Что нужно сделать что бы петля стала точкой?

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Что нужно сделать что бы петля стала точкой?

Номер сообщения:#1   Andrey K »

ГИПОТЕЗА.

(о геометрии пространства вселенной, в соответсвии с теоремой Нётер)



Координатное пространство вселенной можно представить с точки зрения "топологии" или "теории множеств".

Это конечное множество мощности континиум.

С некоторой аксиоматизацией правил.

Аксиоматика такая же как в топологии, (изотропное, метризуемое, односвязанное)

+ правило обратной связи

... всегда существует наиболее короткий путь между двумя различными точками ...

... растояние от точки самой к себе равно "диаметру вселенной" и таких путей бесконечное множество (фактически свойство изотропности простраства объясняется именно этим)



2-сфере с выколотой "Точкой" эквивалентна (гомеоморфна) плоскости.
плоскость с выколотой "Точкой" гомеоморфна 1 - мерной сфере (кольцу - одномерному простраству)



физический свысл выколотой "Точки" - как предел дифференцирования, определяется величиной длинны постоянной Планка.

то есть это погрешность величины меньше которой мы не можем на опыте. и зависит эта величина только от свойств самой среды (в первую очередь от геометрии фундаментальных частиц)

очевидно что в предельных масштабах наблюдения невозможно определить направление взаимодействий в 3-х мерном прострастве.



В общем случае поверхность односвязна, если на ней любую замкнутую кривую можно непрерывной деформацией стянуть в "Точку".

Ну так всё дело в пределе, важно понимать что на самом деле "Точка", для наблюдателя это вего лишь предел дифференцирования.

Никакая петля, никогда не сможет стать точкой, сколько её не стягивай!!! Просто будет очень маленькая петля.. но никогда не точка!!

(утверждать что петля может стать настоящей точкой абсолютный бред)



Такое множество можно однозначно отобразить как сферу любой размерности в том числе и как 1- мерную сферу (кольцо).

Можно сделать проекцию и показать как именно искривлено простраство.

Попробую нарисовать плоскую карту вселенной, как будет время и покажу.

Но можете и сами если есть воображение.



Такое простраство изотропно, и удовлетворяет всем условиям теоремы Нётер ("Законам сохранения")

"Законы сохранения" в бесконечном прострастве это абсурд.. по крайней мере сразу же нарушается изотропность.



У такого пространства нет одного геометрического центра -- Центров множество они есть в каждой его точке.



!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Важно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B7%D0%BC



С точки зрения топологии простраство вселенной гомеоморфно одномерной сфере (окружности).

То есть замкнутому одномерному пространству.



Что является так же логически связано с выводом основной формулы единой теории поля.

Так как при выводе метрик, использовалось сведение размерностей.









О формах существования с точки зрения философии. (именно так нужно понимать следующее)

=============================

"наблюдаемая часть вселенной" сейчас имеет диаметр намного меньший "диаметра вселенной"



но "наблюдаемая часть вселенной" может на некотором этапе в будущем с учетом эволюции материи, превысить "диаметр вселенной",

разумеется это не означает что с получаемой из прошлого информацией можно как то взаимдействовать, но "увидеть себя" в прошлом будет возможно.

а когда диаметр наблюдаемой части станет намного больше "диаметра вселенной" можно будет воспринимать информацию на новом уровне ментального восприятия действительности.

Если бы это было показано сразу, был бы шок. Потому что нам нравится жить именно в этой действительности.

Бог покажет нам всё что когда либо было. Всё что кто то скрывал станет очевидным. Но процесс эволюции будет продолжаться.


http://z-x5.ya.ru/replies.xml?item_no=92

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33795
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   morozov »

Это конечное множество мощности континиум.
?? ... континуум - бесконечное множество!

естественно дальше не читаю....

не мучайтесь, пишите поменьше... достаточно одно вашей фразы... я не "доктор лектор". мне даже грубить н надо...

я как модератор ограничиваю количество глупостей на форуме...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

СГ
Сообщения: 76
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 22:52
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   СГ »

Хе-хе, Andrey K спутал конечность с ограниченностью.
Ничего, с каждым может случиться...

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Номер сообщения:#4   Andrey K »

СГ писал(а):Хе-хе, Andrey K спутал конечность с ограниченностью.
Ничего, с каждым может случиться...
Хе Хе.
СГ джонглирует терминами, которых сам не понимает.
Ничего с каждым может случиться.
Наверное намекает о существовании "ограниченой бесконечности".

СГ
Сообщения: 76
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 22:52
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#5   СГ »

Andrey K, вы сами сослались на теорию множеств, никто вас за язык не тянул. Если у вас своя, доморощенная "теория множеств", отличающаяся от классической - так и скажите.
И не хамите.

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Номер сообщения:#6   Andrey K »

СГ писал(а):Andrey K, вы сами сослались на теорию множеств, никто вас за язык не тянул. Если у вас своя, доморощенная "теория множеств", отличающаяся от классической - так и скажите.
И не хамите.
Вы вообще в курсе, что такое первая проблема Гильберта?
Понимаете, чем счётное множество отличается от континууального?
Вы понимате, что такое количество?
Что такое величина?
Что такое мера?

http://z-x5.ya.ru/replies.xml?item_no=75

А вообще почитайте здесь. Всё.
Я там вывел метрику простраства о котором пишу например.

"...
d(x,y) = mod(R Sin(2пx/2R)) = mod(R Sin(пx/R))
..."

http://z-x5.ya.ru/index.xml
Последний раз редактировалось Andrey K Вт июл 08, 2008 10:44, всего редактировалось 1 раз.

СГ
Сообщения: 76
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 22:52
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   СГ »

Andrey K писал(а):
СГ писал(а):Andrey K, вы сами сослались на теорию множеств, никто вас за язык не тянул. Если у вас своя, доморощенная "теория множеств", отличающаяся от классической - так и скажите.
И не хамите.
Вы вообще в курсе, что такое первая проблема Гильберта?
Понимаете, чем счётное множество отличается от континууального?
Извините, продолжать эту дискуссию я не буду - неинтересно. Вы что, из детского садика выпали? Учите математику. Возьмите учебник Колмогорова и Фомина - неплох для начинающих.
Ести вы имели ввиду множество конечной меры - то почему не написали именно так?

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Номер сообщения:#8   Andrey K »

СГ писал(а):Извините, продолжать эту дискуссию я не буду - неинтересно.
Флаг вам в руки...



"...Ести вы имели ввиду множество конечной меры - то почему не написали именно так?..."

Да Потому что это множество не противоречит определению термина -
КОНТИНИУУМ (конечный континиуум!)
Учитесь понимать смысл того что вам пишут.
Иначе всё будет как в истории про вавилонскую башню.


Пишу ещё раз -
"...
множество, равномощное множеству вещественных чисел. Например, совокупность всех точек отрезка на прямой или множество всех иррациональных чисел. Говорят: ?континуум?, ?множество мощности континуум? или ?континуальное множество?. ... "

Учитесь вы понимать термины.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33795
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   morozov »

Хе Хе.
СГ джонглирует терминами, которых сам не понимает.
Ничего с каждым может случиться.
Наверное намекает о существовании "ограниченой бесконечности".
СГ прав... а вам не помешает полистать учебник.
множество, равномощное множеству вещественных чисел. Например, совокупность всех точек отрезка на прямой или множество всех иррациональных чисел. Говорят: ?континуум?, ?множество мощности континуум? или ?континуальное множество?. ... "
Ну и что? это извинение?

откуда такой апломб?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Номер сообщения:#10   Andrey K »

morozov писал(а):
Хе Хе.
СГ джонглирует терминами, которых сам не понимает.
Ничего с каждым может случиться.
Наверное намекает о существовании "ограниченой бесконечности".
СГ прав... а вам не помешает полистать учебник.
множество, равномощное множеству вещественных чисел. Например, совокупность всех точек отрезка на прямой или множество всех иррациональных чисел. Говорят: ?континуум?, ?множество мощности континуум? или ?континуальное множество?. ... "
Ну и что? это извинение?

откуда такой апломб?
:)
из большой советской энциклопедии!

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 1%83%D0%BC

и определение абсолютно не противоречит тому что и в википедии написано.

а у вас что, проблема с пониманием, того что написано на русском языке?

Или хотите сказать, что БСЭ и википедия это фуфло а для избранных есть другие определения слов и терминов?




и вообще даже в самой общей формулировке нигде о бесконечности нет ни слова.. только о непрерывности.



Континуум
(от лат. continuum ? непрерывное) в математике, термин, употребляемый для обозначения образований, обладающих известными свойствами непрерывности (полные формулировки см. в 1 и 2), и для обозначения определённой мощности (см. Мощность множества), а именно, мощности множества действительных чисел (см.
Последний раз редактировалось Andrey K Вт июл 08, 2008 17:02, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33795
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#11   morozov »

Это конечное множество мощности континиум.
Это вы в энциклопедии нашли?

в точных науках надо выражаться точно... иначе Вы становитесь объектом для насмешек.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Номер сообщения:#12   Andrey K »

morozov писал(а):
Это конечное множество мощности континиум.
Это вы в энциклопедии нашли?
Не противоречит топологии.
Не противоречит теории множеств.

Что вам в этом определении не нравится?
Не можете понять в чём суть этого определения?
Что вы прицепились к этой формулировке?

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Номер сообщения:#13   Andrey K »

Andrey K писал(а):
morozov писал(а):
Это конечное множество мощности континиум.
Это вы в энциклопедии нашли?
Не противоречит топологии.
Не противоречит теории множеств.

Что вам в этом определении не нравится?
Не можете понять в чём суть этого определения?
Что вы прицепились к этой формулировке?

"в точных науках надо выражаться точно... иначе Вы становитесь объектом для насмешек."
Если бы точные науки, были бы на само деле точными, то тогда не было бы проблем и не доказаных гипотез.
Поэтому о насмешках говорить не уместно. В чужом глазу вы видите сразу бревно.



Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33795
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   morozov »

Andrey K писал(а):
Andrey K писал(а):
morozov писал(а): Это вы в энциклопедии нашли?
Не противоречит топологии.
Не противоречит теории множеств.

Что вам в этом определении не нравится?
Не можете понять в чём суть этого определения?
Что вы прицепились к этой формулировке?

"в точных науках надо выражаться точно... иначе Вы становитесь объектом для насмешек."
Если бы точные науки, были бы на само деле точными, то тогда не было бы проблем и не доказаных гипотез.
Поэтому о насмешках говорить не уместно. В чужом глазу вы видите сразу бревно.
Тут нет предмета спора ...любите вы поговорить ....
Написана ерунда....

см. конечное множество определение...
"учите матчасть!"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Andrey K
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 14:09

Номер сообщения:#15   Andrey K »

morozov писал(а): см. конечное множество определение...
"учите матчасть!"
"Первая проблема Гильберта 25 июня, 16:29
Проблема Кантора о мощности континуума (Континуум-гипотеза)
В 1877 году Георг Кантор выдвинул и впоследствии безуспешно пытался доказать так называемую конти́нуум-гипо́тезу, которую можно сформулировать следующим образом:
Любое бесконечное подмножество континуума является либо счётным, либо континуальным."

Морозов так и не понял разницу между континуальными и счётными множествами. Поэтому он не помял, что я называю "конечным континуальным множеством".

В действительности нет бесконечных континуальных множеств.

Любое конечное континуальное множество, может состоять из бесконечного счётного подмножества, конечных котинуальных подмножеств.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»