нелинейная математика

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

нелинейная математика

Номер сообщения:#1   Ущеко » Вс окт 05, 2008 17:33

А это -
А что если, и правила умножения могут отсутствовать на некоторых масштабах ?
Вселенная есть, а умножать нечего, что тогда?
господа не поняли совсем, но правило действует, если такие умные, такие ученые не поняли, тогда, -
1 а кто этот высказыватель?
ответ - не ученый, значит не умный, можно не придавать значение.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32671
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   morozov » Вс окт 05, 2008 19:07

В правилах форума нет пункта запрещающего входить на форум в нетрезвом виде....

Но смысл сказанного, если он тут есть, не расшифруете?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   Ущеко » Вс окт 05, 2008 19:41

morozov писал(а):В правилах форума нет пункта запрещающего входить на форум в нетрезвом виде....

Но смысл сказанного, если он тут есть, не расшифруете?
Я абсолютно трезв, и последний раз употреблял в четверг, на поминках матери. Думаю уже протрезвел полностью за прошедшие 3 дня.
По теме, - в принципе, основные правила изменяющейся математики, сформулированы, и высказаны.
Отношение мое к людям из "большой науки", прежнее, - либо Вы нормально относитесь к моей "гипотезе", признаете ее научной, и нормально ее изучаете, стараетесь понять...
Либо идите Вы куда сами желаете...

Мне не надо дутой славы, просто я абсолютно уверен в своей правоте.
В отличие от многих прохвостов, которые используют какую то дохлую идею, чтобы получить признание.
Моя уверенность, или если хотите самоуверенность, настолько велика, что признание мне не нужно, мне нужно добиться понимания, и сохранить приоритет.
Я очень хорошо понимаю перспективы, чтобы осторожно продвигать свои мысли.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32671
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#4   morozov » Вс окт 05, 2008 21:52

По теме, - в принципе, основные правила изменяющейся математики, сформулированы, и высказаны.
??
либо Вы нормально относитесь к моей "гипотезе", признаете ее научной, и нормально ее изучаете, стараетесь понять...
Сразу так и изучать? не знаю, что такое "научность"
Мне не надо дутой славы, просто я абсолютно уверен в своей правоте.
Это плохо... необходимо сомневаться...
что признание мне не нужно, мне нужно добиться понимания, и сохранить приоритет.
В чем проблема... опубликуйте.... будет приоритет....
или вы считаете что вас поймут по намекам?

говорить можно только о чем то связанном...
Я очень хорошо понимаю перспективы, чтобы осторожно продвигать свои мысли.
Я не вижу перспектив, поэтому не трачу свое время... тем более эта область далека от моих интересов...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#5   Ущеко » Пн окт 06, 2008 9:51

Я не вижу перспектив, поэтому не трачу свое время...
Я прекрасно знаю, почему вы не видите перспектив.


Рассмотрим рисунок, -

Изображение

( http://wpiter.narod.ru/fff.GIF )


Желая пирамидка, на рисунке, это достижения вашей науки, у нее есть фундамент, в виде зеленого прямоугольника.
Фундамент моей теории, - фиолетовый прямоугольник, а все наработки теории, на сегодняшний момент, отображены бесцветным треугольником.
Картина очевидна, до высот вашей науки, я пока не дотягиваю, мой треугольник, пока ниже вашей пирамиды.
Кроме этого, я использую более общие фундаментальные понятия, которые, в вашей системе анализа, совсем ничего не значат, так как находятся вне зоны ваших знаний.
Фундамент фиолетового цвета, гораздо ?ниже? и обширней фундамента вашей науки, окрашенного зеленым.
Объективно, требовать у меня, высоты вашей науки, можно только для достижения собственных низменных стремлений.
Ведь это работа не для одного человека, каким бы гениальным он не был, это работа для сотен незаурядных личностей. Я не сумею представить вам работу, полностью отвечающую таким требованиям. Тема слишком сложна и обширна, и во многом просто неинтересна.
Основные достижения, опять таки, лежат вне зоны вашего понимания, так как требует фундамент, который вами не понимаем, и не принимаем.
Именно поэтому, изменяющаяся математика, для вас, совсем пустой звук, да и звучит, в свете ваших знаний несусветной глупостью.
Вы предлагаете опубликовать, и я бы не против, однако, мне нужна публикация в моем варианте, вам же важна карьера.
Смешно, но даже для популярного и совсем далекого от науки журнала, и даже в виде ?глупой идеи?, требуются рецензия когорты ученых.


Я обращался к многим ученым, с просьбой помочь разместить хотя бы статью о возможности эксперимента по изменяемости скорости света в ЛАНЛ архиве. Я не сомневаюсь в том, что скорость света меняется, этот эксперимент доказал бы вам, что она меняется. И тут вы не сомневаетесь, что мои идеи, - это пустое, так как я не сомневаюсь в обратном.
Так ваше мнение просто и очевидно, - зачем портить себе карьеру, помогая какому то чудику, когда научное сообщество, в лице группы подписантов, дружно сказало ?ФАС?.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32671
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#6   morozov » Пн окт 06, 2008 16:08

Рассмотрим рисунок, -

я не поленился - посмотрел...
Желая пирамидка, на рисунке, это достижения вашей науки, у нее есть фундамент, в виде зеленого прямоугольника.
Фундамент моей теории, - фиолетовый прямоугольник, а все наработки теории, на сегодняшний момент, отображены бесцветным треугольником.
Картина очевидна, до высот вашей науки, я пока не дотягиваю, мой треугольник, пока ниже вашей пирамиды.
не нравится мне это... ваша - наша.
Нет никакой разной науки есть одна наука...
Кроме этого, я использую более общие фундаментальные понятия, которые, в вашей системе анализа, совсем ничего не значат, так как находятся вне зоны ваших знаний.
Это слова. Я этого не видел ....
Ведь это работа не для одного человека, каким бы гениальным он не был, это работа для сотен незаурядных личностей. Я не сумею представить вам работу, полностью отвечающую таким требованиям. Тема слишком сложна и обширна, и во многом просто неинтересна.
и не надо... просто внятно объясните. Как говорят в народе где "изюм"?
Именно поэтому, изменяющаяся математика, для вас, совсем пустой звук, да и звучит, в свете ваших знаний несусветной глупостью.
Да нет... не обычное дело.. подумаешь, параметры операторов переменные... сильно новым это не назовешь
Вы предлагаете опубликовать, и я бы не против, однако, мне нужна публикация в моем варианте, вам же важна карьера.
Смешно, но даже для популярного и совсем далекого от науки журнала, и даже в виде ?глупой идеи?, требуются рецензия когорты ученых.

опубликуйте в не рецензируемом журнале... какие проблемы...

Насчит карьеры... это вы зря мне лично всегда было наплевать..
да и большинство физиков бегут от должностей.
Да и на публикации тоже глубоко начхать, у меня лежат в столе несколько работ по двадцать лет...
вот пример
http://fizmat.hut2.ru/01/msp.htm
ща правда приткну в сборник... лежит больше 20 лет. Уж Вайнштейн давно помер... (и в гроб сходя...)
Я обращался к многим ученым, с просьбой помочь разместить хотя бы статью о возможности эксперимента по изменяемости скорости света в ЛАНЛ архиве. Я не сомневаюсь в том, что скорость света меняется, этот эксперимент доказал бы вам, что она меняется. И тут вы не сомневаетесь, что мои идеи, - это пустое, так как я не сомневаюсь в обратном.
идея не новая...
..уровень работы слабоват...из всех щелей прет дилетант. Опубликовать можно почти любой бред... как подать
...советую сомневаться во всем, прежде в свей работе.
Так ваше мнение просто и очевидно, - зачем портить себе карьеру, помогая какому то чудику, когда научное сообщество, в лице группы подписантов, дружно сказало ?ФАС?.
Карьера пенсионЭра?
Я, уважаемый, ни от кого не завишу... да и раньше не относился с должным почтением к начальству...

правда в отсутствии начальства тоже есть свои минусы..но это уже моя проблема, поправимая...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   Ущеко » Пн окт 06, 2008 19:04

не нравится мне это... ваша - наша.
Нет никакой разной науки есть одна наука...
Это в принципе не я разделил, а ученые-астрономы.
Это слова. Я этого не видел ....
Наверно не видели, и полных и всеобщих определений я не излагал нигде.
Речь идет о так называемой неопределенной формирующей системе , и понятия рождения и преобразования числовых множеств. Общее понятия числа, как отображения физических законов, а не абстрактности.
и не надо... просто внятно объясните. Как говорят в народе где "изюм"?

"изюм", и начинается с определения числа, как закона пространства в котором мы существуем, здесь, если меняется условия, то и числовые множества претерпевают изменения. И мне интересно сопоставить этим изменениям какие то правила. Следствием этого является изменение самых форм уравнений, и даже иной математической операцией над уравнением. Было например уравнение со знаком сложения, изменились условия, и уравнение приобрело операцию умножения.
правда в отсутствии начальства тоже есть свои минусы..но это уже моя проблема, поправимая...
_________________
У меня похоже сейчас это главная проблема, нет руководителя, который бы мои минусы подправлял...

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#8   Ущеко » Пн окт 06, 2008 19:58

понятия рождения и преобразования числовых множеств. Общее понятия числа, как отображения физических законов, а не абстрактности.

Анализируя научную литературу, я пришел к такой мысли, определения числа как такового нет совсем. Есть определения для чисел вида комплексных, целых, дробных и прочее.
Но определение числа как такового отсутствует. Все это заменено многочисленными рассуждениями на тему, почему числа отражают действительность.
В начальной школе учеников учат считать палочки и шаги, ссылаясь на то, что определения есть, а в университетском учебнике, я прочел, что числа пошли из счета!!!
То есть, через много лет привыкания к отсутствию определения, уже взрослым людям говорят, что то самое ?неопределенное определение?, которому учили в саду, и есть определение числа как такового.

Я ввожу определение числа, как
(символическое отображение) законов природы.
В скобках часть, которую можно опустить.
Число ? закон природы.
И уж если мы знакомы с числами несколько тысяч лет, и размеры проверенных действий над числами, практически ограничены Землей, то стоит сомневаться, что во всей Вселенной, и во все времена, правила чисел точно такие же.
Можно попробовать найти правила, изменяющие математические законы, и общие правила, были сформулированы введенной формирующей системой.
Это система, в первую очередь генератор множеств чисел, операций над числами, и симметрий между множествами.
И оказывается, что даже первичного пространства не нужно, для появления чисел. Не нужна некая коробочка, с надписью ?абстракция?, из которой мы достаем число из множества и сопоставляем их некой точке пространства. Не нужно задавать топологию и метрику, система сформирует то множество, и те операции над ними, которые на самом деле существуют, при этих физических условиях.
И здесь совершенным способом появились несколько первичных параметров, которые и соответствуют именно этим физическим условиям, та основа, которая соответствует строго определенным математическим действиям. Если основу менять, то соответственно меняется и правила действий над числами.
Оказалось, что скорость света, и есть одна из таких первичных величин, одно из свойств нашей Вселенной, которое формирует и числа, и множества, и симметрии, в конце концов и нашу жизнь.
Возьмем Солнце, считается, что главная печка питается термоядерным топливом, однако нейтрино не хватает. Я обращаюсь к формирующей системе, и получаю ответ, при изменении скорости света на несколько сотен километров, проявляется новая симметрия, ее нет в современной реальности, на Земле такая реальность осуществится через миллионы лет. Она не обнаружена, не изучена, и ученые про нее ничего не знают.
А в недрах Солнца как раз такие условия, и соответственно протекают реакции, которых для всех ученых, вместе взятых нет, и быть не может.
Я не могу эту симметрию выявить до конца, потому, что как раз экспериментов по изменяемости скорости света нет.
А чисто прикладной вопрос звучит так, - какие условия необходимы, чтобы и на Земле получать эту энергию.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32671
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   morozov » Пн окт 06, 2008 21:32

Наверно не видели, и полных и всеобщих определений я не излагал нигде.
ну тогда какие претензии и к кому? К себе?
Общее понятия числа, как отображения физических законов, а не абстрактности.
Это уже не математика.
"изюм", и начинается с определения числа, как закона пространства в котором мы существуем, здесь, если меняется условия, то и числовые множества претерпевают изменения.
это вам еще ПРЕДСТОИТ сформулировать...предварительно придется привести это в соответсвие с наукой математикой... изобретать новую науку нет смысла, да я это не по зубам дилетанту...
Математику необходимо знать и владеть ей...
И мне интересно сопоставить этим изменениям какие то правила. Следствием этого является изменение самых форм уравнений, и даже иной математической операцией над уравнением. Было например уравнение со знаком сложения, изменились условия, и уравнение приобрело операцию умножения.
Это ради бога ... уравнения с условием обычное дело. Перед тем как изобретать что-то новое не мешает знать старое...
У меня похоже сейчас это главная проблема, нет руководителя, который бы мои минусы подправлял...
ну это вы себе льстите минусы ван не подправлять а вправлять...
..вы намеренно сузили свой кругозор до нуля... не продуктивно копать траншею чайной ложечкой...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Номер сообщения:#10   tory » Вт окт 07, 2008 0:09

Давайте начнем с начала:
Желая пирамидка, на рисунке, это достижения вашей науки, у нее есть фундамент, в виде зеленого прямоугольника.
Фундамент моей теории, - фиолетовый прямоугольник, а все наработки теории, на сегодняшний момент, отображены бесцветным треугольником.
Картина очевидна, до высот вашей науки, я пока не дотягиваю, мой треугольник, пока ниже вашей пирамиды.
Кроме этого, я использую более общие фундаментальные понятия, которые, в вашей системе анализа, совсем ничего не значат, так как находятся вне зоны ваших знаний.
Фундамент фиолетового цвета, гораздо ?ниже? и обширней фундамента вашей науки, окрашенного зеленым.
Объективно, требовать у меня, высоты вашей науки, можно только для достижения собственных низменных стремлений.
У меня ytcrjkmrj философских вопросов:
1. Из каких соображений мы выбираем цвета науки и прочих знаний?
2. Треугольник есть плоская фигура. А как вы ее соизмеряете с объемной пмрамидой?
3. Почему бы не использовать шестигранник или эллипс?

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#11   Ущеко » Вт окт 07, 2008 9:33

Это уже не математика.
Есть книга Пенроуза, - ?На пути к реальности?, прочитав которую, я немного стал разбираться в общей кухне математиков. Ее нет сейчас под рукой, а то бы я и страницы указал, и цитату привел, кажется там раздел про квантовую теорию.
Смысл его слов был, что математики совершенно не приемлют никаких поисков истины вне их математических построений. То есть необходимо сначала составить уравнение, а потом ?прилаживать? его к реальности. Правила математики уже все разработаны, ее можно усложнять, но искать упрощения, - нельзя.
Считается, что математика всесильна, что она царица всех наук, по сути это идол, которого нельзя критиковать, и нельзя приводить интерпретации.
Я же просто математику поставил на то место, которое она по моему мнению и должна занимать, - слуга науки, а не ее идол-правитель.
Вот Вы указали, то, что я установил определение числа, - не математика, конечно, это не Ваш идол, но установка определения, есть наука, а Ваш идол, не имеющий такого определения, - узурпатор власти, который не желает уходить с трона. Математика стала другой, это верно, но она стала ближе к реальности.
это вам еще ПРЕДСТОИТ сформулировать...предварительно придется привести это в соответсвие с наукой математикой... изобретать новую науку нет смысла, да я это не по зубам дилетанту...
Математику необходимо знать и владеть ей...
Вот Вы своими словами точно подтверждаете нарисованную мною картину из треугольников и пирамидок.
Работы много, и даже для нескольких профессионалов, и даже для нескольких институтов?
И я не спорил, а пытался Вам на это указать. Проблема в том, что Вам пока не видно того, что это именно столбовая дорога науки будущего. Да и найти эту дорогу,ОБЪЕКТИВНО ТОЧНО , мог только дилетант, тот человек, которому власть современной математики, - пустой звук. Ведь ?служитель идола? не будет искать дорогу вне власти своего кумира.
Это ради бога ... уравнения с условием обычное дело. Перед тем как изобретать что-то новое не мешает знать старое...
Вы вероятно все поняли, дальнейшее вам неинтересно, вы можете составить уравнение с условием, которое описывает эволюцию Вселенной.
Прояснить мне, не знающему, и не понимающему, что это за уравнение с условием, я вообще в жизни ничего подобного не слыхал. Может задачку, какую составите, или учебник присоветуете?
Давайте лучше учебник, и лучше сразу несколько.

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#12   Ущеко » Вт окт 07, 2008 9:38

tory писал(а):Давайте начнем с начала:
Желая пирамидка, на рисунке, это достижения вашей науки, у нее есть фундамент, в виде зеленого прямоугольника.
Фундамент моей теории, - фиолетовый прямоугольник, а все наработки теории, на сегодняшний момент, отображены бесцветным треугольником.
Картина очевидна, до высот вашей науки, я пока не дотягиваю, мой треугольник, пока ниже вашей пирамиды.
Кроме этого, я использую более общие фундаментальные понятия, которые, в вашей системе анализа, совсем ничего не значат, так как находятся вне зоны ваших знаний.
Фундамент фиолетового цвета, гораздо ?ниже? и обширней фундамента вашей науки, окрашенного зеленым.
Объективно, требовать у меня, высоты вашей науки, можно только для достижения собственных низменных стремлений.
У меня ytcrjkmrj философских вопросов:
1. Из каких соображений мы выбираем цвета науки и прочих знаний?
2. Треугольник есть плоская фигура. А как вы ее соизмеряете с объемной пмрамидой?
3. Почему бы не использовать шестигранник или эллипс?
Все придумано "от фонаря", просто образы, которые удобнее на мой взгляд воспринять.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32671
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#13   morozov » Ср окт 08, 2008 4:08

Смысл его слов был, что математики совершенно не приемлют никаких поисков истины вне их математических построений. То есть необходимо сначала составить уравнение, а потом ?прилаживать? его к реальности.
Примерно так...
"Поиск истин" никакого отношения к науке не имеет...ОСОБЕННО к математике... философский камень уже давно не ищут.

Если математика придает смысл (физический) своим величинам то это не математика...
Правила математики уже все разработаны, ее можно усложнять, но искать упрощения, - нельзя.
Примитивно, но Правильно.

можно придумать свою математику.. с другой системой аксиом... это на здоровье ...
Считается, что математика всесильна, что она царица всех наук, по сути это идол, которого нельзя критиковать, и нельзя приводить интерпретации.
я посмотрел бы как вы будете критиковать теорему кренокера-копелли, метод функций Грина, метод Галеркина, Теорему Гаусса или теорему о трисекции угла...
или все это проинтерпретируете... лучше сразу сознайтесь, Вы пошутили..

... если нет, то бросьте срочно все заморочки и читайте математику всерьёз Вы не в том возрасте, что б тратить время на детские книги О пора читать ДЛЯ!
Я же просто математику поставил на то место, которое она по моему мнению и должна занимать, - слуга науки, а не ее идол-правитель.
Для всех наук математика инструмент... как всякий инструмент требует навыков владения...
..а вам это просто не по силам.. для того , что б что-то сделать надо это не просто знать надо этим владеть...
Математика стала другой, это верно, но она стала ближе к реальности.


святая наивность ... откройте математический журнал
вот оглавление взято наугад

СИБИРСКИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Том 34 (1993), Номер 4

Автор, статья Стр.
Асеев В. В. Пары областей с коэффициентом квазиконформности, равным единице 3?6
Асташкин С. В. О конусах ступенчатых функций в симметричных пространствах 7?16
Беляев В. В. Инертные подгруппы в бесконечных простых группах 17?23
Берестовский В. Н., Вольпер Д. Е. Класс $U(n)$-инвариантных римановых метрик на многообразиях, диффеоморфных сферам нечетной размерности 24?32
Бокало Н. М. Об однозначной разрешимости краевых задач для полулинейных параболических уравнений в неограниченных областях без условий на бесконечности 33?40
Вараксин С. В. Континуальная серия минимальных квазимногообразий $l$-групп 41?49
Вишневский М. П. Монотонные pешения квазилинейных паpаболических уpавнений 50?60
Ганов В. А. Рекурсия на обобщенно-вычислимых ординалах 61?69
Годунов С. К. Оценка матрицы Грина гамильтоновой системы в задаче оптимального управления 70?80
Громов В. А. О некоторых решениях системы скалярных уравнений с векторным параметром 81?83
Гуц А. К. Единственность абелевой аффинной хроногеометрии 84?86
Даирбеков Н. С. Квазирегулярные отображения нескольких $n$-мерных переменных 87?102
Зенков В. И. Структура пересечений нильпотентных $\pi $-подгрупп в $\pi $-разрешимых конечных группах 103?107
Кусраев А. Г. Пространства Канторовича и проблема метризации 108?116
Леонов А. С. О квазиоптимальном выборе параметра регуляризации в методе М. М. Лаврентьева 117?126
Плотников П. И. Обобщенные решения задачи о движении неньютоновской жидкости со свободной границей 127?141
Пономарев С. П. О хаусдорфовой размерности квазиконформных кривых 142?148
Романов А. С. О продолжении функций из пространств Соболева 149?152
Романьков В. А. Бесконечная порожденность групп автоморфизмов свободных про-$p$-групп 153?159
Рубан Ан. А Выставляющие функции строго выставляющих точек. Описание и свойства 160?168
Сабитов И. Х. К вопpосу о гладкости изометpий 169?176
Семенов П. В. Критерий обратимости мультивекторов в вещественной алгебре Клиффорда 177?183
Степанов В. Д. О весовых оценках одного класса интегральных операторов 184?196
Топоногов В. А. Теорема единственности для поверхности, у которой главные кривизны связаны соотношением $(1-k_1d)(1-k_2d)=-1$ 197?199
Троценко Д. А. О сохранении знака функции двух переменных 200?206
Тунгатаров А. К теории обобщенной системы Коши - Римана с сингулярной точкой 207?216
Хусаинов А. А. Размерность Хохшильда - Митчела множества вещественных чисел равна 3

если вам покажется, что что-то тут может иметь прикладное значение ...
ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотрите текст... ни один инженер ЭТО не присобачит к своим заморочкам...
Математики не афишируют своих прикладных работ ...стесняются..правда у большинства из них просто ничего похожего нет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32671
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   morozov » Ср окт 08, 2008 4:16

Успехи математических наук

Существенная самосопряженность операторов типа Шрёдингера на многообразиях
М. Ш. Браверман, О. Милатович, М. А. Шубин 3
Как распознать постоянные функции. Связь с пространствами Соболева
Х. Брезис 59
Количественное усреднение глобальных аттракторов гиперболических волновых уравнений с быстро осциллирующими коэффициентами
Б. Фидлер, М. И. Вишик 75
Усреднение случайной нестационарной задачи конвекции-диффузии
М. Л. Клепцына, А. Л. Пятницкий 95
Бесконечномерные траекторные аттракторы эллиптических краевых задач в цилиндрических областях
А. Милке, С. В. Зелик 119
Аналитичность решений случайно возмущенных двумерных уравнений Навье?Стокса
А. Р. Ширикян 151

В Московском математическом обществе
Сообщения Московского математического общества
Циклические семейства полилинейных рекуррент над квазифробениусовыми модулями
Е. В. Горбатов, А. А. Нечаев 167
О показателе представимости многообразия ассоциативных алгебр
А. В. Гришин 169
Линейные отображения, сохраняющие определитель Дьедонне над произвольным телом
А. Э. Гутерман 171
Оптимальные ляпуновские метрики гомеоморфизмов, обладающих гиперболической структурой
С. А. Довбыш 173
Классификация борелевских множеств и функций в общем случае
В. К. Захаров 175
Совершенно уравновешенные гипергеометрические ряды и кратные интегралы
В. В. Зудилин 177
Об одном семействе разрешимых модальных логик
А. Г. Кравцов 179
Расширенная теорема плотности для градуированных по группе колец и модулей
С. В. Лимаренко 181
Когомологии с локальными коэффициентами солвмногообразий и задачи теории Морса?Новикова
Д. В. Миллионщиков 183
О регулярных триангуляциях невыпуклых многогранников
А. В. Проскурников, Ю. Р. Романовский 185
Замечание о разрешении трехмерных терминальных особенностей
Ю. Г. Прохоров 187
Повторяемость неполных частных у цепных дробей
И. Д. Шкредов 189

Математическая жизнь
В Санкт-петербургском математическом обществе
191
И. Г. Петровский, топологические проблемы Гильберта и современная математика
В. И. Арнольд
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   Ущеко » Ср окт 08, 2008 15:09

"Поиск истин" никакого отношения к науке не имеет...ОСОБЕННО к математике... философский камень уже давно не ищут.

Если математика придает смысл (физический) своим величинам то это не математика...
можно придумать свою математику.. с другой системой аксиом... это на здоровье ...
я посмотрел бы как вы будете критиковать теорему кренокера-копелли, метод функций Грина, метод Галеркина, Теорему Гаусса или теорему о трисекции угла...

или все это проинтерпретируете... лучше сразу сознайтесь, Вы пошутили..

... если нет, то бросьте срочно все заморочки и читайте математику всерьёз Вы не в том возрасте, что б тратить время на детские книги О пора читать ДЛЯ!
Для всех наук математика инструмент... как всякий инструмент требует навыков владения...
..а вам это просто не по силам.. для того , что б что-то сделать надо это не просто знать надо этим владеть...
Вот мы дошли до момента, дальше которого объяснять вам что либо представляется проблемным.
Я не очень сильный математик, не очень сильный физик, да и инженер я рядовой. Но есть, вероятно, какие то непознанные причины, почему именно мне выпала эта обязанность, находить новые знания.

Я не отрицаю математику, и не придумываю математику, с иной системой аксиом. Я создаю нечто большее. Вспомните рисунок, мой фундамент глубже вашего, значит, на основе моей теории можно выстроить вашу математику, и не только вашу, а и множество других. Я нашел границу между математиками.
Задавались вы вопросом, были ли ограничения на закон тяготения Ньютона в 19 веке? Ограничений не было, потому что не было теории Эйнштейна, новая теория установила границу, которой раньше не существовало. Вы сейчас, просто не видите возможностей существования ограничений на математику, потому что, только иное знание приносит правила границ, для старых теорий.
Образно это можно отобразить, как понимание механизма, для изготовления чего-либо, и технологии изготовлении.
Ваша математика, это механизм, моя теория, - это технология.
Если речь о строительстве, то вы подразумеваете кирпичную кладку, и правила здесь четко отработаны, изменить их невозможно. Но можно строить из блоков, или заливать стены раствором, или вырубать помещения в каменном монолите. Для вас, этих способов не существует, так как общие правила изменились, а вы ратуете за низменность правил.
И отличие моего подхода в том, что я использую технологию строительства, а вы используете строительный механизм.
Первоначально, у меня нет ни пространства, и нет математики, описывающей это пространство, я строю общие ?технологические? правила, создающие не только пространства, но и создающие математику для пространства.
Я нашел границы применимости вашей математики, я нашел иные математики, не одну, потому что, сформулировал правила построения аксиом, а не пространств.
Любые первичные аксиомы излишни, сама система формирует то пространство, которое будет обладать конкретным набором математических аксиом. Отличия в реальности, в которой мы существуем по вашему методу, и по моему, - мало существенны, а некоторые непроверяемые, или сложно проверяемые. Это в подавляющем числе случаев.
И дело в том, что ваш метод существует несколько веков, и проверен в размерах Земли, да и точность проверки далека от той, при которой изменчивость станет очевидной. А новые данные, вы адаптируете под неизменные правила.

Ярко выраженный пример, - темная энергия.
Изменяемость скорости света, вами не рассматривается вообще. А именно изменяемость скорости света и образует изменяемость математики. И исходя из неизменности математики, вы выкидываете возможность изменения скорости света.
Это просто, и дешево проверить, и времени замет мало, так почему отказ? Наверно ваша уверенность, или самоуверенность в своих способах познания мира, а не сомнения в них, как вы уверяете.
Вы свою математику просто модернизируете, приспособляя ее к новым данным, при этом, не трогая основ. Реально существующая проблема решается путем усложнения формул, добавлением новых составных частей, введением ограничения на применимость, и поиском новых симметрий. Этот путь не безграничен.

Я повторю, посредственный наверно я математик, да и физик наверно то же.
Но я нашел нечто стоящее пристального внимания, и в этой области, по сравнению с многими гениями науки, я нахожусь в очень выгодном свете. Я больше всех изучил эту область, область, которая для многих, как и для вас в их числе, просто не существует.

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»