СТО как "софизм древних" в прошлом веке.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#16   Станислав Кравченко »

В отличие от альтов гений не брезговал и приземленными задачами.
Вообще-то нет задачи, не обсасываемых альтами. Эйнштейн из альтов конечно самый-самый. Но не важно. Мне бы хотелось конкретно по Вашему заявлению - о работах Эйнштейна по квантовой гравитации?
Последний раз редактировалось Станислав Кравченко Ср дек 03, 2008 14:23, всего редактировалось 1 раз.
философ

homosapiens

Номер сообщения:#17   homosapiens »

Вообще-то нет задачи, не обсасываемых альтами.
Что за чушь вы несете? Покажите мне альта, который решает задачу подавления фона при регистрации событий с одиночным рождением топ-кварка!

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#18   Станислав Кравченко »

Покажите мне альта, который решает задачу подавления фона при регистрации событий с одиночным рождением топ-кварка!
Покажите мне "топ-кварк" и я сам решу эту вашу задачу вместо альтов.
философ

homosapiens

Номер сообщения:#19   homosapiens »

Покажите мне "топ-кварк" и я сам решу эту вашу задачу вместо альтов.
Нате. Успехов. http://www-d0.fnal.gov/Run2Physics/WWW/ ... 08HF1.jpeg
Вот статья в физрев (вам недоступная):
http://link.aps.org/abstract/PRL/v101/e182001
и в архиве (доступная вполне):
http://arxiv.org/abs/0807.2141

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#20   morozov »

Вообще-то нет задачи, не обсасываемых альтами
Большинство задач, которые решают профессионалы, неведомы альтам...
У них нет инетерса к физическим задачам.
Мой опыт говорит, что интереснейшие задачи выставляемые мною на форумах совершенно не интересуют альтов. Да и что толку если заинтересуют? Польза от альтов нулевая.
Мне бы хотелось конкретно по Вашему заявлению - о работах Эйнштейна по квантовой гравитации?

Зачем это вам (вы к этому совершенно не готовы)...к тому ж Эйнштейн, насколько я знаю этим не занимался.
Эйнштейн обыкновенный гений, занимался тем, что считал интересным ....
Конечно альтам хочется постоять рядом или хотя бы в тени.... увы максимум чего их можно удостоить это сравнения с Ацюковским или Шиповым...
Эйнштейна причислить к альтам никак нельзя он образованный физик, пахал везде, а время было революционное. Было чего пахать. кстати он был не один, вокруг и рядом были единомышленники... что не имя, то страница из учебника.
Покажите мне "топ-кварк" и я сам решу эту вашу задачу вместо альтов.


Хорошая шутка. Сапиенсу для того , что б понять постановку такой задачи понадобилась профессиональная подготовка.
У Вас такой подготовки нет, вас не интересует физика. Вы не разу в жизни не просматривали те журналы, которые Сапиенс просматривает ежемесячно.


по квантовой теории гравитации есть много хороших книг, но они без картинок.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#21   Станислав Кравченко »

ого, уважаемый homosapiens не понимает о чем сам пишет, о чем опубликовано, о чем ему отвечают!!!
Это бывает.
Довожу до вашего сведения:
1. "задачу подавления фона при регистрации событий " безразлично чего, строго говоря, принципиально не решаемая, поскольку физические события первичны по отношению ко "всему" и не имеют "органов управления", в том числе и "подавления". Это относится к любым событиям, интересующих экспериментатора или "фоновым". Потому физически "задача подавления фона" ставится всегда иначе - в подготовке состояний мишени.
2. То, что Вы называете "подавлением фона" есть не собственно задача "подавления событий", а чисто математическая задача выявления интересующих уже теоретика событий с "параметрами" среди зарегистрированных. Как правило никакой теоретик сам это не делает, что чисто машинный, программный вопрос.
3. так называемый "одиночный топ-кварк" опять же сам по себе принципиально не наблюдаем, потому вместо - покажите мне "топ-кварк" уважаемый спец по топу показывает пару машинных графиков, которые сами по себе, без деталей, опять же, ни о чем не говорят.
4. Кстати о графиках, там НЕТ "топ-кварка", там классика связки кварк-антикварк.
Потому снова возвращаюсь к своему требрванию
Покажите мне "топ-кварк"
философ

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#22   Станислав Кравченко »

У Вас такой подготовки нет, вас не интересует физика. Вы не разу в жизни ...
В обиходе это называется подлостью и за такое дают в морду.
На форуме это называется переходом от обсуждения темы к обсуждению личности.
Тема так и называется "подготовка Станислава Кравченко" или все-таки иначе?
Но я всего лишь констатирую, что Морозов, homosapiens систематически и демонстративно нарушают правила форума.
Кстати, на прямо поставленные вопросы ответы никогда не дают.
Они НЕ ЗНАЮТ ОТВЕТОВ.
Потому всегда вместо ответа на вопрос переходят на оскорбления личности спрашивающего.
Дешовые приемы дешовых околоученых.
философ

homosapiens

Номер сообщения:#23   homosapiens »

ого, уважаемый homosapiens не понимает о чем сам пишет, о чем опубликовано, о чем ему отвечают!!!
Просто хамство.
Довожу до вашего сведения:
Ну-ну.
"задачу подавления фона при регистрации событий " безразлично чего, строго говоря, принципиально не решаемая, поскольку физические события первичны по отношению ко "всему" и не имеют "органов управления", в том числе и "подавления". Это относится к любым событиям, интересующих экспериментатора или "фоновым". Потому физически "задача подавления фона" ставится всегда иначе - в подготовке состояний мишени.
Физически задача подавления фона не сводится и не ставится к подготовке состояний мишени.
То, что Вы называете "подавлением фона" есть не собственно задача "подавления событий", а чисто математическая задача выявления интересующих уже теоретика событий с "параметрами" среди зарегистрированных. Как правило никакой теоретик сам это не делает, что чисто машинный, программный вопрос.
Вы, прежде чем слюной брызгаться, сказали бы лучше, что может быть фоновым событием для одиночного распада топ-кварка. Начните с азов, так сказать. Продемонстрируйте эрудицию третьекурсника. Кроме того, наполовину справедливое замечание о насыщенности математическими изысками алгоритмов выделения, просто-таки забивается ахинеей по поводу того, что делает теоретик, а что - нет. Это я не для вас пишу, мне лично уже плевать на то, что вы будете знать, а что - нет, но, других это может заинтересовать.
Так вот, в эксперименте теоретикам (чистым теоретикам) всегда находится работа - например, посчитать матричные элементы распада. Зачем это нужно? А чтобы потом подставить эти элементы в фазовый объем и заняться "розыгрышем" (по-научному - моделированием) событий по монте-карло. Такое моделирование необходимо уже экспериментаторам-обработчикам данных, чтобы иметь намеки - где искать в детекторе следы интересующих событий, как подавлять фоновые эвенты и многое другое. Другая благодарная работа - это моделирование отклика детектора на те или иные классы событий для получения информации о том, как можно минимизировать ошибки детектора и многое многое другое.
так называемый "одиночный топ-кварк" опять же сам по себе принципиально не наблюдаем
Очевидно, наблюдаем его распад.
потому вместо - покажите мне "топ-кварк" уважаемый спец по топу показывает пару машинных графиков, которые сами по себе, без деталей, опять же, ни о чем не говорят.
Так вот, лапонька моя. Мы подходим к самому главному, а именно - эти графики ничего не говорят вам - человеку, бесконечно далекому (=недалекому) от реальных физических задач, стоящих в физике, к примеру, частиц. Но вы, почему то, нечтоже сумняшеся, лепите дикую чушь, типа "альты могут заняться всем", не имея за плечами ни знаний, ни возможностей, ни, самое главное, желания все это получать.
Кстати о графиках, там НЕТ "топ-кварка", там классика связки кварк-антикварк.
Я ничё не понял в ваших ламерских словах про "связку пары кварк-антикварк", но могу сказать, что вам следует внимательнее читать собственные же посты с просьбами. Вы просили показать "топ-кварк", нигде не уточняя, что вы хотите именно одиночный. Нате вам одиночный, в чем проблема?
http://arxiv.org/abs/0803.0739

homosapiens

Номер сообщения:#24   homosapiens »

Кстати, на прямо поставленные вопросы ответы никогда не дают.
Они НЕ ЗНАЮТ ОТВЕТОВ.
Всё - вопиющее наглое вранье завистника, которому не дано.
Дешовые приемы дешовых околоученых.
Короче говоря, все с вами понятно.

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#25   Станислав Кравченко »

Нате вам одиночный, в чем проблема?
Чего врать-то?
http://www-d0.fnal.gov/Run2Physics/WWW/ ... final/TOP/
Где одиночный?
Черным по белому для красного горба - tt(кварк-антикварк).
философ

homosapiens

Номер сообщения:#26   homosapiens »

Чего врать-то?
Если вы чего-то не знаете или не понимаете, это не повод обвинять оппонента во лжи. Уясните это себе, наконец.
Где одиночный?
Понятно. Вы не знаете терминологии (или русского языка?). Одиночным топ-кварком называется рождение топ-кварка не в паре с антикварком через слабое взаимодействие.
Парное рождение топ-кварков - это рождение пары топ-антитоп. Ясно теперь?

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#27   Станислав Кравченко »

Если вы чего-то не знаете или не понимаете, это не повод обвинять оппонента во лжи. Уясните это себе, наконец.
Уясните это себе, наконец, не следует вначале наезжать, а потом думать. Следовало всего лишь прочесть Вами же рекомендованное.
tt - это не t.
только-то и дел.
всего лишь тривиальное подтверждение КХД, конфайнмента, не наблюдаются "одиночные кварки", топ, не топ, безразлично.
Ладно, проехали.
философ

homosapiens

Номер сообщения:#28   homosapiens »

Уясните это себе, наконец, не следует вначале наезжать, а потом думать.
Хватит уже идиотничать. Как не стыдно?
Следовало всего лишь прочесть Вами же рекомендованное.
В отличие от вас, я все же стараюсь осмыслять то, что читаю, а не выдергивать фразы из контекста.
tt - это не t.
Это вы мне будете объяснять? Все уже разжевано, поднимите глаза и посмотрите. Примите лекарство в конце-концов.
всего лишь тривиальное подтверждение КХД
ХАХАХА. Я ж недаром вам дал ссылку о физике переднего края, которой еще нет в популярной литературе :-) Вот вы и попались, будучи знакомым с физикой лишь по "Занимательной физике" Перельмана. Речь в статье не об этом :-)

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#29   Станислав Кравченко »

ХАХАХА.
эмоций море...
и такой я, и сякой...
Я "занимательную физику" не читаю, не дорос, пока ограничиваюсь "Мурзилкой" для дошкольников.
И, заметьте, в отношении Вас я себе этого не позволил.
Ну а где существо?
где обещенный "одиночный кварк"?
философ

homosapiens

Номер сообщения:#30   homosapiens »

Я "занимательную физику" не читаю, не дорос, пока ограничиваюсь "Мурзилкой" для дошкольников.
Ах даже так?
где обещенный "одиночный кварк"?
Вы что, совсем? Вот он:
Я ничё не понял в ваших ламерских словах про "связку пары кварк-антикварк", но могу сказать, что вам следует внимательнее читать собственные же посты с просьбами. Вы просили показать "топ-кварк", нигде не уточняя, что вы хотите именно одиночный. Нате вам одиночный, в чем проблема?
http://arxiv.org/abs/0803.0739

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»