Зачем нужно бороться с лженаукой?

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#1   MVV1 »

Эта тема возникла у автора после ознакомления с содержанием выступления и ответов на вопросы академика Э.П.Круглякова (председателя комиссии РАН по борьбе с лженаукой) под общим заголовком ?Зачем нужно бороться с лженаукой??.
Да, действительно шарлатанства много в Науке и очень много различных вариантов неучей, которые, не изучив предмет Науки, нагло лезут в Науку со своими предложениями. Это конечно возмущает. Но это ?се-ля-ви?.
С другой стороны, сама Наука, по своей сути, призывает к изучению и к развитию своего ?содержания?. Многочисленные сети образования и системы учебных заведений, институтов и академий призывают к изучению и к развитию науки. А что получается? В ответ на эти призывы получается действительное массовое изучение путей развития науки. И в результате массовых изучений достижений науки среди различных исследователей разного уровня подготовки возникают разновариантные идеи и подходы к известным физическим закономерностям. Казалось бы, если исследователи (имеются ввиду исследователи, но не шарлатаны) опираются на одни и те же фундаментальные закономерности, то и двояких суждений не должно быть!. Ан нет! Природа настолько разновариантна и разнопланова, что позволяет рассматривать себя и позволяет создавать различные, обоснованные теории под углом различных точек зрения (примечательно, что различающиеся точки зрения каждая по своему иногда находят практическое применение и воплощение в действительности).
Казалось бы, Наука по призванию и для пользы человечества, должна рассматривать и в большей части принимать (и использовать) в качестве вариантов различные, обоснованные (подчёркиваю, обоснованные), альтернативные теории и идеи. А что получается в действительности? В действительности, например в физике, то научное направление, которое сложилось по обстоятельствам изучений конкретных, массовых (но не всеобщего характера, хотя статус ?всеобщего характера? себе присваивает) экспериментальных исследований, захватило роль ?законодателей физических законов? (а фактически создало не физические, а субъективно-абстрактные закономерности), и пользуясь правом ?прихватизированного? законодательного преследования подавляет другие направления развития Науки.
Для краткости назову это направление, как ?направление, изучающее коллизии в недрах звёзд?(сюда входят Токомаки, коллайдеры, установки удержания плазмы, разновариантные ускорители частиц, атомная энергетика и проч. подобное). Фактически теоретики этого направления ? это не теоретики Всеобщей Физики, а ?теоретики малой физики?. Малой физики потому, что закономерности, на которые они опираются, выведены не из полного спектра всех проявлений в Природе, а только из того ограниченного круга знаний и экспериментов, который стал привычен для их сторонников. Например, ?малая физика? абсолютизирует всё, что создаётся Статистической физикой, и игнорирует, запрещая в принципе, рассмотрение индивидуальных процессов в микромире. По этой причине ?малая физика? не может физически наглядно объяснить тунельный эффект, спонтанную радиоактивность трансурановых элементов, импульсы кручения в вихревых явлениях, которые легко и теоретически-наглядно поясняет ?Физика Индивидуальных событий в микромире?. ?Малая физика? поверхностно, статистически-усреднённо подходит ко многим явлениям Природы, происходящим непосредственно на планете Земля.
Так, для объяснений вихревых явлений типа ураган, тайфун она пользуется только статистически выведенными законами термодинамики и поэтому вынуждена игнорировать и оставлять без вразумительных объяснений, многие явные факты (например, почему после тайфуна обнаружили курицу наполовину ощипанную, ведь законы термодинамики требуют при таких энергиях полного уничтожения курицы, или после тайфуна разрушена часть дома и на столе горит не потушенная свеча; или откуда в урагане возникают сверхмощные, спуртовые, энергетические импульсы, если термодинамика говорит о перераспределении энергии, имеющейся в среде, и если энергия не возникает, а только перераспределяется, то характер этого будет не спуртовый, а плавный; или как может термодинамика объяснить опыт в аэродинамике, при котором в прозрачной вихревой трубке без подведения разности потенциалов возникает свечение, подобное в неоновой трубке, - этот факт свидетельствует не о термодинамическом перераспределении, а о действии законов электродинамики в купе с законами микромира о возможности разложения элементарных частиц в энергию гаммаквантов).
. Хочу обратить внимание на тот факт, что совремённые физики-теоретики являются специалистами и профессионалами только для явлений Природы, которые происходят в недрах ?сверхгорячих? звёздных образований. Они зашорены своими теоретическими ?достижениями? и не хотят серьёзно принимать во внимание другие явления Природы, происходящие при других энергетических коллизиях. Теоретики КМ не являются ни специалистами, ни профессионалами для других наук, изучающих природные явления происходящие на земле, в тропосфере, стратосфере. Изучая на своих уникальных установках лишь малый диапазон проявлений природы, теоретики физики (а точнее сказать ?теоретики малой физики?) присвоили себе роль законодателей, устаналивающих Законы для Всей Природы.
Для фундаментальной физике полезно было бы ?спуститься с небес?, т.е. от звёздных технологий перейти к земным коллизиям, типа торнадо. Вот Александр Ткачёв и Владимир Власов на страницах других форумов пишут ??термоядерный реактор уже делают 60 лет. Разве это не лженаука? Велихов еще лет 30 просит подождать?? Почему с термоядерным реактором складывается положение по поговорке ?скорее рак на горе свистнет, чем произойдёт это?? Потому что это тупиковое направление. Все попытки длительного удержания плазмы неосуществимы с теми знаниями и с теми средствами, которыми располагают ныне учёные. Вот Кругляков с восторгом говорит о надеждах получения новых знаний с пуском БАК. Но ведь это красивый миф!
Ожидания теоретиков преувеличены, ибо опыты на Большом Адронном Коллайдере приведут к тому, что ?гора родит мышь?. Какие-то новые результаты конечно будут, но они не дадут никаких оснований для ?прорыва?, так как сравнение масштабов того, что происходит в недрах звёзд, и той прибавки мощности, что даёт новый коллайдер к имеющимся ? такое сравнение говорит о недостижимости, в принципе, каких-то крупных новых научных результатов. Хотя помпа, да ещё какая!, безусловно будет!
Всячески превознося свои достижения (эти достижения в некоторых разделах весьма значительны, но как бы они не фетишизировались ? они локальны) теоретики явно либо завуалированно подавляют развитие других научных направлений. Приведу пример того, как ранее в РАН подавили биотехнику Г. Иваницкого.
В одной из центральных газет около пяти-семи лет назад было опубликовано сообщение о биотехнике и о биологических устройствах члена-корреспондента РАН Г.Иваницкого.
В биотехнике Г. Иваницкого были обнаруженны источники энергии, но это направление исследований было подавлено теми, кто свои относительные успехи (успехи в каком-то узком направлении) возводил в абсолютные, априорные бастионы. ( Находки в биотехнике о неизвестных источниках энергии подтверждают идеи автора данной темы о том, что возможно получение внутренней энергии вещества при воздействиях на биологические миллиобъекты.)
Иваницкий писал в том сообщении, что исследования в биотехнике, выполненные под его руководством, на 50 лет опередили практическую потребность в них и к подобной идее человечество возможно вернётся, когда энергетический кризис на нашей планете заявит о себе в полный голос. Он отмечал, что в своё время биотехника не выдержала конкуренции с технологическим прогрессом электронной техники и поэтому не было особого смысла финансировать дорогостоящие фундаментальные работы, направленные на далёкую перспективу, поскольку электронная компьютерная техника миниатюзировалась и совершенствовалась очень быстро.
Эта информация короткая, но как много в ней ёмкого содержания., которое небезинтересно прокоментировать ниже: А коментарий сводится к тому, что Иваницкий, как дисциплинированный член-кор. РАН, говорит о том, что биотехника якобы не выдержала конкуренции с технологическим прогрессом и он даже согласен, что якобы не было особого смысла финансировать дорогостоящие фундаментальные работы.
Биотехника и электронная компьютерная техника выполняли свои исследования в ?миниатюзированной? области, т.е. на милли (близко к микро) уровне.
Но у них же разные научные задачи и они не должны были подавлять друг друга!!.
Вопросы, решаемые ими, не соприкасаются и не пересекаются.!!
На развитие биотехники денег не дали наверняка атомщики-ядерщики засевшие в РАН, т.к. это противоречило их концепциям!
Или вот Кругляков не одобрительно высказался об Акимове и Шипове, назвав их пренебрежительно ?торсионных дел мастерами? и отметив, что с ними никакие отношения не могут быть поддерживаемыми. А ведь Шипов Г.И. доктор физико-математических наук хорошо изучивший глубину КМ и несмотря на это предложил иные глубокие теоретические объяснения тем явлениям, которые якобы априори доказывает КМ. Значит правилен тот тезис, который высказал выше автор этих строк, что ?природа настолько разновариантна и разнопланова, что позволяет рассматривать себя и создавать различные, обоснованные теории под углом различных точек зрения? и не надо шельмовать учёного, навешивая ярлык лженауки. ( Что Вы скажите, если через определённое время исследования физики выйдут на ответ, что абстрактные конструкции КМ ? это лженаука?! ) Да, ?торсионщиков? можно критиковать в полемике (что и делает в своих работах автор этих строк), но надо отдать должное некоторым положительным экспериментальным фактам, полученным Акимовым, и искать более адекватные теоретические объяснения тому, что им обнаружено.
Или вот академик Кругляков, опираясь на своё звание и на запас знаний ?малой физики?, позволяет себе с высоты своего положения председателя шельмующей комиссии по лженауке высказывать упрёки в адрес неподведомственного ему ?Роспатента?. А ведь там среди массы экспертов есть и весьма научно и теоретически подкованные эксперты (в наше время, а не только в советское время). И вот эти эксперты вынуждены принимать материалы к экспертизе и выдавать патенты на действующие образцы с кпд выше 100% - вынуждены это делать, т.к. рассматривают конкретные экспериментальные факты. Да и за ?бугром?, куда академики ездят часто, подобное почему-то практикуется и там не собираются танцевать под дудку академика Круглякова.
Другое дело, эффекты в таких изобретениях слабоватые и кпд не выходит далеко за 100% и поэтому на практике подобные патенты не находят широкого применения (игра не стоит свеч). Попадается среди них и ?липа?, но есть и действительно оригинальные находки. Среди так называемых ?вечных двигателей? встречаются вихревые эффекты (или другие условия), в которых возникающая дополнительная энергия может быть объяснена не перераспределением энергии окружающей среды (что делают заявители, чтобы обойти экспертный барьер), а мелко-дозированными событиями разложения вещества в энергию. Если бы такие изобретатели были вооружены знаниями законов Физики Индивидуальных событий на уровне микромира, то они, применяя их, смогли бы поднять кпд на порядок и выше.
Также обстоит дело и с ?вихревыми водяными генераторами?, о которых небрежно упоминает Кругляков. Дело в том, что создаваемые в этих генераторах мини-вихри хаотичны и не организовываются в совпадающие комплексы, и поэтому их энергетическая проявимость находится на пороге ?есть-нет? и при сборках в кустарных мастерских из-за неточного монтажа иногда не воспроизводятся те заявленные кпд, которые получаются у умельцев-изобретателей.
Вот Кругляков критикует низкое качество школьных учебников. И он безусловно прав. Но не надо забывать, что в последнее время снизилось качество учебников и для высшей школы. Например, возник простенький вопросик из области электродинамики ? есть ли сдвиг фаз между Е и Н в электромагнитной волне? Доказательства синфазности, которые приводятся в академической литературе, при внимательном рассмотрении оказываются провальными! И что с того, что они провальные? Всё равно (несмотря на то, что разбивающие синфазность доказательства даны более 35 лет назад) академики этого не хотят замечать, продолжают сами твердить о синфазности, учить студентов синфазности и писать учебники с синфазностью. А между тем простой вопрос о сдвиге фаз выливается в серьёзный, крупный вопрос, проливающий свет на внутреннее, структурное устройство всех элементарных частиц и микромира в целом. Вот куда хорошо бы обратить внимание комиссии по лженауке и определить, где ложь, а где истина в Науке!
Создаётся впечатление, что упомянутая комиссия стала заниматься не тем, чем должна была бы заниматься, судя по её названию. Наши учёные оказались перегруженными большим потоком встречных предложений по развитию науки ? тех массовых предложений, которые естественно стали возникать в различных по научной подготовленности слоях населения и которые были вполне естественны, если на всех уровнях образования, которые осваивает человек, неустанно твердится о необходимости всемерно развивать Науку. И что вы хотите? ? конечно все радостно кинулись развивать науку и давать свои предложения, каждый исходя из своего уровня подготовки. Что делать? Отменять призыв ?развивайте науку!? нельзя. Значит надо вырабатывать ?механизм?, позволяющий эффективно извлекать из потоков предложений по развитию науки ценные крупицы. А учёные, академики не смогли создать такой ?механизм? и стали просто отбиваться и от правых и от неправых. Для примера вспомним, что добыча золота, или одного грамма урана связана с переработкой тонн или тысяч тонн породы. И ведь золотодобытчики, уранодобытчики не жалуются на то, что им приходится иметь дело с огромной массовостью пустой породы и древними экскрементами. Наоборот, они гордятся добычей грамма золота, грамма урана. А здесь учёные сначала призывают к развитию науки, а затем получают вместе с многочисленной пустой породой крупицы ценности, но не хотят выискивать эти крупицы, а хотят только пиарить то, что возникает в своей собственной голове.
Как правы оппоненты из другого форума по физике Александр Ткачёв, Владимир Власов, Фёдор Фёдорович Менде, Анатолий Рыков и другие, которые высказывают мысли о том, что РАН не выполняет своё предназначение по всестороннему развитию Науки. Правы В.Власов и А.Ткачёв, когда говорят, что комиссия по лженауке ? это позор для страны.
Выше я весьма коротко высказал своё мнение на вопрос ?Зачем нужно бороться с лженаукой?? в сфере теоретической физики. Но я также обратил внимание на другой раздел, который касается медицины, и как простой пользователь медицинской помощи почувствовал необходимость сказать своё мнение по этой сфере.
Да, безусловно прав Кругляков, когда обрушивается на большой поток пропаганды различного мусора, применяемого якобы для лечения больных. Да, очень много пристроилось ловкачей, которые в целях своей наживы под видом лекарственных средств всучивают бесполезные или вредные вещества. Но я считаю, что нехорошо одним ?чохом? обрушиваться и на положительное. А положительными бывают и БАДы ? пищевые добавки. Да, среди пищевых добавок встречается много сомнительного и никчемного, но всё же иногда встречаются БАДы полезные, оказывающие лечебный эффект. В лечебных эффектах некоторых пищевых добавок я убедился лично. И когда я в поликлинике лечащим врачам говорил о том, что мне помог тот или иной БАД, то некоторые уклонялись от обсуждения, а другие формально отвергали пищевые добавки.
На мой взгляд в официальной медицине сложилось корпоративное мнение о том, что БАДы бесполезны и вредны, а полезны только лекарства официальной медицины. Мне кажется, что лекарства медиков и БАДы ? это разноплановые средства воздействия на здоровье человека. Лекарства медицины ? более сильного, чаще ?ударного? действия, например: снизить температуру, давление, убрать спазму и проч. А пищевые добавки ? более ?мягкого?, растянутого действия. Просто официальная медицина ?капризничает? и воспринимает БАДы как соперников. Но лучше было бы для пользы людей, если бы официальная медицина для соответствующих случаев применяла бы для лечения и пищевые добавки.
И ещё: лучше, чтобы физики не ввязывались в эти коммерческие перепалки медиков.
Пусть врачи официальной медицины и врачи, признающие лечебные свойства БАДов, встречаются и обсуждают вопросы лечения людей.
И чтобы у медиков не было так, как сейчас у физиков, тот кто ближе к официальности, тот и пытается диктовать, хотя диктат неуместен.
(( P.S.: С идеями автора, о которых упоминается выше, можно познакомиться на его сайте по адресу http://www.neofizika.narod.ru/))

obod
Сообщения: 322
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 11:14
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#2   obod »

mvv1
А пищевые добавки ? более ?мягкого?, растянутого действия. Просто официальная медицина ?капризничает? и воспринимает БАДы как соперников. Но лучше было бы для пользы людей, если бы официальная медицина для соответствующих случаев применяла бы для лечения и пищевые добавки.
Бороться с лежнеукой бесполезно ибо противники будут отвечать таким же оружием, но более эффективно. За ними мощные финансовые структуры и БАДы такой пример. Эффект плацебо возник не вчера и не сегодня. То, что людей кормят глюкозой и они довольны (таблетки приятны на вкус), никого не удивляет, но удивляют доходы тех, кто кормит. Поэтому всё вышеприведенное можно считать скрытой рекламой БАД. Обычная тактика "лжеучёных" - Вы хотите бороться с лженаукой? - Мы Вам поможем. Оставьте "лжеучёных" самих по себе. А то, что им перепадают крупные деньги, так это-ж зависть.
С другой стороны, если рассмотреть историю науки, то многое возникло как лженаучные направления. Вопрос только в том, - Поддерживает ли большинстов учёных это мнение? В настоящее время получить квалифицированное большинство по тому или иному вопросу в среде нелжеучёных очень сложно, а в среде лжеучёных на два порядка сложнее. Пример тому мнения, т.к. называемых "фриков" [Терминология ВБМ] и "альтернативщиков", которые по определению никогда между собой не договорятся, - два мнения: одно моё другое неправильное. Сколько людей - столько и мнений. Так начиналась наука. Но среди этого "хаоса" [Черногоров] выкристаллизовалось сегодняшнее миропонимание, принимаемое большинством нелжеучёных. Но это ещё не значит, что оно является истиной в последней инстанции. Просто оно соответствует сегодняшнему уровню развития производительных сил и общественных отношений.
Лжеучёные всегда появляются в период революций, когда ниспровергается прежнее и принимается новое, давно забытое старое. Если революции побеждают, то они составляют костяк "новой", революционной науки, получают все мыслимые и немыслимые звания, и даже немалые деньги. Правда, всё потом возращается на круги своя. Одним словом - эпоха перемен.
"Когда нет ощущения мировой реальности, тогда распадается и единство вселенского сознания, а затем - и единство самосознающей личности [о.Павел Флоренский]."

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34349
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#3   morozov »

А что получается в действительности? В действительности, например в физике, то научное направление, которое сложилось по обстоятельствам изучений конкретных, массовых (но не всеобщего характера, хотя статус ?всеобщего характера? себе присваивает) экспериментальных исследований, захватило роль ?законодателей физических законов? (а фактически создало не физические, а субъективно-абстрактные закономерности), и пользуясь правом ?прихватизированного? законодательного преследования подавляет другие направления развития Науки.
Это уже не перебор а наглое вранье, сопли.
Основа науки свободная мысль. Без этого не прогресса.
Одна из этих свобод право не заниматься ерундой. Никто не должен заставлять ученого тратить силы и время на удовлетворение амбиций чиновников, неучей и просто людей с нездоровой психикой.
Как правы оппоненты из другого форума по физике Александр Ткачёв, Владимир Власов, Фёдор Фёдорович Менде, Анатолий Рыков и другие, которые высказывают мысли о том, что РАН не выполняет своё предназначение по всестороннему развитию Науки.
Это хороший пример, не знаю Ткачева и Власова. Но Менде и Рыков люди крайне необразованные и недобросовестные, продвигающие нелепые идеи.
Как и Вы никакого отношения к науке не имеющие.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#4   C.Г.Петропавловский »

Ну, вот не зря боролись - вроде продажа БАДов в аптеках запрещается. Личный пример - прижало (ну за 60, пора). Прописывают атибиотики и "непонятку". Читаю анотацию - БАД! Но главное стоимость в рекомендованной с престижной клиники в Москве. 5500 руб. за 30 мелких таблеток. Послал к черту, на антибиотих (тоже не дешево) вылез.

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#5   MVV1 »

ЦИТАТА С.Г.Петропавловский от 16.03.10.:
>>Ну, вот не зря боролись - вроде продажа БАДов в аптеках запрещается. ?. Читаю анотацию - БАД! Но главное стоимость в рекомендованной с престижной клиники в Москве. 5500 руб. за 30 мелких таблеток<<


Это ?отрыжки? не лженауки в медицине.

Это беспредел ?священного? дикого рынка!

А сам дикий рынок никакого отношения к цивилизации не имеет (хотя его пиарят так).

Дикий рынок ? это (завуалированная лицемерием и афёрами) дорога дикой дебилизации и деградации разума.

Дикий рынок замещает разумность на чистоган, приукрашенный блистательной респектабельностью.

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#6   Миныч »

Зачем нужно?
Когда у человека заканчивается творческий период и сделать ничего нового он уже не может, то у него остается вариант, при котором ничего нового создавать не надо, зато можно смеяться над чужим горем: муками творчества. И поспособствовать неудаче тех, кто пока еще может.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34349
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#7   morozov »

Когда у человека заканчивается творческий период и сделать ничего нового он уже не может
остается Вам только посочувствовать...
Че-то с молодежью ... рыбьим жиром их недопоили?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 444
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#8   venjuu »

Я конечно на этом форуме тоже причислен к альтернативщикам, т.к. мои модели основаны на некоторых новых модельно-теоретических положениях во строении электронной конфигурации, не вписывающихся в существующую до сегодня физику. И то что они дают реальный результат, причем 100%, в наших металлургических термодинамических системах почему-то физиками не принимается как доказательство.
Но с Вашей позицией позвольте не согласиться:
MVV1 писал(а):Но я считаю, что нехорошо одним ?чохом? обрушиваться и на положительное. А положительными бывают и БАДы ? пищевые добавки. Да, среди пищевых добавок встречается много сомнительного и никчемного, но всё же иногда встречаются БАДы полезные, оказывающие лечебный эффект.
Ведь по определению Наука ? особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и, как следствие, ? прогнозировать :!:

Более краткое определение, которое я встречал : НАУКА - ЭТО ТО, ЧТО ДАЕТ ВОСПРОИЗВОДИМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Но это в идеале.
В реальной жизни это не всегда соблюдается как в Вашей цитате, так бывает и в признанных ВАКом научных работах.
На практике ВАК по его определению диссертации(т.е. работы на подтверждение ученой степени) - это квалификационная работа, т.е. как я понимаю лишь доказывающая обладание автором методов и знаний, новизна которых может быть даже только от скрещинвания извесных методов в новых областях их применения.
И в итоге реальные диссертации, особенно в теоретических работах(которых засилье именно в физике) - это может быть лишь МУДРСТВОВАНИЕ и обсасывание разных концепций и гипотез.

Так что я вижу смысл этой темы не в том, что нужно бороться с ЛЖЕНАУКОЙ, а надо бороться просто с ЛОЖЬЮ в НАУКЕ. А соврать или покривить может каждый, то ли по умыслу, то ли без. ТО есть как альт, так и признанный ВАКом ученый.
А "не врать себе - сложнее всего"... И не каждому и(или) не всегда под силу...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34349
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#9   morozov »

Я конечно на этом форуме тоже причислен к альтернативщикам, т.к. мои модели основаны на некоторых новых...
Это точно. Ваши "модели" к физике не относятся... С вами все просто.
Так что я вижу смысл этой темы не в том, что нужно бороться с ЛЖЕНАУКОЙ, а надо бороться просто с ЛОЖЬЮ в НАУКЕ. А соврать или покривить может каждый, то ли по умыслу, то ли без. ТО есть как альт, так и признанный ВАКом ученый.
Это называется фальсификация...
Лож сознательная или по невежеству одинаковое зло...их и различить практически невозможно.
Когда человек зная, что он не знает предмет начинает выдавать заведомо неверный результат это уже сознательная фальсификация.
Человека допустившего это необходимо дисквалифицировать.... доверия однажды совравшим нет и это правильно.
Невежественно го человека нельзя допускать к профессиональной деятельности это азы. Это влечет с необходимостью тяжелые последствия.
Это ПРЕСТУПЛЕНИЕ и не всегда против морали часто это уголовное преступление.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.

с пирогами хрен с ним... катастрофа если это профессиональная ошибка... а если к работе допущен непрофессионал?
Это преступление.
Мало того. человек, который не учится постоянно не заслуживает имени ученого... к сожалению у нас таких деятелей множество и ничего кроме презрения они и их деятельность не заслуживает.

В быту мы иногда бываем добренькими тому надо защититься у другого дети... вот и имеем целые стада псевдоученых со степенями и званиями...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 444
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#10   venjuu »

Ваша фраза
morozov писал(а):В быту мы иногда бываем добренькими тому надо защититься у другого дети... вот и имеем целые стада псевдоученых со степенями и званиями...
так и не дала ответа на мое
venju писал(а):Так что я вижу смысл этой темы не в том, что нужно бороться с ЛЖЕНАУКОЙ, а надо бороться просто с ЛОЖЬЮ в НАУКЕ. А соврать или покривить может каждый, то ли по умыслу, то ли без. ТО есть как альт, так и признанный ВАКом ученый.
morozov писал(а):Это точно. Ваши "модели" к физике не относятся... С вами все просто.
Ну это только ВАша позиция, а ключевая моя работа висит в разделе физики твердого тела, как признанная соотвествуещей по смыслу с некоторыми замечаниями к русскому языку
ВенецЮС.ТермодинамическийАнализЭлектроннойСтруктурыЭлементов

А интерес к РАСЧЕТ предела текучести по закону КУЛОНА в количестве 11тыс.680просмотров, которую закрыл г-н Морозов, что пришлось продолжение открывать как расчет предела текучести по з-ну Кулона --- подробноИ вообще у меня впечатление, что г-н Морозов учеными считает только людей с образованием физиков, хотя та же термодинамика это рабочий инструмент и достояние многих наук, в том числе и моей металлургии.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34349
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#11   morozov »

venjuu писал(а):Ваша фраза
morozov писал(а):В быту мы иногда бываем добренькими тому надо защититься у другого дети... вот и имеем целые стада псевдоученых со степенями и званиями...
так и не дала ответа на мое
venju писал(а):Так что я вижу смысл этой темы не в том, что нужно бороться с ЛЖЕНАУКОЙ, а надо бороться просто с ЛОЖЬЮ в НАУКЕ. А соврать или покривить может каждый, то ли по умыслу, то ли без. ТО есть как альт, так и признанный ВАКом ученый.
morozov писал(а):Это точно. Ваши "модели" к физике не относятся... С вами все просто.
Ну это только ВАша позиция, а ключевая моя работа висит в разделе физики твердого тела, как признанная соотвествуещей по смыслу с некоторыми замечаниями к русскому языку
ВенецЮС.ТермодинамическийАнализЭлектроннойСтруктурыЭлементов

А интерес к РАСЧЕТ предела текучести по закону КУЛОНА в количестве 11тыс.680просмотров, которую закрыл г-н Морозов, что пришлось продолжение открывать как расчет предела текучести по з-ну Кулона --- подробноИ вообще у меня впечатление, что г-н Морозов учеными считает только людей с образованием физиков, хотя та же термодинамика это рабочий инструмент и достояние многих наук, в том числе и моей металлургии.
Дерьмовых работ "висит" и в достойных изданиях предостаточно ...
Ваша работа не просто дерьмовая. Она сплошь невежественна и содержит откровенно фальсифицированные утверждения.
Этот бред не имеет к науке никакого отношения ...
в том числе и моей металлургии."
Вот этого не надо ВАШЕЙ металлургия не была и никогда не будет...Ваш удел - инженер (менеджер) по снабжению (сбыту) перебирать бумажки перед кондиционером и получать надбавки за горячий цех.

...да совсем забыл... еще место преподавателя в техникуме (колледже).

Я конечно желаю вам всех благ, но только не за счет грамотных, ищущих и способных.
г-н Морозов учеными считает только людей с образованием физиков
Образование ту не причем. Дело в профессионализме... бездельники не желающие учиться на любом месте зло...
Слесарь или врач обязан учиться постоянно... а аспирант не читающий книг и вместо библиотеки праздно валяющийся на пляже это аномалия...

Тема называется "зачем надо бороться с лженаукой? "
Да что б не было таких СПРИРАНТОВ и их руководителей...один отвертелся от армии, другой копейку "заработал" ... бороться надо везде и на Украине и в Калифорнии.
Я не сторонник всяких сословий дворян, казаков и пр. но было встарь понятие чести... жаль, что об этом забыли.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#12   Миныч »

venjuu писал(а):у меня впечатление, что г-н Морозов учеными считает только людей с образованием физиков, хотя та же термодинамика это рабочий инструмент и достояние многих наук, в том числе и моей металлургии.
Да это давно известный случай в науке и лженауке:
Чуть позже Марата Абель писал из Парижа, где провёл около года, что "со здешними математиками говорить ни о чём нельзя, так как каждый из них хочет всех учить и не хочет ничему сам учиться. В результате, ? пророчески писал он, ? каждый из них разбирается только в одной узкой области и ничего не понимает вне её. Есть специалист по теории тепла [Фурье], есть ? по теории упругости [Пуассон], есть по небесной механике [Лаплас], и только один Коши [Лагранж жил в Берлине] мог бы что-нибудь понять, но он интересуется только своим приоритетом" [например, в применении комплексных чисел к предложенному Ламе решению проблемы Ферма путём разложения бинома xn+yn на комплексные множители].
Где Вы встретили хоть одно сообщение господина Морозова, где он не учит?
А пафос и лексика его поучений заслуживает опубликования в отличной газете "Троицкий вариант" в качестве образца борьбы со лженаукой.

Ждем продолжения, Валерий Борисович, вашей борьбы со лженаукой на страницах Троицкого Варианта:
http://trv-science.ru/tag/valerij-borisovich-morozov/

:)
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 444
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#13   venjuu »

morozov писал(а):Дерьмовых работ "висит" и в достойных изданиях предостаточно ...
Ваша работа не просто дерьмовая. Она сплошь невежественна и содержит откровенно фальсифицированные утверждения.
Этот бред не имеет к науке никакого отношения ...
в том числе и моей металлургии."
Вот этого не надо ВАШЕЙ металлургия не была и никогда не будет...Ваш удел - инженер (менеджер) по снабжению (сбыту) перебирать бумажки перед кондиционером и получать надбавки за горячий цех.

...да совсем забыл... еще место преподавателя в техникуме (колледже).
г-н Морозов учеными считает только людей с образованием физиков
Образование ту не причем. Дело в профессионализме... бездельники не желающие учитьсяна любом месте зло...
Слесарь или врач обязан учиться постоянно... а аспирант не читающий книг и вместо библиотеки праздно валяющийся на пляжеэто аномалия...

Тема называется "зачем надо бороться с лженаукой? "
Да что б не было таких СПРИРАНТОВ и их руководителей...один отвертелся от армии, другой копейку "заработал" ... бороться надо везде и на Украине и в Калифорнии.
Валерий Борисович...
1. я закончил военную кафедру и имею звание офицера запаса, поэтому косить поступлением в аспирантуру мне не надо было.
2. Хоть "в науке нет широкой столбовой дороги", но "лучше синица в руке, чем журавль в небе" - это о том что нам хватило бы и металлургии, но я уже залез и в металловедение(другая специальность по ВАК), что не приветствуется на защитах. Куда мне еще знания по физике углублять? Мне хватило физ.мат. школы с отличием и Заочной физ.тех. школы при МФТИ - если Вам известно, что это.
3. Все же некоторые вещи, названные ВАми "фальсифицированные утверждения" счтитаются нами лишь модельными представлениями, то бишь расцениваемые как гипотезы. И я почему-то склонен верить согласившемуся с моей работой сотрудником ФИАН к.ф-м.н. Варлашкиным(varlash), чем просто г-ном Морозовым.
4. Во вторых модель работает на всех практических данных, которые я собрал и лично за 3 года технологом в действующем цехе с выплавкой и разливкой изделий из металла и чуть больше года металловедом на заводе по производству труб методом горячей и холодной деформации, и не считая экспериментальных данных моего научного коллектива, в дотошности которых я убедился сначала лично.
5. Горячие надбавки и льготы за др.вредности дают только людям которые работают возле этого агрегата непосредственно.
6. я ведь человек свободный сейчас от научных обязательств и зарплату не получаю, поэтому работаю только по желанию, да и рутина не по мне, так как знаю, что главное "не учить", а "выучить". а энергетический выигрыш между конечными точками не зависит от траектории пути, а только от результа в виде разницы "до" и "после".
7. насчет же "копейки", так моя аспирантура 1998-2001гг. и надеюсь объяснять не надо, что это за годы. более того я пока кроме аспирантской стипендии за свою науку еще действительно ни копейки не получил, а пока что наоборот... мой альтруизм и так скрипит, что иду "на горно"(если вы знаете что это) - так ВЫ ЕЩЕ...
8. единственное из Ваших пожеланий было бы неплохо, так это "преподаватель", т.к. в России уже сейчас, а на Украине, думаю, скоро делают упор в науке на финансирование не старых НИИ, а на образовательные центры, чтоб молодежь училась в процессе реальных научных работ во время своего обучения. Но я пока не остепенен.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34349
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#14   morozov »

но я уже залез и в металловедение(другая специальность по ВАК)
Не залезли... Вы полный профан.
верить согласившемуся с моей работой сотрудником ФИАН к.ф-м.н. Варлашкиным
Во вторых модель работает на всех практических данных, которые я собрал и лично за 3 года технологом в действующем цехе с выплавкой и разливкой изделий из металла и чуть больше года металловедом на заводе по производству труб методом горячей и холодной деформации, и не считая экспериментальных данных моего научного коллектива, в дотошности которых я убедился сначала лично
Это Вы ученому совету заливайте... Ваши безграмотные псевдонаучные рассуждения помогают кому-то?
Это вы пацанам которые в литейке никогда не бывали рассказывайте....
А Варлашкин Вам в вежливой форме рекомендовал выкинуть псевдофизику и оставить эмпирические данные. Которых у Вас и нет. понадергали из справочников ...
делают упор в науке на финансирование не старых НИИ, а на образовательные центры, чтоб молодежь училась в процессе реальных научных работ во время своего обучения. Но я пока не остепенен.
Ах Вы бедный и библиотек нет и простеньких книг рекомендованных мною нет...для этого денег не надо только желание работать и элементарная добросовестность..
на всех практических данных, которые я собрал и лично за 3 года технологом в действующем цехе
Не смешите...это разговоры... у вас справочные данные... и эмпирическая формула (одна) + откровенный бред с названием "модель".
Вы же даже примерно не представляете физику металлов. Не знаете даже элементарных вещей. Причем и знать не желаете... УчОный!
Тут люди интересующиеся физикой в основном с иженерняым образованием и знакомые с производством. Большинство, связаны с производство... а Вы тут врете о том, что собирали данные в цеху и огромную пользу производству... все отлично знают, что такое технолог в цеху... хе-хе.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Re: Зачем нужно бороться с лженаукой?

Номер сообщения:#15   Миныч »

Товарищу venjuu

Совет: завхозами не спорят, иначе ничего не получишь, кроме мата. Это закон матерной природы. Мат первичен, шах вторичен.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»