высказывать свои критические, но аргументированные замечания по существу заявленной темы
Время это набор часов.
Этот частный случай задает более общее множество, возможно с более формализованными свойствами. Ибо время очень часто является синонимом бытия как такового. Остается дать определение "часам" и "набору". С набором более или менее. А вот часы это специфический калибровочный процесс. И хотелось бы его как то продуктивно описать языком победнее - выскочить из философии в математику. ...Ну, помечтать то можно?
Наконец -то появилось некоторое подобие критики. Это уже обнадёживает.Очень жаль, что у читателей моя интерпретация физического времени (не просто как "набора часов"или "физического параметра") никакого интереса не вызвала, а следовательно не вызвала и желания обсуждать предложенную тему по существу.Все замечания только опосредованно касаются предложенной мной темы. 1.По поводу "тиканья" атомных часов в гравитационном поле.Согласно ОТО темп хода часов замедляется по мере возрастания гравитационного потенциала, как впрочем и при неинерциальном, ускоренном движении.Эксперимент с ускоренными пи-мезонами подтверждает такую зависимость.Я доверяю экспериментаторам.2.Такого же порядка и реплика о скорости распространения электромагнитных волн.Я доверяю результатам опытов Майкельсона и Морлея, и их интерпретации А.Эйнштейном. (Скорость распространения света не зависит ни от скорости движения источника, ни от скорости движения приёмника.С=const).Валерий Борисович, Я знаю, что с 1905 года "деление на время и пространство не имеет объективного смысла".
Предлагаю всем читателям высказать своё собственное определение времени. Как Вы относитесь к определению физического времени приведённому в данной статье? Что вызывает у Вас неприятие этого определения? Вот с этих вопросов мы и начнём предметную дискуссию. Благодарю всех заинтересованных участников дискуссионного клуба. Павлов.В.
"временем называется число определенных и равных между собой отрезков пути движения каждого луча света во всех инерциальных системах координат, движущихся друг относительно друга". Приведённое определение времени вызывает недоумение и вопросы, требующие авторского пояснения. Например, что значит "число определенных и равных между собой отрезков пути"? Это расстояние между двумя зеркальными отражателями? Хорошо, пусть это будут своеобразные часы. Но тогда "во всех инерциальных системах координат, движущихся друг относительно друга" эти "отрезки пути" будут согласно той же СТО, совершенно различными, как впрочем, различными будут и показания часов. Приведённое выше "определение" времени явно неудачное.Как можно называть временем "число определенных и равных между собой отрезков пути"? Как это "время" можно соотнести со временем "жизни", скажем пиона или нейтрона, или со временем эволюции нашей Вселенной? Уважаемый автор определения,Вы привели принципиально верные понимания времени Аристотелем и Лобачевским, но чтобы понимание обратить в логическое определение понятия, нужно выявить наиболее сущностные признаки определяемого понятия. Время это физическая характеристика, отражающая все необратимые эволюционные изменения происходящие в нашем мире.Сущностным признаком "физического времени" является последовательно накапливающаяся эволюционная необратимость всех происходящих изменений. Вот это главная сущность реального физического времени.Прочитайте внимательно мою статью. С уважением Павлов.В.
Не злоупотребляйте разговором с самим собой. Это наказуемо.
Материал не такой уж ценный, могу снести в "оффтопик" вместе с с Вашими приятелями Аристотелем и Лобачевским.
А со времен в физике все четко, читайте Эйнштейна.
Валерий Борисович, спасибо за аргументированную критику, виноват, исправлюсь...Эйнштейна я читал и преклоняюсь перед его гением, но сильно сомневаюсь, что "деление на время и пространство не имеет объективного смысла, так как время больше не является "абсолютным"". Не могли бы Вы прокомментировать конструкцию пространственно-временного интервала? Не является ли это изобретение Минковского слишком искусственным?
С искренним уважением к Вам Павлов.В. Вы строги, но как всегда, справедливы...
К вопросу о времени... Маленьким был, смотрел на небо, звёзды стоят на месте не движутся. Вырос, состарился, а небо такое же как и в детстве. Что же получается, для наблюдаемой части вселенной время не идёт? Наблюдаю жизнь, всё течёт и изменяется, значит время идет и уходит, взглянул на небо...нет, стоит времечко. Взял в руки мелкоскоп, и чем больше увеличение, тем быстрее идут процессы и уже на успеваю селектировать изменения, всё сливается, моё время медленное, а там, в микро мире, всё изменяется за доли секунды... Чем глубже погружаюсь в мир мелкостей, тем больше дурею от этих скоростей... У Морозова хотел будильник попросить соответствующий мелкости миров, но у него таких наверняка нет. Смотрю на фото Морозова, ну каким был 5 лет назад, таким и остался...Мудрец! Остановил для себя время. Что же получается, время зависит от масштаба наблюдения. Загляделся вчера на галактику М31 и подумалось, я её вижу молодой, а он меня не увидит...обидно. А что же вижу я? А статическую картинку, ни что не изменяется. Изменил увеличение телескопа в 1000 раз (уменьшил масштаб наблюдения), увидел перемещение в центре, ещё увеличил, ещё, ёщё...увидел такого же чудака, который пялится на меня зелёными глазами. Итак, что же мы выяснили: Время зависит от масштаба наблюдения Запомним... утро вечера мудренее...
Физическое время - это угол.
Протопространство - АБСОЛЮТНЫЙ ХАОС ПРИРОДЫ, есть все, всегда, и сразу. И это бессчетно бесконечный набор одномерных гармонических колебаний.
Угол определяется через отношение длины дуги к радиусу в одной и той же окружности. Поэтому налицо связь между длиной(протяженностью) и временем(длительностью) через коэффициент 2*pi.
Часы на спутнике идут быстрее потому как единица измерения времени уменьшилась. Относительное изменение можно вычислить из относительного изменения положения часов -на Земле это 6340 км, на орбите это 6340+высота орбиты.
Уважаемый Валерий Борисович, не сбрасывайте пож. в корзину, я последовательно изложу и в конце напишу результат. Хочется, чтобы не только физики понимали, но и другие, которые гуляют здесь. Ну уж если низзя, тогда можно и на off...топку.
Чем больше радиус - тем больше времени. Только абсолютная единица остается постоянной. Она определяется из постоянной Планка, которая в абсолютных единицах равна , имхо, 4pi (количество одномерной МАТЕРИИ)^2, для унитарного фотона с единичным радиусом-единичным количеством МАТЕРИИ. Для других фотонов это площадь сектора, где длина дуги время.
Не помню кто из великих сказал,что придёт время и мы всё будем измерять сантиметрами. Именно это изречение даёт стимул к осознанию физической сущности времени, уж коли мы его используем во всех наших рассуждениях. И оно, время, заслуживает того. Думаю, что наш мэтр укажет нам великого, кому принадлежат эти слова.
С тем же успехом и длину можно измерять в секундах. Космологи так и делают. Да и сам наша единица времени для орбиты Земли равна 29870метрам.
А вот для вращения Земли вокруг оси секунда равно 460 метрам. Это к вопросу о красном смещении, когда радиусы момента излучения и момента приема разные.
Темп всех изменений, согласно ОТО, находится в обратной зависимости от напряжённости гравитационного поля.
Думаю, что Вы проверите это положение применительно к факту опережения времени на спутнике ГЛОНАС... но, как мне представляется, Ваше решение даст меньшую поправку. Я доверяю результатам опытов Майкельсона и Морлея, и их интерпретации А.Эйнштейном. (Скорость распространения света не зависит ни от скорости движения источника, ни от скорости движения приёмника.С=const).
В подходах к определению сущности времени это будет основополагающим и не оспариваемым фактом, но вот с этим: и равных между собой отрезков пути движения каждого луча света во всех инерциальных системах координат можно и не соглашаться...
Для определения времени Вы (и не только Вы) стараетесь опереться на те или иные отрезки скорости луча света связанные с носителями и уравниваете свойства ЭМ волны с фотоном как светоносной частицей. Считаю такой подход ошибочным. Когда Вы решите задачу для часов на спутнике, тогда и увидите разницу такого сопоставления и её конкретное значение.
Для эксперимента нужно совсем немного, несколько различных измерителей времени с передачей данных на землю. Можно сложнее и точнее. Пожалуй это будет экзамен для ОТО.
test123
Причем здесь ОТО? Тезис о кривизне пространства благодаря неизвестно откуда взявшейся гравитации неверен.
А часы для спутников градуируют на Земле исходя из высоты предполагаемой орбиты. Масконы на Луне обнаружили как раз благодаря изменению хода часов.
Вы еще думаете что фотоны летают? Они не летают, а происходит синхронизация по вращению всех фотонов от излучателя до приемника.
А причина гравитации в том, что фотон состоит из материи и антиматерии. В протоне - сумме фотонов разных периодов - чуть больше материи, в электроне - тоже сумме фотонов - чуть больше антиматерии. В веществе, состоящем из протонов и электронов, эта разность сохраняется и нейтральные куски вещества притягиваются, просто обмениваясь фотонами, через посредство которых происходит выравнивание количеств материи и антиматерии. Но этот процесс в принципе бесконечен.
