Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженаукой

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженаукой

Номер сообщения:#1   morozov » Чт сен 02, 2010 14:37

Открытое письмо депутату Государственной Думы В.С. Селезневу*
В.Е.Захаров
http://grani.ru/blogs/free/entries/175819.html (Март 12, 2010)
Уважаемый господин Селезнев!
Вопрос о деятельности Комиссии по лженауке в Российской Академии наук,
который Вы предполагаете обсудить в Государственной Думе, представляется мне
чрезвычайно важным. И я, и мои коллеги по Академии очень заинтересованы в том, чтобы
такое обсуждение состоялось, было абсолютно гласным и должным образом освещенным
в средствах массовой информации. Потому что это, по существу, вопрос о доверии
нашего общества к Академии наук.
Но перед тем, как это обсуждение состоится, я бы хотел разъяснить некоторые
обстоятельства. Вы предполагаете, что деятельность Комиссии по лженауке может быть
мотивирована какими-то корыстными интересами. Это никак невозможно, ибо комиссия
функционирует исключительно на общественных началах. Созданная по инициативе
Нобелевского лауреата В.Л. Гинзбурга, она объединяет благородных идеалистов,
бескорыстно служащих обществу. Я не боюсь употреблять эти слова, поскольку сам в
данной комиссии не состою и наблюдаю за ее деятельностью со стороны. Любому
профессиональному ученому глубоко отвратительна лженаука, но не все настолько
самоотверженны, чтобы найти силы и время с ней активно бороться.
Вас удивляет тот факт, что комиссия за время своего существования вынесла
тысячу отрицательных отзывов и ни одного положительного. В этом ничего
удивительного нет. Дело в том, что Комиссия по лженауке не является первой инстанцией
по оценке научных пректов, посылаемых в РАН. Проекты проходят предварительное
рассмотрение в аппарате РАН, и в комиссию отправляются только очевидно абсурдные, в
которых отрицаются азбучные научные истины. Поэтому Комиссия по лженауке играет
по большей части роль судебного врача, дающего официальное заключение о смерти того
или иного субъекта.
Комиссия по лженауке при РАН выполняет важнейшую общественную функцию.
Лженаука ? вовсе не безобидный социальный феномен. Если не давать ей отпор, она
превращается в черную дыру, куда уходят огромные средства государственного бюджета.
Достаточно вспомнить так называемые торсионные генераторы, запуск в космос
пресловутой гравицапы или разгон туч над Москвой с помощью лампы Чижевского.
Кроме того, лжеученые ? далеко не всегда далекие от жизни чудаки. Самые успешные из
них ? весьма агрессивные и пронырливые люди, устанавливающие связи в высших
эшелонах власти. Здесь нельзя не упомянуть скандальное сотрудничество авантюриста
В.И. Петрика со спикером Государственной думы Б.В. Грызловым. Поскольку лженаука
легко уязвима для научной экспертизы, лжеученые используют всевозможные
административные рычаги, чтобы научную критику задушить, что никак не способствует
развитию демократии в стране. Кроме того, воюя c элементарным здравым смыслом, они
отравляют атмосферу в обществе, уже и так изрядно отравленную всякого рода
экстрасенсами, телепатами и колдунами. Прежде чем призывать рассмотреть вопрос о
целесообразности существования Комиссии по лженауке при Российской Академии наук,
задумайтесь о том, что лженаука подменяет разумную деятельность фикцией,
провоцирует коррупцию, тормозит модернизацию и подрывает оборонный потенциал
страны.
-----------------------------------------------------
*) заявление депутата см. ниже
2
Если экспертное мнение комиссии, созданной Российской Академией наук, не
вызывает у Вас доверия, предлагаю провести следующий эксперимент. Возьмите список
двухсот лучших университетов мира и выберите из этого списка три университета.
Выберете проект, который Вы считаете несправедливо отвергнутым, и пошлите им этот
проект для экспертизы. Не сомневаюсь, что запрос, посланный от имени Российского
парламента, будет рассмотрен самым тщательным образом. Когда такой эксперимент
будет осуществлен, можно будет начать слушания по данному вопросу в Государственной
Думе. Еще раз подчеркну, что мы, представители научной общественности, считаем
профессиональное и квалифицированное обсуждение проблемы лженауки исключительно
важным и своевременным делом.
Искренне Ваш,
Академик РАН В.Е. Захаров
Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженаукой
http://grani.ru/Politics/Russia/m.175804.html
Дословно: Валерий Селезнев, депутат от ЛДПР
После объявления комиссией "ноу-хау" шарлатанством от него отворачиваются все.
Никакие инвестиции для дальнейшего развития проекта привлечь невозможно, кроме того,
дискредитации подвергается сам исследователь. После получения от комиссии "черной метки"
для него закрываются все двери в научном мире. Высказывать смелые гипотезы становится
просто опасно. В итоге комиссия из инструмента, который призван содействовать
инновационному развитию и модернизации экономики страны, стала тормозом инноваций.
Infox.Ru, 10.03.2010
В думский комитет по науке и комиссию по противодействию коррупции поступили
протокольные поручения с требованием разобраться в деятельности комиссии по лженауке при
Российской академии наук. Как сообщает Infox.Ru, автор инициативы, депутат от ЛДПР
Валерий Селезнев, уверен, что указанная комиссия во главе с Эдуардом Кругляковым
препятствует работе молодых ученых и культивированию в России различных ноу-хау.
Парламентарий требует запросить у Минобрнауки информацию о результатах
деятельности комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН.
Его интересует статистика вынесенных положительных и отрицательных заключений и в
целом обоснование целесообразности существования подобной комиссии при Академии.
Селезнева насторожил тот факт, что председатель комиссии Кругляков в одном из
интервью признал, что "за годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного
случая, чтобы давали положительное заключение".
"Ежегодно российскими учеными предъявляются сотни перспективных научных
проектов, способных значительно расширить спектр отечественной инновационной продукции,
так необходимой сейчас нашему государству. Все они в случае претендования на
государственное финансирование, сталкиваются с серьезной проблемой - экспертизой по борьбе
с лженаукой РАН", - говорится в тексте протокольного поручения.
"После объявления комиссией "ноу-хау" шарлатанством от него отворачиваются все.
Никакие инвестиции для дальнейшего развития проекта привлечь невозможно, кроме того,
дискредитации подвергается сам исследователь", - полагает депутат.
Он сравнил комиссию по борьбе с лженаукой с "палачом, на корню зарубающим любую
инновацию, исходящую не из РАН". Селезнев уточнил, что обратиться с протокольным
поручением его подвигли встречи с молодыми учеными.
"Поймите, всякие "чумаки" и "кашпировские" за государственной помощью и грантами не
обращаются. Финансирование - причем это не миллионы какие-нибудь - требуется молодым. Они ждут помощи от государства, а их обвиняют в мракобесии. После этого у них две дороги - в петлю от отчаяния или за рубеж", - пояснил депутат.
Аналогичное обращение ко второму адресату - думской комиссии по законодательному
обеспечению противодействия коррупции - связано с опасениями Селезнева насчет того, что
"там (в комиссии по лженауке. - Ред.) может быть коррупционная составляющая".
"Подразделение РАН, финансируемое из федерального бюджета, априори не заинтересовано
выделять средства кому-либо вовне", - предполагает парламентарий.
В январе председатель Высшего совета "Единой России", спикер Госдумы Борис Грызлов
высказал мнение, что Академия наук мешает инновациям. "Многие инициативы встречают
преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии", - заявил он.
Тогда же Грызлов высказался по поводу ?отдела по лженауке? в РАН. "Меня этот факт
очень удивляет - как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является
лженаукой, а что - нет? Это мракобесие какое-то", - сказал Грызлов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#2   Миныч » Чт сен 02, 2010 21:18

Ну, если она в названии использует бренд Академии Наук, но почему то считает, что она кружок бескорыстных любителей выводить гороскопщиков на ЧИСТУЮ ВОДУ, то почему бы им не посоветовать отмежеваться от Президиума Академии Наук?

Скажем назвать себя не "при Президиуме Академии Наук", а при частной лавочке академика Круглякова?
А если от отмежовываться не хочет, то пусть терпит законные проверки законных органов бюджетных организаций, к которым относится РАН.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#3   morozov » Пт сен 03, 2010 0:17

Конечно Вам б/у депутату и мелкому дельцу трудно поверить что есть порядочные люди...

Только не надо тут врать, что депутатская комиссия у которой отобрали несколько триллионов озабочена благом народа.
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) Печать

Кадровые ошибки

Миллиардер в Думе всего один ? бывший юкосовец, председатель палаты Борис Грызлов необъяснимо увеличил доходы в девять раз, думцы владеют одним самолетом, одним Ferrari, тремя Maybach и шестью Bentley
"Впервые обнародованы доходы депутатов и руководства аппарата нижней палаты. В предыдущий раз данные о их состоянии публиковались во время избирательной кампании 2007 г. Зарплата парламентария не превышает 2 млн руб. в год, среди думцев оказалось 38 человек, чей доход превысил 10 млн руб., 17 заработали более 100 млн. Миллиардер в нижней палате в отличие от Совета Федерации, где их двое, всего один. Депутатских жен с доходом больше 100 млн руб. ? шесть, больше 10 млн руб. ? 32.

Деклараций девяти депутатов (пять членов ЛДПР и четыре коммуниста) на сайте Госдумы не оказалось. Среди них председатель комитета по делам СНГ Алексей Островский. Это чисто техническая накладка, заверяет парламентарий, он был в постоянных командировках, а помощник, собрав все материалы, не стал подавать декларацию без его подписи. ?Сдаст завтра в 9 утра, а во вторник все появится?, ? обещает Островский. По словам человека из аппарата нижней палаты, ситуация, чтобы депутат уклонился от декларации, невозможна.

Богачи и начальники


В 2007 г. самыми богатыми оказались три депутата-бизнесмена из списка Forbes: Владимир Груздев (935,4 млн руб.), Борис Зубицкий (659,1 млн руб.) и Владислав Резник (1,16 млрд руб.), все единороссы.

Основатель ?Седьмого континента? Груздев задекларировал почти такой же доход за 2009 г. ? 936,7 млн руб., а его супруга получила 692,5 млн руб. Груздев объяснил ?Ведомостям?, что доход его и его супруги в 2009 г. сложился в основном из продажи акций и облигаций, а также прибыли от вкладов в российских банках: ?У меня 70% прибыли дала продажа ценных бумаг, а у жены ? проценты по вкладам?.

Самый состоятельный депутат ? совладелец газовой компании ?Новатэк?, бывший вице-президент ЮКОСа, а ныне единоросс из комитета по энергетике Леонид Симановский: 1,184 млрд руб. В 2006 г. он получил 196,7 млн руб. Доход супруги Симановского лишь 11 млн руб. Бывший гендиректор ОАО ?Кокс?, а ныне зампред Госдумы единоросс Борис Зубицкий получил в 2009 г. 423,8 млн руб.

Третье место по доходам среди депутатов занял единоросс, член комитета по труду и социальной политике Григорий Аникеев (860 млн руб.), основатель промышленной группы ?Аникеев бизнес инвест?, которая производит замороженные полуфабрикаты.

Лидер среди зампредов Думы ? Вячеслав Володин с доходом в 359,9 млн руб., в 2007 г. он задекларировал всего 3,16 млн руб. Но тогда ему принадлежало 7,57% акций ООО ?Ж.К.?, контролирующего Саратовский, Московский и Новосибирский жиркомбинаты (в 2006 г. его пакеты оценивались в $10-15 млн). Как рассказал ?Ведомостям? Володин, акции и доли в предприятиях он продал два года назад, деньги за них по условиям договора поступили в 2009 г. У Володина в собственности квартира площадью 74 кв. м, земельный участок 83 сотки и одно машино-место, но машины нет.

Состоятельны и зампреды Госдумы ? единороссы Юрий Волков (359,8 млн руб.) и Валерий Язев (16 млн руб.), а также эсер Александр Бабаков (25 млн руб.). В 2006 г. Бабаков задекларировал всего 1,2 млн руб. До избрания депутатом Госдумы в 2003 г. Бабаков представлял на украинском рынке интересы группы инвесторов словацкой госкомпании Vуchodo-slovenska energetika.

У первого зампреда Думы Олега Морозова заработок ? 4,2 млн руб. Зампреды ? единороссы Любовь Слиска и Надежда Герасимова, конькобежка Светлана Журова и коммунист Иван Мельников ? указали в декларациях только зарплату. У Журовой есть 12 соток, дом в 198 кв. м, квартира в 57 кв. м и депутатская квартира площадью 172 кв. м, а также три машины ? Mercedes, ?Газель? и Lexus RX350, подаренный ей президентом Владимиром Путиным за победу на Олимпиаде в 2006 г.

На зарплату (2,4 млн) живет и зампред от ЛДПР Владимир Жириновский, никакого имущества, кроме находящейся в безвозмездном пользовании квартиры (436 кв. м), у него нет. Не указан в декларации и автомобиль Maybach, на котором он ездит на работу в Госдуму и за который его критиковали зимой 2010 г. единороссы. Куда состоятельнее оказалась его жена: при доходе в 9 млн руб. у нее 12 участков общей площадью 14 689 кв. м, два дома (547,40 и 256,90 кв. м), восемь квартир от 69 до 436 кв. м, восемь уже построенных домов и три ? на стадии строительства. Ездит она на BMW 745L, Merсedes CLK 200K, Nissan Teana, ГАЗ-21И и грузовой ?Газели?.

Из руководителей фракций больше депутатской зарплаты получает только либерал-демократ Игорь Лебедев (178 млн руб.), у Геннадия Зюганова и Николая Левичева по 2 млн руб. Лебедев, как он сам объяснил ?Ведомостям?, живет только на зарплату ? резкий рост доходов произошел из-за того, что в прошлом году он продал недвижимость в Подмосковье.

Внушительный рост, в девять раз, показали доходы председателя Госдумы Грызлова: в 2007 г. было 1,7 млн руб., в 2009 г. ? 16 млн руб. Также у Грызлова есть квартира в 274,5 кв. м, дача, два машино-места и легковая машина Mazda 3. Супруги у него нет. В пресс-службе председателя объяснять увеличение его доходов не стали.

"стипендия" академика 50 т. ..... откатов и взяток им не дают. Жить на эти деньги можно конечно, но это зарплата хорошего инженера в Москве.
Самое ценное, что у научного работника время. И они его тратят на дерьмо которое лезет в науку...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#4   morozov » Пт сен 03, 2010 0:21

Ну, если она в названии использует бренд Академии Наук
У Вас торгашеский подход. Почему это Комиссии РАН именовать себя обществом защиты животных?
Ничего постыдного в звании академика нет.... Вот быть депутатом уже стыдно. Трудно отмыться....
Я не намекаю на Вас конечно. Хотя мелкие депутаты имели возможности и связи... да и использовали их без зазрения... да и то в столице... а в области какие там возможности торговую палатку открыть или а откаты и откатами называть трудно, мелочь одна. Впрочем кому я рассказываю....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#5   Миныч » Пт сен 03, 2010 1:32

morozov писал(а):
Ну, если она в названии использует бренд Академии Наук
У Вас торгашеский подход. Почему это Комиссии РАН именовать себя обществом защиты животных?
Ничего постыдного в звании академика нет.... Вот быть депутатом уже стыдно. Трудно отмыться....
Я не намекаю на Вас конечно. Хотя мелкие депутаты имели возможности и связи... да и использовали их без зазрения... да и то в столице... а в области какие там возможности торговую палатку открыть или а откаты и откатами называть трудно, мелочь одна. Впрочем кому я рассказываю....
Ерунду порете. Никем не стыдно быть, ни академиком, ни депутатом, ни дворником. Любая деятельность на благо своей семьи и родины почетна, при условии добропорядочности.

А статистику себе на грудь можете повесить. Сколько % взятки берут, а сколько нет. Сколько % ментов задержанных бъют, а сколько нет. Это у вас мелкий обывательский взгляд на вещи.
Наверное ни разу на Триумфальную не пришли 31 числа, хотя она под боком.
И где вы были 19 августа 1991 года и 3 октября 1993, милый вы мой борец?
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#6   morozov » Пт сен 03, 2010 2:12

Любая деятельность на благо своей семьи и родины почетна, при условии добропорядочности.
Так не стоит поливать грязью достойных людей.... Большинство их которых всегда работало за копейки не считаясь со временем и "благом семьи". Которых заставляли и заставляют занимать должности и которые этому сопротивляются по мере возможности.

"Наверное ни разу на Триумфальную не пришли 31 числа"
Я даже смутно представляю где это и понятия не имею кто и зачем туда ходит...
Просто меня воротит от многих политиков и я с подозрением отношусь к остальным.
Точнее я к ним не отношусь вообще.

Как модератор я предлагаю не стоить из себя, кого бы вы не строили.... какую бы героическую биографию себе не сочинили.
Для Вашего хамства оправдания нет. Трудитесь себе на свое благо, и не считайте денег в кармане нищих....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#7   C.Г.Петропавловский » Вс сен 05, 2010 13:36

Не место здесь политике, но тоже не понимаю зачем по 31числам являться, как выяснилось, на бывшую площадь Маяковского? А потом кто предлагает? "Обанкротившийся" в политике "ельцинский пай-мальчик" Немцов? Лимонов, автор сомнительных книжек, четырежды (вроде уже пяти) - женец, успевший отседеть в казахстанской тюрьме? Экзальтированный Гарри Кимович? Еще ряд товарищей, с незапомнившимися фамилиями? Из них только Людмилу Алексееву можно послушать (кремень старушка!). Но, ведь тоже ее за руку в партию КПСС никто не тащил. А потом почему в России надо уподобляться африканским странам,Гаити и пр., где на следующий день после выборов (обязательно под надзором Евросоюза) кучка наемников тут же свергает правительство большинства. Или эти товарищи по 31 числам тоже от большинства? Что касается событий 1991 и 1993 им тоже уже дана справедливая оценка того же молчаливого, и в большинстве нищего, большинства!

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#8   Миныч » Вс сен 05, 2010 17:26

C.Г.Петропавловский писал(а):Не место здесь политике, но тоже не понимаю зачем по 31числам являться, как выяснилось, на бывшую площадь Маяковского? А потом кто предлагает? "Обанкротившийся" в политике "ельцинский пай-мальчик" Немцов? Лимонов, автор сомнительных книжек, четырежды (вроде уже пяти) - женец, успевший отседеть в казахстанской тюрьме? Экзальтированный Гарри Кимович? Еще ряд товарищей, с незапомнившимися фамилиями? Из них только Людмилу Алексееву можно послушать (кремень старушка!). Но, ведь тоже ее за руку в партию КПСС никто не тащил. А потом почему в России надо уподобляться африканским странам,Гаити и пр., где на следующий день после выборов (обязательно под надзором Евросоюза) кучка наемников тут же свергает правительство большинства. Или эти товарищи по 31 числам тоже от большинства? Что касается событий 1991 и 1993 им тоже уже дана справедливая оценка того же молчаливого, и в большинстве нищего, большинства!
Начну с более значимого. С 1991 и 1993. Уж большего разброса во мнениях вряд ли где найдете. Вы то какого мнения? Какая власть страшнее для народа? И где вы были? По какую сторону баррикад? Кроме очевидных 4 вариантов есть еще, что не были на баррикадах, то есть обыкновенный обыватель и никак не гражданин.

По 31 статью Конституции. Плевать мне глубоко на организаторов, с которыми мне не по пути. Важнее, что люди не безразличны к своим правам и своей свободе. А свободу не дают. Её берут! Иначе откусят, все свободные члены.
Это не скуление про лженауку и свободу не покупать фильтры питьевой воды.

Как мне ни неприятен Немцов, я требую, чтобы у него тоже было право высказываться, действовать в соответствии с Конституцией моей страны, собираться на митинги и демонстрации, как и у любого гражданина, кем бы он не был: заключенным, академиком Кругляковым, Петриком, Морозовым, Ксенией Собчак или студентом кулинарного техникума.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Michailovich
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Сб май 08, 2010 15:40

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#9   Michailovich » Вс сен 05, 2010 20:44

Вот и настал (будем надеяться) момент истины и проверки обеих сторон на "вшивость".
Открытая, в лоб, дискуссия и открытость полезны и необходимы на государственном уровне:
надоели разнобойно-противоречивые заявления представителей сторон в наших средствах ИНФОРМАЦИИ - весьма и весьма сомнительных в истинности подачи оной.

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#10   C.Г.Петропавловский » Вс сен 05, 2010 20:57

Обыватель, но и гражданин. Вот и паспорт - есть. Но, я много читал и про другого Гражданина. Он работал, не митинговал, он твердо знал, что он все правильно делает. И он тоже не был на баррикадах в 1991 и в 1993 (делом занят был). Однажды к нему приехал такой же Гражданин, но с другого континента. Они, умудренные жизненым опытом посмотрели друг на друга и поняли, что все делали правильно. С этим и спокойно ушли из жизни, без помпезности. Сначал Наш, потом Их. А эти..., это все "пена". Пока помнят, скоро забудут.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#11   onoochin » Вт сен 07, 2010 19:10

Валерий,

Как-то мне непонятны твои рассуждения. Если ты живешь в капиталистическом обществе, то уж будь добр точнее определять экономические термины капитализма. Комиссия - при РАН, РАН пользуется определенной репутацией, достаточно высокой. То есть РАН - это бренд, который можно оценить в рублях или долларах. Выпускник какого-то ин-та, приходя работать в ин-т РАН, подписывается не как частное лицо, а как сотрудник РАН и на его статью уже смотрят иначе.
"стипендия" академика 50 т. ..... откатов и взяток им не дают. Жить на эти деньги можно конечно, но это зарплата хорошего инженера в Москве.
Самое ценное, что у научного работника время. И они его тратят на дерьмо которое лезет в науку...
Это у кого самое ценное - это время? У Круглякова? Ты почитай его биографию хотя бы из УФН. Кругляков за свою научную деятельность сделал единственный прибор, дальше он руководил.
Алферов тоже большую часть руководил (менеджер от науки - но Алферов успешный менеждер, я работал в его отделе, так что это имею право утверждать). Круглякову стало руководить нечем - на Токамаки деньги кончились.

Кругляков прославился на всю страну благодаря Петрику, выступал при этом от имени РАН. Почему его деятельность как лица, причастного к РАН, не проверить?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#12   morozov » Вт сен 07, 2010 21:46

Кругляков за свою научную деятельность сделал единственный прибор, дальше он руководил.
Вполне возможно.
Ну я не знаю... в приличных конторах, директор сидит в директорском кабинете один, максимум два дня. Остальное время в лаборатории. И приличный директор не подписывается под чужими работами.
Конечно полно говнюков которые требуют вписывать себя... но это не повод говорить, что так делают все.
Вспомни нашего знакомого по этому форуму Ф.Ф.Менде "автора" работ по тематике в которой ни хрена не смыслит.... (работы слабенькие, но доктора-профессора ему сделали).

Менеджеры - может быть, сейчас я смотрю нагрузка на директора академического института не меньше. Единственно в райком не таскают. Ничего не могу сказать про Круглякова, но есть примеры про кого-то слышал, кого лично знаю....
Круглякову стало руководить нечем - на Токамаки деньги кончились.
При чем тут токамаки? Это насколько помню не предмет его исследований. Огромное количество народу занимается плазмой и не обязательно термоядом.

Кстати он сейчас не директор.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Викопедия

Номер сообщения:#13   morozov » Вт сен 07, 2010 21:50

1958 год ? окончил Московский физико-технический институт, по приглашению Г. И. Будкера поступил в только что созданный Институт ядерной физики СО РАН (Новосибирск).

1975 год ? защитил докторскую диссертацию (тема: ?Удержание плазмы в многопробочном магнитном поле?).

С 1975 по 2005 годы ? заведующий лабораторией, в 1988?2005 годы ? заместитель директора Института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР (РАН). С 2005 года по настоящее время ? советник РАН.

В настоящее время руководитель кафедрой физики плазмы в НГУ.
Научная деятельность

* 1960-е годы: работа по созданию невозмущающих (бесконтактных) методов диагностики плазмы, в том числе разработка и внедрение в эксперимент лазерных методов диагностики высокотемпературной плазмы. За работы, связанные с внедрением в эти исследования методов оптической интерферометрии, за эксперименты по измерению электронной температуры и плотности в потоке быстро движущейся плазмы, впервые проведённые измерения нагрева плазмы за фронтом бесстолкновительной ударной волны, в 1986 году Э. П. Круглякову была присуждена Государственная премия СССР.
* 1970-е годы: участие в экспериментальном определении предельной электрической прочности воды. Практическим результатом этих работ явилось повышение электрической прочности воды в 4-5 раз (эквивалентно росту энергосодержания единицы объема воды примерно в 20 раз). В 1972?1975 годах экспериментальная группа, возглавляемая Э. П. Кругляковым, провела изящный эксперимент по удержанию плазмы в многопробочной магнитной ловушке. В результате чего были подтверждены основные идеи принципа многопробочного удержания плазмы, предложенного Г.И Будкером, В. В. Мирновым и Д. Д. Рютовым.
* Дальнейшие работы Э. П. Круглякова, связанные с изучением коллективных эффектов в плазме, проводились на созданных под его руководством установках ГОЛ-1 (первая в СССР установка, на которой начинал отработываться процесс автоматизации термоядерного эксперимента) и ГОЛ-М. На этих установках создавались первые системы управления, контроля параметров, высокочувствительные помехоустойчивые измерительные системы с высоким временным разрешением, первые аналого-цифровые преобразователи.
* Широкую известность получили выполненные под руководством Э. П. Круглякова исследования сильной ленгмюровской турбулентности в плазме, которые дали ряд результатов, важных для понимания физики плазмы, нагреваемой сильноточным релятивистским электронным пучком. За цикл этих исследований академику Э. П. Круглякову и доктору физико-математических наук Л. Н. Вячеславову была присуждена премия РАН имени Л. А. Арцимовича.
* В последние годы Э. П. Кругляков возглавляет в Институте ядерной физики научное направление ? исследования по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза.

Популяризация науки и общественная деятельность

С 1998 года Э. Кругляков возглавляет Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Эдуард Кругляков ? автор ряда научно-популярных статей и публикации, направленные на борьбу с лженаукой, которые получили широкий общественный резонанс. Им опубликованы четыре научно-популярных книги: ?Что же с нами происходит??, ??Ученые? с большой дороги? (? 1, 2 и 3). В 2005 году Э. П. Круглякову Президиумом РАН присуждена премия РАН ?За лучшие работы по популяризации науки?.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Госдуме предложено проверить комиссию по борьбе с лженау

Номер сообщения:#14   morozov » Вт сен 07, 2010 21:54

Кругляков прославился на всю страну благодаря Петрику, выступал при этом от имени РАН.
Очень смешно!
Кто такой Петрик?
___________________________________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Кругляков-Белозеров

Номер сообщения:#15   morozov » Вт сен 07, 2010 22:15

Сергей, как он себя называет "любитель" - он обижается на "альта" и тем более на "фрика", хотя "альтернативщик" это самоназвание... мой знакомый, с которым мы достаточно пообщались на форумах.
случайно нашел статью Куглякова на мембране.


Председатель комиссии РАН по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований комментирует статью Сергея Белозёрова "Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия?",
http://www.membrana.ru/articles/readers ... 80800.html
а также дискуссии читателей журнала "Мембрана" в форумах.


С недоумением прочёл в Вашем журнале статью С. Белозёрова "Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия?". С моей точки зрения, она отличается необъективностью и предвзятостью.

Отвечать г-ну Белозерову считаю делом бесполезным. Хотел бы лишь развеять его подозрения о моём тайном присутствии на дискуссии. Прятаться мне не от кого, а под псевдонимами никогда в жизни не выступал.

После публикации статьи Белозёрова разгорелась большая дискуссия. Мне показалось, что многие участники достаточно правильно разобрались в ситуации. Однако с рядом утверждений я согласиться не могу. Попытаюсь представить своё видение ситуации.

Прежде всего, о самой статье г-на С. Белозёрова, в которой смело и решительно развенчиваются ненавистные враги ? косная Российская академия наук, Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и её председатель. С какой целью?

Лично мне кажется, что г-н Белозёров более всего на свете жаждет самоутверждения в качестве крупного эпистемолога. И чтобы именно он и его единомышленники, а не "ортодоксальные" учёные решали, что есть наука, а что не наука. А заодно хотел бы покрасоваться этаким непримиримым борцом за альтернативную науку.

Правда, какую именно альтернативную науку представляет г-н Белозёров, так никто и не понял. Насколько я могу судить, большинство участников с Белозёровым не очень-то согласилось. Вот несколько реплик участников дискуссии.

"Вообще претензии философов быть верховными арбитрами в вопросах научности или ненаучности всех теорий во всех науках выглядят неубедительно. Им бы тоже хорошо бы знать пределы своей компетенции. Не говоря уже о теориях, проверяемых экспериментально. Философам ? философово".

"...Вынесение проблемы "лженауки" в ранг философской кажется несколько надуманным. Ибо речь идёт о простом: прежде всего, о засилии явно некомпетентных сообщений и публикаций в СМИ, породившем народную моду на "микролептоны", "космические информационные поля" и прочее. Именно пропаганда в СМИ этой абракадабры и является наиболее весомым фактором формирования некоторой "псевдонаучной культуры". Поэтому нет смысла возводить ЭТУ проблему до философской высоты... Оценка же научности физических теорий с позиций философии представляется весьма и весьма спорной идеей: кесарю ? кесарево".

"Моё впечатление, что цель Вашей (С.Белозёрова ? Э.К.) статьи ? заявить об эпистемологии. Аргументы Вашей статьи были бы весомее, если бы Вы привели хотя бы один пример несправедливых гонений со стороны РАН на учёных, совершивших прорыв, в рамках деятельности критикуемой Комиссии. Таких аргументов Вы не привели, и это показательно".

"Ваш имидж борца за альтернативную науку несколько амбициозен, незрел и истеричен. И неискренен к тому же... Современная наука требует большого профессионализма, специализации и обширной подготовки".

"Белозёров использует типично демагогические приёмы. Один из них ? не отвечать на то, в чём уличили. Другой ? цепляться к деталям. Третий ? делать из мухи слона (делать монстра из академика Круглякова, а из своей области ? обязательную для изучения во всех школах). ...Ну и шестой ? призывать оппонентов к корректности, не отличаясь оной".

"Аргументы Белозёрова несостоятельны... Белозёров использует типично демагогический приём. Он постоянно апеллирует к Круглякову, в сотый раз показывает, какой он нехороший, сравнивает его с Лысенко и так далее. В то же время он (Белозёров) не приводит ни одного аргумента в пользу яростно им защищаемой альтернативной науки".

Потому и не приводит, что нет аргументов. А теперь о том, что осталось "за кадром". Г-н Белозеров допускает немало неточностей. Вот он определил меня в директора Института ядерной физики. Ладно, это мелочь. Его поправили. Но далее он заявляет, что Э. Кругляков по совместительству ? председатель Комиссии РАН по "борьбе с лженаукой".

Тут же один из участников дискуссии замечает, что Комиссия расходует деньги налогоплательщиков. Что ж, придётся раскрыть тайну: все члены Комиссии, включая председателя, работают на общественных началах.

Ещё одна неточность: "Из двенадцати человек, составляющих "Комиссию РАН по борьбе с лженаукой, десять по профессии ? физики, ещё один иммунолог и один физиолог". Во время дискуссии Белозёров добавил, что в "академической Комиссии нет ни одного философа".

Это просто удивительно! Состав Комиссии многократно публиковался. Известно, что в ней шесть (а не десять!) физиков, что в ней есть философ, а г-н Белозёров, знай гнёт своё: "нет ни одного философа". Зато, по его словам, в США есть сходный с Комиссией Комитет, но не "по борьбе...", а "по проверке...". И возглавляет его, естественно, философ Пол Курц. А такое мягкое название оттого, что у них термин "лженаука" употреблять не принято.

Пол Курц (Paul Kurtz)

Пол Курц (Paul Kurtz)


Увы, должен сознаться, что не наш это термин. Ввела его в конце XI века византийская принцесса Анна Комнина, обозначив так астрологию. Что же касается П. Курца, то я с ним хорошо знаком. Он прочёл несколько моих статей и, в отличие от Белозёрова, не нашёл в них эпистемологической крамолы. Недавно он попросил прислать ему текст моего доклада на Международном симпозиуме "Наука, антинаука и паранормальные верования" для опубликования в журнале "Skeptical Inquirer".

Совершенно непонятно, почему я ("как и большинство членов Комиссии"), согласно Белозёрову, представляю школу квантовой физики. По-видимому, так ему удобно для последующих умозаключений. Точно так же неясно, из каких соображений он зачислил В.А. Ацюковского в члены-корреспонденты РАН.

Как видим, г-н Белозёров, считающий себя крупным специалистом по эпистемологии, направленной на получение достоверных знаний, допускает немало неточностей, а потом на этой основе начинает клеймить оппонентов. В дальнейшем мы не раз ещё встретимся с некорректными утверждениями г-на Белозёрова.

Теперь я хотел бы прокомментировать несколько фрагментов из его статьи. "Различные эпистемологические школы могут в достаточно широкой степени отличаться друг от друга. В результате возникают такие ситуации, когда с точки зрения одной эпистемологической системы какая-то конкретная исследовательская программа может представляться строго научной, а с точки зрения другой столь же признанной эпистемологической системы, явно противоречить критерию научности этой системы". И в такой ситуации нам предлагают руководствоваться подобными философскими системами?

Ещё один пассаж: "Представители физических научных школ, которым противоречили полученные парапсихологами результаты, повсеместно использовали грязные технологии, свойственные нечестной конкуренции: демагогию, шельмование, саботаж, огульное обвинение парапсихологов и всей парапсихологии в подтасовке результатов экспериментов, и так далее, и тому подобное".

Для философа сказано, конечно, коряво. Не случайно один из участников дискуссии заметил: "у уважаемого автора статьи, как выясняется по тексту, нелады со стилистикой русского языка и даже с правописанием".

Я, грешным делом, считал, что ни одного доказанного факта существования парапсихологических эффектов нет, а тут, оказывается, парапсихологию просто утопили в сплошных грязных технологиях и нечестной конкуренции. По-моему, приведённая цитата из г-на Белозёрова ? блестящий образец демагогии. Все противники облиты помоями, но существование парапсихологии так и не продемонстрировано.

"Несмотря на то, что методологические основания джастификационизма (веры в то, что научная теория может быть подтверждена с помощью эксперимента) были однозначно опровергнуты, и современные эпистемологические школы от них уже отказались, большинство профессиональных учёных естественнонаучного направления продолжают придерживаться этой ошибочной и очень вредной позиции".

А что? Очень толково. Придумал любую теорию, и учёные, которые, конечно, отошли от этой ошибочной и очень вредной позиции, просто обязаны её (теорию) принять на ура. И ни в коем случае ничего не проверять! А то ведь, мало ли что...

А теперь рассмотрим претензии г-на Белозёрова к Круглякову. "Давайте попытаемся косвенно оценить эпистемологический уровень публикаций г-на Круглякова путём терминологической проверки его статей на предмет использования специальных научных понятий, присущих методологическому анализу".

Провёл г-н Белозёров поиск среди всех опубликованных статей Круглякова на предмет присутствия в них следующих слов: эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибализм, джастификационизм, дедукция, индукция. И что бы вы думали? Поиск оказался безрезультатным!

Вообще-то работу г-на Белозёрова нельзя считать завершённой. За бортом осталось ещё много философских терминов. Ну, а если говорить серьёзно, то с какой стати в статьях, написанных для обыкновенных читателей, не знакомых с философией, должны присутствовать все эти "измы"?

Резкое неприятие вызвала у г-на эпистемолога моя фраза из интервью, опубликованного в "Компьютерре": "учёным на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука". В интервью обсуждались и более сложные, неочевидные случаи. Об этом г-н Белозёров умалчивает.

Вот что по этому поводу пишет один из участников дискуссии. "Прочитал я интервью с ним (с Кругляковым ? ЭК). Мне понравилось. Он там достаточно правильно всё говорит. А выдирать фразы из контекста ? последнее дело. Так словам можно придать абсолютно любой смысл. Считаю, что в интервью Кругляков достаточно корректно и правильно осветил существующую проблему".

Но вернёмся к моей фразе. Что имелось в виду? Только то, что во многих случаях для физика-профессионала ситуация столь проста, что никакая тщательная экспертиза не требуется. Попробую пояснить свою мысль на примере из жизни.

Незадолго до Великой Отечественной войны академик Пётр Леонидович Капица был приглашён военными на осмотр чудо-самолёта, который не потреблял топлива, но его пропеллеры всё время крутились. Изобретатели (французы) хотели выручить за самолёт весьма внушительную сумму. Близко к самолёту изобретатели никого не подпускали. П.Л. Капица осмотрелся, заметил пожарный багор, схватил его и ринулся к самолёту.

Никто не успел опомниться, как обшивка была вспорота (в те годы самолёты по большей части делались из фанеры и прокрашенной материи), и присутствующие (за исключением изобретателей, которые спешно ретировались) увидели, что внутренности самолёта плотно заполнены аккумуляторами...

Нужна ли в подобных случаях какая-либо экспертиза? Конечно, нет. Некоторые участники дискуссии это прекрасно понимают. "Я как и "А", полагаю, что способность отличать знание достоверное и недостоверное и вообще анализировать новые теории вполне присущи как многим учёным, так и вообще людям думающим и интеллектуальным".

Г-н Белозёров гнёт свою линию: только настоящие альтернативные учёные способны отличать добротные знания от сомнительных. "Те 0,1 процента альтернативщиков ? дилетантов, сумевших стать специалистами (оставаясь при этом альтернативщиками), обладают крайне ценным качеством, отсутствующим у "нормальных" учёных. Они выработали в себе интуитивную способность различать высоко- и низкодобротные знания".

Один из участников дискуссии возражает: "Тезис о том, что только альтернативщикам присущ освежающе критический взгляд, неверен. Он присущ всякому серьёзно думающему учёному".

Г-н Белозёров ни да, ни нет не говорит. У него другая задача: очернить академию, дискредитировать Комиссию, свергнуть этого ужасного академика Круглякова, которому легкомысленная РАН доверила быть председателем Комиссии.

Для достижения этих целей все средства хороши. И он сообщает о том, что в 1964 году президиум РАН (?! ? так в тексте, ? Э.К.) принял закрытое постановление, запрещающее "всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие Эйнштейна".

Ещё одну "утку" Белозёров запустил, сославшись на письмо, присланное ему одним из единомышленников. По словам Белозёрова, в письме говорилось о существовании секретного приказа позволявшего главному учёному секретарю АН СССР единолично объявлять сумасшедшим любого альтернативщика.

Неужели г-н Белозёров не понимает абсурдность подобных утверждений? Ну, как Президиум академии может что-то запрещать ВСЕМ научным советам и журналам, если лишь небольшая часть и тех, и других принадлежит академии наук? А как донести запрет до научных кафедр, которые не имеют отношения к академии наук?

Негативное отношение к Российской академии наук проявилось у многих участников дискуссии. И хотя я отчётливо понимаю, что РАН не безгрешна, что у неё есть немало недостатков, на мой взгляд, подобное отношение к РАН внедрено в сознание не без помощи СМИ, многие из которых относились к науке враждебно с момента крушения СССР.

Не буду развивать эту тему, но хотел бы обратить внимание читателей на то, что нечто подобное происходит с нашей медициной. Вот небольшой текст, взятый из одного из наших журналов. "И только сейчас в нашем обществе, во многом под воздействием разочарования в способностях так называемой официальной медицины, началось массовое восприятие этих терминов (энергоинформационный обмен, патогенное излучение и т.д. ? Э.К.) не как "бабушкиных сказок", а как реалий бытия".

Ощущаете трогательное сходство: "так называемая ортодоксальная наука", "так называемая официальная медицина"? Почему подвергается унижению официальная медицина? Значит, это кому-то нужно. Чем сильнее принижена медицина, тем вольготнее чувствуют себя всякого рода колдуны и экстрасенсы-целители, которых развелось у нас видимо-невидимо.

А ведь им ещё нужно лицензии получать от чиновников, так что и последние довольны. Ну, а кто будет покупать чудо-приборы, излечивающие, согласно рекламным объявлениям, сразу от 200 болезней, если не лягать несчастную медицину?

Наконец, множество академий, заполнивших Россию, совершенно безнаказанно "штампуют" докторов медицинских наук и профессоров медицины зачастую с альтернативным уклоном... Между прочим, ускоренное получение дипломов стоит немалых денег. Хотел бы спросить у читателей, отважится ли кто-нибудь из вас пойти лечиться к такому профессору? Скорее всего, нет.

Так вот, те самые альтернативные учёные, о которых велась дискуссия, напоминают мне кучку любителей хирургии, которых хирурги близко не подпускают к пациентам, нуждающимся в операциях. Надеюсь, никто не будет возражать, что дилетантов к операционному столу подпускать нельзя. Почему же в таком случае их нужно впускать в науку?

Один из читателей весьма разумно заметил, что "... наука это вовсе не клуб по интересам, в который не пускают посторонних без специальной бумажки. Попасть туда может каждый, если СМОЖЕТ ДОКАЗАТЬ своё право быть там. Вот чем отличается большинство ортодоксальных учёных от большинства альтернативных ? умением доказывать свои слова на деле". Этот же читатель добавил, что "... большинство альтернативщиков кроме нападок на ортодоксальную науку по существу дела ничего добавить не могут".

Читатели сами привели пример того, как простой солдат (это был ныне здравствующий харьковчанин Олег Александрович Лаврентьев) пробился в науку, предложив электростатическую ловушку для удержания плазмы. Не могу сказать, что эта идея была очень удачной. Но именно она натолкнула А.Д. Сахарова и И.Е. Тамма на идею термоизоляции плазмы тороидальным магнитным полем.

Но вернёмся к г-ну Белозёрову. Вот ещё один образчик передёргивания фактов. В его статье утверждается: "известная своей агрессивностью в борьбе с ересью Московская патриархия нашла себе союзника в лице председателя Комиссии по борьбе с лженаукой". Ему вторит один из единомышленников, обвиняя в двуличности Круглякова и членов Комиссии: "с одной стороны, они громят альтернативщиков, а с другой, умильно сотрудничают с представителями церкви".

Сначала о "погромах" альтернативщиков. Обращаясь к Белозёрову и участникам дискуссии, один их читателей спросил: "А может ли кто-то привести пример теории, которую ретроград Кругляков "зарезал" без достаточных на то оснований и без достаточных аргументов?"

Другой читатель попросил Белозерова: "Приведите пример современного альтернативного учёного (я подчёркиваю ? СОВРЕМЕННОГО!), который внёс какой-либо вклад в естествознание". На оба вопроса ответа не последовало...

А теперь о сотрудничестве с представителями церкви. Если бы г-на Белозёрова интересовала суть дела, он бы заметил, что в интервью "Компьютерре" Кругляков чётко и недвусмысленно заявил, что он ? атеист, что член Комиссии академик В.Л. Гинзбург неоднократно выступал в печати, высказывая опасения по поводу происходящего на наших глазах сращивания Русской православной церкви и государства.

В рамках прошедшего в Москве (в октябре 2001 года) Международного симпозиума "Наука, антинаука и паранормальные верования" была принята резолюция, в которой содержался пункт, относящийся к религии: "Мы не можем умолчать и о вреде, наносимом обществу политикой церковно-государственных отношений. Идеологическое возрождение религий ? это мина замедленного действия, грозящая расколоть общество по принципу: верующий ? неверующий, правоверный ? неверный. Дело дошло до того, что церковь повела наступление на государственные учреждения, армию, систему школьного образования".

Между прочим, я был сопредседателем Оргкомитета симпозиума, и под резолюцией стоит, в том числе, и моя подпись. Надеюсь, сказанное проясняет моё отношение к религии. И всё же г-н Белозёров делает вывод о существовании союза Комиссии с церковью. На каком основании? Если не подозревать худшего, то можно предположить слишком поверхностное владение материалом.

Летом прошлого года я получил письмо от одного из архимандритов Москвы. В письме обращалось внимание на деятельность Международной академии информатизации, пропагандирующей астрологию, уфологию и прочие "науки". Упоминалось о книге президента МАИ И.И. Юзвишина "Основы информациологии", показавшейся автору письма странной. Письмо заканчивалось просьбой высказать мнение об этой книге, которую, кстати говоря, И.И. Юзвишин назвал учебником!

Естественно, я ответил на письмо. Порекомендовал прочесть мою статью "Не всякая книга ? источник знаний", где речь идёт о предыдущей книге г-на И. Юзвишина "Информациология", ничего общего с наукой не имеющей, и заметил, что новая книга недалеко ушла от предыдущей. Вот и весь "союз" с церковью.

Белозёров приводит цитату из только что упоминавшейся статьи, посвящённой книге И.И. Юзвишина. "Куда печальнее то, что он является заведующим кафедрой в Московском государственном техническом университете радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) и, благодаря своему положению, может калечить молодые души".

По всему видно, что Белозёров книгу И. Юзвишина не читал, да и мою статью полностью не осилил. Иначе не было бы у него никаких возражений. Узнал бы он, к примеру, что электромагнитные волны охватывают по частотам 110 порядков (!) и распространяются (в зависимости от частоты) со скоростями от 10 миллионов километров в секунду до 1 метра в секунду.

А свою новую книгу "Основы информациологии" г-н Юзвишин нарёк учебником, который "предназначен для студентов и аспирантов, школьников и учителей, учёных, специалистов и преподавателей, государственных и общественных деятелей, представителей конфессий и формаций, курсов повышения квалификации и лиц, занимающихся самообразованием".

Как бы ни гневался г-н Белозёров, мне кажется, что вещи всегда надо называть своими именами. Книга И. Юзвишина "Основы информациологии" ? чудовищный бред. Чтобы не быть голословным, приведу выдержку из книги. "Очевидно, можно полагать, что в глубинах Вселенной, вероятно, может быть температура и ниже 00К: -5К, -10К, -20К, -30К и т.д.".

Как, г-н Белозёров, тянет Юзвишин на альтернативного учёного? И как к подобного рода "академиям" относиться? Моя точка зрения однозначна: невежество функционеров многочисленных академий необходимо общественности демонстрировать точно так же, как и полууголовную деятельность по "подготовке" кандидатов, докторов наук и профессоров через собственные ВАКи этих "академий".

Кто-то из читателей удивлялся по поводу низкого уровня одного из кандидатов наук. Может быть, он получил степень через ВАК МАИ? Один из участников дискуссии написал, что его знакомый, учёный с мировым именем, весьма стесняется того, что его приняли в действительные члены МАИ, причём без его согласия, по словам, этого учёного, ему стыдно, что его имя упоминается рядом с именами профанов от науки, именуемых "академиками".

К сожалению, подобных "академий" в стране развелось свыше сотни. Многие из них, помимо "академиков", наплодили "профессоров" и "докторов наук". Лазейку оставили депутаты Государственной Думы, приняв весьма несовершенный Закон о науке. Впрочем, можно ли было ждать другого, если едва ли не каждый второй депутат ? "академик"?

Никто из участников дискуссии не заметил опаснейшего явления, возникшего в России в последние годы. "Академии", "ВАКи", "институты", "научные" фирмы, на основе закрытых акционерных обществ, ? всё это привело к появлению организованной лженауки.

В последнее время наблюдается сращивание организованной лженауки с высокопоставленными чиновниками. "Специалисты" по "торсионным технологиям" активно пытаются "стричь" деньги, как с частных компаний (зафиксирована попытка "внедрить" эти "технологии" на комбинате "Норильский никель", в компании "ЮКОС"), так и из бюджета. Один из ярких примеров ? афера с очисткой Геленджикской бухты от загрязнений.

К сожалению, дело не ограничивается только "торсионными" технологиями. Спектр фальсификаций сегодня непрерывно расширяется. Почти ежедневно появляется информация о попытках различных шулеров получить государственное финансирование. Более подробно об организованной лженауке можно прочесть в моей статье, опубликованной в журнале "Наука и жизнь" ?3, 2002г.

Кое-кто из участников дискуссии хотя бы частично понимает эту проблему и одобряет деятельность Комиссии. "Академик Кругляков борется не с учёными и не с мельницами. Речь идёт о трате очень больших государственных денег на тематики, не имеющие никакого серьёзного и несерьёзного основания на государственное финансирование".

"И то, что во главе Комиссии стоит академик РАН, физик, внушает определённое уважение к этому органу и надежду, что микролептонщики и иже с ними не получат от государства ни цента".

"И хорошо, что в Комиссию входят в основном физики, а не философы. Ведь речь идёт в основном о естественных науках; редко встретишь философа (по крайней мере, в России), который бы владел математикой на достаточном уровне, чтобы хотя бы эти теории понимать".

Участники дискуссии обращают внимание на ещё один аспект деятельности Комиссии: на борьбу с насаждением и засильем в СМИ антинаучной информации, с невежеством и некомпетентностью журналистов, представляющим, как им кажется, науку.

"Кругляков абсолютно прав, когда поднимает вопрос о некомпетентности многих журналистов, пишущих на научную тематику".

"Вот с чем на самом деле борется Кругляков: с необразованностью и элементарной непросвещённостью".

"Проблема в том, что сейчас практически любое сообщение в СМИ на научную тему будет воспринято людьми (причём, даже закончившими ВУЗы) как правда, даже если это полный бред".

"Это весьма удручает, так как степень критичности мышления очень низкая".

Согласен со сказанным, но хотел бы заметить, что усилиями СМИ критичность мышления постоянно снижается и даже подавляется. По этому поводу один из участников дискуссии заметил: тот абсурд, который публикуется в газетах "способствует оболваниванию людей; атрофированию рационального мышления".

Как видим, многие участники дискуссии согласны с тем, что ситуация со средствами массовой информации неблагополучна. И совершенно непонятно, чем г-ну Белозёрову не угодила моя фраза: "Мутные потоки удручающего по своей нелепости антинаучного бреда продолжают захлёстывать средства массовой информации". По-моему всё правильно написано.

Впрочем, можно догадаться, что г-ну Белозёрову не нравится здесь слово "бред". Как помнят читатели его статьи, он провёл сравнение текста академика А. Мигдала "Отличима ли истина от лжи?" с текстами из книги Э. Круглякова "Что же с нами происходит?" и обнаружил, что, в отличие от Мигдала, у Круглякова шесть раз встречается слово "жулик", семнадцать раз слово "бред" и шесть раз ? "шарлатан"!

Что я могу сказать в своё оправдание? В различных условиях писались упомянутые тексты. Такого разгула мракобесия, какой случился после развала СССР, не было ни в одной стране мира. Не было его и в СССР в те времена, когда академик Мигдал писал свою статью.

Поэтому использование вышеприведённых терминов я считаю вполне допустимым, разумеется, если они подкреплены фактом. Один из участников дискуссии полностью со мной солидарен: "Жулика всегда надо называть жуликом!"

В одном из интервью в мае 2000 года мне довелось отвечать на вопрос, зачем нужна Комиссия. Надо сказать, уже тогда от лжеучёных и от некоторых журналистов слышались обвинения в возрождении инквизиции, в лысенковщине и так далее.

Вот что я тогда сказал: "Сегодня совсем другое время. Каждый может свободно отстаивать свою точку зрения. Пугало из нас пытаются делать люди, ничего общего с наукой не имеющие. Мы хотим, чтобы людей лечили врачи, а не доморощенные "магистры чёрной и белой магии". Мы хотим, чтобы всевозможные шулеры от науки не могли наживаться на бессовестной эксплуатации чудодейственных спиралей, пирамид, "микролептонных" и "торсионных" полей. Наконец, мы хотим, чтобы новейшие разработки военной техники основывались на действительных достижениях науки. Ну, а у шулеров земля должна гореть под ногами".

Ряд участников дискуссии коснулся очень важных тем: о "нормальных" СМИ и о научно-популярной литературе. Могу сказать, что сегодня, наконец, три газеты: "Литературная газета", "Парламентская газета" и "Известия" начали выпускать вкладыши, посвящённые науке. В этих газетах исчезли астрологические прогнозы.

Что касается научно-популярных изданий, то в Сибирском отделении РАН недавно сформирован издательский Совет. Уже подготовлены первые рукописи. Первые научно-популярные издания после длинной паузы увидят свет в Новосибирске уже в этом году. Надеюсь, удастся наладить это дело и в Москве.

Осталось объясниться ещё по одной теме. Насколько я понял точку зрения Белозёрова, он считает, что я готов "отстреливать" альтернативщиков ? всех и без единого исключения. Должен сказать, что это не соответствует действительности. Деятельность Комиссии сегодня, в основном, направлена против представителей организованной лженауки. Что же касается "кустарей-одиночек", то с некоторыми из них приходится даже переписываться, разъяснять их ошибки.

Особо хотел бы остановиться на следующей реплике Белозерова: "...После распада СССР, когда старые административные рычаги воздействия на диссидентов от науки стали давать сбои, появилась потребность в ином институте идеологического подавления, созданного под видом "Комиссии по борьбе с лженаукой".

Передёргивает г-н Белозёров. Лично его Комиссия даже не знает, так что никак не может "подавлять". Деньги, видите ли, этому "учёному" не дают и не публикуют. Но если у нас "официальная" наука косная и его не признает, пусть публикуется в зарубежных журналах.

Хочу закончить затянувшееся повествование репликой г-на Белозёрова: "Своей статьёй и своими ответами я пытаюсь доказать свою квалификацию". Доказали, г-н Белозёров. Так что не будет Вам ни денег, ни славы.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»