СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#1   MVV1 » Пн апр 23, 2012 14:43

Совремённые пути развития теоретической физики всё более отклоняются от объективного направления, соответствующего накопленным знаниям о природе, в сторону субъективно сложившихся приоритетов и наклонностей части учёных, стремящихся развивать только то, что на их взгляд “общепринято”, кажется рациональным, либо удобоваримым в виде “целесообразно”.

Избегая недопонимания, автор считает необходимым отметить, что все выполненные теоретические и экспериментальные исследования в фундаментальной физике очень ценны, так как позволили осмыслить и применить на практике многие скрытые механизмы и законы микромира.

Но, к сожалению, выполняемые ныне исследования микромира ведутся только с одной, механистической, точки зрения, получившей высоконаучное название, как Квантовая Механика.

Ведь такие квантовые числа как спин и магнитный момент, применяются при обобщениях и анализах тех или иных столкновений частиц в реальных экспериментах. Но выполнение этих обобщений пропускается через применение понятий спинов элементарных частиц и введением ряда специфических коэффициентов. Так, спин ядра выводится из спинов входящих нуклонов, а дипольный магнитный момент ядра выводится из спина ядра. Но если магнитный момент ядра выводится из его спина и при таком выводе не применяются никакие варианты математического изображения магнитизма (не применяется магнитное поле Н), то, скажите, зачем в характеристике, названной "дипольный магнитный момент ядра" применено слово "магнитный"? Эта квантовая характеристика получена при механическом столкновении ядра с налетающей частицей и такое столкновение математически обработано с помощью механистического понятия спин. Магнитные свойства и магнитные поля, которые наверняка есть у ядра, никак не характеризуются и не увязываются в представленном виде в образе дипольного магнитного момента ядра.

Да, опытные результаты совремённой ядерной физики и их обработка очень ценны. Но, не умаляя значения этих достижений, представляется, что для полноты исследований ядра необходимо применить не только "спиновый подход", но и применять подход с использованием электромагнитизма Максвелла и Лоренца.

Во исполнении этого автор и попытался показать (см. его книги), что электрон, вращаясь вокруг ядра на той или иной электронной оболочке, испытывает на себе действие именно магнитного поля ядра, создающего-определяющего его вращение. Величину этого магнитного поля Н для любого уровня у разных атомов можно посчитать при учёте всех факторов.

Автор этих строк считает, что в Квантовой Физике ЛОГИЧЕСКИ нарушена свойственная ей же аксиома.
Так, в КТП ввели неколько аксиом и одна из них трактует: - Для КМ "существует набор физических состояний, т.е. в теории отсутствуют нефизические состояния" И это надо понимать так, что если уж в теории (КТП) отсутствуют нефизические состояния, то уж физические состояния там обязаны быть. Но что получается? А получается то, что вместо рассмотрения в микромире конкретных реальных физических состояний, соответствующих реальной сути вещей, в квантовой механике стали рассматривать сконструированные, исходя из статистических обработок, условные, математические понятия типа матричных элементов, операторов рождения, векторов состояний, функций вероятностей и др. подобных. При чем, всем таким условно-сконструированным понятиям присвоили статус “физических состояний“!
Да! – эти понятия в условно-сопоставимой мере (отдалённой мере, пропущенной через призму рассмотрения математическими методами) соответствуют физическим состояниям, возникающим в тех или иных экспериментах, но….
Но это же не физическая суть, а подмена физической сути!
Подменив физическую суть, далее сторонники КМ применяют то, что называется “символической логикой”. Притензий к нарушениям такой символической логики нет, но есть притензии к правильности применения исходных установок.

Необходимо понимать, что не может считаться логичным замена понятия “физическая суть” на понятие “физическое состояние” и при этом в последнее нельзя вкладывать смысл, позволяющий не рассматривать реальную физическую суть, а заменять её субъективным суррогатом.

Да, в теоретической физике, при рассмотрении физической сути явлений, происходящих как в микромире так и в космосе, часто выявляются такие результаты, у которых “привычное не работает”, так как появляются (непонятные для совремённого уровня знаний) дополнительные связи и отношения.

Природа сложна в своём устройстве и не хочет раскрывать все тонкости своей сути.

Учёные-физики, пытаясь понять возникающие неувязки, стали вводить абстрактно-виртуальные, математические аналогии и это дало возможность как-то развивать исследования.

Но абстрактные аналогии – это вспомогательные методы исследований.

Такие аналогии субъективны, так как возникают благодаря эквилибристическим способностям человеческого ума (умножаемыми на компьютерные реквизиты), и не могут заменить реальную физическую суть природы.

То есть аналогии. не должны возводиться в абсолют.

К сожалению, связь с реальностью в физике стала теряться и для обоснования своих абстрактных пристрастий теоретики стали говорить о необходимости иной логики, отличающейся от логики, применяемой в философии (например, попирается принцип причинности).

Правильность теоретических построений может и должен доказывать эксперимент!

Но при этом надо помнить, что когда теоретические построения основываются на каком-то конкретном, экспериментальном, статистическом материале, то действуют они в рамках границ этой статистики, а поэтому не должны абсолютизироваться.

Так получилось, что в физике элементарных частиц исследования пошли по пути обобщений многочисленных экспериментальных данных и теория стала строиться на основе производных статистической физики, таких как КТП, кварки и проч. Это был безусловно успех, т.к. он давал возможность прогнозировать последующие эксперименты с положительными результатами.

Но такие шаги (а это всего лишь этапы прогресса) стали почему-то фетишизироваться и статистическая физика стала абсолютизироваться, запрещая в принципе любые научные попытки рассматривать в микромире индивидуальные процессы и индивидуальные события.

Статистическая Физика, отказавшись (и запретив) рассматривать реальные, физические события на уровне микромира, заменила их на абстрактные суррогаты.

А так как вся теория фундаментальной физики стала строиться на абстрактных заменителях реальных физических явлений и эти абстрактные построения всё более и более усложнялись, принимая в себя невообразимые и “красивые” умопостроения, то естественно в такой теории стали появляться нарушения причинно-следственных связей.

Такая теория стала вводить замену материальной среды на что-то абстрактно-удобоваримое в виде квантовых полей, струн и проч. далёкое от материальности и даже субъективно поплёвывающее в сторону материальности.

В противовес этому автор этих строк предложил новые идеи реконструкции электродинамики и на этой основе получил возможность построить реальную, материалистическую теорию строения элементарных частиц и в целом теорию устройства микромира. На основе полученных им теоретических результатов удаётся вполне удовлетворительно объяснять все известные экспериментальные данные соврёмённой физики, удаётся объяснить физическую сущность, которая скрывается за многочисленными, введёнными статистической физикой, квантовыми числами и квантовыми понятиями для микромира и более того объяснить то, чего не может объяснить статистическая физика.

А именно, подход автора, в основе которого лежит рассмотрение Индивидуальных физических процессов на уровне микромира, позволил понять физическую суть таких явлений, как тунельный эффект, как спонтанная радиоактивность трансурановых элементов, как спин, выявляемый через Импульс Кручения и микровихри и многое из того, чего не может объяснить статистическая физика, оснащённая дискретной математикой.

Развитие теории микромира должно осуществляться комплексно, т.е. с использованием: 1) как приёмов и результатов Статистической Физики, дающей неоценимый эффект обобщений,
2) так и с использованием Физики Индивидуальных процессов в микромире, рассматривающей события в микромире с позиций реальной, натуральной сущности материи.

Материализм не отделим от Природы!
Нельзя диалектику противопоставлять материализму.
Противопоставлять нельзя, а объединять, то есть рассматривать во взаимосвязи, можно и даже полезно.
Материализм – это объект исследования, а диалектика – это способ (метод) выполнения исследований, метод в развитии.
Логично то, что материальные объекты, Материальный Мир должны рассматриваться диалектично, т.е. в развитии.

Совремённая фундаментальная физика, которая, несмотря на значительные успехи, всё же зациклилась на изучении одних свойств природы и не принимает во внимание другие свойства природы, привела человечество к такому положению, что оно испытывает дефицит получения экологически чистой и достаточной по количеству энергии.

В природе существует всеобъемлющее свойство перехода вещества в энергию.

Но физики, обнаружив это свойство и встретив некоторые барьеры при его исследовании, ограничили для себя зону его действия принципом “дефекта масс” и остановились на создании атомной промышленности.

Физики создали для себя субъективный запрет для исследований свойств природы в более широких диапазонах.

Теоретики вынуждены ограничиваться в своих исследованиях по отысканию источников энергии теми явлениями в природе, которые проявляются в недрах звёзд, и исключают из рассмотрения другие явления природы, которые происходят постоянно в земных условиях.

Например, они (оснащённые законами термодинамики, а термодинамика представляет собою статистически выведенную науку, в принципе не проникающую в зону действия законов микромира, и поэтому не может достоверно служить для фундаментальных исследований) не усматривают возникновение источников энергии в вихревых явлениях.

В природе постоянно и многочисленно возникают различные по мощности вихревые явления типа ураганов, торнадо, смерчей.
Эти явления возникают порой неожиданно, приносят много бед и буквально избивают заставшееся в расплох население.
Человечество знакомо с ураганами с незапамятных времён, но до сих пор не может понять и проникнуть в суть этих загадочных явлений.

Автор, исследуя вихревые явления с позиций полученных им результатов реконструкции электродинамики и реконструкции совремённых основ теоретической физики, доказывает то, что при возникновении вихревых явлений под действием различных изменяющихся электромагнитных полей на микроуровне (т.е. глубже уровня, рассматриваемого термодинамикой) происходит разложение элементарных частиц.

На микроуровне имеет место не частое разложение вещества в энергию, т.е. происходит разложение индивидуальных элементарных частиц в гаммакванты, которые, передавая свои “импульсы кручения” встречным частицам, закручивают воздушную среду и, умножаясь, превращаются в гигантские вихри.

Человек, если будет изучать более глубоко вихревые явления и разрабатывать волновые (а не только дискретные) разделы физической теории, может выйти на создание вихревых, электрополевых источников энергии и получать энергию в специальных устройствах – энергию в любых количествах, сверхдешёвую, экологически благоприятную и не требующую сырья.

Учёные могут использовать природный вихревой феномен и создать по его образцу Вихревые Электрополевые Электрические станции (ВиЭЭС), способные заменить экологически опасные АЭС.

Недооценка со стороны физиков этих явлений сложилась изначально в связи с успехами научных исследований атомного направления, а затем произошёл эффект самогипноза, не позволяющий оторваться от проторенного пути.

Субъективизм выдающихся учёных атомщиков превратился в препятствие для исследований других возможных направлений Науки, например Аэродинамики и биотехники Иваницкого .

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#2   morozov » Пн апр 23, 2012 15:08

MVV1 писал(а):Во исполнении этого автор и попытался показать (см. его книги), что электрон, вращаясь вокруг ядра на той или иной электронной оболочке, испытывает на себе действие именно магнитного поля ядра, создающего-определяющего его вращение. Величину этого магнитного поля Н для любого уровня у разных атомов можно посчитать при учёте всех факторов.
Если честно, смотреть "его книги" нет смысла. Все это проделано в 20-30е годы. Причем не "показано" а просчитано... как все остальное. Я уж не говорю, что слова "электрон вращается" вокруг ядра не сосуществуют действительности.
Короче это не физика.

Автор сэкономил лет десять вместо недели в библиотеке.
В результате результат нулевой.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#3   morozov » Вт апр 24, 2012 0:03

MVV1 писал(а):автор считает необходимым отметить
Кстати, а кто у нас автор?
Впрочем если он желает остаться неизвестным - его право.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#4   MVV1 » Ср апр 25, 2012 12:23

ЦИТАТА morozov от 23.04.12. >> смотреть "его книги" нет смысла. Я уж не говорю, что слова "электрон вращается" вокруг ядра не сосуществуют действительности. <<


Морозов считает, что >>слова "электрон вращается" вокруг ядра не сосуществуют действительности<< и как раз эти слова являются примером субъективизма в Физике.

Очень многие (кто воспринимает Статистическую Физику как абсолют) тоже так считают.

Но автор этих строк, изучив многочисленные опытные данные и применяя уточнённую им классическую электродинамику Максвелла считает несколько по иному:

Да, электрон, вращаясь вокруг ядра (если сопоставлять реальные размеры и “формы” электрона и ядра, то структура “формы” последнего находится в перемежающейся динамике (нуклоны в ядре динамичны, перемежаются) и, видоизменяясь, несколько меняет величину магнитного поля Н, исходящегоиз ядра, и заставляющего электрон вращаться;
динамически слегка меняющееся магнитное поле ядра определяет тот факт, что электрон на орбите как бы “гуляет” в пределах зоны определённой “толщины” орбиты)
не представляет собою точечный объект, а представляет собою размазанный, растянутый объект в виде своеобразного “облака”.


Слова Морозова >>смотреть "его книги" нет смысла<< несколько не совпадают с позицией ФИАН, ибо:
Автор в марте 2010г. направил в ФИАН на рецензию две книги “Неизвестная Физика” 1997г. и “Возрождённая Физика” 2010г.
На книгу “Неизвестная Физика” автор получил рецензию (исх. № 11220-9311-670 от 04.06.10.), которая не отклоняла идеи, а предлагала дать дополнительные разъяснения, на что автор послал (1.07.2010г) свои уточнения и просил продолжить рецензирование обеих книг.
Однако ответа из ФИАН (более 2х лет) нет – нет ни отклонения, нет ни любых других действий.


ЦИТАТА morozov от 24.04.12. >> Кстати, а кто у нас автор? Впрочем если он желает остаться неизвестным - его право.<<

Автор в прятки не играет и его легко установить по сайту http://www.neofizika.yandex.ru/ (что и делал ранее Валерий Борисович, когда обзывал его ”главным энергетиком”).

При регистрации на форуме ФИАН автор хотел установить себе логин по русски, но это формой запрещено.
Поэтому он выбрал английские начальные буквы MVV (Машков Владимир Васильевич) и добавил (т.к. по форме требовалось 4 знака) цифру 1 (одиночка) – MVV1.


С уважением к читателям форума ФИАН - Машков Владимир Васильевич (MVV1)

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#5   morozov » Ср апр 25, 2012 13:58

MVV1 писал(а):Но автор этих строк, изучив многочисленные опытные данные
Видать не те данные и в недостаточном количестве.
Электрон атома водорода в основном состоянии не имеет орбитального момента. Это экспериментальный факт.
более того электроны с ненулевым орбитальным числом МОГУТ не иметь орбитального момента (замороженные состояния). Так сказать "вращаясь" одновременно в двух взаимно противоположных направления....

Я думаю можно получить результат обладая минимальными заданиями... Такое бывает. Но не зная абсолютно ничего невозможно.

Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения.
Альберт Эйнштейн
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#6   MVV1 » Пт апр 27, 2012 14:08

ЦИТАТА morozov от 25.04.12. >>Видать не те данные и в недостаточном количестве. <<

Валерий Борисовичу не нравятся данные и их количество.
Это субъективно.
Во всяком случае, те данные, которые рассматривает автор, получая результат в посте от 25.04.12., вполне приемлемо объясняются с позиций уточнённой электродинамики.
Что же касается других данных и их количества, то автор ни в коей мере не может сравниться с эрудицией В.Б., однако на этот счёт полагает ниже следующее.

Огромное количество экспериментального материала, получаемого физикой элементарных частиц, может (и должно – в случаях, когда требуется разобраться в физической сути, а не отмахиваться от физической сути) рассматриваться как с позиций имеющихся наработанных абстрактных моделей и созданных этими моделями абстрактных понятий и “физических состояний”,
так и с позиций конкретной сути конкретного рассматриваемого Индивидуального события в рассматриваемой ситуации микромира
(необходимо рассмотрение взаимодействий конкретных физических полей, излучений, частиц, фрагментов частиц или объектов микромира, но не взаимодействие заменителей типа ”оператор”, ”матрица”, ”функция”).


ЦИТАТА morozov от 25.04.12. >>Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения. Альберт Эйнштейн <<

Эти слова Эйнштейна приведены Валерием Борисовичем очень даже к месту.

Автор этих слов понимает их так, что ошибки в человеческом мышлении не являются беспредельными, а значит поправимы.

Автор также встречал информацию других авторов о том, что великий Эйнштейн как то прохладно воспринимал абстрактную физику, т.е., не отвергая её, оставался при мнении возможного иного решения в будущем.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#7   morozov » Пт апр 27, 2012 17:16

MVV1 писал(а):Автор также встречал информацию других авторов о том, что великий Эйнштейн как то прохладно воспринимал абстрактную физику, т.е., не отвергая её, оставался при мнении возможного иного решения в будущем.
Авторы, произносящие слова "абстрактная физика", не достойны упоминания. И мнение людей не читавших Эйнштейна очень Важно, но только для идиотов.
MVV1 писал(а):Учёные могут использовать природный вихревой феномен и создать по его образцу Вихревые Электрополевые Электрические станции (ВиЭЭС), способные заменить экологически опасные АЭС.
Станции используют энергосистемы. Это к ним. Тащите свою станцию туда. Нет такой станции? Дико извиняюсь, но без работающего образца это все бесполезный разговор. Даже простенький прибор никто не будет без этого выпускать.. Такова философия промышленности.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

igorb4
Сообщения: 90
Зарегистрирован: Сб фев 02, 2008 13:39
Откуда: Санкт-Петербург

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#8   igorb4 » Сб апр 28, 2012 14:51

На счёт проблем с ЛОГИКОЙ хорошо отражено здесь:
http://nnvashkevich.narod.ru/OSNOVI/LGK.htm

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#9   MVV1 » Вс апр 29, 2012 16:13

ЦИТАТА morozov от 25.04.12.
>>Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения. Альберт Эйнштейн <<


Валерий Борисович, не берите в голову слова Эйнштейна о человеческой глупости – он, конечно, Вас не мог иметь в виду.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#10   morozov » Вс апр 29, 2012 17:00

MVV1 писал(а):необходимо рассмотрение взаимодействий конкретных физических полей, излучений, частиц, фрагментов частиц или объектов микромира, но не взаимодействие заменителей типа ”оператор”, ”матрица”, ”функция”
Чепуха. Данные эксперимента записываются в виде ”оператор”, ”матрица”, ”функция” и никак не иначе. Вы похоже немного сильно напуганы математикой... Это всего лишь числовые таблицы или таблица умножения (оператор).
Если так, предлагаю: "в ту сторону", "очень похоже", "примерно как в бильярде"...
Еще более дурацкое занятие рассматривать миллионы цыфирок и пытаться что-то понять. Поэтому ищут АНАЛИТИЧЕСКИЕ выражения, закономерности ими управляющие типа. Все точно так как во времена Кеплера и Ньютона. Подбором или "дедукцией" ищут как встарь законы и пытаются предсказать. Ничего нового. Что-то получается, что-то нет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#11   MVV1 » Ср май 02, 2012 13:04

Данные эксперимента записываются в виде ”оператор”, ”матрица”, ”функция” и никак не иначе. Вы похоже немного сильно напуганы математикой... Это всего лишь числовые таблицы или таблица умножения (оператор).
Если так, предлагаю: "в ту сторону", "очень похоже", "примерно как в бильярде"...
Еще более дурацкое занятие рассматривать миллионы цыфирок и пытаться что-то понять. Поэтому ищут АНАЛИТИЧЕСКИЕ выражения, закономерности ими управляющие типа. Все точно так как во времена Кеплера и Ньютона. Подбором или "дедукцией" ищут как встарь законы и пытаются предсказать. Ничего нового. Что-то получается, что-то нет.[/quote]


Этот ответ Валерия Борисовича на мои слова наконец то приближается к дискуссионному содержанию, достойного “Дискуссионного клуба”, а ранее были позывы, достойные болтовни в офтопике.

Нет, я не ”напуган математикой”.

Более того, я люблю математику и дружу с нею со школьных лет.

Не боюсь математики (боязнь превращает в жертву), но встревожен (тревога мобилизует к борьбе).

Встревожен тем, что математику используют только в ”куцем” (усечённом) варианте.

То есть совремённая теоретическая физика построена на варианте дискретной математики.
Да, тысячу раз да, - вариант дискретной математики принёс и приносит очень много пользы. Но…

Но вместе с тем – это использование не всех возможностей математики.

Автор этих строк, не отказываясь от того, что даёт дискретная математика, предлагает при рассмотрении физической сути явлений микромира дополнять теоретические исследования помощью аппарата волновой (тригонометрической) математики, способной описывать физическую суть не нарушая непрерывность и не прибегая к дроблению, к разрывности.

Автор благодарит В.Б. за ликбез (”ищут АНАЛИТИЧЕСКИЕ выражения, закономерности ими управляющие типа. Все точно так как во времена Кеплера и Ньютона. Подбором или "дедукцией" ищут как встарь законы и пытаются предсказать. Ничего нового.”),
но в 80-90 годы при изучении книг Крауфорда, Гришина, Окуня, Фейнберга, Вайскопфа, Пейна, Вихмана, М.Борна и др. он почерпнул значительно больше для своего подсознания.

Не умаляя значение этих великих физиков, автор пришёл к необходимости изложить (в своих книгах) основные уточнения многочисленных мест в теории.


ЦИТАТА morozov от 27.04.12.:
>> Станции используют энергосистемы. Это к ним. Тащите свою станцию туда. Нет такой станции? Дико извиняюсь, но без работающего образца это все бесполезный разговор. Даже простенький прибор никто не будет без этого выпускать.. Такова философия промышленности.<<

Эта цитата требует отдельного ответа, который будет дан позже.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#12   morozov » Ср май 02, 2012 19:04

MVV1 писал(а):То есть совремённая теоретическая физика построена на варианте дискретной математики.
Да, тысячу раз да, - вариант дискретной математики принёс и приносит очень много пользы. Но…
Вы таки не в курсе... это не используется в физике. Конечно комбинаторика и подобное имеет иногда применение в физике, но это никогда не лежало в основе физики...
..Вы похоже что-то путаете. Скорее всего это как раз не знание математики.
MVV1 писал(а):Автор этих строк, не отказываясь от того, что даёт дискретная математика, предлагает при рассмотрении физической сути явлений микромира дополнять теоретические исследования помощью аппарата волновой (тригонометрической) математики, способной описывать физическую суть не нарушая непрерывность и не прибегая к дроблению, к разрывности.
Вы немного совсем опоздали именно так поступил Э. Шрёдингер в 1926 г.
MVV1 писал(а):Не умаляя значение этих великих физиков, автор пришёл к необходимости изложить (в своих книгах) основные уточнения многочисленных мест в теории.
Я не понял ... Уж больно не конкретно. Для начала расскажите, зачем и что надо уточнять?
MVV1 писал(а):Эта цитата требует отдельного ответа, который будет дан позже.
Я не тороплю... Просто не вижу связи с предшествующими разговорами. Я не считаю, что результат в науке должен обязательно исчисляться рублями..
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#13   MVV1 » Сб май 05, 2012 13:31

ЦИТАТА morozov от 27.04.12.:
>> Станции используют энергосистемы. Это к ним. Тащите свою станцию туда. Нет такой станции? Дико извиняюсь, но без работающего образца это все бесполезный разговор. Даже простенький прибор никто не будет без этого выпускать.. Такова философия промышленности.<<

Извините, но это же перевёрнутая с ног на голову логика, к сожалению присущая существующей реальности.

Неужели академик В.Б. не понимает, что серьёзные, основанные на фундаментальных свойствах природы, действующие высокоэффективные образцы необычных источников энергии можно создавать только на базе научных лабораторий, обладающих как соответствующим оборудованием, так и каналами получения разнообразной смежной научно-технической информации.

А если понимает, то тогда зачем В.Б. радостно, в захлёб составил тон этой цитаты. ”Тащите…Нет станции? Дико извиняюсь …”

Это не радость – это беда Науки, в данном случае беда Фундаментальной Физики.

По перевёрнутой логике и перевёрнутой ”философии” Наука, вместо того чтобы вести за собой (как пастух овец) и промышленность и энергосистемы, становится вдруг просительницей у промышленности и у энергосистем.

Да, к сожалению, нынешние реалии принижают роль Науки, но надо понимать то, что общество постоянно развивается и объективно всё равно настанет время, когда Наука будет финансироваться обществом в полном объёме и при этом Наука будет выдавать выдающиеся научные результаты – выдавать их обществу, которое будет заставлять и промышленность и энергосистемы внедрять научные разработки.

Наука, особенно физика, объективно по своей сути выше конъюктуры (где присутствует субъективизм и стремление к корпоративной выгоде).


Да, ”без работающего образца это все бесполезный разговор”.

Но работающие образцы бывают разные.

Вы правы, ”простенький прибор” можно создать в кустарной мастерской на коленке и предложить в порядке конъюктуры для промышленности.
В этом варианте Наука не нужна.

Но загонять серьёзные научные разработки в кустарные мастерские не гоже.

Примером тому может служить создание и хилое использование гидравлических теплогенераторов Потапова и других умельцев.
Эффект был обнаружен, но в кустарных мастерских всесторонние научные исследования не выполнимы.
В результате умельцы до физической сути не докопались и вынуждены были МЕХАНИСТИЧЕСКИ улучшать внутренние конструкции устройств на пути вихревых жидкостных струй (внутренние конструктивные находки с одной стороны усиливали вихреобразование, но с другой стороны препятствовали работе возникающих локальных микрополей).
Поэтому то эффективность гидравлических теплогенераторов была не очень, в не которых случаях ”не стоящая свеч”.
Высокая наука физика (по причине субъективизма) стала в опозицию создателям вихревых гидравлических теплогенераторов, обзывая последние ”вечными двигателями”, но Госпатент факты признал и вынужден был выдать патенты.

FENIMUS
Сообщения: 984
Зарегистрирован: Пн мар 31, 2008 11:57
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#14   FENIMUS » Сб май 05, 2012 22:42

А что вы собственно предлагаете?
Что все плохо, это и так все знают, ругать и херить можно что угодно, а как сделать что нибудь самим, так не могете...
MVV1 писал(а): Примером тому может служить создание и хилое использование гидравлических теплогенераторов Потапова и других умельцев.
Теплогенератор потапова, это скорее всего гидродинамический вариант вихревой трубки Ранка. И никакой загадки тут нет, все чудеса всегда от необразованности...
По вихревой трубке было много исследований, неэффективно это устройство, вот и забыли о нем, а некоторые даже не слышали...
А кто по вашему вдруг должен профинансировать какого-то Потапова? Лично я, как налогоплательщик, не согласен платить за это деньги, не вызывает у меня доверия успех этого предприятия, вам нужно, вы и занимайтесь..

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#15   morozov » Пн май 07, 2012 22:12

FENIMUS писал(а):Теплогенератор потапова, это скорее всего гидродинамический вариант вихревой трубки Ранка. И никакой загадки тут нет, все чудеса всегда от необразованности...
Насчет необразованность это точно!
Только потаповская хрень ничего общего с вихревыми трубками не имеет... это ловушка для лохов.
MVV1 писал(а):Наука, особенно физика, объективно по своей сути выше конъюктуры (где присутствует субъективизм и стремление к корпоративной выгоде).
Верно поэтому фигню всерьез не рассматривают.... и посылают горе изобретателей и опровергателей подальше...
MVV1 писал(а):Наука, вместо того чтобы вести за собой (как пастух овец) и промышленность и энергосистемы, становится вдруг просительницей у промышленности и у энергосистем.
Ну, наука никому и ничего не должна, все что есть следствие развития науки...
MVV1 писал(а):Но загонять серьёзные научные разработки в кустарные мастерские не гоже.
Примером тому может служить создание и хилое использование гидравлических теплогенераторов Потапова и других умельцев.
С каких пор Потапов стал умельцем? Как жулик он никудышный... а диплом скорее всего купил в метро.
.. но я не понял при чем тут долгий разговор про науку?
MVV1 писал(а): результате умельцы до физической сути не докопались и вынуждены были МЕХАНИСТИЧЕСКИ улучшать внутренние конструкции устройств на пути вихревых жидкостных струй (внутренние конструктивные находки с одной стороны усиливали вихреобразование, но с другой стороны препятствовали работе возникающих локальных микрополей).
Где Вы набрались этих глупостей?

Думаю пора снести этот бред в "Оффтопик"...
MVV1 писал(а):Высокая наука физика (по причине субъективизма) стала в опозицию создателям вихревых гидравлических теплогенераторов, обзывая последние ”вечными двигателями”, но Госпатент факты признал и вынужден был выдать патенты.

Интересно откуда взялась такая организация? Нет такой...
А патентным ведомствам всех стран начхать на все, им заплатили, и они обязаны выдать ПРИОРИТЕТНЫЙ документ. 90% запатентованных устройств никогда не работали, и половина из ни не работоспособны в принципе. не мудрено, что среди них встречаются и вечные двигатели и прочая ерунда.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»