СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#31   morozov » Пт июн 01, 2012 21:44

Rishi писал(а):На первой же странице афторы извращают смысл чисто экспериментального принципа относительности Галилея и подменяют его условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат.
Не то учебник Вы открыли. Нужно начать с математики
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#32   MVV1 » Вт июн 05, 2012 17:04

ЦИТАТА FENIMUS от 27.05.12.: >> вообще, если в дальнейшем хотите что-то обсудить, попробуйте таки сформулировать вашу идею в одном - двух предложениях<<

ЦИТАТА Rishi от 1.06.12.: >> я тоже присоединяюсь к этому предложению:
И вообще, если в дальнейшем хотите что-то обсудить, попробуйте таки сформулировать вашу идею в одном - двух предложениях.<<


Уважаемые FENIMUS и Rishi,

Вы говорие об “идеЕ”, т.е о предмете обсуждения в единственном числе.

Но, что делать,
если у автора сложился (за 40 лет самостоятельных исследований) комплекс идей,
предлагающий отличающийся взгляд на физику микромира,
который он и изложил очень коротко (и поэтому далеко не полно)
в этой теме под названием “СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ”?

Этот комплекс идей (идя навстречу Вашим пожеланиям) можно очень кратко “сформулировать” следующими словами, которые имеются в тексте темы в изложении автора от 23.04.12. :

Развитие теории микромира должно осуществляться комплексно, т.е. с использованием:
1) как приёмов и результатов Статистической Физики (с применением дискретной математики), дающей неоценимый эффект обобщений,
2) так и с использованием Физики Индивидуальных процессов в микромире (с применением не дискретной, волновой математики), рассматривающей события в микромире с позиций реальной, натуральной сущности материи.
и (3) автор этих строк предложил новые идеи реконструкции электродинамики и на этой основе получил возможность построить реальную, материалистическую теорию строения элементарных частиц и в целом теорию устройства микромира.



ЦИТАТА Rishi от 1.06.12.: >> Сейчас в электродинамике действительно полно всяких логических некогерентностей. И с Максвеллом надо разобраться, потому что он элементарно не может объяснить как в конденсаторе на низкой частоте энергия ЭМ поля передаётся с одной пластины на другую (поскольку внутри конденсатора ЭМ волн нет, а Максвелл всех уверял, что ЭМ энергия в диэлектриках передаётся именно с помощью ЭМ волн). …
Начните с того, что именно Вас не устраивает в классической физике. <<

Здесь комплекс нескольких интересных вопросов и, чтобы не смешивать ответ с предыдущим вопросом, имеющим весьма широкое содержание, ответ на них будет дан несколько позже.

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#33   MVV1 » Чт июн 07, 2012 15:45

ЦИТАТА Rishi от 1.06.12.: >> Сейчас в электродинамике действительно полно всяких логических некогерентностей. И с Максвеллом надо разобраться, потому что он элементарно не может объяснить как в конденсаторе на низкой частоте энергия ЭМ поля передаётся с одной пластины на другую (поскольку внутри конденсатора ЭМ волн нет, а Максвелл всех уверял, что ЭМ энергия в диэлектриках передаётся именно с помощью ЭМ волн). …
Начните с того, что именно Вас не устраивает в классической физике. <<


Уважаемый Rishi.

Автор этих строк считает, что, когда возникает необходимость разбираться с Максвеллом, то необходимо в первую, основную очередь подвергать анализу его знаменитые уравнения, количество которых семь.

Математические уравнения Максвелла перекрывают любые словесные повествования, как бы они не связывались с именем Максвелла.

А анализ, например, таких уравнений Максвелла, как rot H =  D /  t и rot E = -  B /  t говорит о прямом (т.е. без какого бы то ни было посредника) свойстве одного поля создавать другое поле.

Уравнения Максвелла, опубликованные более 150 лет назад, в 1861г. не допускают смешивания (т.е. посредника, например, в виде электромагнитных волн) в одну “кучу для научного потребления” разных по физической сущности и относящихся к разному уровню строения материального мира понятия ”ЭМ энергия”, ”ЭМ волны” и ”ПОЛЕ”.
О различии между подобными понятиями автор MVV1 написал здесь в теме в посте от 9.05.12.


Что касается Вашего вопроса - ”… не может объяснить как в конденсаторе на низкой частоте энергия ЭМ поля передаётся с одной пластины на другую (поскольку внутри конденсатора ЭМ волн нет …” – то здесь имеет место обыкновенная ИНДУКЦИЯ, т.е. наведение.

А в электромагнитизме индукции бывают нескольких видов.

Это электростатическая индукция, магнитная индукция, электромагнитная индукция и электрическая индукция (для динамичного электрического поля).

Все виды индукции вызываются прямым действием (без посредника, скажем, в виде электромагнитных волн) полей Е и Н и этим прямым воздействием создают те или иные электромагнитные результаты.

Например, электромагнитную индукцию очень хорошо поясняет уравнение Лоренца : f = fe + fм = q E + q c1[ V  H ]

Это уравнение показывает, что на заряженную частицу непосредственно, то есть без каких-либо промежуточных звеньев, действует как электрическое поле Е, так и магнитное поле Н.
При этом электрическое поле Е, действуя на движущийся заряд q ( в зависимости от того, какое направление имеет поле Е по отношению к направлению скорости V, с которой движется заряд q ), может менять как направление движения заряда, так и изменять его кинетическую энергию.
А вот магнитное поле Н, исходя из условий векторного произведения, заставляет заряд изменять направление своего движения.

Однако, во многих случаях именно поле Н является прямой причиной, заставляющей свободные электроны двигаться по замкнутой цепи.

С точки зрения физики ( то есть внутренней сути ) этого явления совершенно не нужно вводить при этом промежуточное звено, то есть говорить, что при пересечении рамкой магнитного поля якобы появляется электрическое поле (которое создаёт ЭДС) и под действием разности потенциалов, то есть под действием электрического поля, возникает движение свободных электронов.
Однако в теории электротехники для этого случая понятие ЭДС вводится и оно даёт очень плодотворные результаты.

Что касается Вашего вопроса о том, как ”как в конденсаторе на низкой частоте энергия ЭМ поля передаётся с одной пластины на другую (поскольку внутри конденсатора ЭМ волн нет)”, то здесь происходит электрическая индукция, т.е. происходит прямое воздействие электрического поля Е одной пластины и создаётся электрическое поле Е на другой пластине.


Всё сказанное выше о действии уравнений Максвелла и о разных видах индукции – это не что иное как свойства среды, свойства вакуума, о которых MVV1 писал, когда обращал внимание на более чем 40 свойств вакуума-среды.

Кстати, максвелловские воздействия (иллюстрирующиеся уравнениями Максвелла) и воздействия индукции показывают как действует ПОЛЕ и как ВОЗНИКАЕТ ПОЛЕ (то ли электрическое, то ли магнитное).

В этой связи наиболее вероятным представляется суждение, что для скорости установления поля не действует постоянная скорости ”С”, т.е. поле устанавливается мгновенно. А постоянная скорости света ”С”, введённая Эйнштейном, характеризует торможение среды-вакуума лишь для ипостасей материального мира ”вещество” и ”излучение”.


И ещё, уважаемый Rishi, - думаю Вы поняли, что постановка вопроса - ”Начните с того, что именно Вас не устраивает в классической физике” не очень подходит.

Но подходит тот вариант, который принял MVV1, когда писал свои книги, –
то есть последовательное изложение спорных материалов и доказательства необходимости их переосмысливаний.

С книгами автора этих строк можно ознакомиться, например, в Москве в главных библиотеках: 1) бывшей ”Ленинке”, 2) ГПНТБ на Кузнецком мосту, 3) центральной политехнической библиотеке на Лубянке,
или информацию о книгах см. на сайте автора.

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#34   MVV1 » Сб июл 07, 2012 15:15

Материал, полученный автором MVV1 при переосмысливании электромагнитизма содержит много отличающихся от общепринятых утверждений (малая толика упомянута здесь в его постах-ответах от 27.05.12. и 7.06.12.).

Теоретические находки, выполненные MVV1, хорошо согласовываются между собою, взаимно дополняют друг друга,.довольно удовлетворительно участвуют в раскрытии картин структурного строения элементарных частиц, гаммаквантов и в целом способствуют более лучшему пониманию физической сути и свойств микромира.

Для примера ниже приводится параграф из книги ”Возрождённая Физика” 2010г. под названием ”О сдвиге фаз между Е и Н в электромагнитной волне и его следствиях.” (на стр. 82-86 в книге).


2. О СДВИГЕ ФАЗ МЕЖДУ Е И Н В ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНЕ И О ЕГО СЛЕДСТВИЯХ.

Рассматривая вопросы реконструкции электродинамики, необходимо уделить особое внимание исправлению тех положений, по которым совремённая теория электромагнитизма ошибочно определяет наличие синфазности полей Е и Н в электромагнитной волне. На самом деле в электромагнитной волне её составляющие Е и Н сдвинуты друг относительно друга на угол, равный /2.

Сдвиг фаз в 90° имеет очень существенное значение в физике микромира и фактически этот сдвиг определяет именно то структурное устройство элементарных частиц, которое в действительности имеет место в Природе.

(В скобках заметим, что представление элементарных частиц, как особо свернувшихся в самозамкнутое состояние гаммаквантов, можно выполнять, как вариант, и при синфазности в электромагнитной волне. Но более предпочтительно, т.к. доказуемо, всё же представление при сдвиге фаз между составляющими Е и Н на угол, равный /2. К тому же сдвиг в 90° наглядно проясняет, как поля Е и Н в электромагнитной волне создают эффект винтового вращения, который выявляется в виде понятия СПИН.)
Именно поэтому необходимо выполнить исчерпывающие доказательства наличия сдвига фаз и опровержения синфазности, что и предлагается ниже:

Для решения поставленной задачи рассмотрим уравнения Максвелла, описывающие взаимный переход полей Е и Н в электромагнитной волне:
rot H =  D /  t и rot E = -  B /  t
Подчеркнём, что надо применять только те уравнения Максвелла, которые предназначены для вакуума и что не корректно применять другие уравнения Максвелла, в которых содержатся заряды (электротоки), т.к. в вакууме зарядов нет. Почему только для вакуума? Потому что электромагнитная волна создаётся и изначально начинает своё распространение только в вакуумной среде. Это уже потом, после того как электромагнитная волна возникла в вакууме и начала свой бег со скоростью света, эта волна может попадать в различные среды (в том числе в “плотные среды”), представляющие собою раствор в вакууме вещества и излучений той или иной степени насыщения. При распространении электромагнитной волны в средах различной плотности электромагнитная волна может взаимодействовать с веществом, рассредоточенным в вакууме, и результатом такого взаимодействия, например, для дальней зоны становится синфазность.
Исследуем любое из приведенных выше уравнений и рассмотрим изменение его во времени для какой-то произвольной точки. Но раз мы исследуем для определённой точки, то, следовательно, при этом изменений по пространственным координатам нет.

Возьмём уравнение rot H =  D /  t. Для него величина D и вместе с ним Е являются функциями синуса, а производная D / t будет функцией косинуса. Значит и rot H является функцией косинуса, а с ним Н тоже является функцией косинуса ( это так, потому что мы приняли случай, когда изменений по координатам x, y, z нет!). Сравнение синуса при Е и косинуса при Н говорит о наличии сдвига по фазе во времени между полями Е и Н на угол, равный  / 2.
Примечание 3: Один из оппонентов возразил, что rot это операция дифференцирования и поэтому cos меняется на sin. Но это не совсем так. Ведь ротор – это дифференцирование по x, по y, по z, но не по t, а это не одно и то же. И если рассматривать, как взаимно переходят друг в друга поля Е и Н во времени в любых точках – но безотносительно к движению от точки к точке - , то между Е и Н имеет место сдвиг во времени, равный /2. Раз мы рассматриваем взаимоотношение между Е и Н для точки мгновенно-неподвижной, то производная  H/l с точки зрения производной по времени не выполняется и поэтому rot H и H по времени (ещё раз подчёркиваем - по времени) являются функциями косинуса и сравнение косинуса при Н и синуса при Е говорит о наличии сдвига по фазе во времени между полями Е и Н на угол, равный  / 2.

Точно такое же доказательство получается, если выполнить аналогичные рассуждения для уравнения Максвелла rot E = -  B /  t.

Другие примеры неточности в литературе: Так, в работе [ л.3 ] на стр.681 взят случай, когда фактор времени исключается - исключён множитель еjt (извините, но нельзя произвольно обращаться с мнимой единицей, ведь это доказывают примеры из математики, когда операции ввода и убирания мнимой единицы приводят к результату 2+2=5) - и тогда для этого случая получается такая же трактовка, которая известна и по другим работам [ л.4 и л.5 ], то есть в ближней зоне между Е и Н есть сдвиг по фазе =  /2, а в дальней зоне такого сдвига нет. Но частный пример дальней зоны не даёт право делать вывод, что в общем случае (для случая физической сути создания волны) в электромагнитной волне между Е и Н нет сдвига по фазе.

Примечание 4: К этому необходимо добавить, что в литературе по электродинамике встречаются и прямые противоречия, но учёные-теоретики их не решают, а оставляют так, как есть. Так, в работе [ л.7 ] на стр.317 отмечается, что в стоячей электромагнитной волне в вакууме между полями Е и Н имеет место сдвиг по фазе, равный  /2. А на соседней странице оказывается, что в бегущей электромагнитной волне между полями Е и Н нет сдвига по фазе. В третьем же месте, на стр.298, говорится, что стоячая волна представляет собою две встречно направленные бегущие волны. В этих трёх посылках присутствует явное противоречие, ибо если в стоячей волне есть сдвиг по фазе, то и внутри этой стоячей волны входящие в неё бегущие волны должны иметь между полями Е и Н сдвиг по фазе, равный  /2.

Кроме приведенных выше доказательств в пользу сдвига в 90 градусов, эти же суждения подтверждают нижеследующие аргументы:

Рассмотрим уравнение Максвелла, которое описывает энергию электромагнитной волны  = 0,5ED + 0,5HB и посмотрим, как это уравнение согласовывается для случая синфазности и для случая сдвига, равного  /2.

В уравнении два слагаемых - рассмотрим их: Исходя из уравнения Максвелла для энергии, - если в какой-то точке поля Е и D равны нулю, а H и B равны max, то для этой точки слагаемое 0,5ED=0, а слагаемое 0,5НВ максимально. Когда для другой точки Н и В равны нулю, то слагаемое 0,5HB=0, а максимально слагаемое 0,5ЕD. Если же предположить, что сдвига нет, то тогда в электромагнитной волне будут точки, в которых Е, D, Н, В одновремённо равны нулю (или для других точек равны - max), а это значит, что в этих точках энергия равна нулю (или max). Получается, что при синфазности энергия то исчезает, то, изменяясь, достигает максимума - но это же противоречит закону сохранения энергии, так как энергия не может то исчезать, то возникать!!!

Значит уравнение Максвелла для энергии диктует то, что в электромагнитной волне в вакууме не допустима синфазность и имеет место сдвиг в 90° между полями Е и Н.

Но давайте посмотрим, что говорят по этому поводу экспериментальные данные.

Известно, что шкала изученных электромагнитных волн охватывает диапазон волн от инфранизкочастотных волн до гамма-лучей (гаммаквантов). И всё это многовариантное множество волн фактически распадается на две подгруппы.
Одна подгруппа – это непрерывные электромагнитные волны, представителем которой может служить хорошо изученная электромагнитная, радиотехническая волна.
Вторая подгруппа – это дискретные (распространяющиеся отрезками, порциями) электромагнитные волны, представителями которых являются фотоны и гаммакванты.

Группа непрерывных электромагнитных волн характеризуется тем, что для таких волн имеется источник-излучатель, который может непрерывно излучать электромагнитную волну соответствующей частоты и при таком излучении источник постоянно подпитывает энергией излучаемую волну. Источник может прерывать излучение непрерывной волны, произвольно формируя те или иные порции волны. Непрерывная электромагнитная волна, распространяясь в “плотных” средах, взаимодействует своими составляющими Е и Н со встречными полями Е и Н, излучаемыми частицами вещества, растворённого в “плотных” средах. При таком взаимодействии могут возникать изменения в сдвиге фаз (Е и Н) волны вплоть до синфазности в дальней зоне.

Группа дискретных электромагнитных волн характеризуется тем, что эти волны тоже создаются источником, но возникающие волны изначально создаются дискретными и в момент создания отрываются от источника.
Дискретная волна, отрываясь от источника, распространяется без подпитки энергией от источника и в силу своих внутренних свойств, определяемых параметрами для дискретной волны, а также в силу свойств вакуума, в котором она распространяется, эта волна остаётся всегда такой, какой возникла в момент создания.
То есть дискретная электромагнитная волна не вступает в такие взаимодействия, при которых бы изменялся её внутренний сдвиг фаз в 90°.
Но, наоборот, дискретная электромагнитная волна может взаимодействовать со встречными частицами по иному, то есть по трём вариантам, изложенным в разделе II-7

Экспериментами для радиотехнической (т.е. непрерывной) электромагнитной волны твёрдо установлены факты о том, что:
1) стоячая электромагнитная волна имеет между составляющими Е и Н сдвиг в 90°,
2) бегущая электромагнитная волна в ближней зоне также имеет сдвиг в 90°,
3) но вот в дальней зоне этот сдвиг для бегущей электромагнитной волны вырождается в синфазность.

Параметры непрерывной радиотехнической волны, условия её распространения и наличие специальных измерительных инструментов и приспособлений позволяют выполнять необходимые замеры и делать выводы о сдвиге фаз между составляющими Е и Н электромагнитной волны.

Но вот для дискретной электромагнитной волны, для фотона или для гаммакванта, выполнение таких замеров становится проблематичным.
Скажите, как это сделать, например, для гаммакванта, если каждый индивидуальный гаммаквант проскакивает мимо прибора экспериментатора со скоростью света ((но непрерывная электромагнитная волна существует для экспериментатора достаточно долго по времени по причине подпитке от источника)) и нет специальных приборов, анализирующих Е и Н для размеров в районе 10 20 см.?

Очевидно, что для электромагнитной волны гаммакванта, вывод о сдвиге фаз между Е и Н можно сделать лишь на основе не прямых, а косвенных экспериментов.
Доказательством о сдвиге фаз в 90° между Е и Н у гаммакванта может служить предлагаемый автором опыт по обнаружению Импульса Кручения (который своею сущностью связан с известным понятием СПИН и со сдвигом фаз в 90° между Е и Н) в создаваемых источниках вихревой энергии, что и излагается в II-6

Но давайте, исходя из экспериментальных данных, выполненных для радиотехнической волны, попробуем определить, каким по фазе между Е и Н выглядит гаммаквант.

Мы ранее отметили, что гаммаквант при рождении формируется и отрывается от своего источника мгновенно.
Следовательно, гаммаквант рождается так же, как рождается радиотехническая волна в ближней зоне, то есть со сдвигом в 90° между Е и Н.
Это так, потому что антилогично предположить посылку о синфазном рождении гаммакванта – ведь абсурдна мысль, что, при рождении гаммакванта, последний должен “как бы подождать” своего перевоплощения для дальней зоны и затем отрезать порцию кванта волны именно на участке дальней зоны.

Значит необходимо признать, что у электромагнитной волны гаммакванта имеет место сдвиг в 90° между Е и Н и этот факт никак не учитывает субъективное желание некоторых исследователей приписать гаммакванту синфазность.
Субъективные желания, СУБЪЕКТИВИЗМ, в данном случае возникает под влиянием НАЧЁТНИЧЕСТВА, т.е. под влиянием ранее изученного ”общепринятого” теоретического материала, который в своё время не прошёл достаточно тщательную проверку. При этом положительные качества начётничества (способствующие усвоению теоретических материалов) вырождаются в застой творчества, сковывают пытливость и препятствуют поискам новизны.


К этим доказательствам (которые на стр. 82-86 в книге) о наличии сдвига по фазе 90° между Е и Н можно добавить и суждение со стр. 77:

В работе [л.2] на стр. 206 совершенно справедливо говорится: Физические причины существования свободного электромагнитного поля (то есть самоподдерживающегося, независимо от возбуждающих его источников) тесно связаны с тем, что изменяющееся во времени электрическое поле Е порождает магнитное поле Н, а изменяющееся Н - вихревое электрическое поле ; обе компоненты Е и Н, непрерывно изменяясь, возбуждают друг друга.
Из этой фразы академического справочника неумолимо вытекает то, что поля Е и Н сдвинуты друг относительно друга по фазе во времени на угол /2.
В самом деле, последовательный переход полей друг в друга (например, если одно поле по синусоиде уменьшается, то для рассматриваемых отрезков времени другое поле по косинусоиде увеличивается) возможен лишь тогда, когда между полями имеет место сдвиг по фазе; если же сдвига нет, то тогда поля одновремённо изменяются во времени, но в таком случае игнорируется механизм взаимного перехода полей, утверждаемый академическим источником.
То есть сдвиг по фазе на угол /2 обязателен.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#35   morozov » Сб июл 07, 2012 16:01

MVV1 писал(а):Рассматривая вопросы реконструкции электродинамики, необходимо уделить особое внимание исправлению тех положений, по которым совремённая теория электромагнитизма ошибочно определяет наличие синфазности полей Е и Н в электромагнитной волне. На самом деле в электромагнитной волне её составляющие Е и Н сдвинуты друг относительно друга на угол, равный /2.
Ерунда!
Ага полторы сотни лет все знают что волны синфазны, используют этот факт при расчете антенн...
..выдели пацанов бегающих по лесу с приемниками? Они знают куда бежать только по тому, что Е и Н синфазны и их антенны используют этот научный факт....
Смею предположить, что Вы просто не доучились... Дифференцировать не умеете, я так понял.
MVV1 писал(а):Сдвиг фаз в 90° имеет очень существенное значение в физике микромира и фактически этот сдвиг определяет именно то структурное устройство элементарных частиц, которое в действительности имеет место в Природе.
Сие просто треп... Поскольку это неверно и электромагнитная теория не справилась с этой задачей... Почитайте об этом, например у Зоммерфельда где-то в конце.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#36   MVV1 » Ср июл 11, 2012 20:40

Валерий Борисович.

Ну что это Вы так …?

Ведь Вы читаете только первые 2-3 фразы.

А доводы, доказывающие эти фразы и приведенные следом за этими фразами, Вы не читаете!?

Ведь (кроме голого отрицания) Вы не нашли ни одной зацепки, чтобы опровергнуть доводы, доказывающие, что в электромагнитной волне составляющие Е и Н имеют сдвиг друг относительно друга, равный 90°.


Да, Вы правы, ссылаясь на некоторые случаи когда >> волны синфазны, используют этот факт при расчете антенн...<<

Но ведь это частные случаи присущи только дальней зоне и автор MVV1 в этом же посте объясняет, почему в дальней зоне (где ”видели пацанов бегающих по лесу с приемниками”) имеет место синфазность.

А другие частные случаи, которых значительно больше, демонстрируют в Природе сдвиг по фазе 90° в ближней зоне и в стоячей волне – об этом пишет, в частности, и Ф. Крауфорд [ л.7 ]
- Вы видимо, с его книгой Волны, Берклеевский курс физики т.3 Наука. 1984г. не знакомы (Зоммерфельда ”например” знаете, а Крауфорда нет).

Вот Крауфорд ещё в 1984г. отмечает, что 33,3% (дальняя зона) имеет синфазность, а 66,7% (ближняя зона и стоячая волна) имеет сдвиг 90°
- и никто не хочет видеть в этом дисонанс.

Но скажите, почему 33,3% наделяются степенью ”абсолютности”, а 66,7% игнорируются?

Это произвол.
Это СУБЪЕКТИВИЗМ.

А Природе нет дела до человеческого субъективизма и она для НЕПРЕРЫВНОЙ электромагнитной волны использует и синфазность и сдвиг 90°.

Но вот для дискретной электромагнитной волны,
используемой Природой в микромире,
ПРИРОДА применяет только сдвиг по фазе 90° и это логически показал MVV1 в посте от 7.07.12.
(в том числе сказал - ”ведь абсурдна мысль, что, при рождении гаммакванта, последний должен “как бы подождать” своего перевоплощения для дальней зоны и затем отрезать порцию кванта волны именно на участке дальней зоны”).



А высказывание morozov от 7.07.12.:
>> Сие просто треп... Поскольку это неверно и электромагнитная теория не справилась с этой задачей... Почитайте об этом, например у Зоммерфельда где-то в конце.<<

Ведь это у Вас - ШЕДЕВР СУБЪЕКТИВИЗМА !

Да, во времена Зоммерфельда не справилась по причине недостаточности доводов и напористой агрессивности сторонников только абстрактных моделей микромира, не допускающих рассмотрения иных идей и отметающих их ”на входе”.


Но вот у автора этих строк появились новые доводы.
Он в течение 30-40 лет стучится в научные инстанции, излагает свои идеи в книгах.

Его идеи и доводы за это время не опровергаются (видимо по причине устойчивости их сути, хотя автор изредка и получал отдельные замечания оппонентов, которые только способствовали развитию и уточнению его материалов).

Но, вместо объективного научного разбора предлагаемых теоретических новинок и подходов, некоторые оппоненты (число которых пока велико) выбирают способ борьбы шумливого отторжения и высокотитулованного ”шапкозакидательства”.

Помещая информацию о своих физических идеях в Форуме ФИАН, автор MVV1 надеется, что читатели этого форума смогут преодолеть предвзятое влияние Субъективизма.

Электромагнитная теория способна очень даже хорошо и наглядно объяснять структурное устройство элементарных частиц, гаммаквантов и в целом способствует более лучшему пониманию физической сути и свойств микромира.
Убедиться в этом можно ознакомившись с книгами автора ”Неизвестная Физика” 1997г., ”Возрождённая Физика” 2003г., и ”Возрождённая Физика” 2010г. (наиболее полное содержание).

FENIMUS
Сообщения: 984
Зарегистрирован: Пн мар 31, 2008 11:57
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#37   FENIMUS » Ср июл 11, 2012 20:57

"Никогда не спорьте с глупыми людьми. Они опустят вас до их уровня и одержат победу за счет опыта".
Марк Твен )

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#38   MVV1 » Сб июл 14, 2012 11:35

Цитата, приведенная FENIMUS 11.07.12., злободневна и
может иметь различное вариантное применение, которое зависит от
интеллекта индивидуума, использующего её.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#39   morozov » Сб июл 14, 2012 15:06

MVV1 писал(а):Но ведь это частные случаи присущи только дальней зоне и автор MVV1 в этом же посте объясняет, почему в дальней зоне (где ”видели пацанов бегающих по лесу с приемниками”) имеет место синфазность.
Кого это интересует?
Если Вы не знаете, что есть волна.
Дальняя зона это волна "нормальная волна" т.е. бегущая.
MVV1 писал(а):Ведь Вы читаете только первые 2-3 фразы.
ЭТОГО ДОСТАТОЧНО.
MVV1 писал(а):Ведь (кроме голого отрицания) Вы не нашли ни одной зацепки, чтобы опровергнуть доводы, доказывающие, что в электромагнитной волне составляющие Е и Н имеют сдвиг друг относительно друга, равный 90°.
Опровергать бред?
Не вы первый. Докторович, Мотовилов. мне лично надоело....
... я репетиторством не занимаюсь. Есть литература изучайте.
MVV1 писал(а):Ведь это у Вас - ШЕДЕВР СУБЪЕКТИВИЗМА !
Вы называете субъективизмом экспериментальные данные и обобщение их в терии. Субъективизм - ваши бессвязные, алогичные рассуждения, игнорирование научных данных.
MVV1 писал(а):А другие частные случаи, которых значительно больше, демонстрируют в Природе сдвиг по фазе 90° в ближней зоне и в стоячей волне – об этом пишет,
Ну и что?
Насчет ближней зоны это вам лет пятьдесят грызть науку, пока разберетесь (см. ЛЛ формула для поля диполя (72,7)).
Что с чем сдвинуто просто глупо говорить.
MVV1 писал(а):Он в течение 30-40 лет стучится в научные инстанции, излагает свои идеи в книгах.
Ну тут можно было просто изучить предмет досконально.

Что Вы хотите?
Отменить уравнения Максвелла?
MVV1 писал(а):Но, вместо объективного научного разбора предлагаемых теоретических новинок и подходов, некоторые оппоненты (число которых пока велико) выбирают способ борьбы шумливого отторжения и высокотитулованного ”шапкозакидательства”.
А мне показалось этим занимаетесь Вы.
Хамское отношение к науке.
MVV1 писал(а):а, во времена Зоммерфельда не справилась по причине недостаточности доводов и напористой агрессивности сторонников только абстрактных моделей микромира, не допускающих рассмотрения иных идей и отметающих их ”на входе”.
Во все времена приоритет отдавался эксперименту. Максвелл обобщил эти данные и полторы сотни лет теория Максвелла блестяще подтверждалась на практики и послужила дальнейшему развитию физической науки.
MVV1 писал(а):Электромагнитная теория способна очень даже хорошо и наглядно объяснять структурное устройство элементарных частиц, гаммаквантов и в целом способствует более лучшему пониманию физической сути и свойств микромира.
Убедиться в этом можно ознакомившись с книгами автора ”Неизвестная Физика” 1997г., ”Возрождённая Физика” 2003г., и ”Возрождённая Физика” 2010г. (наиболее полное содержание).
То, что Вас никто не принимает во внимание справедливо. Вы 40 лет занимаетесь ерундой, а физики этим занимаются сотни лет.
Вы игнорируете Науку.
Наука игнорирует Вас.
Все правильно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#40   MVV1 » Пн июл 16, 2012 11:59

Вместо Научной Логики,

Вместо научных аргументов –

”Хочешь стой, хочешь падай!”

”Ни в дугу!”



И ещё, Валерий Борисович.

Позвольте спросить Вас, как понимать Вашу цитату?:

>> Вы 40 лет занимаетесь ерундой
а физики этим (ЕРУНДОЙ, ЧТО ЛИ ?) занимаются сотни лет.<<

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#41   morozov » Пн июл 23, 2012 3:22

MVV1 писал(а):>> Вы 40 лет занимаетесь ерундой
а физики этим (ЕРУНДОЙ, ЧТО ЛИ ?) занимаются сотни лет.<<
Кто Вам сказал, что Вы занимаетесь физикой?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#42   MVV1 » Сб авг 18, 2012 11:37

MVV1 о развитии Науки,

а morozov про пиар-Морковку.







Ну да.
Ну да.

Если Догматизму не удаётся преодолеть Разум,
не удаётся преодолеть дискуссии и разумные изыскания в “Дискуссионном клубе”, то тогда
остаётся утопить научную новизну в “оффтопике”.

Как страус голову в песок и проблема решена...

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#43   MVV1 » Чт окт 31, 2013 20:10

Эту тему благоприятно читать и осмысливать вместе с темой “ХАОС и Индивидуальные События. Обеспечение энергией.“

Поэтому я перемещаю её ближе к той теме.

Привет сайенс-конъюктурщику Морозову от сайенс-фрика MVV1.

MVV1
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 16:03
Откуда: г.Таганрог
Контактная информация:

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#44   MVV1 » Вт ноя 12, 2013 15:06

К сожалению, тема “Вихревые источники энергии определяют погоду на земле” оказалась закрытой и поэтому своё пояснение о влиянии вихрей на погоду помещаю в этой рубрике, тем более, что при этом иллюстрируется СУБЪЕКТИВИЗМ учёных в Физике.

Посмотрите на то, как за последние годы разбушевались на Земле вихри, тайфуны, ураганы:
Последний ураган принёс много бед на Филиппины и страны Юго-восточной Азии.
Очень сильно донимают тайфуны и торнадо США: - после разрушительной “Катрин“ последовала не менее разрушительная “Сэнди“.
Мощные вихревые явления на Земле буквально избивают землян и этими избиениями словно стучатся в Сознание Человечества со словами: “Когда же Вы образуетесь и заставите учёных-теоретиков обратить свой взор от явлений в недрах звёзд к иным явлениям, происходящим, например, на Земле?“

Учёные-теоретики, ослеплённые успехами Термодинамики и Статистической Физики, не считают возможным возникновение внутренних источников энергии в вихревых явлениях. Так, новосибирские академики Ребров и Накоряков безапеляционно заявляли в 90х годах прошлого столетия,, что вихри и ураганы возникают лишь благодаря термодинамическим “механизмам“ перераспределения энергии окружающей среды. И в окружающей среде источников внутренней энергии нет!
А вот обыкновенные счётчики, замеряющие уровень гаммаизлучений на местности (кстати, изобретённые учёными-теоретиками) упорно регистрируют возникновение, рождение гаммаквантов даже вдали от источников искусственной радиоактивности. (Об этом автор этих строк сказал здесь в теме “ХАОС и Индивидуальные События. Обеспечение энергией”)
Счётчики гаммаизлучений должны бить в глаза учёным-теоретикам фактами
(постоянно снимаемыми показаниями при миллионных замерах в различных хозяйственных и житейских обстоятельствах) возникновения (порой очень малых) источников внутренней энергии вещества.

Но природа очень многогранна и очень богата на проявления своих свойств!
Так, Природа, имея в себе разно вариантные свойства электромагнитизма, проявляет эти свойства электромагнитизма при вихревых явлениях и более того свойства электромагнитизма способствуют бурному росту мощности внутри вихревых явлений.
Да, правы сторонники термодинамических “механизмов“ - в природе под воздействием разности температур возникают мощные движения воздушных масс, которые, натыкаясь на механические, рельефные препятствия, могут изменять направление, а если препятствия расположены по кругу, то это вызывает вращение, которое при выходе на рельеф без препятствий будет стремиться к прямолинейному движению (безвихревому).

Но природа создаёт не только механические препятствия, но значительно чаще природа создаёт электромагнитные препятствия, суть которых в том, чтобы заставить вращаться воздушные массы (а на микроуровне – это гигантские скопища заряженных частиц, атомов и электронов) под воздействием законов электродинамики.

Вот и получается то, что вихревое вращение воздушных масс тайфуна обеспечивает электрическое поле, создаваемое в центре, называемом “глаз тайфуна“, вихревое вращение воздушных масс смерча обеспечивается электрическим полем, создаваемым внутри хобота, в котором протекают токи утечки, т.е. токи медленного разряда между облаком и землёй.

Но это ещё не всё. Это только половина объяснения.
Это объяснение процессов, протекающих на макро уровне.
Природа многогранна и богата на проявления своих свойств и, создавая свои вихревые феномены, действует комплексно, т.е. одновременно использует свои свойства на уровне микромира и макромира.
Природа единна и в ней нет разделения на зоны микро- и макро- мира. Это Человек в своём Сознании для удобства познания материального мира создаёт разделение на макро- и микро- мир.

На микроуровне происходят явления не менее богатые и не менее значимые для создания общего вихревого эффекта.
В упомянутой теме “ХАОС и Индивидуальные События. Обеспечение энергией” автор даёт краткие физические представления того, как в природе под действием электрических полей происходят разложения индивидуальных элементарных частиц, т.е. как происходит превращение их в бегущие гаммакванты.
Но если такие превращения происходят в вихре, где действуют особые электрические поля (например, выше говорилось о тайфуне, “глазе тайфуна“ и о смерче с эл.полем в хоботе смерча), то в вихре разложения отдельных элементарных частиц (например, ядро атома водорода – это элементарная частица протон) происходит уже массово.
А переход большого количества элементарных частиц в гаммакванты сопровождается возникновением внутренних источников энергии, ибо гаммакванты, встречая на своём пути встречные частицы, способны передавать им свою энергию (подробнее эта физическая картина раскрыта в книгах автора).

Но это ещё не всё:
Кроме передачи энергии гаммакванты передают воздушным массам импульсы.
И не только прямые импульсы (типа удара биллиардного шара), но и Импульсы Кручения.
То есть гаммакванты, входя в контакт своими электромагнитными полями с электромагнитными полями встречных частиц, сообщают встречным частицам косой, тангенциально направленный импульс, сообщают закручивающий рывок.
То есть передаваемые гаммаквантами Импульсы Кручения создают в воздушной среде микровихри.
Импульсы Кручения гаммаквантов - это ни что иное как проявление свойств, известных под названием СПИН гаммаквантов и СПИН частиц, характеризующих внутреннее вращение сред, которое имеет место быть внутри частиц и гаммаквантов.

Более того (вернём своё внимание к вихрю):
Возникающие под воздействием особого электрического поля ( выше говорилось о тайфуне, “глазе тайфуна“ и о смерче с эл.полем в хоботе смерча) массовые переходы вещества в энергию (то бишь элементарных частиц в гаммакванты) происходят не хаотично, а упорядоченно, то есть это же особое электрическое поле создаёт такую ориентацию, что возникающие микровихри во вращающейся воздушной массе приобретают не разнонаправленную а одинаково направленную направленность вращения и именно это придаёт вихрю (смерчу, торнадо, тайфуну) умножение его мощности до неимоверной.

Заканчивая это коротенькое изложение, автор должен отметить и тот факт, что создаваемое вихревое вращение воздушных масс способно, как обратная связь, создавать и усиливать внутри себя появление особого электрического поля. Так, учёные-вихревики, с которыми автор обсуждал эти темы в середине 90х годов прошлого века (имевшие звания профессоров и степени д.ф.м.н., из ХАИ и МАИ) сообщали ему опытные лабораторные факты, когда при искусственном создании вихря в “вихревой трубке“ в центре трубки возникал “светящийся шнур“ подобно свечению неоновой лампы, хотя разность потенциалов к “вихревой трубке“ не подводилась.
Значит в природе вихрь (торнадо, смерч, тайфун), зарождаясь то ли термодинамически, то ли под действием электромагнитных полей Земли, в дальнейшем способен некоторое время сам себя поддерживать, создавая внутри себя особое электрическое поле.

К этому - привет Морозову с его не увядаемыми “соплями“.

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: СУБЪЕКТИВИЗМ И ЛОГИКА В ФИЗИКЕ

Номер сообщения:#45   triggg » Чт апр 24, 2014 23:39

Почитал тему, субъективизм есть. Но логики не нашел.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»