"Методология" астрономии и физики с точки зрения дилетантов

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Алексеевич
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2012 22:07

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#31   Алексеевич » Вт сен 18, 2012 22:41

test123 писал(а):Уважаемый Алексеевич, я уже писал здесь (на форуме) о Начале. Рекомендую подумать, не спешить со скоропалительным ответом. Итак, вначале ничего не было и только Дух Святой летал над Бездною. Потом надоело Ему... И...в Начале было слово и слово было у Бога и слово было БООООООооооооооГ! Остальное проще пареной репы. Предположим, что бездна была заполнена упругим эфиром (первородным самой мелкой мелкости)... частица ПО, несжимаемая но очень упругая... ну а далее всё просто. Вот так состоялось НАЧАЛО, остальное уже известно... Рекомендую внимательно перечитать первоисточник... И без апломба, пожалуйста... Мы все учились в школе.

Дружище test123, как видите, я не торопился с ответом. Ваше Начало, логически противоречиво. То Вы пишите, что ничего, не было, но оказывается, что бездна была и более того, оказывается эта бездна не пустая, а в ней сидит эфир. Короче, Господь не создавал материи.

Я так и пишу: отрицательная материя (неправильное название - "темная материя") была в космосе от начала, что означает всегда. Потом, почему Вы называете, то, что сидит в бездне "эфир"? Если это субатомные частицы, даже не субатомные, а субэлементарночастичные, и все сделалось из этих субэлементарночастичных частиц, то это первооснова всего, а значит это материя. Материя в физическом смысле, а не в философском. Не надо называть материю эфиром. Это термин с подмоченной репутаций. Однозначного понятия "эфир" - нет. И сколько альтов, столько и эфиров. Таким образом, я с Вами согласен, до Начала в бездне - космосе была отрицательная материя в сильно разряженном состоянии.

А вот для Начала понадобилась ещё одна материя - положительная. Её можно сравнить со словом, т.к. эта материя массы не имеет. Хотя точно сказать, как и откуда появилась положительная материя, пока - неизвестно. Но Пономаренко Иван Васильевич знает, и даже обещал сказать попозже. Почему сейчас не говорит? Не знаю, говорит, что есть причины.
Начало, я уже описывал, в бездну-космос с отрицательной материей был вброшен сгусток положительной материи. Она притянула к себе отрицательную и закружила этот протошар. Потом он развалился и пошло - поехало. Образовались чёрные дыры, потом они развалились и образовались галактики.

Дружище test123, Вы особо не хвастайтесь, что Вы еврей. Мы русские, украинцы, белорусы, немцы, американцы и прочие шведы ещё еврее вас. Ибо, куда же подевались десять колен израильских? Вы скажите, ассимилировались? Это ещё неизвестно кто кого ассимилировал. Господь знает, как проводить генетическую коррекцию. Он обещал Аврааму, что в семени его благословятся все народы земли, и он выполнил своё обещание.
Rishi писал(а):Астрономию правда как чисто наблюдательную дисциплину я бы с физикой не смешивал,
Дружище Rishi, Вы просто тему не читали, я где-то объяснял, что "астрономия" - это собирательное название, это и астрономия, и астрофизика, и космология и пр. Кроме того, астрономия, как чисто, наблюдательная дисциплина, не избежала подмены цели науки. Теории прочно вошли в астрономию. Например астрономы наблюдают в центрах галактик черные дыры?, которые излучают, через горизонт событий (такой вот бред). На самом деле в центрах галактик чёрных дыр не бывает, т.к. галактики образовались из черных дыр. То, что наблюдают астрономы - это гравцегалы (гравитационные центры галактик).
Rishi писал(а):Агностицизм, скептицизм - это ж старая история.
Вы, что братцы, сговорились, что ли? То tory, а теперь вот Вы - Rishi, обвиняете меня в агностицизме. Вот уж нет, я оптимист и считаю, что мир познаваем. Просто мы подошли к такому рубежу, когда без информации тех, кто знает больше нашего, нам уже не обойтись. Согласитесь, что для каждого отдельно взятого человека учёба со школы и далее в институте, университете, это информация извне. Если вам рассказывают, что все тела притягиваются по Закону всемирного тяготения, вы же не вскакиваете, и не начинаете делать крутильные весы и не повторяете опытов Кавендиша, а просто верите в это, хотя и совершенно напрасно. Поэтому нам надо верить информации извне и работать по этой информации.
Rishi писал(а):В качестве критериев для теории вполне подходит здравый физический смысл да бритва Оккама.
Дружище Rishi, предложенные Вами критерии не годятся в качестве критерия истинности теорий. В особенности здравый физический смысл, т.к. это субъективное понятие. Что одному здраво - другому не здраво. Попробуйте объяснить альту, что нет эфира. Бритва Оккама, - это ерунда, т.к. надо вводить столько сущностей, сколько надо. Как оказалось, всё состоит из двух материй, а не из одной.
Rishi писал(а):Вот может человек предложить эксперимент, по проверке того, что мы живём именно в 4-х мерном мире, а не в
5-мерном или вообще N-мерном тогда да, а иначе извините, подвиньтесь.
Куда надо подвинуться я не понял. Вообще-то мы живём в трехмерном мире. Время это не физическая величина, и не связано ни с пространством, ни с массой. Это просто счётчик, для нашего удобства. Орты известные фантазёры, у них фантастическая физика. Они особенно и не стараются найти критерий истинности теорий, им так удобнее. Однако такой критерий уже появился - это информация извне. Кто быстрее приспособится к этому критерию, тот и выиграет.
Я слышу звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья!

Друзья, от модераторов - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас пуще всех печалей
Гнев модераторский, как и его любовь!

Не место красит тему, а тема место

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#32   test123 » Ср сен 19, 2012 11:48

Не ожидал, что Вам нужно вдалбливать простые истины, что было пространство заполненное первородным эфиром (частицы ПО) и было безвременье, не было ещё времени, часики не тикали... не ожидал... Вы бы подумали на тем, что произошло в процессе произношения этого слова. Подскажу Вам родилась физика. Просил бы Вас не варьировать мифическими процессами: вброса, черноты, скрытости и прочей хрени.
Вижу я, что бессмысленно пытаюсь второй раз обратить внимание тутошних на самоё НАЧАЛО. :wall:

Алексеевич
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2012 22:07

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#33   Алексеевич » Ср сен 19, 2012 21:19

Дружище test123, что же это Вы ругаетесь на меня? Я-то здесь причём? Я просто повторяю, что нам рассказал Иван Васильевич Пономаренко. Да, и Иван Васильевич Пономаренко здесь ни причём, он тоже не виноват, и рассказывает, что ему показали представители высокоразвитой цивилизации. Так, что на самом деле, дружище test123, Вы не нас ругаете, а высокоразвитую цивилизацию. Так, и обращайтесь непосредственно к ним, напишите: "Вы, козлы, ничего в физике не смыслите, а вот я, знаменитый test123, всё постиг". Может они Вам выдадут Антинобелевскую премию?

И потом, дружище test123, эта тема о методологии, а не о Начале. Это Вы все время поворачиваете тему на обсуждение частностей. Хотя, убейте меня, я не пойму в чём же именно заключается Ваше Начало. То, что было до Начала у нас сходится. Вы называете "бездна", я - "космос". Вы называете субэлементарночастичные частицы - "эфиром (частицы ПО)", а я называю эти же частицы - "отрицательная материя". Вся разница в терминологии. А, вот, в чём же Ваше Начало, никто понять не в состоянии, что это за дела, вдруг, ни с того, ни с сего, как чёртик из бутылки, выскакивает время и вместе с временем высказывает физика. Методология Ваша понятна, Вы это примыслили из своей головы и нисколько не озабочены, хоть как-то аргументировать Ваше примысливание. И ещё ругаетесь. У меня, что такое Начало, понятно - в космос с отрицательной материей был вброшен сгусток положительной материи. А что такое Начало у Вас, Вы и сами не понимаете.

На самом деле, время никогда не выскакивало, потому что время не физическое понятие, оно не связано ни с пространством, ни с массой, ни со скоростью, а просто счётчик для нашего удобства. И физика не выскакивала ниоткуда, физика природы была всегда, и до начала, и после начала. См. http://samlib.ru/t/tihomirow_e_a/

Дружище test123, я вижу астрофизика - это не Ваше. Вы лучше расскажите получилась у вас спутниковая антенна размером с пятикопеечную монету, или нет? Если получилась могу помочь с массовым выпуском таких антенн, если железо уже разработано. И Морозова можно пристроить на один заводик, уж очень он хорошо паяет. Пропадает талант, обидно.
Я слышу звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья!

Друзья, от модераторов - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас пуще всех печалей
Гнев модераторский, как и его любовь!

Не место красит тему, а тема место

Алексеевич
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2012 22:07

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#34   Алексеевич » Пт сен 21, 2012 23:25

Господа форум, подведу итоги этой темы, промежуточные или окончательные - там посмотрим. Как говорится, никогда не рано сделать обобщение.

Итак, в обсуждении приняли участие на удивление мало учёных. Да это и понятно, в условиях татаро-монгольского ига, то есть, я хотел сказать, работы комиссии по борьбе с лженаукой, лучше на форумах не участвовать, можно что-нибудь ляпнуть случайно не подумав, например, что пространство прямое, а комиссия сразу премии лишит. Никнейм не поможет, модератор сразу определяет ФИО по IP-адресу.

В теме приняли участие 4 человека.
Учёный test123 вообще не понял о чём тема. Старался что-то объяснить про Начало, но так ничего и не объяснил. Однако учёный test123 фактически подтвердил мою мысль, что теории примысливаются из голов учёных, и они (учёные и их головы) нисколько не озабочены хоть как-то обосновать свои фантазии.

Учёный tory, заметил, как и Энгельс, что критерием истинности теорий является практика. На этот его демарш, я предложил учёному tory доказать на практике верна ли СТО или ОТО? Верна ли электронная теория проводимости в проводниках? Верна ли теория Большого взрыва, в части сингулярности? Верна ли теория инфляции? Верна ли теория железоникелевого ядра Земли? Сейчас, он пытается что-то сделать с СТО или ОТО, не помню точно, но исходит не из критерия практики почему-то, а из критерия махизма и, возможно, критерия эмпириокритицизма, или субстанциональной фрустрации. Как видите, господа форум, практика не может быть критерием истинности теории. Как доходит дело до дела, то этим критерием никто не пользуется, а пользуется каким-нибудь измом. Но измом ничего ни опровергнуть, ни доказать невозможно.

Учёный Rishi, заметил, что в качестве критериев истинности вполне сойдёт физический здравый смысл, да бритва Окамы.
На что я ему резонно возразил, что здравый смысл не может быть критерием истинности теорий, т.к. у разных людей здравый смысл тоже разный. Например, здравый смысл Эйнштейна допускает, что время связано со скоростью, а мой здравый смысл этого не допускает. И как тут быть? Бритва Окамы - это вообще ерунда и им практически пользоваться невозможно, т.к. надо вводить столько сущностей, сколько есть в природе не больше, но и не меньше, а это зарание никто не знает. Все говорят, что они пользуются бритвой Окамы, но это просто риторика. На практике я не слышал, чтобы что-то продуктивное получилось из бритвы Окамы. Да это и понятно, с чего бы это Окама, стал каждому давать свою бритву? Это не гигиенично.

На удивление, мне очень помог учёный модератор Морозов, именно он обратил моё внимание на то, что случайно открытые феноменологические факты и явления никогда не вписываются ни в одну из существующих теорий. Вот, за это спасибо, Вам от коллеги из Тамбова. Как видите господа форум, иногда и модераторы бывают полезны. Однако, будем считать, что модератор Морозов помогать не хотел, это у него случайно (феноменологически) получилось. Не менять же подпись.

Таким образом, дело швах. Учёные не могли выявить критерия истинности теорий. В этих условиях остаётся одно - спросить у тех кто знает больше нашего. Ученые так и поступили - спросили, но когда стали приходить ответы на их вопросы, учёные их почему-то не воспринимают. Ну, что же, делать нечего. Наверное у нас теперь будет две физики: одна фантастическая физика ортов с кривым пространством; с чёрными дырами, излучающими через горизонт событий; с проводниками, по которым блукают свободные электроны среди положительных ионов; с ядром атома, в котором протоны играют кварками в волейбол в экстазе сильного взаимодействия; с приливами из-за Луны; с чёрными дырами в центрах галактик; с железоникелевыми ядрами планет; со стержнями сокращающими свою длину в зависимости от скорости; с сингулярностью; с временем, которое замедляется и ускоряется; с инфляцией; с физическим вакуумом и прочей фантастикой. И физика, основанная на информации высокоразвитой цивилизации. Она только начинает создаваться, см http://samlib.ru/t/tihomirow_e_a/
Я слышу звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья!

Друзья, от модераторов - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас пуще всех печалей
Гнев модераторский, как и его любовь!

Не место красит тему, а тема место

Алексеевич
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2012 22:07

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#35   Алексеевич » Ср сен 26, 2012 21:29

Rishi писал(а):Поэтому единственно логически правильный вывод - необходимо вернуть в физику здравый смысл и материалистическую методологию.
Это всё слова: позитивизм, материализм, здравый смысл, и благие пожелания не о чём. Разумеется у двух политических партий в физике - ортов и альтов есть свои корпоративные интересы. Орты хотят власть удержать, а альты - захватить. Но альты никогда не победят, т.к. они едины только в критике ортов. Но, как дело доходит до теорий, альты глотки друг-другу порвут. Они не могут даже договорится какой же он пресловутый эфир. Сколько ортов - столько и эфиров. А вы говорите здравый смысл у всех одинаков. Да что далеко ходить, возьмём альта Ущеко.В у него есть теория о сжатии вселенной. Вы думаете он не знает о эффекте Доплера, красном смещении и пр.? Знает конечно, но он придумал какие-то другие объяснения и эффекту и смещению и пр. Но много ли альтов поддержат Ущеко? Вы поддержите?

Если предположить невероятное, что альты победят ортов, будет только хуже, будет такой дерибан между группами и группками, что альты угробят и физику окончательно и себя. А вы говорите здравый смысл. Методология составления теорий у альтов и ортов одинаковая, а не здравый смысл. И те и другие выдумывают теории из головы. Но только у ортов есть каноны, за которые они не выходят, а у альтов - нет. Три всём при этом, методология, которую применяют альты и орты - объективна. Материализм не получится из-за специфики исследуемых объектов.

О математических спекуляциях. Да физика и астрономия сильно математизированы и за математикой зачастую нельзя разглядеть физический смысл теории. Но математизация науки тоже объективна, т.к. в отсутствии критерия истинности, нужен какой-то сдерживающий мотив фантазиям. Что не говори, но именно математически была открыта отрицательная (неправильное название - тёмная) материя. За это многое простится ортам.

Таким образом, в консолидации ортов виноваты альты. Почему? Потому, что и те и другие слишком много придают значения теориям. Те и другие считают, что цель науки разработка теорий. Но это не цель - это инструмент. Надо изменить отношение к теории и ортам и альтам. Если какая-то теория оказалась неверна, в этом нет ничего страшного. Инструмент затупился или сломался нужен другой. Если лезвие у рубанка затупилось не падают в обморок, а вытаскивают железку и точат.

Сейчас ситуация изменилась. Появился критерий истинности знаниям - это информация высокоразвитой цивилизации, которая даётся Пономаренко Ивану Васильевичу. Если орты и альты не будут обращать на неё внимания, они вообще окажутся вне физики и астрономии. См. http://samlib.ru/t/tihomirow_e_a/
Я слышу звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья!

Друзья, от модераторов - подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас пуще всех печалей
Гнев модераторский, как и его любовь!

Не место красит тему, а тема место

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#36   Юрий Иванов » Чт окт 11, 2012 15:14

Алексеевич!
Ваши предложения по содействию становления гравитационной астрономии можно обсудить на Вашей теме.
Дедушка русской физики

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#37   Юрий Иванов » Сб окт 13, 2012 0:30

Где-то произошло или произойдет землетрясение.
Приблизительно в 0ч0м по Москве 13.10.12 неконтактный сейсмограф выдал короткую отметку.
Дедушка русской физики

homosapiens
Сообщения: 320
Зарегистрирован: Ср авг 19, 2009 9:39

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#38   homosapiens » Вс окт 14, 2012 21:33

пить надо меньше

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#39   Юрий Иванов » Пн окт 15, 2012 1:07

У Вас хорошо получаются короткие реплики. Советую.
Дедушка русской физики

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#40   Коллега из Тамбова » Вт окт 16, 2012 21:00

Юрий Иванов писал(а):Алексеевич!
Ваши предложения по содействию становления гравитационной астрономии можно обсудить на Вашей теме.
Коллега Юрий Иванов, Алексеевича Морозов забанил. Теперь я, Коллега из Тамбова, буду вместо Алексеевича.

Коллега Юрий Иванов, Алексеевичу нравятся Ваши приборы, т.к. они являются приборами прямого действия, фактически ими можно напрямую фиксировать силу притяжения или отталкивания.

Кстати, землетрясение действительно было, но не в Москве, а в Грузии. Неужели это Вы гравитационным микрофоном определили, что будет землетрясение? Кстати, много вулканов активизировалось и даже Ключевская сопка.

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#41   Юрий Иванов » Пн окт 22, 2012 0:34

Коллега из Тамбова
Коллега Юрий Иванов, Алексеевича Морозов забанил. Теперь я, Коллега из Тамбова, буду вместо Алексеевича.

Коллега Юрий Иванов, Алексеевичу нравятся Ваши приборы, т.к. они являются приборами прямого действия, фактически ими можно напрямую фиксировать силу притяжения или отталкивания.

Кстати, землетрясение действительно было, но не в Москве, а в Грузии. Неужели это Вы гравитационным микрофоном определили, что будет землетрясение? Кстати, много вулканов активизировалось и даже Ключевская сопка.
С Алексеевичем мы бодались на форуме «Новая теория».
Меня отчислили.
Как-то заглянул туда, и Алексеевича отчислили.

Мой прибор силу притяжения не фиксирует. Он реагирует на переменную составляющую сил притяжения (примерно от 1Гц и выше, насколько усилитель тянет), которая возникает, например, при сотрясениях массы звезд. А для Земли – это землетрясения.
О землетрясении в Москве я не писал, измерения и запись велись на удалении от Ижевска порядка 20 км.
Дедушка русской физики

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#42   Коллега из Тамбова » Пн окт 22, 2012 9:50

Это точно, коллега Иванов, Алексеевича всегда забанивают, причём и орты, и альты (ведь в "Новой теории" альты). Это говорит о том, что методология научных исследований ортов и альтов одинаковая. Те и те фантазёры, в отсутствии критерия истинности теорий, можно вешать любую лапшу на уши обывателю. Но обыватель уже перестаёт верить и тем и другим. Алексеевича забанивают потому, что он нашёл-таки критерий истинности теориям. Это информация извне, которую доводит до нас Иван Васильевич Пономаренко. По этому критерию оказывается, что все теории неверны, хоть альтовские, хоть ортовские. Ортовские теории оказались фантазией, а теории альтов - фантазией в квадрате. Такие вот пироги. И ортам и альтам не нравится, что появился критерий истинности теориям, им без него удобнее.

Однако вернёмся к нашим баранам, т. е. к гравитации. Итак Ваш прибор, по Вашему, не реагирует на силу притяжения, а реагирует на переменную составляющую сил притяжения. Эти переменные составляющие возникают, по Вашему, от, например, сотрясения массы звезды. Но тогда непонятно, отчего это вдруг масса звезды начинает сотрясаться? Не путаете ли Вы коллега причину и следствие? И потом, что означает это Ваше "например", коллега, а ещё из-за чего возникает переменная составляющая силы притяжения? И потом, в чём же физика переменной составляющей, почему от сотрясения массы звезды притяжения становится то больше, то меньше, да ещё с частотой 1 Гц?

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#43   Юрий Иванов » Пн окт 22, 2012 19:00

Коллега из Тамбова!

1 гц – это нижний предел полосы частот, что тянет усилитель гравитационного микрофона. Верхний предел я не определял, возможно, 50 или чуть больше кгц. Да это не так и важно.
Пример из практики. В 5ти этажной хрущевке продольная стена вибрирует с частотой порядка 6 гц и это забивает все другие шумы.

Что такое «например». Известно, что силы притяжения тел зависят от формы тела. Масса звезд кипит, происходят выбросы, и т.д., и т.п., что и наводит в нашей Галактике гравитационный шум.

Более подробно интерес Алексеевича, коль его забанили, можно обсудить в переписке.
Мой адрес ivnvu@udm.net
Дедушка русской физики

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#44   Коллега из Тамбова » Вт окт 23, 2012 10:10

Коллега Юрий Иванов, Алексеевич сейчас сильно занят, как только он освободится, он с Вами свяжется. Хитрый Алексеевич давно уже достал где-то Ваш е-мейл, я видел у него в телефоне. Вы, кстати, если Вам срочно надо, сами можете написать ему, его е-мейл помещен на его страничке самиздата http://samlib.ru/t/tihomirow_e_a/ вот его адрес: dzenia1945@yndex.ru .

Мы же продолжим обсуждение, пока мы ничего секретного не обсуждаем, и мы, всё-таки, на форуме ФИАНа, возможно славные учёные этого славного института помогут в наших изысканиях, как с методологической, так и практической точки зрения.

Всё же непонятно, коллега, как же Ваш прибор компенсирует статическую составляющую гравитации и меряет только её динамическую её часть? Ваш прибор, должен реагировать на силу, что-то в нем должно перемещаться под действием силы и должен быть упругий элемент, для компенсации этой силы. Потом Вы преобразуете перемещение в электрический сигнал и усиливаете его в каскадах усилителя и выводите не динамик или наушник. Получается, что Ваш прибор не компенсирует статической составляющей, а меряет именно силу притяжения.

Когда Ваш прибор находится между Землёй и Солнцем рабочий элемент датчика сильно притягивается к ядру Земли и слабо притягивается к ядру Солнца, потому что Земля - близко, а Солнце - далеко. Таким образом, Солнце чуть-чуть уменьшает силу притяжения рабочего элемента датчика к Земле, но это уменьшение силы притяжения по величине очень маленькое и соизмерима с модулем упругости упругого элемента датчика, от этого и возникают колебания рабочего элемента датчика. Когда Ваш прибор находится на одной линии с парой Земля - Солнце, но не внутри пары, а вне её (ночью), То не происходит экранирование гравитации Солнца Землей, а просто Земля и Солнце тянут рабочий элемент датчика в одну сторону, Но Земля - сильно, а Солнце - чуть-чуть. Упругий элемент датчика несоизмеримо сильно сжимается Землей и вибраций не возникает.

Таким образом, коллега, "динамическая" составляющая силы притяжения заложена в самом приборе. Поменяйте модуль упругости рабочего элемента датчика и получите другую частоту "динамической" составляющей. Строго говоря, может быть можно подобрать упругий элемент, чтобы не было динамической составляющей, но это трудно, если вообще возможно. Прибор и так хорош. Динамик можно заменить стрелочным прибором (гальванометром) с хорошим демпфером, а можно и не менять.

Поэтому, коллега, надо оставить всякие фантазии, что гравитация поёт - шумит на все лады и чем-то экранируется. С таким подходом нам не удастся апробировать это прибор в ФИАНе или где-либо ещё, смотрите на свой прибор с практической точки зрения.

Алексеевич хочет померить Вашим прибором гравитацию Луны. Ничего не должно получиться, в отличии от Солнца, потому что гравитация Луны не достигает Земли.

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#45   Юрий Иванов » Вт окт 23, 2012 17:21

Коллега из Тамбова!
Вы правильно рассуждаете. Но.

Гравитационный микрофон - это своеобразная гравитационная антенна. Он конструктивно не приспособлен для статических измерений.
Усилитель этого микрофона усиливает только переменную составляющую.
Иначе бы у меня ничего не получилось.
Дедушка русской физики

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»