"Методология" астрономии и физики с точки зрения дилетантов

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#451   Коллега из Тамбова » Сб мар 29, 2014 11:31

Непосредственный контакт отрицательной материи с обычным веществом невозможен, дружище Потоксознания. В веществе есть отрицательная материя, поэтому вещество не может подойти вплотную к отрицательной материи. Так, например, между ядром Земли и оболочкой из вещества есть пустой промежуток, а пустота не передает тепло. Вам надо по этому вопросу посоветоваться с Иваном Васильевичем Пономаренко он обитает на сайте "Новая теория", я уже давал Вам адрес. Удивительное дело, когда я только узнал о информации Ивана Васильевича Пономаренко, я думал, что к нему не пробиться будет. Думал академики засыплют его вопросами. Ага, разбежался, вопросов Пономаренко задают на удивление мало, больше насмешек и поучений. Я, дружище, не могу сам задать вопрос Пономаренко, т.к. меня забанили на сайте "Новая теория", а сатрап Морозов забанил его здесь. Вы спросите Ивана Васильевича и его ответ сообщите нам. Нас всех очень интересует вопрос о температуре.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#452   Коллега из Тамбова » Пн мар 31, 2014 23:00

Господа форум, нам уже пора разобрать, что такое "научность" и "не научность". Некоторые товарищи не понимают что означают эти термины и часто трактуют их неправильно и предвзято. Вот что писал, например, дружище Rishi
Rishi писал(а):А в летающие тарелки и послания из космоса я не верю также как и в другие гипотезы: кротовые норы, путешествия во времени, БВ, КМ, СМ и пр. фантазии релятивистского (то есть конвенционалистского) сознания, потому что они не основаны на научном методе.
Как видите, господа, Rishi, смешал всё в кучу и летающие тарелки, и послания из космоса, и мультиверс, и путешествия во времени, и Большой взрыв, и какие-то КМ и СМ. Все эти перечисления меня мало интересуют, но, дружище Rishi в этой своей цитате намекает на то, что он не доверяет информации Ивана Васильевича Пономаренко, потому что она (информация) основана, якобы, на ненаучном методе.

"Научность" и "не научность" следует рассматривать в двух аспектах. Я уже неоднократно приводил в этой теме ортовское определение "научности" и полностью, и частями. Орты разработали хорошее определение, оно длинное, но вкратце можно сказать, что научный метод - это такой метод, который основан на наблюдениях и (или) экспериментах. Второй аспект "научности" - это то, что в обиходе понимает под научностью обыватель. А обыватель же считает, что"научно" то, что истинно отражает действительность.

Так вот, исходя из научного определения научного метода, который сами же орты и разработали, всю ортовскую астрономию и физику нельзя считать науками, потому что они не основаны на наблюдениях и экспериментах, а основаны на теориях. Теории же выдумываются из много мудрых голов ортов с привлечением математики, но математика не заменяет наблюдения и эксперименты, она говорит лишь о внутренней непротиворечивости теории. Иной ортодокс может сказать, что теории обычно подтверждены экспериментами, и могут даже привести примеры, например, по их мнению искривление луча света вблизи звезды подтверждает "искривление" пространства по ОТО Эйнштейна, или недавно "открытый" бозон Хиггса подтверждает теорию, в которой он был предсказан. Но мы уже неоднократно говорили, что косвенные опыты не значат абсолютно ничего и их можно трактовать по разному. Луч света действительно искривляется вблизи звезды, но он и должен искривляться, взаимодействуя с её ядром. Причём здесь искривление пространства? Осколок протона имеет такую же массу, какую имеет предсказанный теорией бозон Хиггса, но равенства масс недостаточно, чтобы назвать этот осколок протона бозоном Хиггса.

Таким образом, современная физика и астрономия - это не науки, а фантастика, причём фантастика ненаучная, т.к. суть этих наук определена ненаучными методами. Обыватель уже начинает понимать, что ортодоксальная наука неправильно отражает действительность, поэтому термин "научность" в устах обывателя всё больше приобретает ироническое значение.

Информация Ивана Васильевича Пономаренко сугубо научна и частично подтверждена независимыми от этой информации экспериментами. Так, Пол Келер, бомбардируя платину нейтронами установил, что протоны в атоме платины двигаются согласованно, что хорошо согласуется с информацией Пономаренко, что протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра атома, которая есть отдельная элементарная частица. Также Юрий Иванов сделал независимо от Пономаренко открытие прямыми опытами, что вещество ослабляет гравитацию, это хорошо согласуется с информацией Ивана Васильевича, который говорит, что вещество к веществу не притягивается. Можно сделать и другие прямые опыты по информации Ивана Васильевича, но орты не хотят разрушать свою фантастическую реляву с кванталой им и так хорошо. А то, что их ненаучная фантастика не согласуется с действительностью это ничего, ведь зарплата идёт ортодоксам-то.

Научность информации Ивана Васильевича Пономаренко, кроме прямых опытов, подтверждается также и тем, что эта информация основана на наблюдениях. Иван Васильевич информацию, которую даёт нам, сам видел своими глазами. Видел, что ядро это отдельная элементарная частица, что ядро Земли вращается в обратную сторону по отношению оболочки из вещества, что между ядром и оболочкой есть пустой промежуток и т.д.

Судите сами, господа, могут ли быть научны теории ортодоксов, если они придуманы из их много мудрых голов и не опираются на опыты? А вот информация вээрцэтов глубоко научна и подтверждена прямыми опытами.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#453   Коллега из Тамбова » Ср апр 02, 2014 12:15

Господа форум, после "успешного" открытия бозона Хиггса, для окончательного подтверждения стандартной модели, осталось экспериментально подтвердить инфляцию. И это уже сделано. Я слышал, господа, что за 2014 год Нобелевскую премию по физике будут выдавать за открытие инфляции, экспериментальное подтверждение которой, уже состоялось. (Пробивной мужик этот Линде. Говорит: "Этот член похож на этот, поэтому, если получилось дифференциальное уравнение с константой, значит была инфляция". Так он математически "доказал" с помощью члена, что инфляция была). Однако, любой нормальный человек, и ненормальный тоже, может удивиться: "Но как же можно экспериментально подтвердить инфляцию? Ведь для этого необходимо, как минимум, создать новую вселенную из ничего, и из точки сингулярности, а это экспериментаторам вряд ли под силу". Но оказывается, чтобы подтвердить инфляцию экспериментально новую вселенную из ничего и из точки сингулярности создавать не надо. Есть такая штука - косвенный опыт (наблюдение), с помощью которого, и известной доли наглости, можно подтвердить всё, что угодно экспериментаторам. В части подтверждения инфляции: оказывается, подтвердили не инфляцию, а какую-то рябь на реликтовом излучении, теперь экспериментаторы нагло заявляют, что эта рябь на реликтовом излучении и является доказательством инфляции. Видите господа, как просто всё подтверждать с помощью косвенных опытов. Этим "подтверждением" инфляции орты показывают, что они полные идиоты. Если они полностью подтвердят стандартную модель, что же они дальше делать будут?

Кроме того, Нобелевская премия за 2014 год по физике уже занята. Ведь я выдвинул на её соискание, от имени всех обывателей, как ихний полпред, Пола Келера, и Ивана Васильевича Пономаренко, за открытие ядра атома, которое есть отдельная элементарная частица, а не нуклонное ядро, которое принято в стандартной модели.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#454   potoksoznanya » Пт апр 04, 2014 11:42

А Пономаренко может представить в Нобелевский комитет документальные подтверждения тго, что он видел?
Конкурирующая фирма, например, может представить такую рисульку:
Изображение
Видите, скажут они, среди тучи осколков мы обнаружили несколько, масса которых похожа на ту, которая нужна для получения Нобелевской премии.
Пусть и Ваш Пономаренко тоже какой-нибудь график нарисует.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#455   Коллега из Тамбова » Пт апр 04, 2014 13:05

Пономаренко графиков не рисует (у него и сканера нет), он пересказывает то, что ему показывают. А раз он видит то, что ему показывают, значит на его глазные рецепторы головного мозга поступает сигнал минуя глаза. Можно попытаться перехватить этот сигнал и вывести его на монитор, а потом и в интернет он лайн и в записи. Но этим надо заниматься, нужна добрая воля, нужна заинтересованность в информации, нужна заинтересованность в действительном положении вещей, нужна заинтересованность в истине. Но кроме обывателя, каким именно Вы и являетесь, истина не нужна тем, кто мог бы это организовать. Прежде всего она не нужна учёным, т.к. информация Ивана Васильевича Пономаренко противоречит их доморощенным и фантастическим теориям. Информация не нужна углеводородному лобби, т.к. она (информация) даёт научное обеспечение создания энергетических установок аннигиляцинно-ядерного синтеза и установок по получению энергии из атмосферы, мощностью 6,5 КВт. Информация не нужна и политикам, т.к. они корумпированы углеводородным лобби.

По-видимому, признание и становление новой парадигмы (наличие в природе двух материй) процесс длительный и будет зависеть от воли вээрцэтов. Они (вээрцэты) могут мгновенно доказать, что они передают информацию. Ведь если они могут передавать цветную картинку очень высокого качества в формате 3d, то им ещё проще передать Вам, дружище Потоксознания, "чёрный квадрат" Малевича. Вот вы начинаете ёрничать и насмехаться, и издеваться над Пономаренко. Пишите: "Ваш Пономаренко...". Но Пономаренко такой же мой, как и твой. Пономаренко обращается ко всем обывателям и говорит им, что вас, дорогие обыватели, дурят официальные учёные и вместо научных знаний преподносят вам такой фантастический бред, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Вы же, Потоксознания, вместо благодарности, склонны не верить Пономаренко издеваться и насмехаться над ним. Вот за это вээрцэты и покажут Вам "чёрный квадрат" Малевича. Походите немножко с "чёрным квадратом" Малевича на глазах, тогда сразу поймёте, что Иван Васильевич Пономаренко не врёт, а действительно получает информацию от вээрцэтов.

Я не знаю моральных установок вээрцэтов. Возможно, описанный мной способ доказательства, что они дают информацию, противоречит их моральным принципам. Тогда остаётся обычный путь свержения ортодоксальной науки и углеводородного лобби - политическая борьба. Со временем, обыватели создадут политические партии Контакта и прогресса, и освободятся от ига ортодоксальной науки и углеводородного лобби. Может быть в странах, где демократические принципы власти не развиты и сильны феодальные пережитки (например в королевстве Англия), свергать иго углеводородного лобби и их наймитов-ортодоксов придётся вооружённым путём.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Пт апр 04, 2014 19:20, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#456   Коллега из Тамбова » Пт апр 04, 2014 17:12

Господа форум, итак, я установил, что с течением времени разновидности лжи увеличиваются. Сначала был один вид лжи - "ложь" и всё, но потом появился ещё один вид лжи - "наглая ложь". Потом появился ещё один вид лжи - "статистика", а затем - "экспертная оценка". В последнее время появилось сразу несколько новых видов лжи - "ортодоксальная физика", "ортодоксальная астрономия" и "ортодоксальная астрофизика".

Таким образом, ложь, в настоящее время, распределяется на шесть разновидностей: ложь, наглую ложь, статистику, экспертную оценку, ортодоксальную физику, ортодоксальную астрономию и ортодоксальную астрофизику.

P.S. Политику я не выделял в специфический вид лжи, это излишне, ведь есть категория "наглая ложь", туда можно отнести и политику.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#457   Коллега из Тамбова » Пт апр 04, 2014 21:41

potoksoznanya писал(а):Видите, скажут они, среди тучи осколков мы обнаружили несколько, масса которых похожа на ту, которая нужна для получения Нобелевской премии.
Я же говорю, дружище Потоксознания, что равенства масс осколка протона и ожидаемой по теории массы бозона Хиггса не говорит о том, что этот осколок является бозоном Хиггса. Бозон Хиггса по стандартной модели должен излучать какое-то никакому неизвестное вязкое поле, в котором разные элементарные частицы должны увязать по разному. Обнаружено это поле? Нет не обнаружено, так о чём можно говорить?
Коллаборация CMS не успела завершить подготовку новых данных по распаду бозона Хиггса на два фотона, самой интересной пока характеристике бозона. Напомним, что именно этот распад до сих пор сильно (почти в два раза!) превышал предсказания Стандартной модели. Статистическая значимость отличия была невелика, но его наличие сразу у двух групп, CMS и ATLAS, вселяло надежду на то, что обнаруженный хиггсовский бозон не совсем стандартный (читай - совсем не бозон), что он станет первой ласточкой Новой физики.
Правильно, а Старую физику Ньютона и Эйнштейна - в печь, как книжку "Переписка Энгельса с Каутским". Ситуация вырисовывается довольно смешная. Открыли "бозон", который , якобы, "отвечает" за массу в элементарных частицах. Сам этот бозон имеет массу, но распадается на две безмассовые частицы (два фотона). В задачке спрашивается: "Куда подевалась масса?". Ломоносов с Лавуазье волчками в гробах вертятся. Теперь у нас будет корректировка стандартной модели. Раньше у нас из пустоты выскакивали электрон-позитронные пары, а теперь ещё и "бозоны" будут проваливаться в пустоту. На самом деле это не бозон. Бозонов в природе не существует. Это обычный осколок протона. Он распадается на фотоны (положительная материя) и на отрицательную материю. Фотоны зафиксировать можно, т.к. положительная материя в свободном состоянии может резко (взрывом) увеличить свой объём и перейти в фотон. А отрицательная материя это субэлементарночастичные корпускулы, их зафиксировать сложно, но можно, если раздербанить много протонов, то их осколки аннигилируют (распадутся на положительную и отрицательную материю) и взорвут коллайдер. Этот взрыв и покажет, что в элементарных частицах есть отрицательная материя.

Коллега Потоксознания, скажите своему профессору Тонелли, что нет частиц, которые отвечают за массу элементарных частиц. За эту массу отвечает отрицательная материя, она неуничтожима и никуда не девается, но уж больно мелка. И ещё скажите, что пусть коллаборационисты проверят исходные пучки своих "протонов". Это у них не протоны, а ионы водорода. Тонелли может сказать, что ионы водорода и есть протоны, но это не так. Ядро водорода это отдельная элементарная частица, вокруг которой крутится и протон, и электрон. Если бы протон был ядром водорода, то у водорода не было бы линейчатого спектра. Пусть Тонелли сам подумает, это довольно очевидно. И скажите ему, что открытие ядра водорода - это Нобелевка, пусть займётся, если наши физики не хотят, а Полу Келеру министерство энергетики США не даёт завершить эксперимент.

Прошу считать это сообщение моим официальным обращением к профессору Тонелли.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#458   potoksoznanya » Пт апр 04, 2014 23:03

Вообще-то астрофизика - это раздел астрономии.

Присуждение Нобелевкой премии - это некая формальная процедура. Соответственно, претендент должен удовлетворять некоторым формальным условиям. Поскольку формат научных знаний, предоставляемых Пономаренко, этим требованиям не удовлетворяет, значит, вээрцам не нужна Нобелевская премия.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#459   Коллега из Тамбова » Пн апр 07, 2014 10:59

potoksoznanya писал(а):Вообще-то астрофизика - это раздел астрономии.
Я тоже так считаю, но так думают не все. Иные (например, Rishi) говорят, что астрономия это наука наблюдательная и не опирается на теории, что неверно. Астрономы самые отморозки и фантазёры и есть. Ведь мы с Вами так и не нашли в какую сторону крутятся кольца Сатурна. Астрономы не приводят. Сатурн в разрезе приводят, а куда кольца крутятся не приводят. Вместе с тем, Сатурн в разрезе они наблюдать никак не могут, а куда кольца крутятся не приводят, потому, что кручение колец противоречит их теоретическим фантазиям. Следовательно, кольца крутятся в обратную сторону по отношению к поверхности планеты, но в ту же сторону, что и ядро. Что и требовалось доказать.

Поэтому я и выделяю Астрономию, как наиболее лживую науку.

Вээрцэтам Нобелевская премия, конечно не нужна. Дать Нобелевскую премию Пономаренко - это нужно землянам, а не вээрцэтам. Этим мы показываем свою добрую волю по отношению к вээрцэтам. А формальности все соблюдены. Понмаренко предсказал, что ядро атома - это отдельная элементарная частица, а не нуклонное ядро - Пол Келер подтвердил это экспериментально, причём, работали они независимо друг от друга. Какая Вам нужна ещё формальность? Или, по-вашему, открытие настоящего, а не фантастического, ядра атома не заслуживает Нобелевской премии? Ну, Вы, брат, даёте. Что же, по-вашему, надо открыть, чтобы получить эту пресловутую премию?

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#460   potoksoznanya » Пн апр 07, 2014 12:11

Здесь (15:40 от начала) видно, что кольцо вращается в том же направлении, в котором движутся спутники.
http://www.youtube.com/watch?v=sBmZx7S61U4

О направлении движения спутника можно судить по i - наклонению его орбиты к экватору планеты в градусах. Если i<90, то движение - прямое, если i>90, то движение - обратное.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BD%D0%B0

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#461   Коллега из Тамбова » Пн апр 07, 2014 22:37

Надоело мне, дружище Потоксознания, по косвенным данным всё определять. Но и по косвенным данным Вы мне не очень-то помогли, т.к. говорите, что кольца крутятся туда же куда и спутники, но исходя из Вашего i - 30 спутников крутятся по шерсти, а 30 - против шерсти и что же мне делать?

Кстати, а почему это от угла наклона орбиты зависит в какую сторону спутник крутится?

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#462   Коллега из Тамбова » Вт апр 08, 2014 12:42

Господа форум, вернёмся к рассмотрению чёрных дыр, как генераторов вещества. Я тут недавно посмотрел полемику Морозова и Потокасознания. Признаться позиция Морозова меня удивила черезвычайно. Оказывается этот цербер, адепт, сатрап и верный пёс академиата, старпердов и углеводородного лобби вообще не верит, что чёрные дыры существуют. И он прав. Таких чёрных дыр, которые нам рисует ортодоксальная физика, по-видимому, в природе не существует. По крайней мере, Иван Васильевич Пономаренко ничего не говорит об ортодоксальных чёрных дырах.

Кратко рассмотрим эволюцию ортодоксального понятия чёрных дыр. Ещё до Эйнштейна один учёный монах, забыл его фамилию, высказал предположение, что может быть космический объект такой большой массы, что даже свет не может покинуть этот объект. Казалось бы по закону Всемирного тяготения Ньютона и факта, что фотон массы не имеет, ортодоксы должны были бы отвергнуть идею чёрных дыр. Действительно, по Ньютону, тяготение - это взаимодействие масс, а фотон массы не имеет, поэтому фотон не имеет и инерции, следовательно фотон может покинуть любую массу. По Ньютону, на чёрные дыры надо было наплевать и забыть.

Но не тут-то было. Великий Эйнштейн благосклонно отнёсся к идее чёрных дыр. Ведь у него тяготение это свойство пространства , которое от массы так искривляется, что фотон начинает полететь от этой массы, но по кривому пространству опять падает на эту массу. Всё бы ничего, но закон Всемирного тяготения Ньютона объявили частным случаем ОТО, из-за этого получилось, что в общем случае чёрные дыры могут существовать, но в частном случае - существовать не могут. Такая, вот, получается релява.

Чтобы избежать этого противоречия, квантала подсуетилась и путём схлопывания по уравнению Шредингера придумала, что чёрная дыра может быть любой массы, даже микроскопической лишь бы вторая космическая скорость была больше скорости света, что по Эйнштейну невозможно. Всё сложилось удачно. Одно только удручало - ненаблюдаемость чёрных дыр. Ведь пора уже было открыть чёрные дыры.

Но тут появился Хокинг и вспомнил, что есть горизонт (воображаемая линия, где небо как бы сходится с землёй). Что там за горизонтом мы наблюдать не можем, но до горизонта нам всё хорошо видно. Смелый Хокинг сказал, что черная дыра не излучает только до горизонта события, а после горизонта события излучает во всех мыслимых и немыслимых диапазонах. Она излучает видимый свет, радиоволны, рентгеновское излучение, гамма излучение и пр. и т.д. Теперь открыть чёрные дыры не составило труда. Оказывается в центрах галактик есть такие объекты, которые излучают всё что попало - это, оказывается, чёрная дыра. Как видите, друзья, от первоначальной идеи этого монаха ничего не осталось. Ортодоксальная чёрная дыра - это космический объект любой массы, излучающий в широчайшем диапазоне длин волн. Название "черная дыра" для такого объекта - незаконно. Для случая полусумасшедшего Докучаева, который собирается жить в чёрной дыре, Хокинг придумал, что чёрные дыры испаряются. Теперь, если Докучаев приедет в центр галактики пожить в чёрной дыре и не найдёт её там, то Хокинг скажет: "А что ты хотел, пока ты летел в центр галактики, чёрная дыра испарилась". Такая, вот, получилась ублюдочная чёрная дыра ортодоксов - объект любой массы, излучающий в широчайшем диапазоне длин волн и способный испаряться, если к нему приближается Докучаев.

На самом деле в центре галактики никакой чёрной дыры нет и быть не может, т.к. галактика образуется после развала чёрной дыры Пономаренко, а не из газопылевой туманности, как думают ортодоксы. В центре галактики - гравцегал (гравитационный центр галактики), который есть остаток разлетевшейся чёрной дыры Пономаренко и который, как на коротком поводке удерживает всю галактику от разлёта. Т.к. гравцегал только остаток чёрной дыры Пономаренко, то его масса небольшая, он состоит из положительной материи (массы не имеет) с небольшим количеством вещества.

Что такое чёрная дыра Пономаренко см. выше в теме. Чёрная дыра Пономаренко действительно ничего не излучает. И жить там, к счастью, нельзя.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Вт апр 08, 2014 20:16, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#463   Коллега из Тамбова » Вт апр 08, 2014 17:06

Рольф-Дитер Хойер писал(а):Но как генеральный директор я могу позволить себе помечтать. Ино­гда бывают плохие сны, а иногда хоро­шие мечты. И о чем я мечтаю — имея такой уровень энергии, мы, возмож­но, сможем обнаружить первые сле­ды частиц, формирующих темную материю. При этом совершенно не­известно, что такое темная материя, хотя ее гораздо больше во Вселенной, чем обычной материи. Не наступило ли время узнать, что это? Я мечтаю о том, что здесь на БАКе нам удатся найти следы частиц темной материи. Это будет замечательно. Но это толь­ко мечта! Я не могу гарантировать, что мы это найдем.
Не приведи, Господи, Вам, Рольф-Дитер Хойер, найти таким варварским способом, каким Вы предлагаете, отрицательную материю, которую Вы неправильно называете "тёмной". Иван Васильевич Пономаренко предупреждал, что отрицательную материю нельзя ни то, что изучать, а даже приближаться к ней. Это только Вам неизвестно, что такое отрицательная материя. Многие, благодаря нашим с Пономаренко трудам, уже знают, что такое отрицательная материя: это субэлеметарночастичные корпускулы - один из компонентов вещества. Поэтому в Вас самом по объему 50 % отрицательной материи, а по массе - все 100 %. Собственно, нечего там изучать, ну корпускулы и корпускулы, бесструктурные, очень холодные, вот пожалуй и всё. Как можно изучать бесструктурные корпускулы? А найти отрицательную материю просто, если раздербанить много вещества и довести его до полного распада на отрицательную и положительную материи (этот процесс называется аннигиляция вещества), то выделится много энергии и коллайдер взорвётся. Этот взрыв и будет означать, что Вы получили отрицательную материю. Прошу считать это сообщение официальным предупреждением Рольф-Дитер Хойера.
Рольф-Дитер Хойер писал(а):И, разумеется, мы можем открыть какие-то новые вещи. С одной стороны, Стандартная модель- это фантастика, а с другой, она ничего не объясняет, а только описывает.

Ого, какой хитрый этот Рольф-Дитер Хойер, а умница-то какая. Вслед за мной Генеральный директор ЦЕРНа начал вторить, что современная ортодоксальная наука - это фантастика. А почему? Потому что "подтверждение" стандартной модели идёт семимильными шагами. И если стандартная модель "подтвердится" по всем пунктам, то физику придётся закрывать, как науку, которая исчерпала себя, и в которой "не осталось" белых пятен. Поэтому, стандартную модель надо срочно обосрать, что и делает господин Генеральный директор. Однако, если стандартная модель фантастика и ничего не объясняет, то что же вы делали, господа учёные, всё это время? И что же Вы будете делать, объявив стандартную модель несостоятельной? Ведь у вас нет никакой разумной парадигмы взамен релявы с кванталой. По-видимому вам, господа учёные, придётся вернуться к идеи эфира. Вот смеху-то будет, альты себе все животики порвут. Не лучше ли Вам, господин Генеральный директор, обратится к информации Ивана Васильевича Пономаренко. У нас есть весьма разумная новая парадигма взамен релявы с кванталой: всё в этом мире обусловлено взаимодействием положительной и отрицательной материй. Поработаем, дружище?
Рольф-Дитер Хойер писал(а):Потому что, если науке не удастся стать мостом между людьми, то что другое может объединить людей?
Вера в Бога, разумеется, только она может объединить людей, а не физика, не имеющая критерия истинности. Вот, во время Второго пришествия Иисуса Христа все люди объединятся на основе веры в Бога. Он будет править на Земле целую тысячу лет. Поэтому и понадобилась истинная, а не фантастическая физика, основы которой дают нам вээрцэты через Ивана Васильевича Пономаренко.
Раз вээрцэты стали давать нам информацию, то Второе пришествие Иисуса Христа уже близко, да, при дверях.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#464   potoksoznanya » Ср апр 09, 2014 13:40

Я думал, не надо Вам разжёвывать.
На видео говорится о спутниках - "пастухах" Пандоре и Прометее. У них наклонение - ноль. Т.е. они вращаются точно в плоскости экватора Сатурна и в направлении его вращения.
Ответ на Ваш вопрос о том, в какую сторону вращаются кольца Сатурна, вероятно, для всех очевиден. Наверное, можно найти какую-нибудь древнюю статью, в которой бы авторы измерили направление и скорость колец по смещению спектральных линий, как это было сделано, например, для Солнца. Но просто в направлении вращения похоже, никто, кроме Вас, не сомневался. А теперь ещё есть и видео с "Кассини", на котором всё ну уж совсем очевидно. Так что по-моему, тут нет предмета для спора. Я другое не понимаю - а почему по Вашей теории кольца должны вращаться в ту же сторону, что и ядро? У того же Сатурна есть много спутников, которые вращаются по орбите в обратном направлении, и если они приблизятся к Сатурну и разрушатся, то образуют кольцо, которое будет вращаться в противоположную сторону. Или если Сатурн захватит и разрушит ядро кометы - то тоже с большой вероятностью кольцо будет вращаться в противоположную сторону - всё зависит от начальной орбиты кометы вокруг Солнца.
Ещё до Эйнштейна один учёный монах, забыл его фамилию, высказал предположение, что может быть космический объект такой большой массы, что даже свет не может покинуть этот объект.
Митчел. Но он вроде не был монахом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BE%D0%BD
а фотон массы не имеет
Откуда Вы это взяли? Из лжемудрствований "ортодоксов"? Вообще-то свет оказывает давление, что ещё Лебедев доказал. Т.е. - имеет импульс. Т.е. - имеет массу. Импульс без массы - это такой же бред, как и кривое пространство.
Для случая полусумасшедшего Докучаева, который собирается жить в чёрной дыре
А хорошо бы было их всех туда отправить!

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#465   Коллега из Тамбова » Чт апр 10, 2014 11:11

Нет, нет, дружище Потоксознания, именно мне-то и надо всё "разжёвывать". Ведь я-то не астроном. А специалисты как раз и нужны чтобы всё "разжёвывать" не специалистам. И что же я вижу: заходя в Интернет, я не нахожу нужных мне сведений, и нахожу сведения, которые астрономы при всём своём желании, наблюдать ну никак не могут. Не защищайте мне астрономов, это полные отморозки. И почему я должен верить Вам? Почему астрономам не написать, что кольца Сатурна крутятся туда-то, а поверхность Сатурна - туда-то. Это что секрет? Разглашение этих сведений принесёт непоправимый вред России?

Да что там Сатурн, вчера полчаса искал в какую сторону Луна крутится. Еле нашёл. Кстати Луна крутится вокруг Земли против часовой стрелки, если смотреть с Полярной звезды, а сама Земля крутится вокруг своей оси по часовой стрелке, или с Запада на Восток, т.е. противоходом, что и требовалось доказать.

Возвращаясь к Сатурну одно могу Вам сказать, дружище - по Ньютону, никаких долговременных колец не должно быть, а их полно, и у Урана есть кольца. По Ньютону кольца должны сваляться в один кусок, а этого не происходит, значит вещество к веществу не притягивается.

Митчел монахом не был, ну и пусть - это не принципиально.

Фотон массы не имеет, это то немногое, что ортодоксы определили правильно. Вы просто не знаете, что такое масса, потому что темы не читаете и не изучаете. Физический смысл понятия "масса" - это количество корпускул отрицательной (тёмной) материи, а в фотоне нет ни одной корпускулы отрицательной материи. Всё это в теме объяснено, И почему гравитационной массы не существует объяснено. И почему можно определять массу взвешиванием на рычажных весах - тоже объяснено, читайте и учитесь. Я ничего не постулирую, и не выдумываю, моё учение основано на Пономаренко и вээрцэтах. А импульс без массы может быть запросто, например магнитный или электрический. Например, если кратковременно включить электромагнитик, то постоянный магнит может отлететь на два метра, если плюса совпадают. Какая же тут масса? Или вы поборник эфира и считаете, что электромагнитик выплюнул эфир, который оттолкнул постоянный магнит? Это заблуждение, дружище. Эфира не существует, к сожалению. Именно из-за эфира пришли к власти в науке релява с кванталой.

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»