"Методология" астрономии и физики с точки зрения дилетантов

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#481   Коллега из Тамбова »

Некоторые не злонамеренные орты могут удивиться: "О каких поисках "свободной энергии" говорится? У неорганизованного обывателя в этом деле нет никаких успехов. Не слышно что-то, чтобы обыватель сделал что-то толковое в этом направлении".

Это неверно, самодеятельный обыватель уже повторил всё, что делал Тесла. Многое он сделал не так, как Тесла, но результат тот же. Мы уже кратко упоминали Авраменко, который изобрёл способ передачи электрической энергии большой мощности по одному тонюсенькому проводу. Нами уже установлено, что сейчас не существует свободной прессы, но пока ещё существует свободный Интернет (хвала Биллу Гейтсу). Так вот, этот свободный Интернет некоторое время информировал обывателя, как идут дела у Авраменко, но после 2008 года информация по поводу передачи энергии по одному проводу полностью исчезает.

Это и неудивительно, Авраменко вперся в "запрещённую физику", а когда туда попадают люди - они исчезают. Господа форум, наберите в любой поисковой машине "Запрещённая физика" или "Запретная физика" и вы сами убедитесь, что обыватель уже научился делать всё, что делал Тесла. Там много мусора, в основном муссируется тема эфира, но обыватель уже научился получать "свободную энергию". Его установки реально работают. Но эти установки запрещены углеводородным лобби и их наймитами ортфизиками.

Характерно, что информация Ивана Васильевича Пономаренко помогает обывателю создавать такие установки, т.к. даёт ему теоретическое обоснование их поиска, причём без всякого эфира и без всяких теорий.

Овладение "свободной энергией" и аннигиляционно-ядерным синтезом крайне необходимо для России, как самой холодной страны мира. Иной ортфизический "мудрец" может сказать, что Россия продаёт углеводороды и, создавая установки "свободной энергии" и аннигиляционно-ядерного синтеза, будет работать против себя. Но так могут думать только дураки. Если Россия первая не внедрит вышеозначенных установок - это сделает Германия. И что Россия будет делать тогда со своей трубой? Куда приведёт "Северный поток" и "Южный поток"? Совершенно очевидно, что России необходимо первой внедрить вышеозначенные установки и, снизив цены на углеводороды, гнать их в Европу и Китай. Снижение цен на углеводороды не позволит европейцам и китайцам самим заниматься внедрением установок "свободной энергии" и аннигиляционно-ядерного синтеза.

России необходимо разыскать изобретателей - повторителей Теслы, и заставить ортфизиков им помогать. Эту работу необходимо финансировать. Если кто-то из ортфизиков не захочет помогать в создании установок "свободной энергии" и аннигиляционно-ядерного синтеза - тех гнать из науки взашей без выходного пособия и не взирая на лица, иначе Россия окажется у "разбитого корыта" или у пустой трубы.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Ср май 21, 2014 22:18, всего редактировалось 1 раз.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#482   potoksoznanya »

Хорошая задачка!
Сразу вспомнилась задачка Перельмана о том, что легче - тонна пуха или тонна железа. Если применить методу Перельмана, то получается, что свинец нагрелся, расширился, стал вытеснять больше воздуха - и поэтому стал весить меньше.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#483   Коллега из Тамбова »

Не спешите, дружище Потоксознания, до взвешивания мы ещё не дошли. Вы пропустили целую главу - почему шарик нагрелся? Ведь никакого огня нет, углеводороды не горят, а шарик нагрелся - вот в чём вопрос. Почему от удара нагрелся шарик? Прав ли полусумасшедший орт Че, когда утверждает, что масса шарика, частично перешла в энергию? На первый взгляд, да - прав, ведь вес шарика уменьшился, значит по формуле P = mg и масса уменьшилась. Но тут возникает вопрос, но откуда же появилась масса через 15 - 20 минут (причём не просто масса, а масса свинца), ведь вес шарика восстановился?

Чтобы ответить на эти вопросы надо вспомнить то, что мы уже проходили, итак начнём:
1. элементарные частицы - это особым образом структурированная конгломерация корпускул положительной и отрицательной материи;
2. корпускула отрицательной материи имеет массу, т.е. обладает инерцией;
3. корпускула положительной материи не имеет массы, следовательно не имеет инерции;
4. корпускула положительной материи имеет свойство мгновенно увеличивать свой объём в миллион раз и переходить в фотон;
5. физическая суть массы тела - суммарное количество корпускул отрицательной материи в этом теле (бозон Хиггса - отдыхает - это "утка" или ложь);
6. гравитация - магнитное взаимодействие ядра планеты (звезды, спутника) с положительной материей каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица), электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии;
7. исходя из пункта 6, гравитационной массы не существует;
8. исходя из пункта 6 и 7 формула P = mg не имеет никакого физического смысла, но ей можно пользоваться для приблизительного расчёта гравитационного взаимодействия, т.к. при нейтральном веществе количество корпускул отрицательной материи в точности равно количеству корпускул положительной материи. Для более точного расчета гравитационного взаимодействия вводится понятие кажущейся гравитационной массы. Это когда от массы тела отнимается масса всех его электронов, т.к. электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии;
9. электрический заряд элементарной частицы определяется разностью количества корпускул положительной и отрицательной материи.

Вот, пожалуй и всё. Ого, сколько мы - вээрцэты знаем! Орты такое не знают, вернее, не хотят знать, надо их как-то заставить. Помидоров не давать им, что ли? Интересно, любит ли Патон помидоры? А Месяц - любит?

Теперь всё очень просто. Свинцовый шарик ударяется по бетону. До удара шарик имел большую скорость и такую же скорость имели все элементарные частицы. Корпускулы положительной и отрицательной материи в элементарных частицах как-то связаны и определённым образом двигаются, особенно частицы положительной материи, они никогда не покоятся, т.к. не имеют инерции. В момент резкой остановки шарика, если вектор собственной скорости положительной корпускулы совпадает с вектором скорости собственно шарика, то корпускула положительной материи покидает элементарную частицу и атом. Если атом свинца находится на внешней границе шарика, корпускулы положительной материи покидают шарик. Положительные корпускулы, которые покинули атомы переходят в фотоны. По принципу корпускулярно-волнового дуализма, от удара шарика возникает электромагнитное излучение, от этого и греется шарик. Итак, сразу после удара шарика по бетону по шарику снизу вверх идёт волна пластической деформации, при этом корпускулы положительной материи покидают элементарные частицы, вылетают за пределы атомов свинца и переходят в фотоны, из-за этого и нагревается шарик.

Некоторые, корпускулы положительной материи, не только покидают атомы свинца, но, если эти атомы расположены на внешней границе шарика, покидают сам шарик. Из-за этого вес шарика снижается сразу по двум обстоятельствам. Во-первых положительных корпускул в шарике становится меньше, следовательно в шарике становится меньше объектов гравитационного взаимодействия (см. п. 6). Во-вторых, согласно п. 9 увеличивается отрицательность элементарных частиц, например, если электрон покинули несколько корпускул положительной материи, то его отрицательный заряд растёт. Рост отрицательного заряда электрона приводит к тому, что электрон начинает отталкиваться от ядра планеты (антигравитация), несколько снижая вес шарика. Мы говорим, что в обычном состоянии электрон не участвует в гравитационном взаимодействии, но потеряв часть положительных корпускул, становится более отрицательным и начинает участвовать уже в антигравитации. Вот почему после удара шарик теряет вес. Естественно, господа, при этом ни масса, ни корпускулы положительной материи не переходят в энергию. Материя (любая) не исчезает, она вечна. Эйнштейн этого не понимал и придумал свою формулу, E = mc2, чтобы выпендриться. Эйнштейн прекрасно понимал другое - что в физике отсутствует критерий истинности, поэтому обывателю (и глупым учёным) можно вешать на уши любую лапшу, и любой бред Великого Эйнштейна, т.к. обыватель (и глупый учёный) ничего не докажет. Но этот гад, Эйнштейн, просчитался - критерий истинности в физике появился - это информация Ивана Васильевича Пономаренко. Обыватель не хочет быть глупым, поэтому с радостью принимает информацию Ивана Васильевича Пономаренко. А глупые учёные, типа Поткасознания, хотят навсегда остаться глупыми, раз верят, что из массы можно сделать какую-то энергию.

Господа форум, вы уже, наверное, поняли, почему вес шарика восстанавливается через некоторое время. Поскольку шарик находится во вселенной, а не в первичном космосе, то вокруг полно всяких электромагнитных излучений, а это фотоны, господа. Фотоны, попадая на шарик, переходят в корпускулы положительной материи, которые занимают вакантные места - вес восстанавливается. Я думаю, можно увеличить время релаксации веса, для этого надо засунуть шарик в тёмный холодильник, там фотонов поменьше и шарик долго не восстановит вес.

Согласитесь, господа, что физика Ивана Васильевича Понмаренко объясняет каждое рассматриваемое явление природы и является именно физикой, которая выгодно отличается от физики Ньютона - Эйнштейна - Гейзенберга, которая декларативна. Их физика ничего не объясняет, а её положения просто декларируются. Почему в ЗВТ, чтобы получить силу (вектор) надо перемножить две массы (два скаляра)? Почему в ОТО масса искривляет пространство? Как именно она - могучая, это делает? Физика Ньютона, Эйнштейна, Гейзенберга - это и не физика вовсе, а одна голая сплошная бездоказательная декларация. Стандартная модель, разработанная на основе физики Ньютона -Эйнштейна - Гейзенберга также является чистой воды декларацией, и наиболее продвинутые орты это прекрасно понимают.

Теперь господа, рассмотрим, что происходит с корпускулами положительной материи, которые покинули шарик, большинство, как мы уже говорили, переходят в фотоны и нагревают окружающее пространство, но некоторые корпускулы, имеющие очень большую скорость, могут попасть в атомы бетона или в атомы воздуха, который находится в порах бетона. Попадая в другие атомы, корпускулы положительной материи могут не успеть превратиться в фотоны, а будут захвачены элементарными частицами, этого атома. Если корпускулы положительной материи попадают в электрон, то он станет нейтральным, а если электрон поднахватает ещё положительных корпускул, то перейдёт в позитрон. Естественно, что превращение электрона в позитрон нарушает обычную работу атома и неизбежно столкновение позитрона с электроном, т.к. они имеют разные заряды. При столкновении происходит аннигиляция обеих частиц (полное разрушение этих частиц и их распад на не структурированные корпускулы положительной и отрицательной материй), с выделением очень значительного количества тепла. Конечно, таких аннигиляций при падении шарика очень мало (если они вообще есть), но если стрелять из пушки по танку простой подкалиберной болванкой без тротилового заряда, то такая болванка запросто пробивает броню танка именно из-за аннигиляции электрон-позитронных пар при пластической деформации болванки.

Из вышесказанного вытекает следующее:
1. Тело, заряженное отрицательно, всегда теряет в весе.
2. Тело, заряженное положительно, всегда наращивает вес.

Из этого следствия вытекает, что дипольные заряды на пластине, повёрнутые отрицательным концом к Земле снижают вес пластины, а дипольные заряды повёрнутые положительным концом к Земле - увеличивают вес пластины, причём, чем толще пластина, тем лучше проявляется эффект. Таким образом, информация Ивана Васильевича Пономаренко в какой-то степени даёт теоретическое обоснование для управления гравитацией без всяких заумных теорий.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Ср май 21, 2014 8:23, всего редактировалось 4 раза.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#484   potoksoznanya »

Коллега из Тамбова писал(а): Ведь никакого огня нет, углеводороды не горят, а шарик нагрелся - вот в чём вопрос. Почему от удара нагрелся шарик?
Вы в школе по канату лазили? Я как-то по нему быстро спустился - и потом удивился, почему это у меня ладони обожглись, ведь огня не было, углеводороды не горели ...
Оказывается, это положительные корпускулы к канату притянулись!

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#485   Коллега из Тамбова »

Молодец, Потоксознания, усваиваете материал. Вы, наверное, в школе часто с каната падали, когда ладони обжигали, и бились башкой об пол. У вас тогда искры из глаз сыпались, но это не искры - это положительные корпускулы у Вас из глаз вылетали, поэтому Вы такой умный сделались. Однако, Вы слишком торопитесь, я еще предыдущий пост не дописал, куда Вы спешите, дружище? Боитесь, что если ещё раз трахнетесь башкой об пол, то масса вашей башки перейдёт в энергию по печально знаменитой формуле Эйнштейна? Не бойтесь, Вам это не грозит.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#486   Коллега из Тамбова »

Господа форум, тут Морозов открыл тему "Тестирование ОТО с помощью ускоряемых электронов" в этой теме какие-то учёные умозрительно засунули электроны в лазерный пучок и что-то там тестируют - считают, какие-то черные дыры и прочий бред. Однако нас этот бред не интересует, а вот, что будет, если в лазерный пучок действительно подавать электроны, вопрос очень интересный. Господа, кто читал сообщение # 513, наверное уже догадался в чём здесь суть. Вот, и я намекнул Морозову, что электроны в лазерном пучке долго существовать не будут, а перейдут в позитроны. Но Морозов моё сообщение удалил, он злится на меня за то, что я, иногда, дружески критикую его божка - некоего Эйнштейна.

Если бы Морозов подумал немного то понял, что подача электронов в лазерный пучок - это и есть "луч смерти". На основе этого мероприятия можно сделать отличный бластер. Действительно, электроны перейдут в свои античастицы, которые встречаясь с веществом будут аннигилировать с электронами вещества. Морозов не должен был обсуждать это на отрытом форуме, а должен был подать секретную докладную записку министру обороны РФ Шойгу. Но Морозов не радеет об обороноспособности нашей Родины. Он открыл сущность этого изобретения всему свету. За это его в тюрьму надо посадить. Впрочем, не надо в тюрьму, он не со зла это сделал, а просто прост очень. Его надо выпороть, не взирая на лица. Вон Пётр Первый даже Меньшикова дубиной бил, когда тот воровал, а морозовская простота хуже воровства. Кроме военного применения это изобретение будет иметь многочисленные применения в народном хозяйстве: резка металлов, гранита, алмазов, карбида бора, хирургический скальпель и пр. Поэтому это моё сообщение является официальным предложением Шойгу и Путину, надо, на всякий случай, сделать такой бластер, ведь Морозов растрепал его сущность всему миру.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#487   potoksoznanya »

Интересно, где это я писал, что "из массы можно сделать какую-то энергию"?

Вы сформулируйте чётко условия, при которых положительные корпускулы выпрыгивают из тела. Что для этого нужно? Чтобы тело испытало ускорение или чтобы тело деформировалось?

Почему не открыты электроны с зарядом, отличным от элементарного?

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#488   Коллега из Тамбова »

Если не писали, что из массы можно сделать какую-то энергию, то не надо ёрничать и насмехаться над моим объяснением, а надо внимательно слушать и стараться понять, что я Вам, дружище Потоксознания объясняю. В моих объяснениях нет ничего заумного, там нет псевдотензоров, потенциалов Лиенара-Вихерта и другого математического шаманства. Вот я и подумал, что раз Вы ёрничаете, на мои объяснения, то Вы где-то писали, что из массы можно сделать какую-то энергию.

Я, дружище Потоксознания, не должен ничего чётко формулировать. Вот, Патон или, на худой конец, Месяц должны чётко формулировать. Патон и Месяц не будут мне помидоры поливать, почему я за них должен что-то чётко формулировать? Сформулировал, как умел, мне до них далеко, они у нас специалисты по формулировкам. Я бы вообще науки не касался, если бы наука не превратилась бы в ненаучную фантастику, с помощью которой углеводородное лобби дурит обывателя и вешает ему лапшу на уши такой бред, что у обывателя уши вянут.

Чтобы положительные корпускулы покидали тело, разумеется нужна пластическая деформация. При упругой деформации в теле происходит нечто похожее на электрический ток: орбитали электронов деформируются и из круга превращаются в овал, подходят близко к протон-нейтронному слою и вырывают из протонов фотоны. Однако выбросить фотон за пределы атома электроны, при упругой деформации, не могут. Потеряв фотоны, протон теряет часть положительного заряда, что облегчает электронам возможность восстановить форму орбиталей. А поскольку, фотон не вышел за пределы атома, он возвращается опять в протон. При пластических деформациях происходит изменение расстояний и фотоны выходят из атомов.
potoksoznanya писал(а):Почему не открыты электроны с зарядом, отличным от элементарного?
Есть многое на свете на свете, друг Потоксознания, что и не снилось нашим мудрецам. Ответ на вопрос: "Почему не открыты электроны с зарядом, отличным от элементарного?" - содержится в этом вопросе. Великие экспериментаторы в своё время открыли электрон и открывали они его как элементарный заряд. В их бошках уже сидел какой-то элемент теории. Чтобы сделать открытие, что заряд может быть немного больше или немного меньше элементарного надо, чтобы появилась теория о такой возможности, но она не появилась. Это ещё ерунда, ведь до сих пор не открыто ядро атома. А почему? Опять-таки не было теории, что ядро отдельная элементарная частица. Если бы такая теория была, то это ядро, давно бы было открыто экспериментально. (Мы уже разбирали, что подтвердить экспериментом любую теорию не составляет проблемы. Можно успешно экспериментально подтвердить любой теоретический бред, например, что пространство изгибается от массы). Сейчас наблюдается обратная картина, ядро атома экспериментально открыли Пол Келер и Пономаренко Иван Васильевич, но этого не признаёт официальная наука, т.к. нет теории на этот счет. Порочна сама методология физики и астрономии, то, чего нет в теории - отрицается. Ублюдочная методология. Произошла подмена цели науки, сейчас целью науки считается не получение новых знаний о природе, а разработка теорий. Но орты сами себе ввели ограничения и запреты, признав теории Великих непогрешимыми, им надо каждый день повторять методологический закон Тихомирова: "Любая теория неверна и рано или поздно проявит свою несостоятельность". Иван Васильевич Пономаренко подтвердил этот закон, разъяснив, что на сегодняшний день все известные теории в физике и астрономии - несостоятельны, а стандартная модель - это говно, недостойное даже висеть на гвоздике в сортире.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#489   Коллега из Тамбова »

Господа форум, теперь поговорим о чём-нибудь высоком, например об орбитах планет. Ранее мы установили, что положение планеты относительно Солнца определяется двумя факторами:
1. массой ядра планеты - чем больше масса ядра планеты (чем большее количество отрицательных корпускул в ядре), тем дальше расположена она от Солнца;
2. кажущейся массой оболочки из вещества - чем больше кажущаяся масса оболочки из вещества, тем ближе планета расположена по отношению к Солнцу.
Этими двумя факторами определяется расстояние от Солнца до планеты. Ядро Солнца стремится оттолкнуть ядро планеты (антигравитация) и притянуть оболочку из вещества (гравитация).

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#490   potoksoznanya »

Совершенно с Вами согласен.
Поскольку ускорение свободного падения на поверхности Земли больше, чем на поверхности Марса, то ядро Земли больше, чем у Марса.
А поскольку Марс расположен дальше от Солнца, чем Земля, то ядро у него больше, чем у Земли.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#491   Коллега из Тамбова »

Наш пострел, везде поспел. Уже и ускорение свободного падения на Марсе померил, и даже без Пизанской башни обошёлся. Как это ему удалось? Впрочем ускорение свободного падения мерить муторно. Гораздо проще измерить силу притяжения, которая на Марсе конечно же больше, чем на Земле, мы это уже проходили. Наш пострел тему не читает и не изучает, поэтому ему всё в новинку, его удивляют тривиальные вещи.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#492   potoksoznanya »

Вот щас всё брошу и буду 35 страниц муйни штудировать.
силу притяжения, которая на Марсе конечно же больше, чем на Земле
С периодами обращения Фобоса и Деймоса это заявление согласуется?

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#493   Коллега из Тамбова »

Что же Вы, дружище Потоксознания делаете оценку материалу, который не читали? Совсем не обязательно бросать всё, чтобы прочитать жалкие 35 страниц. Вы бросьте делать что-нибудь ненужное, без чего можно обойтись, например, бросьте порнографические картинки рассматривать, или ещё, не знаю, чем Вы там ненужным занимаетесь. Вы нам пришлите Ваш распорядок дня, мы на форуме рассмотрим его и порекомендуем, что ненужное Вам надо бросить, чтобы прочитать жалкие 35 страниц. Зато Вы не будете впросак попадать, а будете знать, что рассматривалось в теме, и чего не рассматривалось. Кроме того, в теме изложена истинная картина мироздания, которая доведена до нас Иваном Васильевичем Пномаренко под руководством высокоразвитой цивилизации. Истина же всегда интересна и поучительна.

Насчёт Фобоса и Деймоса не знаю. Я и не знал, что планета должна согласовывать свою силу притяжения со своими же спутниками, я всегда полагал, что наоборот спутники должны согласовывать своё движение с силой притяжения и отталкивания планеты. Ещё вопрос являются ли Фобос и Деймос спутниками? Уж очень бесформенны, возможно это астероиды. К тому же приближаются к Марсу, а не отдаляются, как Луна от Земли.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#494   potoksoznanya »

Зная период обращения и большую полуось орбиты спутника (Фобоса, Деймоса, "Марс-Экспресса", Луны, МКС) можно найти ускорение свободного падения в заданной точке, в том числе и на поверхности планеты (Марса, Земли). И не надо для этого строить на Марсе Пизанскую башню.

Вроде бы Деймос удаляется от Марса. Так и должно быть. Период обращения Фобоса меньше, чем сидерические сутки на Марсе - Фобос тормозится приливным горбом и падает на Марс. А у Деймоса период больше марсианских суток - он ускоряется и удаляется от Марса.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#495   Коллега из Тамбова »

Да? А я и не знал, Но что положено в основу расчётов, дружище Потоксознания? Уж, наверное, не информация Ивана Васильевича Пономаренко. Скорее всего, в основу расчётов положено либо ЗВТ, либо ОТО, а я им не верю. Чтобы рассчитать ускорение свободного падения на Марсе (или силу тяжести на Марсе), исходя из информации Ивана Васильевича Пономаренко, надо знать массу ядра Марса, а также надо знать на сколько оболочка из вещества Марса ослабляет гравитацию ядра. По Пономаренко мы считать пока не можем. Будь америкосы поумнее, могли бы послать с марсоходом безмен с гирькой, и с отметкой, куда опускалась гирька на Земле, а на Марсе бы посмотрели бы до куда опустилась гирька, и сразу бы всё стало ясно. Если на Марсе гирька опустится ниже, чем на Земле, то, ясный перец, на Марсе сила тяжести больше, и ускорение свободного падения больше, чем на Земле. Любите вы, учёные, всё усложнять да считать, что ни попадя. Не лучше ли включить мозги? Ведь вопрос-то важный. Скоро колонизация Марса наступит, а к чему готовится колонистам - неизвестно. К повышенной тяжести или к пониженной тяжести? Я только что описал ещё один решающий опыт, подтверждающий информацию Ивана Васильевича Пономаренко.

Насчёт Фобоса с Деймосом астрономы пишут, что оба приближаются к Марсу (сами посмотрите), хотя, конечно, возможно Вы и правы, эти астрономы врут много, по своему обыкновению.

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»