мысли по поводу

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: Treshchalov's effect и мысли по поводу

Номер сообщения:#31   mi.shka »

morozov писал(а):
Но Валерию Борисовичу этого не понять- для него ведь главное- "список использованной литературы" и титулы писавших...
Ну если Вы все поняли расскажите...
У Вас талант понимать написанное с точностью до наоборот. Какой мне смысл говорить в пустоту?
morozov писал(а): Кстати я живу в курчатовской деревне, заходите.
Спасибо за приглашение, но это далеко от нашей деревни.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34367
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#32   morozov »

mi.shka писал(а):Какой мне смысл говорить в пустоту?
Так говорите, что в чем разбираетесь. Работа интересная. Есть вопросы. Я кину ссылку знакомому, который занимался микротроном, ща правда на административной работе.
Главное я целился на эксперимент близкий по технике. Так что от совета и помощи не откажусь.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34367
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#33   morozov »

Я инженер- механик. Поэтому у меня АБСОЛЮТНО все турбины работают на перепаде давления...
Это у Вас другие инженеры знают, что турбины двух основных видов. Активные и реактивные.
Одни на перепаде давления, другие используют кинетическую энергию.
Ну если пользоваться гуглом Вам затруднительно
В АКТИВНОЙ ТУРБИНЕ потенциальная энергия рабочего тела (газа, пара, жидкости) преобразуется в кинетическую в неподвижных каналах (соплах) , а на рабочих лопатках происходит только превращение кинетической энергии в механическую работу.
В РЕАКТИВНОЙ ТУРБИНЕ (газовой, гидравлической, паровой) ротор использует силу реакции потока, возникающую при расширении рабочего тела в каналах, образованных ее лопатками. В реактивной турбине не менее 50% потенциальной энергии рабочего тела преобразуется в лопаточных каналах в кинетическую энергию.
Четко границы между ними нет.
mi.shka писал(а):законы Ньютона работают применительно к "водоплавающим телам".

mi.shka писал(а):Над тем, чего Вы в глаза никогда не видели?
На моей или Ваше глупостью... Вы же смеетесь на тем в чем не разбираетесь...
mi.shka писал(а):это далеко от нашей деревни.
Строгино я помню, там деревенька была и лодочная переправа... ща вроде мост построили? И на уток наверно не охотятся...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#34   mi.shka »

morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Какой мне смысл говорить в пустоту?
Так говорите, что в чем разбираетесь. Работа интересная. Есть вопросы. Я кину ссылку знакомому, который занимался микротроном, ща правда на административной работе.
Главное я целился на эксперимент близкий по технике. Так что от совета и помощи не откажусь.
Я говорил что после эксперимента перестал кое-что понимать. По крайней мере в рамках существующих парадигм. Пока анализирую и пытаюсь найти разумные физические объяснения. Все намного неожиданнее, чем даже я ожидал увидеть в своих самых смелых предположениях при моделировании эксперимента.
А по ссылке- это только один из использованных эффектов. Я его привел потому что сам был удивлен, когда узнал что этот эффект был раньше неизвестен.

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#35   mi.shka »

morozov писал(а):
Я инженер- механик. Поэтому у меня АБСОЛЮТНО все турбины работают на перепаде давления...
Это у Вас другие инженеры знают, что турбины двух основных видов. Активные и реактивные.
Одни на перепаде давления, другие используют кинетическую энергию.
Ну если пользоваться гуглом Вам затруднительно...
Валерий Борисович, энергия- не физическая сущность. Это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ физическая величина, которую мы используем для оценки состояния физического объекта при анализе. Энергию нельзя "создать", ее нельзя "использовать". Ее можно только учитывать аналитически. Считать.
Когда мы говорим об изменении величины или изменении форм энергии, физически это означает изменение состояния или отношений физических объектов.
То же самое относится и к "силе"- это величина, характеризующая степень физического взаимодействия. Величина. То-есть, численное выражение, значение которого зависит от условно принятых нами единиц измерения.
Наша задача- предельно точно оценить степень взаимодействия или спрогнозировать ее в будущем и учесть "в цифрах".
Поэтому не важно какой "вид энергии" Вы преобразовываете (а не используете!)- без физического взаимодействия (характеризуемого силой) невозможны никакие преобразования.
morozov писал(а):
В АКТИВНОЙ ТУРБИНЕ потенциальная энергия рабочего тела...
Четко границы между ними нет.
Да не надо этих детских примеров и определений из Вики.
Ну что Вы, право...
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):законы Ньютона работают применительно к "водоплавающим телам".

Ну и где Вы отыскали противоречие законам Ньютона в эффекте Магнуса???
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Над тем, чего Вы в глаза никогда не видели?
На моей или Ваше глупостью... Вы же смеетесь на тем в чем не разбираетесь...
Никогда такого себе не позволяю. Я не разбираюсь очень во многих областях человеческих знаний. При этом сразу и откровенно говорю: я в этих вопросах дуб-дубом. На уровне "я об этом слышал или не слышал".
Но есть некоторые вещи, в которых я что-то понимаю. И в этих вопросах титулы и ранги на меня совершенно не действуют, если человек городит "теоретическую чушь".
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):это далеко от нашей деревни.
Строгино я помню, там деревенька была и лодочная переправа... ща вроде мост построили? И на уток наверно не охотятся...
Нет, я не в Строгино. Много дальше.

PS.
А зачем Вы убрали из названия темы упоминание об "эффекте Трещалова"?

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re:

Номер сообщения:#36   mi.shka »

onoochin писал(а):
Посмотрите по этой ссылочке
Работа действительно интересная. Все-таки когда электронный пучок локализуется внутри канала...
Но непонятно, почему пучок каждый раз ускоряется. Он получается, что перед электродом не тормозится?
Если это не know-how, могли бы пояснить?
Я не использовал дополнительный ускоряющий электрод, расположенный внутри круга, поэтому ничего не знал о тормозном излучении. Это и для меня новость. Я просто инжектировал пушкой в круг.
onoochin писал(а): Как я понимаю, ускорить электроны - это основное для устройства (ну, не считая эффекта локализации). На Сайтехе есть Иван (был модератором, пока не "сьели"). Он работает с ускорителями, но не конструктор. По моей просьбе он спрашивал конструкторов, как они рассчитывают ускоряющие катушки в линейных ускорителях. Получил ответ: почти что методом тыка.
Честно говоря- не знаю. Я сам был очень удивлен когда недавно увидел этот материал- я и не предполагал что этот эффект неизвестен. Поэтому не заморачивался его изучением, а просто довел нужные для меня параметры. Я не профессиональный физик, поэтому не отслеживаю, да просто и не могу физически отслеживать все новости. К тому же это только одно из интересующих меня направлений поисков.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34367
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#37   morozov »

mi.shka писал(а):Ну и где Вы отыскали противоречие законам Ньютона в эффекте Магнуса???
Где я говорил о противоречии?
mi.shka писал(а):Валерий Борисович, энергия- не физическая сущность...
Это не предмет спора. Вы выразились не точно и не надо выкручиваться и поучать... просто посмотрите справочник или учебник.
mi.shka писал(а):Я не разбираюсь очень во многих областях человеческих знаний.
Я заметил.
mi.shka писал(а):Но есть некоторые вещи, в которых я что-то понимаю.
Либо Вы понимаете, либо нет.
mi.shka писал(а):А зачем Вы убрали из названия темы упоминание об "эффекте Трещалова"?

Во первых Трещалов не фигура и такого эффекта нет. Вы не говорили о гидродинамике...
mi.shka писал(а):К тому же это только одно из интересующих меня направлений поисков.
Нашли. и?
mi.shka писал(а):Я говорил что после эксперимента перестал кое-что понимать.
Это нормально...
Вы хоть поняли, почему электроны "заворачиваются"... ? Один мой коллега если ему, что-то рассказать, часто говорит "я это где-то видел". У меня такое же дежавю, что есть(была) такая самофокусировка...
mi.shka писал(а): Нет, я не в Строгино. Много дальше.
неужто Фергана?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#38   ahasheniigor »

пост удален
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт фев 27, 2014 9:02, всего редактировалось 1 раз.

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#39   mi.shka »

morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Ну и где Вы отыскали противоречие законам Ньютона в эффекте Магнуса???
Где я говорил о противоречии?

А для чего Вы привели эти ролики? Хотели удивить меня чудом? :)
Вы же говорили о каком-то несоответствии законов Ньютона в гидродинамике.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Валерий Борисович, энергия- не физическая сущность...
Это не предмет спора. Вы выразились не точно и не надо выкручиваться и поучать... просто посмотрите справочник или учебник.

И не думал поучать, а тем более выкручиваться. Но энциклопедия- не истина, а свод понятий, доминирующих на момент издания. И в каждом новом издании что-то, да меняется, по мере того как меняются "общепринятые" определения и понятия.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Я не разбираюсь очень во многих областях человеческих знаний.
Я заметил.

Это понятно. В чужом глазу... завсегда видно собственное величие, если хорошо приглядеться. :)
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Но есть некоторые вещи, в которых я что-то понимаю.
Либо Вы понимаете, либо нет.

Вы уже знаете того кто понимает ВСЕ хоть в одном вопросе?
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):А зачем Вы убрали из названия темы упоминание об "эффекте Трещалова"?

Во первых Трещалов не фигура и такого эффекта нет. Вы не говорили о гидродинамике...

Ну, название ведь было в кавычках. К тому же Вы сами перенесли мои посты из аналогичной темы. Ну и, наконец, если я не говорил о гидродинамике- то о чем тогда, по-Вашему?
Вас смутил "подъемный кран"? Так это физическая модель. Попытайтесь представить себе что груз размером и массой в одну молекулу. Получилось?
А теперь представьте себе что этот груз опускается. В качестве троса- силы межмолекулярных взаимодействий. Почти так же, как и в тросе.
Нас же интересует энергия, а не форма и размер груза.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):К тому же это только одно из интересующих меня направлений поисков.
Нашли. и?

И анализирую, учитываю в проектах и... ищу дальше.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Я говорил что после эксперимента перестал кое-что понимать.
Это нормально...
Вы хоть поняли, почему электроны "заворачиваются"... ? Один мой коллега если ему, что-то рассказать, часто говорит "я это где-то видел". У меня такое же дежавю, что есть(была) такая самофокусировка...

Почему заворачиваются- не вопрос. Вопрос почему ускоряются.
Но я говорил не об этом. Эффект по ссылке- это мелочи.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а): Нет, я не в Строгино. Много дальше.
неужто Фергана?
Упаси Боже. Северянин я, мне в Фергану никак нельзя- растаю. :)

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: Re:

Номер сообщения:#40   mi.shka »

ahasheniigor писал(а): По-моему, вообще в современной гидродинамике самое интересное происходит при скоростях сотни км/сек и выше. То есть на американских лазерных установках НИФ и Омега - или в солнечной короне/солнечном ветре. Кому что нравится, но мне это интереснее, чем трубы в котельной.

Вы, наверное, с сантехникой гидродинамику спутали - это бывает. Профессиональная аберрация, знаете ли: каждый сантехник знает, что в течениии несжимаемой жидкости кроме говна ничего нет.
Игорь, интересное происходит везде. Главное- его увидеть и понять.
Так что Вы зря иронизируете, наивно полагая что Вы уже знаете все о текущей из крана воде.
Конечно, куда удобнее "считать Солнечную корону" или "черную дыру"- там никто не измерит "насчитанное". А вот с обычным ручьем у Вас "насчитался" ВД1...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34367
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#41   morozov »

mi.shka писал(а):Вы же говорили о каком-то несоответствии законов Ньютона в гидродинамике.
Ваша проблема неумение выражать свои мысли точно. Для начала научитесь не перевирать чужие.
mi.shka писал(а):Но энциклопедия- не истина, а свод понятий, доминирующих на момент издания.

Ну да, истина бессвязные рассуждения...
А принципы работы устройств доминирующее понятия. Сэр, Вы б попробуйте людей которые Вас кормят и развлекают гаджетами хоть не много уважать. Откуда такое презрение к науке?
mi.shka писал(а): В чужом глазу... завсегда видно собственное величие, если хорошо приглядеться.
Я конечно сволочь, но не настолько, никогда не радовался чужому горю... невежество огорчает, я понимаю трудное девство не до учебы, бросили школу, пришлось кормить шестерых сестренок и братишек...
Вот не надо такого.
mi.shka писал(а):Вы уже знаете того кто понимает ВСЕ хоть в одном вопросе?
Теперь знаю, глядя на вас... у Вас апломбу немерено... ни тени сомнения. Вы б прочитали то, что пишите.
Никаких вопросов. Для Вас заранее все ясно...
mi.shka писал(а):Вас смутил "подъемный кран"? Так это физическая модель....
Ну меня не смутить ерундой... Разговор о гидродинамике, а не о том что Вы о ней думаете. Есть задача, она решена... зачем этот цирк?
mi.shka писал(а):Ну и, наконец, если я не говорил о гидродинамике- то о чем тогда, по-Вашему?
О чем-то своем...
Вы ни слова не сказали по делу... и не надо говорить "я учил"...
+++++++++++++
mi.shka писал(а):Почему заворачиваются- не вопрос.
Но это и не ответ. Хотелось бы знать Ваше мнение... Так сказать, хоть в чем-то хоть сколько разбираетесь и что из этого поняли? Килоамперы впечатляют, только APPA-39 MR имеет пределы 0.1 А-1000 А, а не 10000А. см. картинку.
Изображение
Контрольные измерения производились осциллоскопом GOS-652 G
Что измерялось, как и зачем?
Это было, во-первых, весьма интенсивное излучение, что фиксировалось нашим дозиметром.
Марка, характеристики? Или это был бытовой дозиметр с митинского рынка?
mi.shka писал(а):Вопрос почему ускоряются.
А ускоряется?
Если это вопрос - поговорим. Только не ждите картинок и простых ответов. Скорее будут вопросы к Вам и сомнения в том, что все сделано правильно.
mi.shka писал(а): Эффект по ссылке- это мелочи.

Ну да, главное разговоры... это я понял.
Мне это не интересно... Не, говорите ради бога о чем угодно. Только с этим не ко мне...
В сети полно чудаков которые намеряли ни весть, что просто не прочитали что прибор меряет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Re:

Номер сообщения:#42   ahasheniigor »

пост удален
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт фев 27, 2014 9:02, всего редактировалось 1 раз.

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#43   mi.shka »

morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Вы же говорили о каком-то несоответствии законов Ньютона в гидродинамике.
Ваша проблема неумение выражать свои мысли точно. Для начала научитесь не перевирать чужие.
Валерий Борисович, я не буду вставать в позу судьи, оценивая что Вы можете или не можете. Только попрошу ответить: это Ваши слова или Вы от них отрекаетесь? Если Ваши, то скажите что именно я переврал.
morozov писал(а):Я Вам дал книжку... не прочитали. Че так? Лень? Или умишком слабы?

А ведь в гидродинамике все не так тела (водоплавающие) не подчиняются законам Ньютона, инженер Вы наш недоученный.
Я отдаю себе отчет в том что я слаб умишком и недоученный. Но все таки хотелось бы подучиться и узнать от ученого человека что это за такие ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ТЕЛА, которые в гидродинамике не подчиняются законам Ньютона? Уверен что и многие из тысяч посетителей форума тоже бы не прочь просветиться по этому вопросу.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Но энциклопедия- не истина, а свод понятий, доминирующих на момент издания.

Ну да, истина бессвязные рассуждения...
А принципы работы устройств доминирующее понятия. Сэр, Вы б попробуйте людей которые Вас кормят и развлекают гаджетами хоть не много уважать. Откуда такое презрение к науке?
Не понял ничего из Вашей тирады. Кто меня кормит? За что он меня кормит?
При чем тут вывод о "неуважении к науке", если в энциклопедиях время от времени меняются понятия и определения? Я их меняю, что-ли?
morozov писал(а):
mi.shka писал(а): В чужом глазу... завсегда видно собственное величие, если хорошо приглядеться.
Я конечно сволочь, но не настолько, никогда не радовался чужому горю... невежество огорчает, я понимаю трудное девство не до учебы, бросили школу, пришлось кормить шестерых сестренок и братишек...
Вот не надо такого.
Ну и зачем тогда Вы все это написали, если сами пришли к выводу что "не надо такого"?
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Вы уже знаете того кто понимает ВСЕ хоть в одном вопросе?
Теперь знаю, глядя на вас... у Вас апломбу немерено... ни тени сомнения. Вы б прочитали то, что пишите.
Никаких вопросов. Для Вас заранее все ясно...
Простите, Вы ходите на голове и видите все перевернутым?
Я же ясно сказал- "кое-что понимаю". Вы начали менторским тоном объяснять мне что понимать можно только или все, или ничего. Теперь же Ваша фантазия разрослась до утверждения что я считаю себя самым умным.
Ну а в том, в чем я действительно не сомневаюсь- я не сомневаюсь. Что в этом необычного?
Вот Вы же не сомневаетесь в том что водоплавающие тела не подчиняются законам Ньютона? И Вы считаете что после этого я буду задавать Вам вопросы по гидродинамике? Я похож на сумасшедшего?
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Вас смутил "подъемный кран"? Так это физическая модель....
Ну меня не смутить ерундой... Разговор о гидродинамике, а не о том что Вы о ней думаете. Есть задача, она решена... зачем этот цирк?
Вы где увидели решенную задачу? Или Вы решенную на двойку с минусом тоже считаете решенной? Ну так это Ваше личное право и дело, но это не меняет сути вопроса. Такое "решение" даже на цирк не тянет- там профи высокого класса работают. Это уличный балаган, Сэр.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Ну и, наконец, если я не говорил о гидродинамике- то о чем тогда, по-Вашему?
О чем-то своем...
Вы ни слова не сказали по делу... и не надо говорить "я учил"...
К сожалению, не все так думают, как Вы. И по этому поводу делали Вам замечания.
Или Вы есъм истина в последней инстанции?
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Почему заворачиваются- не вопрос.
Но это и не ответ. Хотелось бы знать Ваше мнение...
Странная у Вас логика. Вы столько постов убеждали меня и всех что я глуп, туп и не образован, а тут вдруг Вас заинтересовало мое мнение. К чему бы это? Не к весне ли?
morozov писал(а): Так сказать, хоть в чем-то хоть сколько разбираетесь и что из этого поняли? Килоамперы впечатляют, только APPA-39 MR имеет пределы 0.1 А-1000 А, а не 10000А. см. картинку.
Контрольные измерения производились осциллоскопом GOS-652 G
Что измерялось, как и зачем?
Это было, во-первых, весьма интенсивное излучение, что фиксировалось нашим дозиметром.
Марка, характеристики? Или это был бытовой дозиметр с митинского рынка?
Вы это с кем счас разговаривали?
Я дал ссылку на статью в ЖТФ. Там вверху есть список авторов и организации. Ко мне какие вопросы и претензии? Вы адекватно оцениваете разницу между авторами и кому Вы адресуете вопросы?
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Вопрос почему ускоряются.
А ускоряется?
Уже начинаю сомневаться. А вдруг от сырости ток растет...
morozov писал(а): Если это вопрос - поговорим. Только не ждите картинок и простых ответов. Скорее будут вопросы к Вам и сомнения в том, что все сделано правильно.
Ну что Вы, какой это вопрос. Это мысли вслух.
А ежели у Вас будут вопросы- адресуйте авторам:
© М.А. Кумахов, Р.И. Тегаев
Институт рентгеновской оптики,
125315 Москва, Россия
Да вздрючьте их хорошенько- пусть в следующий раз правильно меряют.
morozov писал(а):
mi.shka писал(а): Эффект по ссылке- это мелочи.

Ну да, главное разговоры... это я понял.
Мне это не интересно... Не, говорите ради бога о чем угодно. Только с этим не ко мне...
В сети полно чудаков которые намеряли ни весть, что просто не прочитали что прибор меряет.
[/quote]
Да с чего Вы вообще возомнили что я к Вам обращался? Я дал ссылку "онучину" в посте, обращенном отнюдь не к Вам.

Ну и напоследок. Валерий Борисович, я уже говорил Вам: как модератор форума, Вы имеете полное право забанить меня без всяких объяснений- это право дано Вам администрацией форума.
Но никто не давал вам права оскорблять человека, указывая открытым текстом на его неполноценность, во время общения как участник дискуссии.
Или Вы уверены что сумеете в судебном порядке доказать правильность Ваших утверждений? Ведь Гугель хранит все Ваши слова. И мои тоже.
Последний раз редактировалось mi.shka Чт фев 27, 2014 8:44, всего редактировалось 1 раз.

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: Re:

Номер сообщения:#44   mi.shka »

ahasheniigor писал(а):
mi.shka писал(а): Конечно, куда удобнее "считать Солнечную корону" - там никто не измерит "насчитанное". А вот с обычным ручьем у Вас "насчитался" ВД1...
Солнечная корона меряется с трех позиций (SDO, STEREO A, STEREO B) в десятках спектральных линиях и диапозонах. Предполагается запуск спутника с довольно близким подлетом к Солнцу для прямого измерения параметров короны на малых расстояниях. Производимый из солнечной короны солнечный ветер меряется на десятках спутниках в самых разных положениях, причем в критически важном положении (в точке Эль-Два - на подлете к Земле со стороны Солнца) меряется на Эйсе очень часто и точно. Магнитное поле на Солнце меряется несколькими солнечными обсерваториями, магнитные карты Солнца обновляются каждые восемь часов. Параметры солнечного ветра вблизи Земли определяет состояние магнитосферы, магнитные бури и суббури, регистрируемые сотнями магнитометров на различных геофизических станциях и объединяемые в интегральные геомагнитные индексы (ДиЭсТи). "Считать" постоянно меняющуюся солнечную корону - это значит соответствовать десяткам и сотням постоянно наращиваемым рядам данных.
Господин Соколов, Вы для чего произнесли такую красочную речь о том "что люди делают"? Удивить хотели, или впечатлить?
Снять показания приборов и произвести правильную интерпретацию и анализ- это совершенно разные вещи.
О том что и как Вы можете насчитать Вы уже показали, умудрившись дважды учесть одну и ту же величину в разных ипостасях - один раз как причину изменений, а второй раз как следствие, вызванное этой причиной. Этого вполне достаточно чтобы понять что Вы можете "насчитать на Солнце".
ahasheniigor писал(а): Отмечу для сравнения, что для турбин Ленева-Трещалова
Отмечу что в природе пока неизвестен феномен по имени "турбина Трещалова".
ahasheniigor писал(а): нет НИ ОДНОГО опубликованного достоверного измерения, зато во всяком случае касательно турбины Ленева, полно опубликованного самого низкопробного вранья.
Прошу прощения- это не Вы случаем в своей статье ссылались на акт испытаний как на доказательную базу? К чему сейчас этот пассаж? И вообще- какое отношение некая турбина некоего Ленева имеет к рассматриваемому вопросу, а именно- "ЭФФЕКТУ ТРЕЩАЛОВА"? Или Вы не понимаете разницу между принципом работы турбины Ленева и ЗАЯВЛЕННЫМ "ЭФФЕКТОМ ТРЕЩАЛОВА"?
ahasheniigor писал(а): Если кто-то не знает физики, ни теоретической, ни общей, это вовсе не значит, что этот "кто-то" - экспериментатор и мудрый практик-инженер. Незнание физики свидетельствует только о незнании физики - и ни о чем другом, к тому же совсем не является достоинством.
Тут я с Вами совершенно соглашусь. И добавлю- мудрый к.т.н. или доктор наук.
Наличие бумажки подтверждает упорство и целеустремленность, но не гарантирует наличие ума.

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Re:

Номер сообщения:#45   ahasheniigor »

пост удален
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт фев 27, 2014 9:03, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»