мысли по поводу

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#76   mi.shka »

morozov писал(а): На самом деле. Закон сохранения звучит так: если внутри объема есть источник/сточник энергии то его мощность должна быть равна мощности вытекающей из объема энергии. (конечно стационарный случай).

Стоит избушка, внутри печка. Куда вытекает тепло? Как посчитать мощность печки не зная ничего кроме потока тепла с поверхности избы?
Ну и?
Вот цитируете Вы абсолютно верно, а считаете через... ж арифмометр...
Так сколько раз нужно повторить что печка внутри, что ее мощность равняется мощности потока, а не суммируется с ним?
Печка называется ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, которая топится дровишками гравитации. Других печек, на угле и на мазуте нет.
mgh=A, но никак не mgh+A=A
morozov писал(а):
mi.shka писал(а):Блин, элементарная задачка для пятиклассника на нахождение среднеарифметического- определить силу, с которой вода давит на стенку- уже обставлена 4-тензорами плюс скорость света в квадрате на ур-е неразрывности...в нерелятивистских пределах!


Ну так возьмите молоток и зубило... и долбите. Это нормально пока не начнешь делать кажется все просто. А трепаться каждый может. Некрасиво только...
Та запросто. Если пренебречь небольшими изменениями кинетической,
F=rgH/2
При удельном расходе Q удельная мощность
W=QrgH/2
Все. Сколько бы каких потоков теоретики не наинтегрировали, сколько бы дивергенций не насуммировали- больше этой величины турбина не преобразует.
Меньше- может.
Уровень Н - это и есть характеристика печки.
morozov писал(а):
В любом деле главное понимание. Есть несколько видов "советского инженера":

...5. Совсем редкий, гений. Нас вообще мало...
Та Вы ж меня провоцируете. Осторожнее надо быть.
Не то я начну писать роман о своей гениальности- а оно Вам надо?...

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#77   ahasheniigor »

пост удален
Последний раз редактировалось ahasheniigor Вт мар 11, 2014 7:47, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#78   morozov »

Та запросто. Если пренебречь небольшими изменениями кинетической
"Садись Иванов, два!"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: Re:

Номер сообщения:#79   mi.shka »

ahasheniigor писал(а): давление на границе этого объема, разумеется, внутреннее, точнее сказать, существующее внутри жидкости, а не внешнее.
Как я пропустил этот шедевр???
Да ему же место рядом с водоплавающими телами, не подчиняющимися законам Ньютона!!!
...Как представил себе как струйка сама себя давит- аж мороз по коже от ужаса... чего же там в Солнечной короне насчитали.... :shock:

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#80   mi.shka »

morozov писал(а):
Та запросто. Если пренебречь небольшими изменениями кинетической
"Садись Иванов, два!"
Вы прям как Гравио- есть такой гений на просторах рунета.

А может скажете как должно быть на тройку? Добавить площадь? Добавляйте.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#81   morozov »

mi.shka писал(а):
morozov писал(а):
Та запросто. Если пренебречь небольшими изменениями кинетической
"Садись Иванов, два!"
Вы прям как Гравио- есть такой гений на просторах рунета.

А может скажете как должно быть на тройку? Добавить площадь? Добавляйте.
Вот не надо этого: "Я учил!"
Перед Вам максимально простое решение. Хотите дойти своим умом? Это только приветствуется.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: Re:

Номер сообщения:#82   mi.shka »

ahasheniigor писал(а): Все Ваши последующие рассуждения громоздят ошибку на ошибке. 1. Энтальпия это термодинамический потенциал и имеется у любой термодинамически равновесной системы,
Ну так покажите рассматриваемую нами термодинамическую систему.
К чему эти "разговоры вообще"?
ahasheniigor писал(а): 2. Речь в параграфе 6 идет о сжимаемой жидкости
Так Вы будете все сюда стаскивать что найдете в книжках- и сжимаемую жидкость, и электромагнитные волны, и темную энергию?...

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#83   mi.shka »

morozov писал(а): Вот не надо этого: "Я учил!"
Перед Вам максимально простое решение. Хотите дойти своим умом? Это только приветствуется.
Вот и я говорю- не к лицу Вам стоять в позе "Я это учил", да еще и оценки раздавать.
Или Вы и есть "в миру" тот самый приснопамятный Гравио?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#84   morozov »

mi.shka писал(а):
morozov писал(а): Вот не надо этого: "Я учил!"
Перед Вам максимально простое решение. Хотите дойти своим умом? Это только приветствуется.
Вот и я говорю- не к лицу Вам стоять в позе "Я это учил", да еще и оценки раздавать.
Или Вы и есть "в миру" тот самый приснопамятный Гравио?
Еще раз, Вы грубо ошиблись.... Пренебрегать кинетической энергией нелепо.
И не надо этих детских заморочек...
Думайте сами, воспитательница вашей группы куда-то вышла и придет не скоро. А пока твердая двойка.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#85   mi.shka »

morozov писал(а):
mi.shka писал(а):
morozov писал(а): Вот не надо этого: "Я учил!"
Перед Вам максимально простое решение. Хотите дойти своим умом? Это только приветствуется.
Вот и я говорю- не к лицу Вам стоять в позе "Я это учил", да еще и оценки раздавать.
Или Вы и есть "в миру" тот самый приснопамятный Гравио?
Еще раз, Вы грубо ошиблись.... Пренебрегать кинетической энергией нелепо.
И не надо этих детских заморочек...
Думайте сами, воспитательница вашей группы куда-то вышла и придет не скоро. А пока твердая двойка.
Валерий Борисович, все телодвижения уже выражены в уровне. В стенке нет механизма внутреннего торможения. Энергия на стенку не действует- на нее действует только и исключительно давление. Если нет изменения уровня и протока сквозь стенку- система находится в динамическом равновесии.
Не парьте мозги ни себе, ни людям, своими школьными познаниями.

Изначально вопрос прост как копейка: чему равна сила, действующая на стенку. Пусть даже неподвижную.
Последний раз редактировалось mi.shka Пт фев 28, 2014 21:51, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#86   morozov »

Я не знаю о чем Вы говорите, может о поршне?
Зато вот это очень понятно:
Энергия на стенку не действует- на нее действует только и исключительно давление
Вы таки посмотрите учебник, что есть энергия, работа, давление и как они связаны. определения надо учить. Можете дать свои определения, но тогда и названия лучше выдумать другие. Тогда ваши утверждения возможно приобретут смысл. Пока опять не получилось.
Если нет изменения уровня и протока сквозь стенку- система находится в динамическом равновесии.
Верно , но на хрена употреблять умные слова? Причем тут динамическое? Хотите потрясти кого-то ученостью?
"Начальник не бери на понт!"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#87   mi.shka »

morozov писал(а):Я не знаю о чем Вы говорите, может о поршне?
Зато вот это очень понятно:
Энергия на стенку не действует- на нее действует только и исключительно давление
Вы таки посмотрите учебник, что есть энергия, работа, давление и как они связаны. определения надо учить. Можете дать свои определения, но тогда и названия лучше выдумать другие. Тогда ваши утверждения возможно приобретут смысл. Пока опять не получилось.
Ну так посмотрите сами, прежде чем позорить трибуну ментора.
А то вашим "водоплавающим телам" несть конца.

mi.shka
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср фев 05, 2014 12:12

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#88   mi.shka »

morozov писал(а): Верно , но на хрена употреблять умные слова? Причем тут динамическое? Хотите потрясти кого-то ученостью?
"Начальник не бери на понт!"
А при чем тут кинетическая энергия, если работа определяется напрямую через известное давление? Ну при чем?

Есть два способа определения работы или мощности:
1. Косвенный- через изменение энергий в двух сечениях- до и после анализируемого участка.
2. Непосредственный- через определение работы действующих сил в одном или нескольких преобразователях.

Оба значения должны быть равны друг другу.
Слева разница энергий- равно- справа работа сил.
Хотите приравнять нулю- переносите работу в левую часть, поменяв знак.
Вот и вся арифметика.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#89   morozov »

Да кстати выучите наконец законы Ньютона. Их совсем не много. В частности если увидите, что монетка движется в воде равномерно и прямолинейно или там крученый цилиндр вдруг не повернет. .... выпишете очки. Я б конечно посоветовал попить витамины для мозгов. Рыба говорят хорошо помогает.
Гидромеханика сложная наука и на глаз трудно что-то понять. Нравится Вам математика или нет, а это упрощает понимание. И учит не размазывать сопли а говорить фразами имеющими точный и однозначный смысл... А Вы даже никак не можете правильно пересказать чужие.
Этому тоже надо учиться. "Энергия на стенку не действует" - шедевр. И не надо отказываться от авторства. Вы талант по этой части...
Продолжайте... у меня перерыв в работе. Порадуйте.
Есть два способа определения работы или мощности:
Ну да, верный и неверный.
1. Косвенный- через изменение энергий в двух сечениях- до и после анализируемого участка.
Подумайте, что такое энергия в сечении. Если я раньше не реагировал на это совсем не обязательно, что эт мудрость меня потрясла и я потерял дар речи от восторга....
Конечно виде и не такое.
Может начнете со школьного, в умных книгах тоже самое. А в сечении бывает например поток, например поток воды, расход в народе.
....
На сегодня хватит...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#90   onoochin »

Это мое "одно предложение с двумя ошибками" - цитата из Ландау-Лифшица, т.6. Формула имеет номер (6.3), под формулой прямо сказано что выписанное в (6.3) выражение является плотностью потока энергии.
У Ландавшицей вывод конечного выражения дан через одно место. Конечное их выражение - выражение закона Бернулли, умноженное на поток. Физический смысл закона Бернулли известен (написано у Милн-Томпсона или Лэмба). Если физический смысл интерпретируется по другому, тем хуже для интерпретаторов. Будь то Соколов или Морозов или те же Ландавшицы.
В Е-принте интерпретация закона Бернулли не совпадает с тем, как его объясняют Милн-Томпсон и Лэмб. На этом все заканчивается. Автор пусть сам ищет ошибку в своих расчетах.
Пока ни Соколов, ни Морозов собственных ошибок не нашли. В конце-концов это их проблемы.

По поводу $6 Ландавшицей. Сжимаемая жидкость - это газ. Для воды с открытой поверхностью это неприменимо. Потому вывод Ландавшицей по меньшей мере сомнителен. Тут не надо знать ни т. 2, начинающегося, кстати, с необоснованных заявлений, ни т. 1 Ландавшицей. И даже 4-х векторов.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»