Методология астрономии и физики

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
aze1959
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Пт авг 02, 2013 0:00

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#286   aze1959 »

всему виной моя торопливость и невнимательность. прочитав бы всю тему-понял бы что у афтара главный аргумент-знания пришельцев. естно с такими бессмысленно спорить. но с другой стороны влом было всё читать...

Аватара пользователя
aze1959
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Пт авг 02, 2013 0:00

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#287   aze1959 »

Коллега из Тамбова Вы настаиваете воспользоваться информацией от пришельцев проводником который являетесь Вы и Пономаренко. Давайте абстрагируемся и попробуем определиться с этой информацией. Известно ли Вам истинная или ложная информация? нет. Вы знаете логику и цели пришельцев? нет. Может есть какие то формулы в ваших постах? и не просто формулы, а с "привязкой" к земным? нет. Из этого следует вывод, что представленная Вами информация неизвестна (неопределена по степени истинности)
И другие должны верить что она истинна? а почему они не могут верить что она ложна?
будут доказательства что эта информация истинна-будет обсуждения. Если же не будет-Вам прямая дорога на форумы верующих, для которых критерием истинности и ложности является не логика а вера

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#288   Юрий Иванов »

Алексеевич!

Внутренний голос шепчет, что Вы работаете по какому-то заказу.

Немного жгучей правды из истории физики, которую и так уже все знают, а все остальное – откровенные вымыслы якобы Пономаренко. Его никто даже не оспаривает (ну что с таким возиться) в действительности его даже нет, как такового.

Таких, как Вы, в интернет много и Вы своего добились, опошлили все форумы с уклоном на естествознание (физика, астрономия). Насаждаете наукоподобную религию.
Дедушка русской физики

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#289   Коллега из Тамбова »

Господа форум, наш великий аналитик aze1959 наконец-то почитал, по моей рекомендации, анализируемую им тему. Раньше он анализировал её на основании двух постов - первого и последнего. К сожалению, труд aze1959 по прочтению темы пропал зря. aze1959 так и не понял о чем тема.

В теме не главное, что приводится информация высокоразвитой цивилизации по научным вопросам. Главное в теме, что нам, землянам, нельзя обойтись без информации ВРЦ, без этой информации мы всегда будем блуждать во мраке теоретических фантазий. В теме показывается, что фантазии в ортодоксальных физике и астрономии обусловлены двумя факторами.
Один из них объективный - из-за специфики рассматриваемых объектов невозможно поставить прямые опыты, в астрофизике вообще не возможны никакие опыты, ни прямые, ни косвенные. Поэтому теория выходит на первое место, а эксперимент становится всего лишь средством проверки теории, а теория объявляется целью науки. Но, как мы выяснили ранее, прямой эксперимент невозможен. Остаётся косвенный эксперимент, но его всегда можно повернуть в пользу проверяемой теории.
Второй фактор - субъективный. Неправильное отношение к теориям. К сожалению, орты некоторые теории произвольно объявили правильными, хотя в физике и астрономии нет критерия истинности. Правильных теорий не существует.

Аналитик aze1959 утверждает, что информации ВРЦ, которую доводит до нас Иван Васильевич Пономаренко, не проверена и может быть не истинной и попадает в категорию веры. Однако, от внимания аналитика aze1959 ускользает тот факт, что все ортодоксальные современные теории и его собственная теория также являются категориями веры, т.к. они не подтверждены прямыми экспериментами, а косвенные эксперименты можно трактовать как в пользу теории, так и против неё. Никто не видел в проводниках свободных электронов, и тем более, спаренных свободных электронов, которыми пытаются объяснить ВТСП. Не говоря уж об астрофизике, где фантазии разгулялись необычайно. Кто-нибудь видел Большой взрыв? А точку сингулярности? А инфляцию? Нет, нет и нет. Кто-нибудь проверил парадокс близнецов? Опят-таки - нет. И так далее.

В теме показано, что именно я первый озаботился проверкой информации ВРЦ, которую доводит до нас Иван Васильевич Пономаренко. Я вёл переписку по этому вопросу с президентом НАНУ Патоном и с Харьковским физико-техническим институтом. Но академиат не хочет проверять информацию ВРЦ, т.к. видит в этой информации удар по своему престижу. Углеводородное лобби тоже не хочет проверки информации.

Рад косвенных данных, проанализированных в теме, говорят о правдивости информации ВРЦ. Эти данные будут расти. Есть и прямые подтверждения информации ВРЦ. Так Юрий Иванов изобрёл гравиметр прямого действия, с помощью которого, сделал открытие независимо от информации Пономаренко Ивана Васильевича, которое называется "Ослабление гравитации веществом". Это открытие на проч отвергает как ЗВТ, так и ОТО.
Юрий Иванов писал(а):Немного жгучей правды из истории физики, которую и так уже все знают, а все остальное – откровенные вымыслы якобы Пономаренко. Его никто даже не оспаривает (ну что с таким возиться) в действительности его даже нет, как такового.
Пономаренко был, и есть и будет и память о нем останется в веках, а вот Вас, Юрий Иванов, нет, как такового, Вы являетесь клоном aze1959 - это всем известно.
Юрий Иванов писал(а):Таких, как Вы, в интернет много и Вы своего добились, опошлили все форумы с уклоном на естествознание (физика, астрономия). Насаждаете наукоподобную религию.
Я не насаждаю религию. Просто истинная наука с необходимостью подтверждает наличие и существование Творца.

Аватара пользователя
aze1959
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Пт авг 02, 2013 0:00

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#290   aze1959 »

Аналитик aze1959 утверждает, что информации ВРЦ, которую доводит до нас Иван Васильевич Пономаренко, не проверена и может быть не истинной и попадает в категорию веры. Однако, от внимания аналитика aze1959 ускользает тот факт, что все ортодоксальные современные теории и его собственная теория также являются категориями веры, т.к. они не подтверждены прямыми экспериментами, а косвенные эксперименты можно трактовать как в пользу теории, так и против неё.
есть правило-если обсуждается какая либо теория, утверждение, гипотеза и тп, то не берутся во внимание другие теории, утверждения, гипотезы и тп. Главное в этом вопросе-истинность или ложность или неопределённость рассматриваемого материала
ибо во первых истинность других теорий, утверждений, гипотез и тп должны доказывать авторы или их ученики или их последователи
во вторых вне зависимости от того ложны эти теории и тп истинны или неопределённы, рассматриваемый материал этим не определяется!
Ещё раз повторю вопрос, у Вас есть доказательства что предоставляемый Вами материал является истинным? если да-в студию плиз с дальнейшим обсуждением. если нет-смысла нет обсуждать по 345 кругу-пустая трата времени
В теме показано, что именно я первый озаботился проверкой информации ВРЦ, которую доводит до нас Иван Васильевич Пономаренко. Я вёл переписку по этому вопросу с президентом НАНУ Патоном и с Харьковским физико-техническим институтом. Но академиат не хочет проверять информацию ВРЦ, т.к. видит в этой информации удар по своему престижу. Углеводородное лобби тоже не хочет проверки информации.
напишу просто-мне насрать с кем Вы вели переписку, кто и чего там лоббирует. в данный момент-это лирика не имеющая отношения к делу. есть факты-есть обсуждение. ну а на нет и суда нет...
Рад косвенных данных, проанализированных в теме, говорят о правдивости информации ВРЦ. Эти данные будут расти. Есть и прямые подтверждения информации ВРЦ. Так Юрий Иванов изобрёл гравиметр прямого действия, с помощью которого, сделал открытие независимо от информации Пономаренко Ивана Васильевича, которое называется "Ослабление гравитации веществом".
в студию плиз теоретическое обоснование гравиметра и практические замеры, подтверждённые независимыми экспертами (то что не смогли таковых найти или они отказались по каким либо причинам и тп-не аргумент!)

Пономаренко был, и есть и будет и память о нем останется в веках, а вот Вас, Юрий Иванов, нет, как такового, Вы являетесь клоном aze1959 - это всем известно.
странно но мне неизвестно во первых о Пономаренко-кроме как с Ваших слов
во вторых о существовании у меня клона

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#291   Коллега из Тамбова »

Господа форум, вот, видите, как хорошо быть аналитиком и с логическим уклоном. Как чего не по нём, так сразу устанавливается правило, по которому нельзя ничего сравнивать. А строгий-то какой: "Ещё раз спрашиваю. Плиз в студию". Деловой мужчина. Однако у aze1959 своя логика, а у нас своя. Да и хам этот aze1959: "Мне, - говорит, - насрать" Вот, ведь ругается, а ещё модератор форума по ремонту телевизоров. Кстати, интересный вопрос, почему это модераторами научных форумов, и форумов по ремонту телевизоров всегда назначают хамов. Неужели нельзя найти культурного мужика?

Господа форум, кто следит за развитием темы, тот, разумеется, знает, что одной из задач этой темы является - обратить внимание ортов на информацию извне, которую доводит до нас Иван Васильевич Пономаренко и убедить ортов, в необходимости проверки этой информации. Мне лично это проверка не нужна, я и так знаю, что информация ВРЦ истинная. У меня есть и доказательства истинности этой информации, т.к. Иван Васильевич Пономаренко сам лично видел и что развалилось при "Большом взрыве" и куда осколки полетели и что не было инфляции, и что ядро атома - это отдельная элементарная частица, а не дурацкая смесь протонов с нейтронами, и что в проводниках нет свободных электронов, и т.п. Иван Васильевич видел всё это своими глазами, да ещё как бы изнутри процессов. Какие ещё нужны доказательства истинности информации?

Однако, я знаю, что ортам этих доказательств недостаточно, они должны сами всё постичь. И постигая эту информацию, орты могут получить много Нобелевских премий. Однако, успехов в привлечении внимания ортов к этой информации у меня немного. Академиат против. Академик он ведь что? Как правило, он директор какого-нибудь академического института. А директору Нобелевские премии не нужны, ему лучше потихоньку сдавать площади в здании института всяким коммерческим конторам. Кормушка такая. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. Говорят, академиков хотят освободить от административных функций. Они, конечно, подняли вой. Хватило бы у правительства России политической воли для реализации реформы академиата. Тогда бы академики обратили своё академическое внимание на информацию Ивана Васильевича. Глядишь, и Нобелевские премии появятся.

Аватара пользователя
aze1959
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Пт авг 02, 2013 0:00

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#292   aze1959 »

Коллега из Тамбова писал(а): т.к. Иван Васильевич Пономаренко сам лично видел и что развалилось при "Большом взрыве" и куда осколки полетели и что не было инфляции, и что ядро атома - это отдельная элементарная частица, а не дурацкая смесь протонов с нейтронами, и что в проводниках нет свободных электронов, и т.п. Иван Васильевич видел всё это своими глазами, да ещё как бы изнутри процессов. Какие ещё нужны доказательства истинности информации?
а что он слышал? понюхал? потрогал? на вкус попробывал?
оченнь интересны подробности

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#293   Коллега из Тамбова »

aze1959, не валяйте дурака, звук - это колебание воздуха, а воздуха тогда не было, это только у Вашего клона, Юрия Иванова, рёв гравитации (звук) идёт из центра галактики через безвоздушное пространство и попадает непосредственно в его гравиметр. И вообще, вещества было мало ещё, в основном, были положительная и отрицательная материи, а их трогать нельзя, как и пробовать на вкус - не советую, это смертельно.

Есть правило для логических аналитиков. Они должны помогать проверять информацию извне высокоразвитой цивилизации, которую доводит до нас Иван Васильевич Пономаренко. Поэтому aze1959, Вы должны обратиться в Новосибирскую Академию наук и убедить их академиков обратить внимание на информацию Ивана Васильевича, а также убедить разработать мероприятия по проверке этой информации и приступить непосредственно к проверке. Объясните им, что проверка информации Ивана Васильевича сулит им получение Нобелевских премий, которых российским учёным давненько не давали. Все уже и забыли, когда это было. Кроме того, объясните академикам, что, в это трудное время академической реформы, признание контакта с ВРЦ и проверка информации ВРЦ - это единственный способ отбиться от правительства РФ, которое хочет отобрать здания и сооружения из ведомства академиков и передать кормушку в другие чистые руки. Если они начнут проверку, академики могут отбиться от любых реформ, скажут: "Да подождите вы со своей реформой, не до неё сейчас, мы устанавливаем контакт с высокоразвитой инопланетной цивилизацией".

Объясните также академикам, aze1959 что, если они не признают контакта, и не начнут работы по информации ВРЦ, то им не избежать отбора из их ведомства зданий и сооружений, а могут ещё и перевести в почётные академики. Почётные же академики отличаются от академиков также, как государь отличается от милостивого государя. У Вас получиться, aze1959, Вы зануда, кроме того, аналитический логик и можете логически убедить кого угодно в чём угодно.

Если же даже у Вас, aze1959, не получится убедить академиков заняться информацией Ивана Васильевича Пономаренко, то пусть их постигнет суровая кара и перевод в почётные академики, мне их не жалко, всё равно они ни на что другое - неспособны. Уж лучше пусть их места займут кровожадные альты. И пусть не надеяться на зарубежье. Правительство РФ именно хочет организовать науку, как она организована за рубежом - освободить учёных от несвойственным им административных функций. Мы, вээрцеты, не будем заступаться за академиков.

Не сдвинимся, когда свирепый альт
В карманах ваших будет шарить,
Жечь города, ломать вежде асфальт,
И мясо бедных ортов жарить.

Аватара пользователя
aze1959
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Пт авг 02, 2013 0:00

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#294   aze1959 »

Коллега из ТамбоваВы батенькка-инопланетный шпиён. Когда все прогрессивное человечество в лице новосибирских академиков роют борозды во Вселенной для кораблей, Вы пытаетесь отвлечь их от столь важного и нужного дела здесь и сейчас. Но я могу Вам помочь, если Вы половину от 30 альфа-центавриков отдадите мне безвозмездно, то есть даром. сделку совершим в канцелярии Бога с обязательными двусторонними подписями и заверим чепятью-круглой. Жду вас там с нетерпением время у Вас минус 10000000000 секунд. по истечению срока за каждую микросекунду начисляется штраф в 356 альфа-центавриков. посему советую поторопиться

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#295   Коллега из Тамбова »

Что аналитик логический, aze1959, аргументы кончились и теперь Вы откровенную чушь несёте с темой не связанную? Показываете свой искромётный юмор? Занимаетесь откровенным троллингом. Вы толстый и жирный троль, а ещё модератор форума, и хам к тому же. Всё насрать, да насрать, постыдились бы, на этом форуме девушки есть, например Катюша. У модераторов крышу начисто сносит, когда они заходят на чужие форумы.

Аналитик, Вы, aze1959, никудышный столько в теме находитесь и ни одной мысли у Вас не проклюнулось. Не предложили никакого критерия истинности теорий. Что-то про логику говорили, а логики-то у Вас нет никакой.

Господа форум, чтобы окончательно покончить с aze1959, разберём его теорию всего, или философскую концепцию, не знаю как и назвать. Его теория в полном соответствии с методологическим законом Тихомирова является несостоятельной. Надо признать, что теория aze1959, отличается от теорий ортов. Его теория абсолютизирует абсолютность мира, в то время как релятивисты абсолютизируют относительность мира. Это две несостоятельные стороны одной медали. На самом деле мир конечно абсолютный, и является таким, каким он есть. Но абсолютность мира проявляется через его относительность. Наблюдателю мир иногда будет казаться не таким какой он есть. Например, если от нас удаляется зелёный объект нам он может казаться жёлтым или даже оранжевым. Не говоря уж о молекулах, атомах и элементарных частицах, мы их вообще не видим. Релятивисты, абсолютизируя относительность мира, не считают нужным рассматривать физическую сущность физических явлений и стремятся относительность мира преодолеть математикой, но математикой нельзя объяснить физику. aze1959, абсолютизирую абсолютность мира сосем запутался с логикой, что хорошо видно по его манипуляциям с температурой. Так он утверждает, что абсолютный ноль температуры есть, но числом его выразит нельзя. Как такое может быть? Температуру же он предлагает мереть в Цельсиях, в Кельвинах и в Коллегах из Тамбова (это у него юмор такой, искромётный), т.е. в относительных единицах. Вот этот aze1959, и скатился от абсолютности к относительности.

Кстати, Пономаренко Иван Васильевич показал, что абсолютный нуль температуры равен не минус 273,3 оС, а минус 449,5 оС. Поэтому я предлагаю новую температурную шкалу назвать именем Пономаренко, с кратким обозначением оP. Таким образом, наименьшая температура вещества и излучений составляет 0 оК, а наименьшая температура отрицательной материи составляет 0 оP. Температура по Кельвину легко пересчитывается в температуру по Пономаренко. Для этого надо к температуре по Кельвину прибавить 176,2. По формуле: TP = TK + 176,2 .
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Сб авг 31, 2013 7:38, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
aze1959
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Пт авг 02, 2013 0:00

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#296   aze1959 »

Коллега из Тамбова писал(а):а ещё модератор форума,
мда... на этом форуме много про себя узнал нового :D
на каком интересно форуме я модератор? а то как то себя показываю неответственным... утвердили меня на эту должность, а я забыл и не модерирую :D

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#297   Коллега из Тамбова »

Прошу прощения, дружище aze1959, Вы не модератор, а администратор форумного сайта по ремонту телерадиоаппаратуры, а возможно даже и владелиц этого сайта. Администратор - это даже круче, чем модератор. Администратору тоже ругаться нельзя, дружище. Вы должны пользователей успокаивать и не давать им ругаться на Вашем форуме, а Вы на чужих форумах ругаетесь, как сапожник - это нехорошо.

Господа форум, мы продолжим методологические исследования в этой теме. Итак, мы установили, что концепция свободных электронов в проводниках несостоятельна и не позволяет объяснить высокотемпературную проводимость и множество феноменологических явлений, например эффект Пьера Грано. Эту теорию давно пора отринуть.

Весьма характерно, что релятивисты, которые у власти в науке вот уже сто лет, так ничего полезного не сделали ни в научном, ни в практическом плане. Занялись какой-то ерундой. Например выясняют может ли материальное тема иметь скорость больше скорости света? Какая в этом польза? Мы и до десяти процентов от скорости света не можем разогнать материальное тело. Далеко летать на ракетах всё равно нельзя, полдороги надо ускоряться и полдороги - тормозить, никакого топлива не хватит. Таким образом, релятивисты обеспечили в науках физика и астрономия столетний застой, что сильно задержало становление новых технологий. Особенно в получении энергии и в преодолении гравитации.

Я думаю, что время релятивистов в науке окончилось. Пора их переводить в почётные релятивисты. После того, как релятивисты обкакались (грубый aze1959 сказал бы обосрались, но мы не будем грубить) с бозоном Хиггса и стандартной моделью, оставлять их у власти в науке никак нельзя. Они контакт не признают и тем затягивают застой в науке на длительное время.

Аватара пользователя
aze1959
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Пт авг 02, 2013 0:00

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#298   aze1959 »

Коллега из Тамбова писал(а):Да и хам этот aze1959
и это привело к результату дружище тамбовский овец в общении со мной исчезли слова чушь и бред
и это подчеркнуло отсутствие одежды на дружище короле овцоф-аргументов других то нет... и не было... и так понимаю не будет
а посему свою задачу в этой теме считаю выполненной... моей теории ничто не угрожает... овеческий дружище поставлен на место... блеяние будет продолжаться, но это обязательное приложение к бесплатной комплектации энтого животного

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#299   Коллега из Тамбова »

Дорогой брат мой, aze1959, мне жаль Вас, Вы так ничего и не поняли. У вас в сердце война к тем, кто дружески критикует вашу абсолютную теорию "Приносительности", как альтернативу теории "Относительности". Но в теме убедительно показано, что любая теория несостоятельна, в том числе и Ваша. Это я по научному написал. Но, Вы дружище, по научному не понимаете, поэтому я напишу Вам по-вашему, грубо. Все теории - это говно, в том числе и Ваша, и им место на гвоздике в сортире. И не надо обижаться, дружище, это научно установленный факт, и обижаться на него - это всё равно, что обижаться на Солнце, потому что оно светит. Проще относитесь к любым теориям, теория - это, отнюдь, не цель науки. Цель науки - знание.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#300   Коллега из Тамбова »

Итак, господа форум, мы убедились, что концепция свободных электронов в проводниках, не позволяет объяснить многие феноменологические явления и должна быть отброшена. Итак, в проводниках нет свободных электронов и, следовательно, ток в проводниках - это не движение зарядов.

Но если, ток - это не движение зарядов, то возникает очевидный вопрос: "Зачем нужен второй провод?". По ортодоксальным представлениям второй провод нужен для того, чтобы электроны, которые пробежали от минуса к плюсику, забрать у плюсика и уже не электрическими силами источника тока пересадить опять к минусику, чтобы они опять побежали к плюсику. Но, поскольку свободных электронов нет в проводниках, то второй провод действительно не нужен. И более того, при передаче электрической энергии большой мощности на дальние расстояния сечение этого одного провода может быть небольшим. Работы по передаче эл. энергии по одному тонкому проводу ведутся давно, но не представителями официальной науки. Есть и определённые успехи.

Вот как описывает Иван Васильевич Пономаренко одну из таких удачных систем. Система называется "резонансный метод передачи энергии" -- два резонансных контура, принимающий и передающий, соединены однопроводной линией. Для этого мы берем обычную электроэнергию электросети, преобразуем ее в переменный ток высокого напряжения с частотой несколько килогерц и подаем на передающий резонансный контур -- трансформатор Тесла. С этого контура энергия идет по тонкой однопроводной линии к потребителю, там ее встречает второй аналогичный резонансный контур -- приемный, с которого мы энергию снимаем и преобразуем в привычный для большинства электроприборов вид -- 220 В, 50 Гц или трехфазный ток 380 В. В случае классического способа передачи энергии столь тонкий провод мгновенно бы разогрелся и расплавился от тысячной доли той энергии, что мы по нему передаем, а у нас он холодный -- потерь в нем вообще нет! Фактически наблюдаем подобие эффекта сверхпроводимости, но без охлаждения проводников жидким азотом, а в простом тонком медном проводе при обычных условиях!

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»