Методология астрономии и физики

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#406   Коллега из Тамбова » Пт янв 17, 2014 18:47

Вот, что пишет Пономаренко про нейтронную звезду.
Как рождаются нейтронные звезды. После взрыва сверхновой звезды, а как они погибают, описано в теме "Как погибают звезды". Ядро звезды уплотняется в десятки тысяч раз. Ядро звезды имеет форму (тор), и состоит из отрицательной материи (ОМ). Во что превратится ядро звезды, зависит от силы и направления взрыва. Если взрыв произойдет в районе полюсов, такое ядро звезды превратится в черную дыру. Такой взрыв, направленный внутрь ядра звезды (тор), изменяет ее форму. Взрывом изменяет ее форму, образуя в середине ядра звезды пустоту, и вытягивая ее по экватору. Такую пустоту я называю гравитационным вакуумом. Такое ядро звезды создает очень сильное гравитационное поле. И поглощает все, что попадает в гравитационное поле черной дыры. У черной дыры есть предел поглощения. И черные дыры бывают двух типов, одна, которая родились после развала протошара (или после большого взрыва, как говорят ортфрики). Она намного массивней и мощней. И другая, которая родилась после взрыва сверхновой звезды. Более подробно, что происходит в черных дырах, рассмотрим в другой раз. Сейчас рассмотрим работу нейтронной звезды. Если взрыв происходит между экватором и полюсом звезды. То нейтронная звезда будет вращаться с осевым смещением, что чаще и бывает. Если взрыв происходит точно по экватору, то осевого смещения не будет. Частицы ОМ в миллион раз меньше электрона. И имеют очень сильную отталкивающую друг от друга силу. И только очень мощный взрыв, может уплотнить в десятки тысяч раз ОМ. Но чтобы такое уплотнение ОМ, было стабильным. Нужно очень сильное осевое вращение звезды, что и происходит после взрыва сверхновой звезды. Уплотнившись после взрыва ОМ, резко возрастает гравитация. Часть топлива звезды, уплотнившиеся ядро захватит. И плотность захваченного топлива, очень большая. Такая плотность топлива, возможно, потому что у этих атомов нет, нейтронов, протонов, электронов. Это голые ядра атомов. Центробежная сила вращения звезды, пытается вытянуть топливо по экватору звезды. Но гравитация ядра звезды притягивает топливо к себе. Из-за этого происходит очень сильное уплотнение топлива. Рассмотрим, откуда берутся нейтроны, рождение нейтронов описано в теме "Атом". Разрушение ядер атома происходит частично на поверхности звезды, а основное разрушение атомов происходит на полюсах звезды. И температура там, намного выше. Ядро звезды пульсирует с очень большой амплитудой. Такая амплитуда колебания создает резонанс, что и вызывает разрушение ядер атомов. А поскольку ядро атома состоит из положительной материи (ПМ) и ОМ. То после разрушения ядра атома, рождается электрон потом нейтрон. Нейтрон в сильном магнитном поле стабилен, он не делится на протон и электрон. Магнитное поле звезды поглощается на полюсах, но пройти сквозь ядро звезды, не может, из-за амплитудного колебания ядра звезды. Быстрое вращение звезды, создает на полюсах магнитную воронку. Такая магнитная воронка уменьшает плотность топлива на полюсах, что способствует разрушению ядер атомов. Магнитная воронка захватывает нейтроны, и они движутся к ядру звезды. Амплитудное колебание ядра звезды, рождает в нутрии самого ядра гравитационную волну. Она ударяет по конусу магнитной воронки с потоком нейтронов. И разворачивает конус воронки в противоположную сторону от ядра звезды. И через полюса выбрасывает в открытый космос. По мере затухания колебаний ядра звезды, выброс нейтронов будет ослабевать. Это будет пульсирующая звезда. Со временем, когда полностью исчезнет пульсация и намного сократится вращение звезды. Она вырастит в объеме, нейтроны начнут делиться на протоны и электроны. Ядра атомов тоже будут делиться. Из одного такого ядра атома, получится тысячи ядер атомов. Звезда и в дальнейшем будет расти в объеме, физические процессы будут затухать. Топлива практически не останется. Такая звезда будет больше походить на большую бурую планету, чем на звезду. С сильным гравитационным полем и высокой температурой на поверхности. Пройдет еще время, топливо полностью израсходуется, звезда будет похожа на огромную черную планету. Ядро звезды начнет само себя разворачивать, поскольку у частиц ОМ огромная сила отталкивания. Ядро звезды уже не будет удерживать топливо, оно полностью исчезнет. Вращение тоже исчезнет, и это только добавит скорость разрушения ядра звезды. В космосе будет участок с более плотной ОМ и низкой температурой. Со временем ОМ полностью рассеется по космосу.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#407   Коллега из Тамбова » Вс янв 19, 2014 22:47

Овчинникова писал(а):Исследователь из итальянского Национального института астрофизики Джанфранко Брунетти выступил на Гинзбурговской конференции, прошедшей в ФИАНе летом 2012 года, с докладом «Нетепловое излучение, космические лучи и турбулентность в галактических кластерах». В интервью «ФИАН-информ» учёный прокомментировал доклад и поделился своим виденьем актуальным проблем астрофизики.

– Согласно господствующей сегодня модели, во Вселенной превалирует тёмная материя. У нас есть неплохие идеи насчёт того, что она собой представляет. Однако свидетельства её существования нельзя назвать прямыми: большинство из них получены путём астрофизических наблюдений. При этом изучение динамики галактических кластеров приводит к противоречиям с предполагаемой массой: она вообще-то должна быть намного больше, чем та, которую мы можем получить из определения объёма материи. В общем, мы имеем представление о том, что такое тёмная материя, но нам нужны прямые свидетельства. Частично такие доказательства можно получить астрофизическими средствами – скажем, изучая гамма-лучи, которые возникают благодаря аннигиляции (т.е. превращению частиц и античастиц при их столкновении в другие частицы) тёмной материи. Уже существуют спутники (например, «Ферми» и будущие проекты, связанные с измерением гамма-лучей), которые могут провести подобную проверку. Также есть эксперименты по физике элементарных частиц, направленные на прямое выявление тёмной материи. На мой взгляд, одним из главных шагов в ближайшие годы может быть прогресс в исследовании тёмной материи.
Это неверно, во вселенной не превалирует отрицательная (тёмная) материя. Отрицательная материя превалирует как раз за пределами всех вселенных, именно там превалирование отрицательной материи составляет 100 %. Там нет никаких других материй. Во вселенной же большая часть отрицательной материи в чистом виде находится в ядрах звёзд, планет и спутников, ядра окружены веществом, которое есть структурированная смесь положительной и отрицательной материи. Поэтому во вселенных отрицательная материя в основном спрятана внутри звёзд, планет и спутников. Я уже писал, что отрицательная материя находится в любой элементарной частице, за исключением фотона. В самом Джанфранко Брунетти по количеству корпускул ровно 50% отрицательной материи, а по массе в нём 100 % отрицательной материи. Исследовать отрицательную материю не советую - это опасно. Да и нечего там исследовать: ну корпускулы и корпускулы бесструктурные, к стати, в отличие от элементарных частиц. Как вы собираетесь исследовать бесструктурные корпускулы? Заряда в свободном состоянии не имеют. Хранить сложно - очень мелки и имеют очень сильное отталкивающее влияние от ядра Земли. Кстати, нейтрино, это маленький сгусточек отрицательной материи, защищённый информационном полем.
Овчинникова писал(а):Из уже реализованных исследований последних лет выделяется, конечно, открытие экзопланет (на сегодняшний день известно о тысячах таких систем). Мы начинаем лучше понимать природу образования планет, околозвёздных дисков. Такие исследования, конечно, связаны и с поиском жизни во Вселенной, хотя, на мой взгляд, это не ключевой пункт (статистически понятно, что жизнь за пределами Земли должна быть – вероятно, даже разумная). Это открытие важно и потому, что в отличие от многих астрофизических достижений, оно просто и понятно даже неспециалистам.
Вы не начинаете лучше понимать природу образования планет, вы очень и очень далеки от понимания. Планеты и спутники образуются также как звёзды от развала чёрных дыр Пономаренко.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Ср янв 22, 2014 21:11, всего редактировалось 4 раза.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#408   Коллега из Тамбова » Пн янв 20, 2014 13:41

Виктор МАСЛОВ писал(а):С другой стороны, физики не могут понять, что же математики хотят доказать, и не принимают косвенных доказательств.
Возможно физики и не принимают косвенных математических доказательств, но эту свою "мудрость" они компенсируют тем, что вообще не разделяют прямые и косвенные физические эксперименты.

Например Довженко, как доказательство существования эфира приводит опыт, о котором бесапеляционно заявляет, что он прямой. Когда как на самом деле, этот опыт явно косвенный, т.к. Довженко делает вывод о существовании эфира на основании того, что луч лазера через 6 часов отклоняется и сходит с мишени. Любой косвенный физический опыт можно объяснить разными взаимоисключающими способами. Довженко, разумеется, альтфизик, но к его чести, хотя бы понимает, что физические опыты подразделяются на прямые и косвенные.

Ортфизик же вообще не различает эти понятия и для него любой физический опыт - это опыт не прямой и не косвенный, а опыт, подтверждающий его фантазийную теорию. Это очень удобно, т.к. оперируя косвенными опытами можно "доказать" любую завиральную теорию.

Например, в ОТО Эйнштена считается экспериментально доказанным, что пространство вблизи звезды искривляется. Это физики установили потому, что луч света искривляется вблизи звезды. Но луч света действительно искривляется вблизи звезды, он и должен искривляться, т.к. фотоны (положительная материя) взаимодействуют с ядром звезды (отрицательная материя). Причём здесь пространство? Таким образом, ортфизики прямой опыт по искривлению луча света вблизи звезды "переделали" в косвенный и нагло заявляют: "Раз луч света искривился, значит - пространство кривое". Здесь мы видим, что прямой опыт "заменяется" на косвенный для удобства подтверждения завиральной теории.

Ещё например, Стюарт и Толмен провели косвенный опыт и "доказали", что электрический ток - это направленное движение свободных электронов. Свое "доказательство" они основывали на том факте, что при резкой остановке металлической катушки, вращающейся с высокой скоростью, происходит бросок тока, который они обнаружили по отклонению стрелки гальванометра. Но этот же косвенный опыт можно объяснить и по другому: при резкой остановке катушки деформируются орбитали электронов. Это ещё раз говорит о том, что любой косвенный опыт можно объяснить по разному. Поэтому интерпретация косвенного опыта экспериментаторами обычно осуществляется в их пользу. Стюарт и Толмен ещё до опыта (априори) "знали", что ток - это направленное движение свободных электронов. Вот, опыт и подтвердил их "знание", но они ошиблись. Таким образом косвенный опыт ни о чём не говорит.

Третий пример вообще не укладывается в разумные рамки поведения ортфизиков. Они додумались сканировать гравитацию Земли по расстоянию между двумя спутниками "Граве". Частные результаты такого сканирования мы разбирали в сообщении #307 на стр 21. Как видите, господа форум, отфизики придумали измерять гравитацию косвенным способом. Это гравитацию-то, когда любой безмен на базаре у торговки является довольно точным гравиметром. Интересно для чего это придумали и кто является автором? По всей видимости, придумали для того, чтобы подтвердить какую-то теорию, либо просто из-за дури в башках ортфизиков. При измерении гравитации по расстоянию между спутниками очень много привходящих факторов, причём, могут быть факторы учёным неизвестные. Теперь ортфизики не знают, что делать с полученными результатами, поэтому они один спутник свалили (было сообщение по этому поводу) и так досрочно и бесславно закончили эксперимент.

Ортфизики должны осознать, что там, где это возможно надо проводить прямые эксперименты, особенно для замеров гравитации, это и делал академик ООН Черняев. А Юрий Иванов изобрёл отличный гравиметр прямого действия, который соединил с компьютером и им можно сканировать Землю. ФИАН должен довести изобретение Юрия Иванова до широкого внедрения в практику измерения гравитации Земли и других небесных тел.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#409   Коллега из Тамбова » Пн янв 20, 2014 18:05

Теперь, наконец, можно продолжить студенческий фольклор физмата, который, почему-то застопорился на Колумбе, Галилее, Копернике и Ньютоне.

Эйнштейн в пространстве искривился,
Что б доказать нам притяженье.
Чудак, он лучше бы свалился,
Тогда бы не было сомненья.

И далее, всем известный припев.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Ср янв 22, 2014 12:50, всего редактировалось 4 раза.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#410   Коллега из Тамбова » Пн янв 20, 2014 20:59

Гинзбург писал(а):Наука формирует мир в большей степени, чем любая другая область. Политикам необходимо это понять и поддерживать науку щедро и разумно.
Это неверно, техника и технологии формируют мир в гораздо большей степени, чем наука. Однако беда в том, что и техника, и технологии базируются на науке. И если наука начинает буксовать (стагнация), то техника и технологии продолжают развиваться вглубь и делает утончённые успехи (напр., планшеты и айпэды), но нет технического и технологического прорыва. Так, для холодных стран (Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан) давно назрела необходимость овладением свободной энергией и энергией, которая реализуется в короне Солнца (аннигиляционно-ядерный синтез) с исчезающе низкой себестоимостью. Но наука не делает научного обеспечения этим направлениям, т.к. против этих направлений углеводородное лобби. Причём, овладение свободной энергией по мнению ортфизики - невозможно, и при этом Тесла получал энергию из атмосферы, надо только, чтобы мощность таких установок не превышала 7 КВт.

Политики не должны щедро поддерживать науку. При щедрой поддержке, на Гинзбургских семинарах учёные играли в "морской бой" и "балду". Политики, тем более, если они дают науке деньги, должны определять приоритеты и спрашивать на что и как израсходованы деньги. Если происходит смычка академиата и углеводородного лобби, то о развитии науки можно только мечтать. Эта смычка произошла во всех странах, кроме Израиля, поэтому на израильских евреев сейчас вся надежда.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#411   Коллега из Тамбова » Вт янв 21, 2014 12:48

Петров и Леонидов писал(а):- Но ведь в реальности все эти частицы обладают массой?
- Да, конечно, да! Но в теории всё, за что только ни возьмись, должно быть без массы. Но давайте начнем с переносчиков слабых взаимодействий. Исходно в теории они массивными быть не могут, а в эксперименте волшебным образом ведут себя, как если бы они были массивными. И как устроить непротиворечивую конструкцию, которая обеспечивает такое поведение? Нужно придумать такой механизм, чтобы при наших сравнительно низких энергиях частицы были эффективно массивными, а при высоких– безмассовыми.
Изумительный бред, господа форум. Леонидов абсолютно не понимает что такое масса. Повторяю ещё раз специально для Леонидова: "Все (все!) элементарные частицы, за исключением фотона, имеют массу". Теорию, в которой за всё, что только не возьмись, должно быть без массы, надо повесить на гвоздик в сортире. А теперь объясняю Леонидову, что такое физическая суть массы. Масса элементарной частицы - это количество корпускул отрицательной материи (ортфрики называют эту материю тёмной) в этой частице. Всё, что более или менее этого - от Лукавого, т.к. все элементарные частицы - это особым образом структурированная смесь положительной и отрицательной материи. Фотон - это в миллион раз увеличившая свой объем корпускула положительной материи - поэтому массы не имеет.

В природе никаких переносчиков взаимодействий: ни сильных, ни слабых не существует, как и самих сильных и слабых взаимодействий. В природе всего три взаимодействия (если не считать соударения частиц) электрические, магнитные и электромагнитные. Всё остальное ортфизики ненаучно нафантазировали из своих многомудрых голов в своих фантазийных теориях, а теперь подтверждают свои фантомы в косвенных экспериментах. Но косвенные эксперименты ровным счётом не значат ничего, т.к. их можно объяснить десятками разных способов.

Открытый на Коллайдере "бозон" - никакой не бозон, а короткоживущий осколок протона. Присуждение Нобелевской премии за несуществующий в природе фантом - вопиющее нарушение прав заявителя. Нобель крайне возмущён таким оборотом дела.

Дружище Леонидов, надо повторно посмотреть все записи Коллайдера. Возможно, Вы обнаружите ядро атома водорода. Не ваше ортфизическое ядро, в которое вы запихиваете протоны и нейтроны, обзывая их нуклонами, а настоящее ядро атома, которое есть отдельная элементарная частица. Ядро атома водорода в три раза меньше электрона, электрически нейтрально, т.к. в нем поровну положительной и отрицательной материи. Эта частица стабильна, и, по-видимому, имеет спин. Однако насчёт спина Вам надо проконсультироваться с Пономаренко Иваном Васильевичем.

После модернизации адронного Коллайдера Вам надо приложить все усилия для поиска означенного мной ядра атома. Скоро ХХI век закончится пора бы уже открыть это пресловутое ядро - вот это будет польза. А стандартную модель нужно повесить на гвоздик в нужнике.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#412   Коллега из Тамбова » Ср янв 22, 2014 15:26

В продолжение предыдущего сообщения дружищу Леонидову советую внимательно изучить работу Пола Келера (Paul Koehler), который со товарищи из национальной лаборатории в Окридже с 2002 года изучали нейтронные резонансы при облучении пучком нейтронов четырёх изотопов платины. На явление резонанса влияет распределение и перемещение нуклонов внутри ядра, так что исследователи рассчитывали подробнее разобрать его структуру.

Согласно ныне принятой модели, движение нейтронов и протонов в ядре — хаотично и описывается математической теорией случайных матриц. Однако ныне в данных от того эксперимента Келер со товарищи нашли свидетельство, что представление это ошибочно.

Напротив, изучив параметры резонансов, авторы исследования (его выводы опубликованы в Physical Review Letters) пришли к заключению, что никаких следов хаотичного движения нуклонов не наблюдается, и оно, по-видимому, хорошо скоординировано. Потому от применения теории случайных матриц к «объяснению» ядра следует отказаться (с вероятностью 99,997%).

По словам Пола, сейчас не существует жизнеспособной модели внутренней структуры ядра, которая объяснила бы это согласованное движение протонов и нейтронов. Если группа физиков права, это заставит пересмотреть не только текущие представления о строении ядра, но и модели, исходя из которых физики, к примеру, проектируют атомные реакторы.

Это правильно, Пол прав, сейчас не существует никаких моделей, которые объяснили бы согласованные движения протонов и нейтронов в ядре. И не надо. Я сейчас объясню дружищу Леонидову не модель, а что происходит на самом деле. Дело в том, что протоны и нейтроны не в ядре атома, а обращаются по низким орбитам вокруг ядра, которая есть отдельная элементарная частица. И надо сказать, что эта частица - главнейшая в атоме. Именно, благодаря этой частице, и существует атом. Именно эта частица удерживает электромагнитными силами и электроны, которые обращаются по высоким орбитам и протоны с нейтронами, которые обращаются по низким орбитам вокруг ядра атома. Эта частица подобна гравцегалу, который, как на коротком поводке, удерживает всю галактику от разлёта.

Вы можете спросить, господа форум, но почему же эта главнейшая частица атома до сих пор не открыта? Ведь открыты всякие элементарные частицы атома: электроны, кварки, лептоны, адроны (мезоны, барионы), нуклоны, фотоны, Wx - и Z0 бозоны, глюоны, гравитоны.

Это потому так произошло, что, во-первых, - не искали. Во-вторых, сильно поверили Нильсу Бору, которому вээрцэты показали во сне структуру атома, но Бор с бодуна плохо рассмотрел атом. Ошибка Бора и привела к тому, что пришлось "открывать" много частиц, как переносчиков взаимодействий, которых в природе не существует. Я надеюсь, вы понимаете, друзья, что 90 % перечисленных частиц существуют только в воспалённом воображении ортфизиков. Все эти кварки-шмарки появились из теорий, а потом были "открыты" в косвенных экспериментах. Но в косвенных экспериментах можно "открыть" всё, что угодно. Подобно тому, как, чтобы "доказать" состоятельность ОТО, прямой эксперимент по искривлению луча света вблизи звезды, переделали в косвенный и с наглым видом заявляют, что раз луч света искривился, значит пространство - кривое.

На самом деле, существуют электроны, протоны (могут быть их античастицы) нейтроны, ядра атомов, фотоны (разумеется). По остальным частицам дружищу Леонидову надо проконсультироваться у Пономаренко. Разумеется, могут существовать много короткоживущих осколков протонов, но стоит ли называть их элементарными частицами?

test123 должен похвалить меня и Пономаренко, ведь действительная структура атома оказалась гораздо проще, чем заумные модели ортфизиков. Мы ввели всего одну новую частицу - ядро атома, но зато это позволило отказаться от многих "элементарных частиц" и, самое главное, позволило исключить несуществующие в природе взаимодействия. Фантомов кванталы стало меньше. Оккама радуется и пляшет, размахивая своей знаменитой бритвой.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#413   Коллега из Тамбова » Чт янв 23, 2014 22:29

Овчинникова и Пьетро Фре писал(а):– Какие достижения в современной фундаментальной физике Вы бы выделили как наиболее значительные?
– На мой взгляд, самые заметные результаты за минувшее десятилетие достигнуты в космологии. Эта сфера действительно серьёзно продвинулась. Крайне важные наблюдения, сделанные в последнее время, абсолютно изменили представления в этой области буквально за считанные годы. Скажем, ещё двенадцать лет назад мы не знали, что Вселенная «плоская» и что она расширяется с ускорением, так же как и то, что в основном она состоит из тёмной материи и тёмной энергии, – сегодня почти не осталось сомнений в том, что это так. В общем, у нас есть очень полная картина Вселенной. Кроме того, изучая микроволновое реликтовое излучение, мы сейчас приступаем к поиску ответов на вопросы об основополагающих законах природы, так что в качестве ведущей области фундаментальной науки в ближайшие годы я вижу именно космологию.
Конечно, если будет окончательно установлено, что частица, детектированная на Большом адронном коллайдере (БАК), действительно является бозоном Хиггса и, таким образом, мы сможем уточнить семейство суперпартнёров и точно описать хиггсово поле, это станет крайне важным шагом. Если же вдруг такого не произойдёт (хотя это маловероятно, теоретики всё больше склоняются к выводу, что это та самая частица), БАК может стать последним ускорителем и нам придётся искать новые подходы в теоретической физике. На мой взгляд, в любом случае ответы на многие вопросы нас ждут в космосе. Эти исследования не простые, но многообещающие, так как в них объединяется космология, астрономия, физика частиц и фундаментальная математика
Отрадно слышать, что наконец-то ортфизики узнали, что вселенные плоские. А какие же они могут быть, если вселенные образовались от развала протошара центробежными силами? Интересно, как сами ортфизики объясняют "плоскость" вселенной? Неужели инфляция Большого взрыва выскочила плоская? Отрадно и что ортфизики додумались, что вселенная расширяется с ускорением. Видите господа ортфизики уже говорят, что вселенная, а не пространство вселенной расширяется с ускорением. Будем надеяться, что ортфизики преодолели релявский идиотизм расширения пространства.

То что вселенная состоит в основном из тёмной энергии и тёмной материи - это неверно. Тёмной энергии не бывает. Во вселенной отрицательной материи больше, но она в чистом виде спрятана в ядрах звёзд, планет и спутников. Ортфизики не знают об этом, они по простоте душевной думают, что в ядрах этих объектов нержавейка.

Закрывать БАК - рано. На нём можно выявить ядра атомов. Настоящие ядра из отдельных элементарных частиц, а не нуклонные.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#414   Коллега из Тамбова » Пн янв 27, 2014 20:44

Семенов и Жебит писал(а):Однако до сих пор не ясно, из чего темная материя состоит.
Это вам не ясно. Мне ясно. Отрицательная материя (ортфрики называют её - "тёмная") состоит из отрицательной материи. Корпускулы отрицательной материи бесструктурные. А вот элементарные частицы - все структурные и являются структурированной смесью положительной и отрицательной материи.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#415   Коллега из Тамбова » Вт янв 28, 2014 16:16

Сабурова под редакцией д.ф.-м.н. Закова писал(а):Связь относительной массы темного гало со свойствами галактик.

Сабурова А.С. под редакцией д.ф.-м.н. Засова А.В
.

Введение

Данный обзор посвящен проблеме существования связи относительной массы темного гало с другими свойствами спиральных галактик. В тех случаях, когда это отдельно не оговорено, под относительной массой темного гало понимается отношение его массы к массе остальных компонентов галактики, определенное внутри оптического радиуса.

Вопрос о наличии темной массы впервые был поставлен еще в 1933 году Zwicky, который, изучая галактики в скоплении Coma, обнаружил, что они обладают очень высокой дисперсией скоростей. Применив теорему вириала, Zwicky получил полную массу скопления, которая оказалась в 50 раз больше массы видимого вещества. Опираясь на этот результат, Zwicky пришел к заключению о том, что для поддержания динамического равновесия в скоплении необходимо большое количество невидимого вещества. Вывод о существовании темной массы на масштабах галактик был сделан позднее. Freeman (1970) обратил внимание на то, что кривые вращения NGC300 и М33, измеренные по НI, не показывают кеплеровского падения, которое можно ожидать для экспоненциального распределения поверхностной плотности диска, а, следовательно, в них должно быть дополнительное вещество, по массе сопоставимое с видимыми массами галактик и с распределением плотности, отличным от экспоненциального распределения оптической галактики. Ostriker и Peebles (1973) предположили, что видимые спиральные галактики должны окружать массивные невидимые сферические компоненты, препятствующие формированию баров в холодных самогравитирующих дисках.

С появлением современных наблюдательных средств, проблема темного гало не перестала быть актуальной. Однако следует отметить, что есть направление, отрицающее существование скрытой массы и объясняющее наблюдательные данные с использованием модифицированной ньютоновской динамики (так называемая MOND), впервые предложенная Milgrom (1983), и поддерживаемая рядом авторов (см. например Sanders, McGaugh (2002)). Но эта гипотеза не снимает полностью вопроса о скрытой массе, поскольку имеет ряд проблем. В частности, на масштабах скоплений галактик для согласования моделей MOND с наблюдаемыми данными требуется дополнительная невидимая материя (см. Sanders (2003), Pointecouteau, Silk (2005)). Без дополнительного темного вещества не обойтись и при объяснении в рамках MOND наблюдаемой кинематики шаровых скоплений в галактике NGC1399, находящейся в центре скопления галактик Fornax (Richtler et al (2008)). Данные слабого гравитационного линзирования также противоречат MOND (см. Parker et al (2007)).

Исследования проблемы темного гало привели к появлению ряда новых вопросов. В частности, до сих пор неясно, каково количественное соотношение вкладов темного гало и видимого вещества в полную массу галактики, насколько это соотношение универсально, и существует ли связь между этим соотношением и наблюдаемыми свойствами галактик.

Прежде чем приступить к обсуждению проблемы связи отношения массы видимого и темного вещества с другими свойствами галактик, следует остановиться на том, как это отношение получается, и какие неопределенности связаны с его оценкой.
Абсолютное непонимание существа проблемы. В ядрах звёзд, планет и спутников в любой галактике - отрицательная материя (ортфрики называют её тёмная материя), а не нержавейка. Но авторы всю массу этих видимых объектов считают не тёмной материей, когда как эти объекты состоят из вещества и из концентрированной отрицательной материи.

И абсолютное непонимание что такое масса. Если за массу у ортфриков отвечает "бозон Хиггса", то отрицательная (тёмная) материя вообще не должна иметь массы, т.к. отдельная корпускула отрицательной (тёмной) материи во много-много раз меньше "бозона Хиггса", а массу имеет. Физический смысл массы - это количество корпускул отрицательной (тёмной) материи, и неважно это количество в веществе или в концентрированной тёмной материи. Различить вещество и отрицательную (тёмную) материю по массе нельзя, т.к. масса как в веществе, так и в отрицательной (тёмной) материи определяется количеством корпускул этой же самой материи.

Вопрос разграничения отрицательной материи и вещества в объектах галактики очень важен и интересен. Но пока не представляю, как его можно решить, но именно соотношение вещества и отрицательной (тёмной) материи определяет положение планет относительно звёзд. Ядро звезды отталкивает ядро планеты, но притягивает её вещество и планета при движении огибает равновесную кривую, которая есть геометрическое место точек, где сила отталкивания равна силе притяжения, а равнодействующая сила, соответственно, равна нулю. Чем больше масса ядра планеты - тем дальше она от звезды, и чем больше кажущаяся масса вещества планеты, тем ближе она к звезде. Чтобы определить кажущуюся массу вещества планеты надо от массы вещества планеты отнять массу всех её электронов, т.к. электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Вт янв 28, 2014 19:36, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#416   Коллега из Тамбова » Вт янв 28, 2014 19:27

Сдвинув вместе для удобства парты,
Две "учебно-творческие музы"
Разложили красочную карту
Бывшего Советского Союза.

Молодость к новаторству стремится,
И, рождая новые привычки,
Полная идей географичка
Режет карту с бойкой ученицей.

Все летит со скоростью предельной,
Жить, как встарь, - сегодня не резон!
Каждую республику отдельно
С шуточками клеят на картон.

Гордую, великую державу,
Что крепчала сотни лет подряд,
Беспощадно ножницы кроят,
И - прощай величие и слава!

От былых дискуссий и мытарств
Не осталось даже и подобья:
Будет в школе новое пособье -
"Карты иностранных государств".

И, свершая жутковатый "труд",
Со времен Хмельницкого впервые
Ножницы напористо стригут
И бегут, безжалостно бегут
Между Украиной и Россией.

Из-за тучи вырвался закат,
Стала ярко-розовою стенка.
А со стенки классики глядят:
Гоголь, Пушкин. Чехов и Шевченко.

Луч исчез и появился вновь.
Стал багрянцем наливаться свет.
Показалось вдруг, что это кровь
Капнула из карты на паркет...

Где-то глухо громыхают грозы,
Ветер зябко шелестит в ветвях,
И блестят у классиков в глазах
Тихо навернувшиеся слезы...

Это Асадов

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#417   Коллега из Тамбова » Вт янв 28, 2014 22:04

Господа форум, мы не единожды уже разобрали, что такое масса. Теперь вы сами можете понять, что знаменитая формула Эйнштейна E = mc2 не имеет никакого физического смысла и является фантастикой чистой воды. Масса - это всего лишь количество корпускул отрицательной (тёмной) материи. Масса никогда не переходит в энергию, как и энергия в массу. Оставьте этот бред писателям фантастам. Аннигиляция вещества - это всего лишь его распад на две фундаментальные материи: положительную и отрицательную, обе эти материи вечны и неуничтожимы. В первичном космосе (за пределами всех вселенных) нет никакой энергии и температура там минус 449,5 оС. Энергия появилась только тогда, когда начали взаимодействовать отрицательная и положительная материи. Господь Бог, господа форум, оказался большим материалистом, чем наши ортфизики.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#418   Коллега из Тамбова » Ср янв 29, 2014 22:06

Господа форум, рассмотрим вопрос колонизации Марса, в свете информации Ивана Васильевича Пономаренко.
Проект Mars One получил более 200000 заявок на участие в первой, в истории человечества, колонизации Марса. 9 сентября в городе Амерсфорт завершился первый этап программы Mars One, приём заявок закрыт.

В самом конце 2013 года стало известно, кто же прошёл во второй тур. Это 1058 человек со всего мира, из них 52 россиянина: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1176779

Mars One заинтересовал 202586 человек по всему миру, желающих войти в число первых поселенцев Марса. Проект получил заявки из более 140 стран, самые численные: США (24%), Индия (10%), Китай (6%), Бразилия (5%), Великобритания (4%), Канада (4%), Россия (4%), Мексика (4%), Филиппины (2%), Испания (2%), Колумбия (2%), Аргентина (2%), Австралия (1%), Франция (1%), Турция (1%), Чили (1%), Украина (1%), Перу (1%), Германия (1%), Италия (1%) и Польша (1%).

Из этого списка кандидатов избирательная комиссия Mars One выберет потенциальных поселенцев в трёх дополнительных турах в течении двух лет.

К 2015 году 6-10 команд, состоящих из четырёх человек, будут отобраны для девятилетнего обучения. В 2025м году одна из этих команд станет первыми людьми побывавшими на Марсе и останутся жить там до конца своих дней.

Кандидаты будут отбираться избирательной комиссией Mars One в течении нескольких месяцев.

О прохождении во второй этап кандидаты будут оповещены в конце 2013го года, а второй отборочный тур начнётся в 2014, в котором кандидаты будут проходить интервью с представителями избирательной комиссии Mars One.

Однако те претенденты, которые не прошли первый этап, либо люди, которые не смогли участвовать по возрастному ограничению, смогут принять участие в последующих программах отбора астронавтов.

В будущем Mars One продолжит регулярные наборы рекрутов в последующие экипажи проекта.
Итак, учёные готовят крупнейшую авантюру в истории человечества и обрекают переселенцев-невозвращенцев на верную и мучительную смерть. С такими "научными" и фантастическими представлениями, о космологии и о планетах, какие есть у релявы с кванталой, никакая колонизация Марса - невозможна.

Возникает вопрос. Почему Марс? Почему не Луна? Гораздо проще отработать приёмы колонизации на спутнике, а потом уже колонизировать планету Марс. Но Луна уже, хоть это не объявлено, но подразумевается - является Американской. Потихоньку без шума и пыли америкосы хотят построить на Луне военную базу, чтобы держать под прицелом горячие точки Земли (или создавать их). Сейчас два американских спутника осваивают навигационную систему для управления полётов в окололунном пространстве.

Однако вернёмся к Марсу. Чтобы колонизировать Марс, надо иметь мощный и компактный источник энергии. Поэтому надо срочно приступить к созданию установок аннигиляционно-ядерного синтеза и установок по получению электроэнергии из атмосферы мощностью 6,5 КВт. Но реляве с кванталой не до установок, они всё ещё думают: "Можно ли превысить скорость света при полёте на Марс, или лучше не надо превышать эту скорость. Это самый главный вопрос. Мы уже научились летать со скоростью 0,001 % от скорости света и теперь очень актуально узнать можно ли превысить скорость света. Вдруг к 2025 году мы освоим скорость реактивных ракет под 99,9999 %, от скорости света". Как видите, господа форум, релява занята практическими делами. Впрочем и раньше наука занималась сугубо практическими делами и философы ещё средних веков с энтузиазмом обсуждали практический вопрос: "Сколько чертей может уместиться на острие иголки?".

Без создания вышеозначенных энергетических установок и без победы над гравитацией сколько-нибудь серьёзная колонизация Марса - невозможна. Вээрцэты могут реально управлять гравитацией и собирать на орбите планеты огромные конструкции, а потом транспортировать эти конструкции до другой планеты и опустить их на эту планету. Так и надо сделать для колонизации Марса. Надо сделать жилую конструкцию с теплицей и пр. на орбите Земли и доставить сразу 1000 человек на Марс в этой конструкции. Но релява считает, что гравитация это свойство пространства, поэтому теория не разрешает реляве управлять гравитацией, а вээрцэты им не указ. Поэтому Релява будет возить людей на Марс в ракетах по четыре человека и вышвыривать их на Марс неизвестно куда, и без энергии.

Дело кончится тем, как это произошло в фильме "Новая земля", где зеков выбросили на острова Северного ледовитого океана, оставили пищу и бросили их одних. Пищу съели мыши, и зеки каждый день убивали человека из своей среды и съедали его. Кто не смотрел этот фильм - посмотрите. Найдите на сайте EX этот фильм и посмотрите. Очень поучительно.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#419   Коллега из Тамбова » Чт янв 30, 2014 16:02

Господа форум, теперь рассмотрим вопрос реформирования РАН. В России сложилась ненормальная ситуация с наукой из-за того, что РАН является государственной структурой. Это ограничивает учёных и делает их несвободными от гнёта государства. РАН должна быть отделена от государства. Господа учёные, посмотрите на церковь. В России, согласно принципу свободы воли, наверное два десятка, или больше, конфессий. И все конфессии сосуществуют в одном правовом поле, и ничего страшного не происходит. Вы можете спросить, но где же взять финансирование для функционирования РАН? Это надо подумать.

Должны быть взносы с академиков и отчисления от выполненных и оплаченных НИР. Вы спросите, но кто же нам закажет НИР? Если вам не закажут НИР, тогда один путь финансирования - взносы от академиков и членов коров. Сделайте так, чтобы вам заказывали НИР, тогда нагрузка на академиков и членов коров - уменьшится. Есть только один способ заставить человека работать: ограничить ему время и ресурсы. При безграничном времени и безграничных ресурсах человек работать не будет, а будет только реляву с кванталой соединять.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#420   Коллега из Тамбова » Пн фев 03, 2014 22:57

Господа форум, вчера смотрел сюжет по телевизору. Как всегда, я оказался прав. Оказывается в Израиле существует государственная программа по поиску технологий альтернативной энергетики. Сюжет содержал некоторую шумиху, что, якобы, произошла техническая революция: израильские учёные нашли альтернативу арабской нефти. Учёный, его фамилия, кстати, Ландау, а зовут, по-моему, Матвей, изобрёл способ производства жидкого моторного топлива путём синтеза углекислого газа и водорода. Насчёт революции - это, конечно ерунда. Вопрос не только в том, где брать водород? Не получать же его электролизом из воды. Но вопрос, где брать углекислый газ тоже актуален. В Израиле 10 тепловых электростанций и углекислый газ планируют брать с этих станций. Но, то что в отходящих газах электростанций есть углекислый газ, отнюдь не говорит, что его в этих газах 100 %. В отходящих газах электростанций всего 10 % углекислого газа, от силы 15 %. В этих отходящих газах будет и сернистый газ и аммиак и ещё много всякого разного. В общем этот способ не является альтернативой нефти.

Дружище Либерман, передайте Матвею Ландау, что Тихомиров ему настоятельно советует не заниматься ерундой. Получить топливо в лаборатории - это одно, а промышленное производство - совсем другое. Ландау надо сосредоточить своё внимание на установке мощностью не более 6,5 КВт, которая получает свободную электроэнергию из атмосферы. Вот это будет промышленная революция. Ландау надо связаться с Пономаренко и изучить его информацию.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»