Методология астрономии и физики

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#466   Коллега из Тамбова » Вс мар 09, 2014 21:59

Нам - обывателям, интересно, что думают о Контакте ведущие учёные ФИАН: директор Геннадий Месяц, Главный научный сотрудник Астрокосмического центра Новиков Игорь Дмитриевич, И.О. руководителя отделения квантовой радиофизики Ионин Андрей Алексеевич, руководитель отделения оптики Масалов Анатолий Викторович, руководитель отделения теоретической физики Зыбин Кирилл Петрович, Главный научный сотрудник Отделения физики твердого тела Звездин Анатолий Константинович, Руководитель Отделения ядерной физики и астрофизики Далькаров Олег Дмитриевич, Главный научный сотрудник, и.о. зав. нейтронно-физическим отделом Меркульев Юрий Александрович. Просим, просим господа, не отгораживайтесь от обывателя г-ком Морозовым. Скажите, хоть что-нибудь. Будем вам очень благодарны за ваше учёное мнение.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#467   Коллега из Тамбова » Вт мар 11, 2014 10:23

А что же думают Великие учёные Украины о Контакте? Ведь Пономаренко Иван Васильевич проживает в г. Харькове. Что думает о Контакте Президент Национальной академии наук Украины Патон Борис Евгеньевич? А что же Великие харьковские учёные думают о Контакте?

Что думают о Контакте знаменитые учёные Национального Научного центра "Харьковский физико-технический институт"? Что думает о Контакте, Генеральный директор центра Неклюдов Иван Матвеевич. Что думают директора институтов этого центра: Директор института ПЛАЗМЕННОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И НОВЫХ МЕТОДОВ УСКОРЕНИЯ д.ф.-м.н. А.М.Егоров , Директор института ФИЗИКИ ТВЕРДОГО ТЕЛА, МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ - академик В.М. Ажажа,, Директор института ФИЗИКИ ПЛАЗМЫ проф. В.И. Терёшин, Директор института физики высоких энергий и ядерной физики Довбня Анатолий Николаевич, член-корреспондент НАН Украины.

Почему бы вам не поговорить с Иваном Васильевичем Помомаранко? Вы же в одном городе живёте. Глядишь, и что-нибудь полезное узнаете для своей работы, например, что в проводниках нет свободных электронов, или ещё что-нибудь. Вот, интересная информация, например, оказывается ядро атома - это не нуклонное ядро, а отдельная элементарная частица. Американский учёный Пол Келер почти сам до этого дошёл. Остановился в дюйме от открытия, да и то, он не виноват. Министерство энергетики США закрыло его ускоритель, понятное дело, министерства энергетики не заинтересованы в правде. А вы, господа украинские учёные?

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#468   Коллега из Тамбова » Пн мар 17, 2014 9:58

Как видите, господа форум, наши знаменитые, ныне действующие учёные-физики России и Украины, ничего не думают о Контакте. Наши академики, члены коры, главные научные сотрудники, профессоры и др. фантазёры предпочитают отмалчиваться, как страусы, прятать голову в песок, и делать вид что никакого Контакта нет. А продажные СМИ потакают патонам, неклюдовым и месяцам. Интересно, сколько денег отвалили академики-фантазёры продажным средствам массовой информации за замалчивание Контакта? Но куда же нам девать американского экспериментатора Пола Келера, ведь он фактически подтвердил информацию Ивана Васильевича Пономаренко, что ядро атома - это отдельная элементарная частица.

Я, своей властью полпреда обывателя, выдвигаю Пола Келера и Ивана Васильевича Пономаренко на соискание Нобелевской премии за 2014 год по физике за открытие ядра атома платины, которая есть отдельная элементарная частица. Ведь Пол Келер экспериментально подтвердил, что протоны в атоме платины двигаются согласовано, а Пономаренко Иван Васильевич предсказал и объяснил эксперимент Пола Келера.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#469   Коллега из Тамбова » Пн мар 17, 2014 19:34

Господа форум, наши Великие земные учёные продолжают фантазировать напропалую. Фантазируют так, что волосы дыбом подымаются. Как умудрят что-нибудь, хоть стой, хоть падай. Вот, что пишет сайт "Главное":
Главное писал(а):Температура земного ядра такая же, как на поверхности Солнца, - ученые
27 апреля 2013 07:22
Новые исследования внутренних слоев нашей планеты показывают, что внутреннее ядро планеты может быть гораздо горячее, чем прежде считалось. Согласно новым оценкам, его реальная температура может быть близка к 6000 градусов - примерно такая же температура и на поверхности Солнца.

Кроме того, по новым данным, наше ядро в реальности имеет довольно большой кристаллизованный слой, внутри которого находится раскаленное вещество в жидкой форме. На протяжении длительного времени исследователи дискутировали относительно того, при какой температуре ядро могло бы кристаллизоваться.

В последнем номере научного журнала Science исследователи при помощи специальной рентгеновской установки исследовали крошечные частицы железа, являющего базовым элементом ядра и уточнили данные о температуре, при которой ядро и его железо кристаллизуются или плавятся. Авторы исследования говорят, что сейсмоволны дают прекрасное представление о толщине того или иного геологического слоя Земли, но они не дают представления о его температуре. Именно поэтому температурный вопрос и по сей день остается во многом открытым.

Исследования, проведенные еще в 90-х годах показали, что железо, из которого состоит ядро Земли, должно плавиться примерно при 5000 градусах. Соответственно, тогда же было установлено, что температура ядра близка к этой отметке. Однако сейчас геологи говорят, что получили более детализированные сведения о железе из состава ядра и теперь они полагают, что 5000 градусов для него недостаточна, тогда как более близка оценка в 6000 градусов.

Агнес Диваэль, геолог из французского исследовательского агентства CEA, говорит, что ими была разработана более точная оценка состава ядра и температура плавления в 6000 градусов - это лишь первая приблизительная оценка. "Сейчас существует много конкурирующих теорий по расчету температуры ядра Земли. Ни одна из них не является на 100% точной", - говорит Диваэль.

Между тем, температура ядра - это критически важный показатель для множества физических расчетов, связанных с нашей планетой. Этот показатель затрагивает десятки параметров в геофизике, сейсмологии, геодинамике и других науках. Даже параметры земного притяжения можно пересмотреть в зависимости от температуры и плотности ядра.

Французские исследователи говорят, что ранее прозвучавшая оценка в 5000 градусов - это явно заниженная оценка. Более правдивым им кажется диапазон в 5 750 - 6 250 градусов.
Да, ну что тут можно сказать. Францикосы идиоты полные. Нагло и самоуверенно они постулируют температуру ядра Земли, а говорят, что они её считают. И насчитали уже 6250 оС. Полный бред и ненаучная фантастика. Если бы там была такая температура, то у Земли магнитного поля не было бы, это понимают даже дети в детском садике. Температура ядра Земли, как известно, составляет минус 449,5 оС. температура ядра Солнца тоже такая же, и у Сатурна - такая же, и даже у Луны, увы, такая же. Этого не знают только полные неучи.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Вт мар 18, 2014 10:45, всего редактировалось 3 раза.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#470   potoksoznanya » Пн мар 17, 2014 19:48

Температура ядра Земли, как известно, составляет минус 449 С
В смысле, что атомы не просто не двигаются, а двигаются в отрицательном направлении?

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#471   Коллега из Тамбова » Вт мар 18, 2014 12:55

Вы, наверное, имели ввиду не атом, а элементарные частицы в атоме, дружище Потоксозания. Но элементарные частицы - это вещество (см. определение выше). А вещество вряд ли можно охладит меньше минус 273,3 оС. Я не пробовал, попробуйте сами, если хотите. Но дело в том, что в ядрах звёзд, планет и спутников отнюдь не вещество, а отрицательная материя (ортфрики называют её - "тёмной"). Отрицательная материя - это один из ингредиентов вещества и имеет температуру минус 449,5 оС.

В первичном космосе (см. определение выше) действительно нет никакого движения, а также температурных или пространственных флуктуаций. Движение, рост температуры, да и самая энергия появляются в первичном космосе только тогда, когда в нём начинает появляться положительная материя (второй ингредиент вещества). Правда, тогда первичный космос в окрестностях положительной материи перестаёт быть первичным космосом, а становится зачатком новой вселенной.

Имейте ввиду, дружище Потоксозания, что я рассказываю Вам не свою собственную теорию, а даю Вам информацию Ивана Васильевича Пономаренко, который, в свою очередь, получает эту информацию от представителя высокоразвитой цивилизации. Вы можете не верить этой информации вээрцэтов, тогда пойдите, найдите где-нибудь бюст Ньютона, встаньте перед ним на колени и молитесь ему, только лоб не разбейте сдуру. Я вижу Вы идолопоклонник, а это плохо. Так вы никогда не поймёте истинную картину мироздания. Перестаньте быть идолопоклонником, а верьте информации Ивана Васильевича Пономаренко и она поведёт Вас по пути жизни и прогресса.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Ср мар 26, 2014 21:56, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#472   Коллега из Тамбова » Вт мар 18, 2014 23:17

сайт The Kiev Times писал(а):Пока все взгляды прикованы к Украине, ученые обеспокоены более глобальной проблемой. В NASA пророчат гибель современной цивилизации. Исчезнуть человечество может в ближайшие десятилетия. Об этом говорится в исследовании, которое сделано по заказу NASA. Такой страшный сценарий возможен из-за экономического кризиса и огромной нагрузки на ресурсы Земли.

Подтверждением возможности, как пишет The Independent, такого конца света является гибель предыдущих цивилизаций. Ученые говорят, что все процессы развития и распада повторяются. Их цикличность подтверждает история человечества.

Исследователи изучили факторы, которые могут привести к краху цивилизации. Это, прежде всего, демографические показатели, которые постоянно растут, и климатические изменения. Но главное — это истощение природных ресурсов и разделение общества на элиту и массы. При этом ученые отмечают, что цивилизация может существовать очень долго, если к использованию богатств планеты подходить экономно. Но когда так называемая элита начинает злоупотреблять своим положением, то жизнь бедных людей еще больше ухудшается. Именно это, по словам математика Сафа Мотешарри, и приводит к концу цивилизации.

Избежать трагического развития событий можно, уменьшив потребление природных ресурсов, разумно и справедливо их распределив.
Именно учёные довели до такого состояния. Ресурсы здесь ни при чём. Все ресурсы Земли созданы Всевышним с избытком. Земле нужна экологически чистая энергия, а не ресурсы. Будет энергия - будут и ресурсы. Но учёные не создают научные обеспечения создания аннигиляционно ядерного синтеза и энергетических установок, способных получать энергию из атмосферы мощностью 6,5 КВт. Учёные поголовно заняты ненаучной фантастикой и имеют совершенно дикие представления о физике и астрономии. Ортодоксальная наука плюёт на Контакт и продолжает погрязать в фундаментальных ошибках. Гордыня ортодоксов именно и приведёт к гибели цивилизации. Однако, обыватель не будет долго терпеть ортодоксов. Уже пора их отправлять помидоры собирать. Не оправдали орты высокого доверия обывателя. Вместо физики и астрономии нам фуфло подсовывают. Орты начали откровенно подыгрывать Римскому клубу богатеев, те их купили с потрохами, вот и начались разговоры о, якобы, нехватки каких-то ресурсов.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#473   Коллега из Тамбова » Ср мар 19, 2014 11:07

Господа форум, г-к Морозов, этот сатрап академиата, старпердов и ортодоксов постоянно применяет против меня санкции, как США против РФ. Когда г-к Морозов начал обсуждать, какой Великий и неповторимый был некий Альберт Эйнштейн, я не согласился с его мнением и аргументированно и без излишней патетики высказал мнение, что Альберт Эйнштейн всего лишь фантазёр и наглец, потому что свои фантазии выдаёт за физику и астрофизику.

Так этот сатрап и адепт академиата, старпердов и ортодоксов г-к Морозов, не обращая никакого внимания на свободу воли человека и на закон о свободе печати взял и удалил моё сообщение с темы "10 золотых правил Альберта Эйнштена" и перенёс её в тему "Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые". Это ещё ничего, но этот цербер, адепт и сатрап академиата, старпердов и ортодоксов взял да и закрыл эту тему про эти свои "сопли".

Получается, что я не могу уже по-дружески критиковать некоего Великого Эйнштейна за его фундаментальные ошибки в физике и астрофизике, поэтому я переношу копию своего сообщения из темы "Сопли..." в эту тему Алексеевича. Г-к Морозов должен понять, что дружеская критика Альберта Эйнштейна нисколько не умаляет его заслуг, но вскрыть ошибки и заблуждения Великого Эйнштейна не только право, но и святая обязанность любого физика, т.к. ошибки и заблуждения Великих наносят большой урон развитию физики и астрофизики именно из-за их величия.
Коллега из Тамбова писал(а):Великий "дар" Эйнштейна заключался в том, что он в конце-концов понял - в физике нет критерия истинности, поэтому можно постулировать любой бред, сдобренный математическим шаманством. Уж чего, чего, а воображения ему не занимать. С полной уверенностью Эйнштейна можно назвать ненаучным фантазёром. Трудно найти второго, такого фантазёра, который принёс больше вреда научному пониманию мира, чем Эйнштейн. Разве, что Хокинг, возможно, переплюнул самого Эйнштейна в ненаучных фантазиях.

Главные черты этих фантазёров - богатое и болезненное воображение и наглость, с каким это болезненное воображение выдаётся за физику.
Главной фундаментальной ошибкой Эйнштейна является вещественность времени. Эйнштейн никак не доказал вещественность времени, а просто постулировал её. Но время - это не физическое понятие, а просто счётчик для нашего удобства. Время - это не частица и не поле и не может ни замедляться ни ускоряться.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Чт мар 20, 2014 20:06, всего редактировалось 1 раз.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#474   potoksoznanya » Ср мар 19, 2014 13:33

Минус 449,5 Ц - это минус 176 К, т.е. это отрицательная абсолютная температура. Хотелось бы понять её физический смысл.
Например, в нынешней физике есть понятие отрицательной абсолютной температуры,
связанной с инверсной заселённостью энергетических уровней (как в лазере, например).
Но сейчас вроде идёт тенденция считать эту температуру "ненастоящей".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1% ... 1%80%D0%B0

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#475   Коллега из Тамбова » Чт мар 20, 2014 19:51

Дружище Потоксознания Ваш вопрос о физическом смысле температуры отрицательной материи очень интересен и для его прояснения надо знать что такое "температура" вообще.

С точки зрения современной технической термодинамики, температура - это мера нагретости тела, а с точки зрения современной физики - мера кинетического движения молекул. Меня не устраивают оба этих определения. Что это за нагретость такая? И почему молекул?

Следует разобраться также атрибут чего эта пресловутая температура. Похоже, что температура - это атрибут и излучения, и вещества, и материи. Похоже, что температура приходит извне с излучением (электромагнитным). Нагрев атома приводит к тому, что скорость электронов увеличивается и они переходят на более удалённые от ядра орбиты, поэтому тела при нагревании расширяются.

Отрицательная материя первичного космоса не имеет никакого движения, и нет там никаких излучений, поэтому, температура минус 449,5 оС - это есть абсолютный нуль по Пономаренко. Минус 273,3 оС - это наименьшая температура излучений и вещества. При этой температуре электроны не прекращают своего движения, но наиболее близко подходят к ядру.

Это только моё мнение, Вам, дружище, надо посоветоваться по этому вопросу с Иваном Васильевичем Пономаренко. Он сейчас обитает на альтовском сайте "Новая теория" в подфоруме "Астрономия". http://www.newtheory.ru/astronomy/
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Вт апр 15, 2014 22:04, всего редактировалось 1 раз.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#476   potoksoznanya » Ср мар 26, 2014 19:54

Ну да. По квантовой теории электроны и при 0 К должны двигаться, иначе возможно было бы определить его точные координаты, что запрещает принцип Гейзенберга. А раз что-то теория запрещает, значит, этого не может быть никогда!

С точки зрения теории Лесажа электрон будет двигаться и при 0 К, потому что он поглощает гравитоны. Это, так сказать, "броуновское движение электрона". Соответственно, если вещество экранировать от гравитонов, то электроны остановятся. Можно приписать этому состоянию отрицательную абсолютную температуру.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#477   Коллега из Тамбова » Ср мар 26, 2014 21:54

potoksoznanya писал(а):Ну да. По квантовой теории электроны и при 0 К должны двигаться, иначе возможно было бы определить его точные координаты, что запрещает принцип Гейзенберга. А раз что-то теория запрещает, значит, этого не может быть никогда!
Гейзенберг - это тот ещё фантазёр. Что-то у ортов много запретов. Как чего не умеют сделать, так сразу у них запрет.
potoksoznanya писал(а):С точки зрения теории Лесажа электрон будет двигаться и при 0 К, потому что он поглощает гравитоны. Это, так сказать, "броуновское движение электрона". Соответственно, если вещество экранировать от гравитонов, то электроны остановятся. Можно приписать этому состоянию отрицательную абсолютную температуру.
Это чушь, никаких гравитонов не существует. Зачем приписывать неподвижным электронам отрицательную абсолютную температуру? Электрон вообще не участвует в гравитационном взаимодействии и никаких несуществующих гравитонов электрон не поглощает.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#478   potoksoznanya » Пт мар 28, 2014 20:31

Отрицательная материя первичного космоса не имеет никакого движения, и нет там никаких излучений, поэтому, температура минус 449,5 С
Минус 273,3 С - это наименьшая температура излучений и вещества.
А что будет происходить при контакте отрицательной материи, находящейся температуре минус 449,5 С, и обычным веществом, находящимся при температуре минус 273,3 С? Термодинамика утверждает, что тепло должно переходить от более нагретого тела к менее нагретму. Т.е. обычное вещество должно охладиться ниже 273,3 С!

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#479   Коллега из Тамбова » Сб мар 29, 2014 11:31

Непосредственный контакт отрицательной материи с обычным веществом невозможен, дружище Потоксознания. В веществе есть отрицательная материя, поэтому вещество не может подойти вплотную к отрицательной материи. Так, например, между ядром Земли и оболочкой из вещества есть пустой промежуток, а пустота не передает тепло. Вам надо по этому вопросу посоветоваться с Иваном Васильевичем Пономаренко он обитает на сайте "Новая теория", я уже давал Вам адрес. Удивительное дело, когда я только узнал о информации Ивана Васильевича Пономаренко, я думал, что к нему не пробиться будет. Думал академики засыплют его вопросами. Ага, разбежался, вопросов Пономаренко задают на удивление мало, больше насмешек и поучений. Я, дружище, не могу сам задать вопрос Пономаренко, т.к. меня забанили на сайте "Новая теория", а сатрап Морозов забанил его здесь. Вы спросите Ивана Васильевича и его ответ сообщите нам. Нас всех очень интересует вопрос о температуре.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#480   Коллега из Тамбова » Пн мар 31, 2014 23:00

Господа форум, нам уже пора разобрать, что такое "научность" и "не научность". Некоторые товарищи не понимают что означают эти термины и часто трактуют их неправильно и предвзято. Вот что писал, например, дружище Rishi
Rishi писал(а):А в летающие тарелки и послания из космоса я не верю также как и в другие гипотезы: кротовые норы, путешествия во времени, БВ, КМ, СМ и пр. фантазии релятивистского (то есть конвенционалистского) сознания, потому что они не основаны на научном методе.
Как видите, господа, Rishi, смешал всё в кучу и летающие тарелки, и послания из космоса, и мультиверс, и путешествия во времени, и Большой взрыв, и какие-то КМ и СМ. Все эти перечисления меня мало интересуют, но, дружище Rishi в этой своей цитате намекает на то, что он не доверяет информации Ивана Васильевича Пономаренко, потому что она (информация) основана, якобы, на ненаучном методе.

"Научность" и "не научность" следует рассматривать в двух аспектах. Я уже неоднократно приводил в этой теме ортовское определение "научности" и полностью, и частями. Орты разработали хорошее определение, оно длинное, но вкратце можно сказать, что научный метод - это такой метод, который основан на наблюдениях и (или) экспериментах. Второй аспект "научности" - это то, что в обиходе понимает под научностью обыватель. А обыватель же считает, что"научно" то, что истинно отражает действительность.

Так вот, исходя из научного определения научного метода, который сами же орты и разработали, всю ортовскую астрономию и физику нельзя считать науками, потому что они не основаны на наблюдениях и экспериментах, а основаны на теориях. Теории же выдумываются из много мудрых голов ортов с привлечением математики, но математика не заменяет наблюдения и эксперименты, она говорит лишь о внутренней непротиворечивости теории. Иной ортодокс может сказать, что теории обычно подтверждены экспериментами, и могут даже привести примеры, например, по их мнению искривление луча света вблизи звезды подтверждает "искривление" пространства по ОТО Эйнштейна, или недавно "открытый" бозон Хиггса подтверждает теорию, в которой он был предсказан. Но мы уже неоднократно говорили, что косвенные опыты не значат абсолютно ничего и их можно трактовать по разному. Луч света действительно искривляется вблизи звезды, но он и должен искривляться, взаимодействуя с её ядром. Причём здесь искривление пространства? Осколок протона имеет такую же массу, какую имеет предсказанный теорией бозон Хиггса, но равенства масс недостаточно, чтобы назвать этот осколок протона бозоном Хиггса.

Таким образом, современная физика и астрономия - это не науки, а фантастика, причём фантастика ненаучная, т.к. суть этих наук определена ненаучными методами. Обыватель уже начинает понимать, что ортодоксальная наука неправильно отражает действительность, поэтому термин "научность" в устах обывателя всё больше приобретает ироническое значение.

Информация Ивана Васильевича Пономаренко сугубо научна и частично подтверждена независимыми от этой информации экспериментами. Так, Пол Келер, бомбардируя платину нейтронами установил, что протоны в атоме платины двигаются согласованно, что хорошо согласуется с информацией Пономаренко, что протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра атома, которая есть отдельная элементарная частица. Также Юрий Иванов сделал независимо от Пономаренко открытие прямыми опытами, что вещество ослабляет гравитацию, это хорошо согласуется с информацией Ивана Васильевича, который говорит, что вещество к веществу не притягивается. Можно сделать и другие прямые опыты по информации Ивана Васильевича, но орты не хотят разрушать свою фантастическую реляву с кванталой им и так хорошо. А то, что их ненаучная фантастика не согласуется с действительностью это ничего, ведь зарплата идёт ортодоксам-то.

Научность информации Ивана Васильевича Пономаренко, кроме прямых опытов, подтверждается также и тем, что эта информация основана на наблюдениях. Иван Васильевич информацию, которую даёт нам, сам видел своими глазами. Видел, что ядро это отдельная элементарная частица, что ядро Земли вращается в обратную сторону по отношению оболочки из вещества, что между ядром и оболочкой есть пустой промежуток и т.д.

Судите сами, господа, могут ли быть научны теории ортодоксов, если они придуманы из их много мудрых голов и не опираются на опыты? А вот информация вээрцэтов глубоко научна и подтверждена прямыми опытами.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»