Методология астрономии и физики

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики (Работа над ошибками)

Номер сообщения:#646   Коллега из Тамбова » Пт ноя 14, 2014 14:16

Господа форум, мы завершили подведение итогов этой темы. Теперь продолжим наши изыскания. Как мы выяснили в подведении итогов, этой темы, теперь, после информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, который вскрыл четыре фундаментальных ошибки современной фундаментальной науки, многое в науке придётся пересматривать и решать заново. Я сам, господа учёные, доценты с кандидатами, не претендую на всеобъёмнейшее выявление и исправление ошибок. Это вы сами должны сделать (иначе на хрена зачем вы нужны?). Я только обозначу подход к проблеме.

Начнём с электрического тока, т.к. это направление из-за фундаментальной ошибки подверглось наибольшему перекосу и превратилось в полностью ненаучную фантастику. С другой стороны, именно электрический ток является основой нашей цивилизации.

Сначала напомню вам фундаментальную ошибку. Толмен и Стюарт экспериментально установили, что электрический ток - это направленное движение носителей электрического заряда, а в проводниках носителями электрического заряда являются электроны. Разумеется, ни Толмен, ни Стюарт никаких электронов в проводниках не видели и никак не чувствовали их другими органами чувств. Они видели всего лишь отклонение стрелки гальванометра. Следовательно их опыт был явно косвенный. В нашей теме убедительно показано, что косвенные опыты не значат абсолютно ничего, т.к. их результаты можно трактовать по разному.

Я не хочу сказать, друзья, что концепция свободных электронов проводимости в проводниках не подвергалась обоснованной критике учёных. Многие учёные недоумевали: почему это вдруг ни с того, ни с сего внешние электроны атома вдруг наплевали на притяжение протон-нейтронного слоя, оторвались от атома и начали блукать по кристаллической решётке, ловко лавируя и обходя, теперь уже, положительные ионы? Иные учёные говорили, что если бы в проводниках были свободные электроны проводимости, то под влиянием температурных флуктуаций электроны случайным образом скапливались бы в локальных зонах проводника, между этими локальными зонами с повышенной концентрацией электронов и положительно заряженной кристаллической решёткой возникала бы разность потенциалов, поэтому в проводнике всё время шёл бы ток, даже если этот проводник не подключён к источнику тока, чего не наблюдается на практике.

Однако, критика-критикой, но концепций альтернативных "свободным электронам" - не появлялось. Поэтому ортодоксы выдумали из своих многомудрых голов, что свободные электроны делокализуются в проводниках. Иными словами ортодоксы утверждают, что свободные электроны размазываются по кристаллу (зерну) проводника и поэтому, якобы, никакого тока в проводнике не возникает, если он не подключён к источнику тока. Если же проводник подключить к источнику тока, то электроны, якобы, перестают быть делокализованными, локализуются и тогда ток может иметь место быть. Разумеется ортодоксы никак не доказали делокализацию электронов ни экспериментально, ни, даже, математикой. Делокализация электронов явно притянута за уши, чтобы спасти концепцию свободных электронов в проводниках.

В общем, ошиблись Стюарт и Толмен, т.к. до постановки опыта уже "знали" что в проводниках есть свободные электроны. В их бошках априори уже сидела теория о наличии свободных электронов в проводниках, а косвенным опытом можно "подтвердить" любую теорию. Поэтому Великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин неоднократно подчёркивал, что опыт - сын ошибок трудных (мы тоже это подчеркнём). Разумеется, Великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин имел ввиду косвенные опыты.

По информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко постоянный электрический ток - это вытягивание орбиталей электронов вдоль действия электрического тока, при этом электроны в двух местах за оборот приближаются к протон-нейтронному слою атома. Причём, чем больше ток, тем больше вытянутость орбиталей и тем ближе электроны приближаются к протон-нейтронному слою атома.

При переменном электрическом токе, согласно информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, форма орбиталей электронов не изменяется, но вся электронная оболочка колеблется относительно протон-нейтронного слоя атома, при этом электронный слой атома то с одной, то с другой стороны подходит очень близко к протон-нейтронному слою атома. Чем больше переменный ток, тем ближе к протон-нейтронному слою походит электронная оболочка.

Таким образом, господа форум, мы выявили фундаментальную ошибку фундаментальной же науки, которая разрешается тем, что в проводниках нет никаких свободных электронов. Но ошибки надо исправлять, т.к. концепция свободных электронов в проводниках стала тормозом развития науки и, исходя из этой концепции уже нельзя, например, объяснить сверхпроводимость, а над прикладным созданием высокотемпературной сверхпроводимости ортодоксы не покладая рук трудятся уже пятьдесят лет, и ещё миллион лет будут трудиться, но так и не создадут ВТСП. Исходя из концепции свободных электронов, невозможно также создать удовлетворительный топологический изолятор.

Все мои попытки убедить ортодоксов в необходимости проверки информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко в части отсутствия свободных электронов в проводниках пока не увенчались успехом. Хотя я предлагал учёным проверить вытягивание орбиталей электронов при постоянном электрическом токе токе на графене с помощью туннельного микроскопа или жесткого рентгеновского излучения и в ФИАНе, и в ХФТИ. Ортодоксы боятся проверки, а вдруг посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко окажется прав и орбитали электронов действительно вытягиваются при постоянном токе, ведь это будет конфуз науки. Вообще-то молодые кандидаты и докторы физико-математических наук не против сделать такую проверку, но им не дают её сделать старперды-академики, ведь у них и так всё есть и им не нужны Нобелевские премии. Однако, чем быстрее мы исправим ошибку Толмена и Стюарта, тем лучше, т.к. в противном случае мы будем всё дальше и больше загонять учение об электрическом токе в ненаучную фантастику.

Вначале исправим ошибку в главнейших характеристиках электрического тока. Как известно, главнейшими характеристиками электрического тока являются "напряжение" и "сила тока", или просто "ток". Пересмотр показателя "напряжение" не требуется, т.к. напряжение как было так остаётся разностью потенциалов и при новой парадигме электрического тока. А Вот показатель "сила тока" или просто "ток" требует нового осмысления. Как мы выяснили ранее, физическая суть силы тока заключается при постоянном токе в величине вытягивания орбиталей электронов и в величине приближения орбиталей к протон-нейтронному слою атома, а при переменном токе к величине приближения недеформированных орбиталей к протон-нейтронному слою атома при колебаниях орбиталей. Общим показателем силы тока для обеих токов является приближение орбиталей к протон-нейтронному слою атома. О порядке величины этого приближения мы ничего не знаем и измерять это приближения надо, наверное, в ангстремах, но мы привыкли измерять силу тока в амперах и желательно так и оставить этот показатель. Мы знаем из практики, что напряжение и сила тока связаны линейно (если токи небольшие и их величины далеки от разрушения проводника), т.е. если напряжение увеличилось в два раза, то при том же сопротивлении проводника, ток тоже увеличился в два раза. Таким образом, можно оставить показатель силы тока в амперах, но иметь в виду, что один ампер не равен одному кулону в секунду, а равен какому-то приближению орбиталей к протон-нейтронному слою. Если сила тока увеличилась и приближение орбитали к протон-нейтронному слою тоже увеличилась в два раза, то сила тока стала два ампера и т. д. Иными словами, показатель "силы тока", или "ток" следует перенести из производных единиц в основные. И это правильно, один кулон - это немыслимо большой заряд, и даже при старой парадигме не лезет ни в какие ворота. К силе тока кулоны не имеют никакого отношения.

Итак, господа учёные, доценты с кандидатами я показал вам, как нужно исправлять ошибки на примере одной из главнейших характеристик тока и установил, что правильно будет показатель "сила тока" или "ток" перевести из производных единиц в основные. Теперь сами попробуйте установить, что такое при новой парадигме такие показатели как "электрическое сопротивление", "ёмкость", "индуктивность", "самоиндукция" и др.

Целесообразно также рассмотреть ваши квантовые заморочки, например, что такое при новой парадигме "конус Дирака", "поверхность Ферми", и др. Разумеется, большинство, квантал надо будет отвергнуть ввиду их полной фантастичности. Но не обязательно, некоторые показатели могут неожиданно принять доступный и понятный физический смысл, без всякой кванталы. Выражаю уверенность, что вы справитесь с поставленной задачей.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Пт ноя 21, 2014 9:09, всего редактировалось 10 раз.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#647   potoksoznanya » Пт ноя 14, 2014 16:42

На комете Чурюмова нет гравитации!
Зонд Philae удерживается на комете толька благодаря забитому якорю!
Philae надежно не прикрепился к поверхности ядра и опирается только на две из трех своих опор
. :lol:
http://lenta.ru/news/2014/11/14/rosetta/

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#648   Коллега из Тамбова » Ср ноя 19, 2014 11:51

Дружище Потоксознания, наконец-то Вы начинаете прозревать, что вещество к веществу не притягивается. Однако, хитромудрых ортодоксов Вы не убедите. Они тут же заявят, что масса кометы Чурюмова очень мала, поэтому и гравитация очень мала. Хитрые ортодоксы, направляя пилотируемые корабли к космическим объектам не делают очевидных вещей. Они не снабжают спускаемые модули даже примитивными гравиметрами: гирьками на пружинке или на резинке от трусов. А может они делают эти очевидные вещи? Но никому не говорят результаты, т.к. Стандартная модель не выдержит таких результатов? Ортодоксы - рабы Стандартной модели. Они сами одели на себя кандалы и перекрыли себе путь познания природы.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#649   potoksoznanya » Ср ноя 19, 2014 14:02

Вы недооцениваете хитромудрость ортодоксов. Они уже вычислили, что сила тяжести на комете порядка 1/10000 от земной. Но это - в среднем. А из-за хиромудрой формы кометы, говорят они, на ней есть участки с ... отрицательной гравитацией (т.е. комета отталкивает)! Поэтому они и не стали приближать Розетту близко к комете. Ведь она двигается совсем не по ортодоксальной науке. И сбросили зонд с 10 километров.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#650   Коллега из Тамбова » Ср ноя 19, 2014 15:54

potoksoznanya писал(а):А из-за хиромудрой формы кометы, говорят они, на ней есть участки с ... отрицательной гравитацией (т.е. комета отталкивает)!
Пусть не бредят, из-за формы кометы никакого отталкивания быть не может ни по Ньютону, ни по Эйнштейну, это совсем уж ненаучная фантастика.
Отталкивание может быть только, если в комете есть вкрапления отрицательной (темной) материи в концентрированном виде почти на самой поверхности кометы, или собственно на поверхности. Но это вряд ли. Вообще-то отрицательная материя конечно притягивает вещество, но до определённого момента. Вплотную вещество к отрицательной материи не может подойти, она оттолкнёт вещество. Помните я писал, что между ядром планеты из отрицательной материи и оболочкой из вещества есть пустой промежуток. Если комета полностью из вещества, то при любой её форме отталкивания не будет, как и притяжения. ООН должен законодательно запретить отправлять спускаемые модули без гравиметров прямого действия. Если бы такой закон был, мы бы давно уже знали - гравитация на Марсе больше Земной, или меньше Земной.
potoksoznanya писал(а):И сбросили зонд с 10 километров.
Получается не сбросили зонд а выстрелили зондом по комете.

Видите, дружище, комета-то не вращается, иначе модуль слетел бы с неё.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#651   potoksoznanya » Ср ноя 19, 2014 20:06

Говорят, что зонд пригарпунился двумя гарпунами к комете - поэтому и не слетает. А третий гарпун не сработал - поэтому третья нога зонда в безопорном положении.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#652   Коллега из Тамбова » Ср ноя 19, 2014 20:38

Так пусть пригарпунят третью ногу. Она же должна быть тескопической. Пусть выдвинут ногу, да и пригарпунят.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики (Работа над ошибками)

Номер сообщения:#653   Коллега из Тамбова » Чт ноя 20, 2014 18:54

Продолжим нашу работу над ошибками, господа форум. Разберём фундаментальную ошибку в гравитации. Следует отметить, что гравитация - занимает совершенно особое место в физике, ведь для её изучения в принципе не нужны косвенные опыты, т.к. любой безмен у базарной торговки и есть уже довольно точный гравиметр. В этой связи, вызывает особое удивление проект "Граве", при реализации которого, проводился мониторинг гравитации земной поверхности на основании измерения расстояния между двумя спутниками, летящими один за другим. (Мы уже обсуждали эту программу в нашей теме). Интересно, какой это "умник" придумал столь нелепую и дурацкую программу, где гравитацию решили измерять косвенным методом. Неудивительно, что, "намерив" много результатов, инициаторы программы абсолютно не понимают, что с ними делать и можно ли им доверять в хоть в какой-то степени, и, если можно, то в какой. Эта программа не пользовалась популярностью у физиков, согласно ей, гравитация, по поверхности планеты мечется абсолютно без каких-либо закономерностей. Поэтому инициаторы программы один из двух спутников свалили. Как говорится, спустили программу на тормозах. Только потратили много денег без какой-либо пользы.

Господа форум, с глубоким прискорбием сообщаю, что в настоящее время на планете Земля нет общепринятой концепции гравитации, хотя до недавнего времени ортодоксы считали, что общепринятую теорию гравитации придумал Эйнштейн в общей теории относительности (ОТО). Однако недавно, самый главный ортодокс нашей физики, Главный физик всех времён и народов, лауреат самой Главной премии - Большой золотой медали Лейбница и Ландау - Подосёнов обоснованно раскритиковал ОТО и сказал, что ОТО - это колосс на глиняных ногах. Вдумайтесь в этот факт, господа форум, сам Подосёнов, а не какой-нибудь человек со стороны, типа Индивида, который даже не знает, что такое грамм-молекула, громогласно объявил несостоятельным ОТО. Уж кто, кто, а Подосёнов отлично знает, что такое грамм-молекула. Поскольку, хитромудрый Эйнштейн, после длительных и мучительных раздумий, объявил, что закон Всемирного тяготения Ньютона является всего лишь частным случаем его знаменитого ОТО, то Подосёнов, автоматически отверг и этот закон. Теперь ортодоксы вообще не имеют никакой концепции гравитации. Это позор, господа, в ХХI веке не иметь концепции гравитации! Но это всё-таки лучше, чем иметь неправильную и фантастическую гравитацию. Поэтому слава Подосёнова переживёт тысячелетия.

Хотя, господа форум, в настоящее время нет ортодоксальной теории гравитации, мы всё-таки вскроем фундаментальную ошибку гравитации, которая до недавнего времени была общепризнанной, пока Главный физик и Главнейший ортодокс Подосёнов не отменил ОТО вместе с её частным случаем законом Всемирного тяготения (ЗВТ). Подосёнов и ОТО, и ЗВТ отменить-то отменил, но не выдвинул ничего взамен.

Итак, господа, фантазёр Ньютон как-то сидел, сидел и придумал закон Всемирного тяготения из своей башки. Ньютон, разумеется не объяснил физику притяжения, и, хотя, он физику притяжения не понимал, т.к. всё время говорил, что он теорий не измышляет, зато притяжение мог посчитать. Ньютон много чего насчитал, не проводя никаких опытов, он прикинул гравитационную постоянную и даже сосчитал плотность Земли. Своими расчётами он выдвинул реперы для Кавендиша, который, о чудо, подтвердил экспериментально прикидочные расчёты Ньютона.

Формула закона Всемирного тяготения, мягко говоря, вызывает недоумение и удивление. Скажите, господа, что такое произведение масс, которое стоит в числителе формулы этого закона, какая физическая суть этого произведения? Это никому не известно и это понятно, т.к. математиков не интересует какой-то физический смысл, для них это анахронизм.

Эйнштейн не был удовлетворён законом всемирного тяготения, поэтому он и придумал ОТО. В ОТО гравитация объяснена свойством пространства, заключающееся в искривлении пространства, которое искривляется от присутствия массы. Однако, Эйнштейн, по зрелым размышлениям, решил объявить ЗВТ частным случаем ОТО, чем окончательно запутал концепцию гравитации.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики (Работа над ошибками) (продолжение)

Номер сообщения:#654   Коллега из Тамбова » Пн ноя 24, 2014 16:01

Таким образом, господа форум, обе ортодоксальные теории гравитации, одна из которых, якобы, является частным случаем другой, утверждают, что вещество притягивается к веществу и в обеих случаях виновником притяжения является масса. Это и есть фундаментальная ошибка ортодоксальных теорий гравитации.

Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко разъяснил, что вещество к веществу не притягивается и масса вещества не имеет никакого отношения ни к гравитации, ни к искривлению пространства. Таким образом, обе ортодоксальные заморочки, одна из которых теория, а другая - закон являются чистой воды фантастиками выдуманными из голов Ньютона и Эйнштейна. И фантастики эти не имеют никакого отношения к действительности.

На самом деле, гравитация - это притяжение вещества к ядру планеты (звезды, спутника). Ядро планеты (звезды, спутника) состоит отнюдь не из нержавейки, как примыслили себе ортодоксы и альтернативщики из своих многомудрых голов. Ядро планеты (звезды, спутника) состоит из сильно сжатой отрицательной (тёмной) материи. Сжатие этой материи разное у разных объектов, так плотность ядра Земли составляет всего порядка 20 г/см3, а например, у Солнца плотность его ядра составляет - не помню сколько точно, но где-то миллионы кг/м3. Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко где-то давал плотность ядра Солнца, но я забыл, помню только что цифра выражается в миллионах, когда будет время, я поищу плотность и вам, братцы, скажу. Но всё равно из уже приведенных цифр можно судить, что ядро Солнца сжата в миллионы раз больше, чем у Земли. Ядро планеты (звезды, спутника) окружает вещество (всякие там базальты, граниты, оливины, глины, пески и пр.) Между ядром планеты (звезды, спутника) и оболочкой из вещества имеется промежуток, т.к. вещество не может подойти вплотную к ядру из-за того, что в веществе тоже есть отрицательная (тёмная) материя. Ядро планеты (звезды, спутника) стремиться оттолкнуть отрицательную материю вещества, но оттолкнуть некуда, поэтому оболочка из вещества вращается относительно ядра, ядро тоже вращается в противоположную сторону относительно оболочки из вещества. Гравитация определяется следующим:
1. Массой ядра планеты (звезды, спутника), чем больше масса ядра - тем больше гравитация.
2. Мощностью и составом оболочки из вещества, чем больше мощность оболочки из вещества, тем меньше гравитация на поверхности планеты (звезды, спутника). Вещество оболочки ослабляет гравитацию. Состав вещества оболочки тоже влияет на гравитацию, например, граниты больше ослабляют гравитацию, чем песок.

Ещё одна фундаментальная ошибка ортодоксальной и альтернативных наук касается температуры ядра планеты (звезды, спутника). Орты и альты фантазируют, что температура ядра Земли составляет 6250 - 6750 оС. Что же Вы это выдумываете, господа учёные, доценты с кандидатами? Разве Вы не учились в институтах и университетах, разве вы не знаете, что для всех материалов существует так называемая точка Кюри, при температуре которой материал становится немагнитным? Если бы в ядре Земли была бы такая температура, как вы говорите, то у Земли не было бы магнитного поля. По информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко температура ядра планеты (звезды, спутника) составляет минус 449,5 оС.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики (Работа над ошибками) (продолжение)

Номер сообщения:#655   Коллега из Тамбова » Ср ноя 26, 2014 17:03

Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко не только разъяснил, что вещество притягивается к ядру планеты (звезды, спутника), но и раскрыл физику этого процесса, что для земных физиков (всё равно ортов или альтов) не характерно.
Земные физики никогда не раскрывают физику процесса или явления. Разве Ньютон объяснил нам почему притягиваются две массы? Или может быть Эйнштейн объяснил нам, как именно масса вещества искривляет пространство? Не зря Генеральный директор ЦЕРНа Рольф-Дитер Хойер обозвал стандартную модель фантастикой и сказал, что она ничего не объясняет.

Если атом вещества находится в зоне действия гравитации, у него резко возрастают магнитные и электромагнитные свойства и взаимодействия, а с ядром планеты (звезды, спутника) взаимодействует магнитной силой положительная материя каждого ядра атома (отдельная элементарная частица), положительная материя каждого протона и положительная материя каждого нейтрона. Положительная материя массы не имеет, поэтому масса вещества не имеет к гравитации никакого отношения. Масса ядра планеты (звезды, спутника) - имеет отношение, а масса притягивающегося вещества - не имеет. Масса вещества имеет отношение к антигравитации, поэтому электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики (Работа над ошибками) (продолжение)

Номер сообщения:#656   Коллега из Тамбова » Чт ноя 27, 2014 12:33

Господа форум, к вопросу гравитации тесно примыкает вопрос массы, который ортодоксы так запутали и извратили, что уже сами не понимают что же такое масса. Я просил препода Хартко или Храптко(не помню точно, помню имя у него какое-то радиоактивное или Уран, или Торий) дать определение понятию "масса". Так этот препод не смог дать такого определения. И это называется препод! Как можно чему-то научить студентов, если сам препод не знает определения массы. Этот Торий выучит студентов, такими же олухами, как и он сам.

С стране Ортодоксии сейчас шесть понятий массы и есть даже электрическая масса, вот препод и свихнулся. Наиболее близко к понятию "масса" подошёл Галилей, который говорил, что масса - это количество вещества. Теперь, когда мы получили информацию посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко о том, что вещество состоит из двух материй, можно уточнить понятие "масса". Масса тела - это количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле. Что больше этого, или меньше этого - от лукавого.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики (Работа над ошибками) (продолжение)

Номер сообщения:#657   Коллега из Тамбова » Чт ноя 27, 2014 16:22

Я надеюсь вы поняли, господа форум, что никакой гравитационной массы в природе не существует, т.к. к ядру планеты (звезды, спутника) притягивается не корпускулы отрицательной материи, а положительная материя. Есть только инерционная масса, она же просто масса. Поскольку в нейтральном веществе корпускул отрицательной и положительной материи поровну, то я ввел понятие кажущаяся гравитационная масса, это чтобы удобно было делать расчёты. Но даже кажущаяся гравитационная масса не равна инерционной массе, т.к. электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Подробно см. сообщения #197 - #201 и #207.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Пт ноя 28, 2014 11:16, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики (Работа над ошибками) (продолжение)

Номер сообщения:#658   Коллега из Тамбова » Чт ноя 27, 2014 18:53

При новой парадигме гравитации, которую довёл до нас посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко, планеты вокруг звёзд и спутники вокруг планет обращаются совсем не так, как нам рисуют учёные в стране Ортодоксии. Мы уже разбирали в теме, что эти объекты всё время огибают равновесную кривую, которая есть геометрическое место точек, где сила отталкивания ядер равна силе притяжения оболочки из вещества к ядру, см. сообщение #198. Другими словами, планеты вокруг звёзд и спутники вокруг планет обращаются по зигзагообразным кривым.

Я решил посмотреть: нет ли где-нибудь в Интернете указание о таких необычных орбитах планет. На астрономических сайтах я ничего не нашёл, как обычно, а вот на астрономических форумах видел две заметки, про зигзагообразное движение планет. На одном из форумов было написано, что древние учёные, у которых и телескопов никаких не было, а только астролябии, открыли, что планеты движутся по зигзагообразным кривым. Вторая заметка ещё более определённая, оказывается Кеплер сгладил данные Т.Браге о положениях Земли, а если бы Ньютон имел координаты реальных точек Земли, он увидел бы странную, зигзагообразную линию, и не нашел бы свой закон.

Это уже кое-что. Кеплер подправил природу, что-то сгладил. Ему видите ли не понравилась, что планеты двигаются не так, как он хотел. Раз, два и всё в порядке вместо зигзагообразной кривой - эллипс, наука, братцы, что же вы хотите. А потом начинают думать, что с перигелием Меркурия ничего не понять. На самом деле оказывается никакого перигелия у Меркурия нет и в помине, есть зигзагообразная кривая, а у зигзагообразной кривой много перигелиев.

Господа форум, итак мы исправили ошибку Кеплера и Ньютона, раз планеты (спутники) двигаются по зигзагообразным кривым, то никакого ЗВТ быть не может, тем более ОТО - ведь тогда получается, что изгибание пространства бьётся в истерике. Меркурий имеет самую маленькую по диаметру равновесную кривую вокруг Солнца, поэтому он должен часто менять направление находясь то выше, то ниже равновесной кривой. Вот вам и разгадка перигелия Меркурия.

Плутон имеет самую большую по диаметру равновесную кривую вокруг Солнца, следовательно Плутон гораздо реже Меркурия меняет своё направление, зигзаги большие и пологие, поэтому Плутон даже влетает внутрь орбиты Нептуна. Совершенно зря идиоты - астрономы переименовали Плутон в малую планету. Плутон обычная планета и летает, как все планеты - зигзагообразно, только и всего.

Следует ещё исправить ошибку страны Ортодоксии в части приливов и отливов. Гравитация Луны не достигает Земли, поэтому к приливам и отливам Луна не имеет никакого отношения. В нашей теме это рассмотрено достаточно подробно. см. сообщение #496.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#659   Коллега из Тамбова » Пт ноя 28, 2014 15:33

Теперь, господа форум, рассмотрим есть ли экспериментальное подтверждение новой парадигмы гравитации, которую довёл до нас посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко.

В отличии от новой парадигмы электрического тока, которую ортодоксы уже несколько лет не желают подтверждать экспериментально, новая парадигма гравитация экспериментально уже подтверждена. Так Юрий Иванов из Ижевска изобрёл очень точный гравиметр, который в прямом опыте может фиксировать гравитацию Солнца. С помощью своего прибора Юрий Иванов сделал два открытия независимо от меня и Пономаренко: 1. Гравитация Луны не достигает Земли; 2. Вещество ослабляет гравитацию. Оба эти открытия подтверждают информацию Пономаренко.

Характерно отметить, что наш модератор г-н Геннадий "Морозов" принимал деятельное участие в создании гравиметра Юрия Иванова, именно "Морозов" выбрал для гравиметра "железо". Можно с уверенностью сказать, что гравиметр состоялся только благодаря Геннадию, и он по праву является соавтором Юрия Иванова. Вот вам, господа, и верный пёс академиата, вот вам и Цербер Ортодоксии, и раб Стандартной модели и ОТО, сатрап Эйнштейна и Ньютона. Это говорит о том, что информация высокоразвитой цивилизации пробивает себе дорогу даже в стане ужасных и страшных ортодоксов. Вспомните ещё и Подосёнова, господа.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Методология астрономии и физики

Номер сообщения:#660   Коллега из Тамбова » Сб ноя 29, 2014 14:35

Завершая работу над фундаментальной ошибкой гравитации, надо несколько слов сказать о терминологии. Как выяснилось спутники планет бывают двух видов. Бывают спутники, состоящие в сплошную из вещества, эти спутники не имеют ядра обычно бесформенные и не вращаются вокруг своей оси, ось вращения провести затруднительно, могут периодически кувыркаться - эти спутники я предлагаю называть - астероиды. Астероиды летают не по зигзагообразным кривым и не имеют гравитации. Как и искусственные спутники Земли, держатся на орбите только за счёт скорости.

Бывают спутники с ядром - эти спутники я предлагаю называть собственно спутники. Эти спутники летают по зигзагообразным кривым, вращаются вокруг своей оси, более округлы, имеют гравитацию.

Бывают микро планеты - космические тела небольшой массы, имеют ядро, вращаются вокруг свой оси, имеют гравитацию, летают по зигзагообразным кривым, могут иметь спутники или астероиды.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»