Страница 6 из 6

Re: Философия и физика

Добавлено: Пн янв 25, 2016 2:50
triggg
РАЗЛИЧИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО И ФОРМАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
С самого начала мы должны различать определение как процесс логического анализа, и определение как терминологическая формулировка, которое в логике и философии называется ещё дефиницией. Так вот — в формальной логике определение явления, дефиниция, изначально противоречиво, поскольку появляется как бы ниоткуда не возьмись, ну мы знаем — «сила — это изменение скорости движения под действием силы», и потому абсолютно неспособно объяснить то, что пытается. В конечном счете, формальное определение принимается как аксиома, суть которой заключается в самой форме логически необъяснимого понятия, смысл и значение которого принято общим гласным или негласным соглашением. Сам процесс формального определения объяснить и достоверно обосновать методику формального определения невозможно, в силу недостаточности самой формальной логики.
В диалектике же такой метод определения является неверным, так как определение должно быть логически непротиворечивым, как бы вытекать из хода логического анализа, будучи логическим завершением рассуждения определения. То есть, из рассмотрения практических данных, условий, и состояния рассматриваемого явления, сначала выделяются признаки различия.
Признаки различия при рассмотрении дают нам следующие абстрактные свойства: из принципа относительности определения мы можем сказать, что наше ощущение любого явления действительности, к примеру, стола, обусловлено такой же противоположностью — с каким усилием мы давим на стол, с таким же усилием стол давит на наши пальцы или ладонь. То есть, наши ощущения обусловлены противоположностью самих ощущений. Ну, то, что действие равно противодействию, все знают.
Теперь мы отвлекаемся от конкретики обстоятельств нашего определения, абстрагируемся от процесса ощущения стола, и наблюдаем со стороны. Что мы можем сказать? А то, что ощущение чего-то обусловлено побуждением самого себя. Ведь наши пальцы давят на стол под влиянием некой побуждения, и вместе с этим (формалист мог бы здесь написать — «и одновременно…», что в диалектике делать нельзя, ведь мы же ещё не знаем ,что такое время, оно у нас ещё не определено, а потому его нельзя вводить как определяющий фактор, вот такие строгости в диалектике в отличие от формализма. А то, что я ввожу в изложение неопределенные термины и понятия, так это для того, чтобы мозг формалиста не вскипал сразу от обилия непонятных ему формулировок, где отсутствуют неопределенные ранее понятия.) и стол давит на пальцы, и стало быть, со стороны стола исходит то же самое побуждение. То есть, у нас появились два полюса явления, и значит, его противоположности.
Как видите, абстракция побуждения, обусловленного самим собой, никак и ничем не напоминает конкретику ощущения пальцами стола. Для кого-то это становится непреодолимой стеной для понимания, но мы продолжим. Итак, у нас имеется факт явления свойства побуждения обусловленного противоположностью самого себя, побуждения, обусловленного самим собой. А это признаки известной нам силы.

Re: Философия и физика

Добавлено: Ср фев 10, 2016 2:32
triggg
Абстрактное свойство не может быть похоже на конкретное, имея иную форму и сущность, абстрактное свойство неприемлемо формалисту тем, что ничем не связано с внешней, конкретной формой явления. Именно поэтому в формальной логике невозможно признать абстрактные свойства явлений бытия, что является непреодолимым барьером в познании действительности. В диалектической логике сначала определяются абстрактные, то есть, общие свойства, в то время как в формальном подходе исследование отталкивается от конкретных свойств. Но откуда исследователь может знать конкретные свойства, например, звезды или элементарной частицы? Он же не может ощутить их органами чувств или взвесить их на аптечных весах, поэтому конкретные свойства доступныt для наших органов чувств, просто переносятся на эти неощутимые явления. Ну, например, свойства биллиардного шара переносятся на звезду и элементарную частицу — твердость, геометрическая форма, температура, масса, и т.д., и в результате получаем бурную дискуссию между ученым миром и миром любительских исследований :)
В диалектическом подходе определенные общими свойства принадлежат всем явлениям действительности, и элементарным частицам, и гигантским по нашим масштабам звездам, и даже всей действительности. Например, общее свойство действия силы, которым обладает самая мельчайшая частица и Солнце, уже дает возможность определить форму действия силы, и, в соответствии с законом перехода количества в качество, и конкретные свойства. То есть, в диалектическом подходе исследование элементарных частиц и звезд начинается с уже известными свойствами этих объектов исследования, причем твердо установленными и подтвержденными практикой, тогда как в формальном подходе ищутся доказательства перенесенных по произвольной аналогии свойств с известных конкретных форм на совершенно иную форму.

Re: Философия и физика

Добавлено: Ср фев 10, 2016 11:29
morozov
triggg писал(а):сила привычного формального мышления не позволяет понять диалектическую логику, в которой рассматриваемое понятие и явление тут же меняет свою формы от конкретного к абстрактному и обратно.
Вообще-то логика одна строгая ее часть - математическая логика. Все остальное спекуляция.
Например
Абстрактное свойство не может быть похоже на конкретное, имея иную форму и сущность, абстрактное свойство неприемлемо формалисту тем, что ничем не связано с внешней, конкретной формой явления. Именно поэтому в формальной логике невозможно признать абстрактные свойства явлений бытия, что является непреодолимым барьером в познании действительности. В диалектической логике сначала определяются абстрактные, то есть, общие свойства, в то время как в формальном подходе исследование отталкивается от конкретных свойств.
Бросьте эти занятия.
Эта самодеятельность - тупик. Самый быстрый способ научиться точно излагать мысли через математику. На всякий случай сообщаю, что математика это не есть бухгалтерия для вычисления чего-то. Это Искусство доказательств.

Re: Философия и физика

Добавлено: Чт фев 11, 2016 10:15
triggg
Ну Валерий Борисович, вы же знаете об ограниченности применения математической логики. Я как-то задался целью посчитать количество логик, после того как цифра перевалила за 200, бросил. Но я бы не посчитал, допустим, машинную логику спекуляцией.
Матлогика применима только при неизменных условиях, в то время как в действительности свойство изменчивости и закон перехода количества в качество являют нам изменчивость условий. Вот, к примеру, в математическом моделировании экономических процессов — как вы формализуете переход количества в качество при переходе от ручного труда к механизированному, от кустарного производства к машинному? Никак, средствами матлогики невозможно. Именно поэтому все математические модели экономики работают только в рамках данного способа производства, и при переходе, например, от машинного производства к автоматизированному, оказываются неверны. 3D принтеры вообще перевернут всю жизнедеятельность, поскольку подавляющая часть существующего производства будет не нужна. Закон стоимости, о котором все имеют смутное представление, перестает работать. Ну да ладно, это, похоже, пока непонятно и неизвестно моделистам.
Я бы мог привести много фактов несостоятельности матлогики в применении к действительности, вы просто не признаете их. Я вам просто укажу на факты, ведь факты вы же не должны отрицать? Факт существования общих свойств. Факт наличия общего свойства действия силы. Факт существования общего свойства числа одного действия силы. Я всё таки ещё раз обращу ваше внимание на то, что у меня любое утверждение подтверждается фактом, действительностью, тогда ваше вот это заявление более похоже на сентенцию.
Вот меня после сорока лет не стали брать на нормальную работу, ну вы знаете эту фишку кадровой политики. И я не возмутился, и не обиделся, потому что сам на окружающих убедился, что после сорока мышление костенеет, человек пытается как то встроиться со своими представлениями двадцатилетней давности в изменившиеся условия. И не понимает, что ему надо меняться в соответствии с условиями, а не сетовать на то, что условия не вписываются в его представления, знания, и навыки. Это явление ещё академик Павлов отметил — рефлекторность мышления. А вы думали, что рефлексы только у собак? И только на еду? Павлов, в отличие от всех остальных, даже не ведая того, последовал диалектическому методу, и именно поэтому его не поняли остальные, для них всё значение открытий Павлова осталось скрытым за трубочками выведения слюны у собак. Даже Бехтеревы не поняли, и пытались что-то найти в тупике физико-химических процессов на синапсах. Ну да ладно, это тоже к матлогике отношения не имеет.
Так что я не первый, за моей спиной :) Кант, Гегель, Маркс, Павлов, и кое в чём даже Мах. Я ж не родитель новой теории, навроде теории большого взрыва, которая отрицает всё открытое и найденное не только вышеперечисленными учеными, но вообще диалектику. Вы тоже будете отрицать? Я уверен, что кандидатский минимум по философии, не то, что был при советской власти, должен быть обязателен для всех, чтобы не получилось так, как есть, а есть то, что отрицаются не только достижения ученых, но и факты действительности. Вот я, например, :) даже теорию относительности не отрицаю :) она верна, но как и матлогика – в узком секторе науки и практики. Базовый кирпичик действительности с её помощью не найти. Я же уже показал некоторые недостатки формальной, а значит, и математической логики, причем, на фактах. Вы по сути дела что-то можете сказать? Без общих рассуждений морально-этического толка.

Re: Философия и физика

Добавлено: Пт фев 12, 2016 1:57
triggg
Есть в диалектике такой фундаментальный закон — закон взаимосвязи и обусловленности действительности, суть которого можно свести к тому, что каждое явление обусловлено другим явлением. Как в физике, к примеру, закон сохранения массы, энергии, импульса, и всё знают, что всё, что противоречит этим законам, является ошибкой. Закон всеобщей взаимосвязи и обусловленности не является в формальном подходе оселком достоверности, поскольку вообще не принимается как поверочная мера достоверности. Но ведь настоящий ученый должен проверить свои выводы и результаты всеми мерами, проверить соответствием всем законам действительности. Или не так? ;)
Этот ошибочный метод проверки исходных данных и результатов в формальной логике проистекает не только из-за рефлексов формального мышления, но и в большей мере из-за узкого кругозора и узкой специфики образования. Как всем известно, открытия делаются на стыках наук, а для этого надо иметь знания не только в какой-то узкой области науки, но и в смежных областях. А кроме того, и самое главное — надо иметь знания общего характера, знания общих свойств и законов действительности. Я полагаю, что смельчаков, кои стали бы отрицать законы диалектики, не найдется, и никто не будет отрицать закон всеобщей взаимосвязи и обусловленности. Но вот использовать его в своей работе пока что не удалось, можно сказать — никому.
Формальный подход любит аналогии, вот и представим себе атом и элементарную частицу, поле тяготения и электромагнитное поле, как явления в цепи всеобщей взаимосвязи и обусловленности. Кто будет отрицать, что эти явления не обусловлены друг другом?
А теперь посмотрим — можно ли найти конкретные свойства элементарной частицы и поля тяготения вне их взаимосвязи и обусловленности с другими явлениями действительности? Кто скажет «да»?