Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Закрыто
Фёдоров В.В.
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Сб ноя 21, 2015 12:12

Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#1   Фёдоров В.В. » Чт фев 04, 2016 14:55

Здравствуйте, уважаемые участники и посетители форума!

Вашему вниманию предлагается три зарисовки, посвященные "гениальности" творца "революционной" теории всех времен и народов. Итак...

1) Несмотря на бравые заверения про "предостаточность имеющихся проверок СТО" покажем, что "истинный исследователь, а не псевдоученый" был элементарно не в ладах с теорией функции нескольких переменных по причине весьма прозаической:
"\frac{\partial \tau }{\partial {x}'}+\frac{\upsilon }{V^{2}-\upsilon ^{2}}\cdot \frac{\partial \tau }{dt}=0"
(с) [Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 1, стр. 14. М., "Наука", 1965]

из которого, на основании эйнштейновского же [там же, стр. 15]
" \frac{{x}'}{V-\upsilon }=t"\Rightarrow
\partial {x}'=( V-\upsilon )\cdot \partial t,
следует полнейший физико-математический абсурд при любых действительных
\upsilon, V
\frac{\partial \tau}{\partial t}\cdot \left ( 1+\frac{\upsilon }{\upsilon +V} \right )=0\Rightarrow \upsilon=-\frac{V}{2},
кратко формулируемый следующим образом: "Теория преобразования координат и времени" "не написавшего самостоятельно ни одной общедоступной книги истинного исследователя, а не псевдоученого" справедлива только тогда, когда подвижная система координат движется со скоростью, величина которой в два раза меньше "универсальной константы (скорости света в пустоте)", при условии, что направления распространения светового сигнала и движения координатной системы - противоположны.

2) "Световой сигнал, распространяющийся в положительном направлении оси х, движется в соответствии с уравнением
x = Vt \: \: \:или\: \: \: x – Vt = 0. (*)"
(c) [Эйнштейн А., Физика и реальность. М., “Наука”, 1965.]

Преобразования Лоренца для
{x}',{t}',
учитывая (*), запишем в виде:
{x}'=Vt(V-\upsilon)/\sqrt{V^{2}-\upsilon ^{2}}=Vt\sqrt{(V-\upsilon)/(V+\upsilon)}=x\sqrt{(V-\upsilon)/(V+\upsilon)},{t}'=t(V-\upsilon)/\sqrt{V^{2}-\upsilon ^{2}}=t\sqrt{(V-\upsilon)/(V+\upsilon)}.(**)
Несомненно, упрощенный вариант записи преобразований Лоренца – однозначный иллюстратор противоречий между этими преобразованиями и постулатами Эйнштейна.

Действительно, использование в канонической записи преобразований Лоренца разности квадратов скорости света и относительной скорости движения систем координат явно указывает на их ошибочность, поскольку для одномерного варианта движений даже геометрической интерпретации разности квадратов скоростей вообще не существует. Теорему Пифагора еще никто из математиков не пытался доказать для одномерного пространства. Эйнштейн был, пожалуй, первым и последним, кто это пытался сделать, разрабатывая математический фундамент теории, лишенной всякого смысла.

Использование в упрощенном варианте записи преобразований Лоренца (**) (одномерный вариант) величин
(V-\upsilon ), (V+\upsilon )
явно заявляет о том, что

а) однонаправленный световой сигнал одновременно распространяется в движущейся системе координат k (не в передающей свет физической среде (!)) с разными скоростями

или

б) сама система координат k, если скорость распространения светового сигнала не изменяется (постулат Эйнштейна), одновременно движется со скоростью
\pm \upsilon,
то есть покоится относительно системы K.

Оба варианта из области абсурда и внимания не заслуживают.

3) Почитателям Эйнштейна предлагаю обратить внимание на небольшую и полезную задачку уровня третьего класса средней школы.

Из пункта А в пункт В одновременно выехала машина и вышел пешеход. (См. рисунок.)
Изображение
Скорость движения машины c = Сonst, а пешехода v = const. Машина, доехав до пункта В, развернулась и поехала в обратном направлении с той же скоростью. Показать, при каком соотношении скоростей время в пути пешехода будет в два раза больше времени (см. эйнштейновское
\frac{1}{2}(\tau _{0}+\tau _{2})=\tau _{1}), (***)
затраченного машиной для преодоления пути от пункта В до встречи с пешеходом в пункте D.

Ответ: Задача не имеет решения.

Действительно, из рисунка видно, что для доказательства должны выполняться соотношения:
t_{1}+t_{2}=2t_{2},\: \upsilon (t_{1}+t_{2})-c(t_{1}-t_{2})=0.
Следовательно, ни о каком соотношении скоростей не может быть и речи.

Эта простая задачка приведена совсем не случайно, поскольку в ее формулировке виден не аналог, а описание возможного эксперимента, результат которого является основанием для необходимости проведения углубленного анализа эйнштейновского доказательства теории преобразования координат и времени его почитателями.

С уважением.
...................................................................
morozov писал(а):Предлагаю тест. Вы внимательно читаете статью, на которую я ссылался. (вримательно это минимум неделя).

если Вы разберетесь с Вашими проблемами, за неделю, если пожелаете больше. Я виртуально пожимаю Вашу руку - нет цитирую Ваш пост без комментариев в "Кунсткамеру" и science_freaks (научные уроды).
Вы можете сколько угодно, начав хамить
morozov писал(а):я пошутил, когда говорил, что Вы умный...
немотивированно продолжать заниматься любимым делом. Вы зря думаете, что окружающие такие же невнимательные как Вы, видимо невнимательно читавший статьи Эйнштейна Итак, продолжим...

В [Эйнштейн А., Физика и реальность. М., “Наука”, 1965.] на стр. 20 Вы сможете, если будете внимательно это делать, прочитать

"Пусть в системе k, движущейся со скоростью v вдоль оси X системы K, движется точка согласно уравнениям
\xi =\omega _{\xi }\tau ,\eta =\omega _{\eta }\tau ,\varsigma =0,

где
\omega _{\xi }, \omega _{\eta }
– постоянные.

Найдем движение точки относительно системы К. Если в уравнения движения точки с помощью выведенных в §3 формул преобразования ввести величины x, y, z, t, то получим
x=\frac{\omega _{\xi }+\upsilon }{1+\upsilon \omega _{\xi }/V^{2}}t,
y=\frac{\sqrt{1-(\upsilon /V)^{2}}}{1+\upsilon \omega _{\xi }/V^{2}}\omega _{\eta }t."
Этот “шедевр” Эйнштейна составлен из следующих нелепостей:

1) Символ скорости света отношения к приведенным в цитате математическим уравнениям движения точки не имеет, а поэтому и подлежит исключению из всех последующих выражений, записанных с его использованием;

2) Ссылка на свои же ошибочные (см. Вот так, пожалуй, и приехали!) формулы преобразования, в которых φ(v) = 1, является несостоятельной. Рассматриваемый пример движения точки в теореме сложения скоростей принципиально отличается от движения луча света в вымышленном эксперименте теории преобразования координат и времени. А поэтому такое "доказательство" на основе "введения" в уравнения движения точки в теореме сложения скоростей не имеющих отношения к этому движению "выведенных для движения луча света решений" порочит звание ученого;

3) Если в эйнштейновском обосновании теории преобразования координат и времени используются величины
\sqrt{V^{2}-\upsilon ^{2}}= \sqrt{(V-\upsilon )(V+\upsilon )},
то любой вывод СТО, связанный с ограничением скорости, заведомо ложен.

4) И, наконец, эйнштейновское "доказательство" совместимости принципа постоянства скорости света с принципом относительности на основе рассмотрения распространяющейся со скоростью V "сферической волны" - вопиющий пример очередного математического ляпсуса в теории преобразования координат и времени Эйнштейна. Проекции радиуса-вектора точек сферической поверхности не являются функциями единого параметра t, что известно ещё со времен величайшего математика эпохи Леонарда Эйлера. Для сферической поверхности правая часть выражения x^{2}+y^{2}+z^{2}=V^{2}t^{2}(см. [Эйнштейн А., Физика и реальность. М., “Наука”, 1965.] на стр. 16) всегда равна постоянной (V=const), то есть семейство (множество) концентрических сферических поверхностей вообще непрерывной функцией параметра t не является (операция определения скалярного квадрата радиуса-вектора сферической поверхности относится к операции исключения сразу двух его параметров). Следовательно, последнее выражение может быть записано только в виде
x^{2}+y^{2}+z^{2}=const,
к которому дифференциальное исчисление по величине радиуса-вектора не применимо, а значит все "соображения и рассуждения" творца ТО о сферической волне, да еще распространяющейся в трехмерном пространстве, абсолютно лишены здравого смысла и построены на математической безграмотности.

С уважением.

Фёдоров В.В.
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Сб ноя 21, 2015 12:12

Re: Вот так, пожалуй, и приехали!

Номер сообщения:#2   Фёдоров В.В. » Пт фев 05, 2016 1:20

morozov писал(а): С математикой у Вас никак. Хотя я могу и ошибаться и у Вас что-то с головой. На Эйлера можете не ссылаться...
Не ошибусь, если скажу, что отсутствие обоснования Вашего хамского словоблудия как раз и является доказательством правоты Эйлера: проекции радиуса-вектора точек сферической поверхности не являются функциями единого параметра t.

Взяться опровергать этот математический факт может только тот, у кого либо "никак с математикой", либо "что-то с головой". Но Вы, как видно, не такой, не правда ли?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32785
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#3   morozov » Пт фев 05, 2016 5:27

Фёдоров В.В. писал(а):
morozov писал(а): С математикой у Вас никак. Хотя я могу и ошибаться и у Вас что-то с головой. На Эйлера можете не ссылаться...
Не ошибусь, если скажу, что отсутствие обоснования Вашего хамского словоблудия как раз и является доказательством правоты Эйлера: проекции радиуса-вектора точек сферической поверхности не являются функциями единого параметра t.

Взяться опровергать этот математический факт может только тот, у кого либо "никак с математикой", либо "что-то с головой". Но Вы, как видно, не такой, не правда ли?
Вот не надо изображать знатока...

Вы наверно сильно удивитесь. но притворится умным и знающим невозможно. Вы обыкновенный фрик - борец с наукой...
Вы, ваш приятель и подружка...

это ж надо такое выдать: " проекции радиуса-вектора точек сферической поверхности не являются функциями единого параметра t."
это могло бы быть хорошим приколом, если бы не наслоение нелепостей... обычное дело. Часто люди не верят, что это подобное кто-то мог сказать всерьез...

С чего Вы взяли, что к бредогенератору можно относится всерьез? общаться? просто разговаривать?

Да у моей жены собака умнее и главное, никто не слышал, что бы она говорила глупости.

Кстати.
Вы переписали уравнение волнового фронта.
Ради бога, не подумайте. что я с Вами полемизирую... или пытаюсь объяснить. Вы и в оффтопике, и в альтернативной физике Сайтеха. Последний из последних.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32785
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#4   morozov » Сб фев 06, 2016 20:56

Изображение

[Tags |Эйнштейн-неправ, идиоты, маразмы, научный онанизм, недоучки]
Re: Вот так, пожалуй, и приехали!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»