ЗАКОН ГРИШИНА.

[Коллега из Тамбова]

Сообщение удалено пользователем.

[Коллега из Тамбова]

Сообщение удалено пользователем.

[Гришин_С_Г]

Не знаю-как и комментировать "костры и искры эти" Коллеги из Тамбова.
Просто какого-то самородка из меня сделал. А я курсы окончил близкие по профилю...
Счастье же, по большому счёту, - сомнительно. Закон-то справедлив ровно настолько,
насколько справедлив закон сохранения кинетической энергии в настоящем виде.
А он-то, как показывает его использование при определении скоростей разномассивных
точек после столкновения, не справедлив. В частности, 2-ой закон Декарта нарушает.
Тем не менее, мой найдёныш, которого я вытащил из пыли и мерзости невнимания
формулируется так:
При столкновении двух тел (как разномассивных точек)
суммы их индивидуальных скоростей равны вне зависимости от их масс.
Формально это выглядит так:
v_до + v_после = V_до + V_после (1),
где v и V - скорости первого и второго тела до и после столкновения.
Самые непосредственные приложения.
Позволяет при решении соответствующих задач заменить квадратное уравнение
закона сохранения кинетической энергии в настоящем его выражении
линейным уравнением (1), что в разы упрощает и ускоряет решение.
Проверка же вообще делается "в уме" (всего не более двух сложений и одного сравнения).
Это делает его особенно полезным для школьников и студентов. Кроме того, он практически
избавляет преподавателя от неудобных лобовых вопросов по поводу текущего
выражения для закона сохранения кинетической энергии в столкновениях тел.
Методологически и сейчас (1) позволяет формулировать и решать задачи
каскадных столкновений как задачи линейного программирования, обеспечивая
получение сразу всей линейки скоростей тел каскада, вместо последовательного
решения ряда попарных задач.
Но это не всё. Я и реальный закон потом придумал. Он на странице 10 этой темы
(# 143, 17 сентября 2016,22:39) на основании, в частности, взаимодействия шаров
в колыбели:"Биток, сталкиваясь с мишенью, отдаёт ей всё, что она может взять."
То-есть, если биток легче мишени, то он отдаёт ей всё своё количество движения,
а если биток тяжелее мишени, то он отдаёт ей свою скорость (до столкновения).
И никаких сохранений кинетической энергии в современной её формализации.
Очевидно, что тела рассматриваются как массивные точки.
Следствие I. Скорость мишени после соударения не может превышать скорость битка.
На 8 сентября 2016 года ничего из моего никем не подорвано.

[Гришин_С_Г]

Уж коли меня сюда вынесло, то грех не проиллюстрировать некоторые ИНТЕРЕСНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
вычислений при совместном использовании закона сохранения импульса и закона сохранения
кинетической энергии при решении задач каскадного столкновения тел (как массивных точек).
Предварительно отмечу, что при столкновении шара с массой 100 и со скоростью 4
со стоячим шаром массой 16, скорость последнего оказывается равной 6.8966.
Добавляю между шаром с массой 100 (и с V₁₀₀ = 4) и стоячим шаром с массой 16
отдельно стоячий шар с массой 36, образуя, таким образ, каскад (36,16).
Получается, что V₁₆ становится равной 8.1449. ?!...
Тогда добавляю между шаром с массой 36 и стоячим шаром с массой 16 отдельно стоячий шар
с массой 26, образуя таким образом каскад (36,26,16). Бью шаром с массой 100 и V₁₀₀ = 4
по стоячему шару с массой 36. Получается, что V₁₆ становится равной 8.4577.
{По инерции добавил ещё один отдельно стоячий шар с массой 62 (перед шаром с массой 36)
Составился каскад отдельно стоячих шаров с массами 62, 36, 26,16. Повторил вычисления -
конечный стоячий шар (с массой 16) приобретает уже скорость равную 8.9840.}
Получается, что вычисленная скорость конечного шара растёт с увеличением длины каскада.
Впечатляет также, что шар с массой 100, непосредственно бьющий в шар с массой 16,
передаёт ему меньше энергии, чем в случае, когда он передаёт энергию через каскад
отдельно стоящих шаров, отдавая им попутно часть своей энергии. Как это понять?

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
энергии (здесь - кинетической энергии) в современной его формализации.

[morozov]

Я не понял.
Кто тут решил, что ЭТО теоретическая физика?

Нехорошо! И наказуемо.

В первую очередь "коллега" из города где он никогда не был.

Думаю Вас ждет эцих с гвоздями на несколько лет или, пожулуй, дней....

[Гришин_С_Г]

Morоzov, а зачем Вы это мне в личку пишите?
Я эту тему нигде не открывал.,,
Прореагировать же я был обязан.
Контры же не было и пока нет.

[morozov]

Коолегу поставил в угол...

Тему в "оффтопик" творите дальше!

[morozov]

А я курсы окончил близкие по профилю...

Очень интересно. Какие?

Просто какого-то самородка из меня сделал

А чего тут зазорного? Я например лет десять в самородках числился.

[Гришин_С_Г]

Итак, тема про мой "гениально-самородный" закон, открытая третьим лицом,
из "Теоретической физики" сюда булькнула. Несмотря на обеспечиваемые им радости
[исключительно полезные для миллионов и миллионов граждан РФ и всей Поднебесной
(за инопланетян - не поручусь)] и перспективные методические приложения.
И всё без единого словечка критики ни со стороны теоретиков, ни со стороны практиков,
ни даже со стороны модераторов. И всего два содержательных сообщения.
А сообщения-то эти - конкретнее некуда - с аналитической формулой и числовыми примерами.
И всё разжёвано так, что и ежу ясно. В то же время посты эти - теоретические - дальше некуда
и глубокие до невозможности (особенно, если поразмыслить). В практическом контексте, разумеется...
И что? Только и успел Тузик всего два раза по делу гавкнуть и - бац, привет горячий.
Да, борзо, нечего сказать!

[Коллега из Тамбова]

Сообщение удалено пользователем..

[individ]

Итак, тема про мой "гениально-самородный" закон, открытая третьим лицом,
из "Теоретической физики" сюда булькнула. Несмотря на обеспечиваемые им радости
[исключительно полезные для миллионов и миллионов граждан РФ и всей Поднебесной
(за инопланетян - не поручусь)] и перспективные методические приложения.
И всё без единого словечка критики ни со стороны теоретиков, ни со стороны практиков,
ни даже со стороны модераторов. И всего два содержательных сообщения.
А сообщения-то эти - конкретнее некуда - с аналитической формулой и числовыми примерами.
И всё разжёвано так, что и ежу ясно. В то же время посты эти - теоретические - дальше некуда
и глубокие до невозможности (особенно, если поразмыслить). В практическом контексте, разумеется...
И что? Только и успел Тузик всего два раза по делу гавкнуть и - бац, привет горячий.
Да, борзо, нечего сказать!

Сиё произведение мне одну песенку напоминает!

[Коллега из Тамбова]

Сообщение удалено пользователем.

[mihailsamsonov]

Коллега вопрошает: "Ну что там ещё можно открыть нового?"

Много! Успеть бы, пока Морозов над "камерной музыкой" тащится.

Для разгону Гришину: Ваш закон справедлив, если сталкиваются шарики одинаковой массы. И никогда иначе. В самом деле: Выписываем з-н сохранения импульса до столкновения и после. В знаменателе везде одинаковая масса. Вот на неё и сокращаем правую и левую части. Получается закон сохранения скоростей имени Гришина.
Но всё это - семушки, ***** селёдочная - теор.физика и дискуссионка.

Здесь же - всё по-серьёзному:
Вопрос: относительно чего все эти скорости? Кто из "трактователей" заострился на этом? (про Эйнштейна молчу).

ПЕЗЕ: але, коллега из Тамбова, пихайте запятые, куда надо, а куда не надо - не пихайте.

[Гришин_С_Г]

mihailsamsonov, примерчик приведите подтверждающий Ваши возражения.
А пока не лепите больше горбатого.

[Коллега из Тамбова]

Сообщение удалено пользователем.