Не про физику.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#61   onoochin »

Коллега из Тамбова писал(а): Поэтому я вам объясняю, что в проводниках нет свободных электронов. Толмен и Стюарт неправильно интерпретировали свой косвенный опыт.
Простите, а в полупроводниках тоже нет свободных электронов? А как же тогда легирование, разрешенные-запрещенные зоны, инжекция? Не было бы расчетов, основанных на этой модели, не было бы транзисторов, т.е. p-n-p (и наоборот)-переходов. Их же не наугад на коленке вырастили. Я помню рассказы в отделе Алферова, как Казаринов всё по лазеру рассчитал, но не до конца (т.к. его выслали в США как врага народа и супруга еврейки). Потому Алферов растил-растил гетероструктуру и никак вырастить не мог. Пока не появился Третьяков и не объяснил великим физикам, что химию в школе тоже учить надо.
Так что ничего наугад в физике твердого тела нет, все предсказуемо на основе существующих теорий.

Можно еще вспомнить про эффект Джозефсона, который фактически эффект Андерсона (у них есть свои Вавилова-Черенковы). Там за всё отвечает волновая функция делокализованных электронов, которая распределена по всему материалу сверхпроводника.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#62   Коллега из Тамбова »

В полупроводниках тоже нет свободных электронов, ни в делокализованном виде, ни в локализованном. Диоды и транзисторы появились не из-за расчётов. Расчёты появились потом. Как и генератор Росси, тоже появился без каких-либо расчётов. Вот по ВТСП делают всякие расчёты. Считают, считают и никак ничего не сделают, т.к. объяснить сверхпроводимость на основе свободных электронов нельзя. Разве, что придумали дурь на основе спаривания одноимённых зарядов.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#63   onoochin »

Коллега из Тамбова писал(а): Диоды и транзисторы появились не из-за расчётов. Расчёты появились потом.
Я работал в отделе Алферова несколько лет. Т.к. моей задачей было обеспечение полупроводниковых подложех, то я знал лично всех его завлабов (всем были нужны подложки, причем срочно). Поэтому историю создания лазеров слышал из разных источников. Между расчетами Казаринова и Переля и изготовлением работающего лазера прошло несколько лет.
Могу вспомнить еще несколько эффектов, доказывающих, что электроны в металле делокализованы. Например, наличие двойного заряженного слоя.
Еще один эффект, который теоретики не в состоянии рассчитать - движение короткого токового импульса по проводу. Если бы электроны были привязаны к ядру, проблем в расчете бы не было.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#64   Коллега из Тамбова »

Свободных электронов нет ни в проводниках, ни в полупроводниках. Привяжите электроны к ядру и у Вас не будет проблем. Сами же говорите.

То, что свободных электронов нет в проводниках и полупроводниках, это не я придумал. Об этом говорит высокоразвитая цивилизация через своего посла Ивана Васильевича Пономаренко. К тому же это наблюдательный факт. Никто не видел интерференции электрон-волны электронных микроскопов на свободных электронах проводников с током. Делокализация - это притянутая за уши теорийка, чтобы объяснить почему по куску проволоки, валяющемся на дороге, ток не идёт. И потом, делокализация - это ловкий фокус-покус, который показывает, что вроде бы свободные электроны есть, когда на самом деле их вроде бы и нет. И, наконец, как Вы себе представляете эту "делокализацию"? Вы знаете, что такое электрон? Вы знаете его структуру? Знаете из чего он состоит? Не знаете. Тогда не надо фантазировать о делокализации. Это как горизонт событий у чёрной дыры. Вроде бы чёрное дыра не должна ничего излучать, но очень хочется. Проблем нет, придумаем из башки горизонт события и дело с концом. Запомните Онучин, и передайте другим умникам, что электрон - это особым образом структурированная смесь положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. Электрон может распасться на эти материи и перестать существовать, но он не может делокализоваться (исчезнуть, но как бы не исчезнуть, а размазаться по кристаллу). Делокализация электронов - это чистый идиотизм и приписывание физике, то что хочет исследователь.

Концепция свободных электронов завела науку о электрическом токе в тупик. Надо от неё отказаться. Я в двух словах объяснил Вам, что такое постоянный электрический ток и что такое переменный электрический ток. Что Вас смущает?

Анж
Сообщения: 548
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#65   Анж »

:) (Любая цивилизация считает себя высокоразвитой на основании своей менее развитой предыдущей стадии). Высокоразвитая цивилизация тоже может ошибаться. Да и один посол для такой миссии - маловато.
Никто не видел интерференции электрон-волны
Скажу больше - никто не видел интерференции электронов вообще. У нас нет таких дифракционных решеток. Самое крутое, что гордо рекламируют - это решетки позволяющие работать с рентгеновским излучением.
---
Свободные электроны это не обязательно болтающиеся без дела электроны в проводнике, это могут быть электроны на внешних оболочках, легко расстающиеся со своими местами, и легко встраивающиеся в такие же соседние. Ну, химия бы не помешала точно. :)
Что с электронами происходит под действием э/м поля вполне заметно в ускорителях - они перемещаются. Правда, они там точно свободные.
но он не может делокализоваться (исчезнуть, но как бы не исчезнуть, а размазаться по кристаллу)
Лично я понимаю слово делокализация как смену определенного места, а вовсе не как исчезновение.
А на счет того, почему электрон размазан - есть одна идея, но в общем ничем не подкрепленная:
ядро как группа протонов нейтронов образует вокруг себя некое поле (рис.а.); в этом поле электроны могут располагаться только в некоторых местах (рис.б.), и перемещаться в ограниченном пространстве ( например область обозначенная розовым); вся эта "конструкция" вращается вокруг своей оси, или осей (рис.в.), а поскольку вращается очень шустро, то с нашей точки зрения и выглядит размазанным.
размазня.JPG
размазня.JPG (19.71 КБ) 3252 просмотра
Другими словами: с точки зрения ядра электрон висит как космический лифт на одном месте, но может быть выше - ниже, а с нашей точки зрения "мотается" как лопасти вентилятора - едва видно, но пальцы лучше не совать. :)

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#66   Коллега из Тамбова »

Анж писал(а):Да и один посол для такой миссии - маловато.
С чего Вы взяли, что посол один? Я, например, знаю точно двух: Тесла и Пономаренко. А может их было тысяча. Наши учёные говорят, что нашему любимому биологическому виду, гомо сапиенс называется, где-то миллион лет, а паровую машину изобрели только в конце ХVIII века. Где же было наша сапиес? Вот то-то и оно, братьям Черепановым какой-то посол нашептал конструкцию паровоза. Вы и про Пономаренко ничего не знали пока я Вам не сказал. СМИ молчат. А Путин говорит, что, если о какой-либо новости СМИ молчат, то и новости вроде бы нет.
Анж писал(а):Скажу больше - никто не видел интерференции электронов вообще. У нас нет таких дифракционных решеток.
Правильно Вы говорите нет у нас таких решёток. Если бы были свободные электроны в проводниках, то и были бы решётки и на этой решётке интерферировали бы электрон-волны от электронного микроскопа.
Анж писал(а):Лично я понимаю слово делокализация как смену определенного места, а вовсе не как исчезновение.
Вы можете понимать как Вам угодно. И на какое же место сменяет своё место Ваш электрон?
Анж писал(а):А на счет того, почему электрон размазан - есть одна идея, но в общем ничем не подкрепленная:
ядро как группа протонов нейтронов образует вокруг себя некое поле (рис.а.); в этом поле электроны могут располагаться только в некоторых местах (рис.б.), и перемещаться в ограниченном пространстве ( например область обозначенная розовым); вся эта "конструкция" вращается вокруг своей оси, или осей (рис.в.), а поскольку вращается очень шустро, то с нашей точки зрения и выглядит размазанным.

О Боже, ещё одна гениеса, ну всё пропала физика. Объясняю популярно, для невежд. Ядро атома - это отдельная элементарная частица. Протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра по низким орбитам (очень близко от ядра), а электроны обращаются вокруг ядра по высоким орбитам (очень и очень далеко от ядра). Кстати, делокализация не имеет никакого отношения к размазанности на орбите. Делокализация - это размазанность именно свободного электрона по кристаллу (зерну) металла. И как же у Вас размазанные по зёрнам кристаллы все дружно прыгают в одну сторону, потом в другую? Вы, милочка, фантазёрка почище, чем делокализаторы свободных электронов.

Господа форум, я всегда говорил, что у альтов и ортов одинаковая методология: придумывают из башки всяко-разно свои фантазии на вольную тему.

Анж
Сообщения: 548
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#67   Анж »

.... придумывают из башки всяко-разно свои фантазии на вольную тему.
:D Да, куда уж нам до послов-то. Все же своей башкой осмысливать приходится, а она явно не к высокоразвитойцивилизации принадлежность имеет, местная.
И на какое же место сменяет своё место Ваш электрон?
Я думаю, под воздействием э/м поля легко перемещается по Вашему кристаллу, и уж как повезет - где-нибудь да опять присядет.
Если бы были свободные электроны в проводниках, то и были бы решётки...
:) Согласно сей железной логике, именно свободные электроны и должны производить сии решетки.
Ядро атома - это отдельная элементарная частица. Протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра по низким орбитам
Наверное, ядра из темной энергии, я так понимаю, а то бы уже давно эти ядра в ускорителях заметили бы. Впрочем, не факт: если мы целую высокоразвитуюцивилизацию до сих пор не смогли рассмотреть, то уж такую мелочевку тем более.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#68   onoochin »

Коллега из Тамбова писал(а): Делокализация - это притянутая за уши теорийка, чтобы объяснить почему по куску проволоки, валяющемся на дороге, ток не идёт. И потом, делокализация - это ловкий фокус-покус, который показывает, что вроде бы свободные электроны есть, когда на самом деле их вроде бы и нет. И, наконец, как Вы себе представляете эту "делокализацию"? .
Вот как раз по куску провода, валяющемуся на дороге, ток будет идти. Я понимаю, что Вы физику знать не желаете. Ну хотя бы в рамках школьной программы могли бы. Процессы электролиза там изучают. А также в 6-м классе рассказывают про первый в мире опыт с электрическим током, проведенный графом Вольтой.

Да, хочу заметить, что послу доброй воли г-ну Пономаренко не только нобелевской, но и шнобелевской премии не дадут. Для получения последней одной болтовни недостаточно. Надо какие-то эксперименты провести или обсчитать наработанную статистику.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#69   onoochin »

Анж писал(а): Тут появились Фицджеральд и Лоренц, и все учли. Скорости света в этом интерферометре так и остались разными, но изменилось расстояние между плечами. У Лоренца еще был какой-то механизм: при взаимодействии молекул тела с движущимся эфиром, происходили изменения и во взаимодействии между молекулами, а выливалось это в изменение масштаба.
С опытом ММ всё было несколько иначе, чем сейчас описывают в учебниках.
Лоренц получил сокращение размеров заряда исключительно из электродинамики, никаих гипотез не привлекая. Сокращения масштаба у него не было. Он писал в 1892-м, что из-за изменения ЭМ сил может измениться расстояние между молекулами - а это не сокращение масштаба.
В результате один русский эмигрант (физик) где-то в 1930-х предположил, что сокращаются не только продольные плечи интерферометра, но и поперечные. Это также объясняет результат ММ, но без СТО. Хотя этот физик известен именно работами по СТО.

Методику ММ сейчас применяют для проверки Лоренцевой несимметрии, так что периодически эксперименты проводят.

Анж
Сообщения: 548
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#70   Анж »

onoochin писал(а):Лоренц получил сокращение размеров заряда исключительно из электродинамики, никаких гипотез не привлекая. Сокращения масштаба у него не было. Он писал в 1892-м, что из-за изменения ЭМ сил может измениться расстояние между молекулами - а это не сокращение масштаба.
Может впоследствии, он и примерялся к электродинамике в попытке найти механизм сокращения, но для начала он уравнивал время прохождения света в одном плече и во втором как чистый математик. Вероятность того, что он "занялся" бы поперечным плечом 50 %. Разница возникала из-за начальных предпосылок Майкельсона о волне.
Может, я и не удачное слово подобрала, в смысле - масштаб. Но изменение расстояния между молекулами приводит, в данном случае, к изменению плотности, изменению кристаллической решетки ( графит от алмаза тоже структурой решетки отличается - есть риск получить в продольном плече другое вещество вместо стекла в зеркале :) ); изменение расстояния между атомами приводит к разрушению молекул; изменение расстояний между космическими объектами скорее всего приведет к катастрофе... Ну, Лоренц, ведь не химик, не биолог...
onoochin писал(а):В результате один русский эмигрант (физик) где-то в 1930-х предположил, что сокращаются не только продольные плечи интерферометра, но и поперечные.
Так при совместном сокращении продольное плечо совсем маленькое окажется, этак Близнец до Арктура и чихнуть не успеет. :) Может он имел в виду, что одно плечо сокращается, а второе увеличивается?
Вот чего бы Майкельсону не предположить после своего неудачного опыта, что свет не волна, а? А теперь даже некому объяснять почему при сокращенном под волну плече, в этом же интерферометре заведомо частицы тоже будут иметь равное время пролета.
Кстати, объяснить каким образом свету удается "завернуть" к пластинке из положения
обррр.JPG
обррр.JPG (5.47 КБ) 3233 просмотра
электродинамикой тоже вряд ли получится. :)

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#71   Коллега из Тамбова »

onoochin писал(а):Вот как раз по куску провода, валяющемуся на дороге, ток будет идти.
Ну да делокализованные электроны куда-то бегут прям по всему кристаллу без разности потенциалов. Электролиз на дороге проводят в шестом классе. У тебя дети есть Онучин? Мелешь какой-то бред. Хоть бы думал чуть-чуть. Ток в шестом классе не проходят.
onoochin писал(а):Да, хочу заметить, что послу доброй воли г-ну Пономаренко не только нобелевской, но и шнобелевской премии не дадут. Для получения последней одной болтовни недостаточно. Надо какие-то эксперименты провести или обсчитать наработанную статистику.
Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко у тебя никакой премии не просит.
Анж писал(а):Наверное, ядра из темной энергии, я так понимаю, а то бы уже давно эти ядра в ускорителях заметили бы. Впрочем, не факт: если мы целую высокоразвитуюцивилизацию до сих пор не смогли рассмотреть, то уж такую мелочевку тем более.
Нет, тёмной энергии не бывает, а на ускорителях находят то, что хотят найти, например бозон Хиггса. Его в природе не существует, а на ускорителях есть. А если чего-нибудь не хотят найти, то и не найдут ни на каких ускорителях. Американский учёный Пол Келер на плохоньком ускорителе нашёл ядро платины, как отдельную элементарную частицу и даже статью написал по этому поводу, однако СМИ промолчали. А раз СМИ промолчали, то, по правилу Путина, никакой находки не было.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Пн окт 03, 2016 21:14, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#72   Коллега из Тамбова »

Анж писал(а):Вот чего бы Майкельсону не предположить после своего неудачного опыта, что свет не волна, а?
Потому, что свет это волна. Интерференция - это волновой процесс. Не забывайте о корпускулярно-волновом дуализме, любезная гениеса - парадоксов друг.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#73   onoochin »

Анж писал(а):
onoochin писал(а):Лоренц получил сокращение размеров заряда исключительно из электродинамики, никаких гипотез не привлекая. Сокращения масштаба у него не было. Он писал в 1892-м, что из-за изменения ЭМ сил может измениться расстояние между молекулами - а это не сокращение масштаба.
Может впоследствии, он и примерялся к электродинамике в попытке найти механизм сокращения, но для начала он уравнивал время прохождения света в одном плече и во втором как чистый математик. Вероятность того, что он "занялся" бы поперечным плечом 50 %. Разница возникала из-за начальных предпосылок Майкельсона о волне.
Может, я и не удачное слово подобрала, в смысле - масштаб. Но изменение расстояния между молекулами приводит, в данном случае, к изменению плотности, изменению кристаллической решетки ( графит от алмаза тоже структурой решетки отличается - есть риск получить в продольном плече другое вещество вместо стекла в зеркале :) ); изменение расстояния между атомами приводит к разрушению молекул; изменение расстояний между космическими объектами скорее всего приведет к катастрофе...
Вы судите действия Лоренца с позиций ХХ века. Когда он выдвинул свою гипотезу, что в теле (плечах интерферометра или в конденсаторе) может что-то сокращаться "потому что тело может состоять из молекул" - ему никто не поверил. Люди не знали, что такое электрон или протон. Материал представлялся чем-то сплошным и неделимым. Если бы квантовую механику разработали до 1900 года, СТО бы не появилась.

По поводу сокращения и разрушения тел. Что определяет расстояние между атомами твердого тела? Электростатические силы. Если их величина изменится, то атомы займут другое равновесное положение.
Изменение кристаллической решетки должно быть, но т.к. она будет находиться в равновесии, то что изменится? Тем более величина этого изменения (v/c)2 ~ 10-6 меньше амплитуды тепловых колебаний.

А вот изменения расстоянием между планетами или звездами быть не должно: для них определяющий фактор - гравитационная сила. Сама Земля должна сокращаться (по теории Лоренца), но это даже при современной измерительной технике (по изменению расстояния между Землей и Луной) не определить.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#74   Коллега из Тамбова »

Онучин, буть ты мужиком, а не бабой базарной. Скажи, как ты относишся к новой модели атома, которую гениеса нарисовала? Ты ее поддерживаешь, что ли?

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#75   Коллега из Тамбова »

onoochin писал(а):Сама Земля должна сокращаться (по теории Лоренца)
Ага, должна, прямо-таки обязана, Земля слушается исключительно Лоренца, если он сказал Земле, - "Сократись", то она сразу же взяла и сократилась. Только идиоты могут считать, что что-то должно сокращаться от скорости без деформации и без действия силы.

То что это чушь, господа форум, следует из простого рассуждения. Предположем Лоренц и Эйнштейн правы, и Земля от скорости сократилась, но скорость то Земли продолжается и она опять обязана сократится, но скорость у Земли всё равно остаётся и она опять должна сократится, и так до бесконечности.

На самом деле, по информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко Земля не только не сокращается но, наоборот, пухнет. Пусть Онучин посмотрит на глобус - это довольно очевидно. Если бы Земля сокращалась то был бы всемирный потоп, глупышка.

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»