Не про физику.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#91   Коллега из Тамбова »

Анж писал(а):Это Максвелл касается исключительно переменного тока
Глупый Максвелл, нельзя касаться исключительно переменного тока. Убить может. Впрочем, возможно он был в резиновых перчатках и стоял на резиновом коврике. Техника безопасности превыше всего.

Если серьёзно, дружица Анж, то я же уже отослал Вас к первоисточнику. От меня-то, что Вы хотите? Чтобы я запретил корпускулярно-волновой дуализм? Для Вас, я на всё готов, даже на это, но полномочий не хватает. Не может самопровозглашённый посол планеты Земля для связей с высокоразвитыми цивилизациями запрещать корпускулярно-волновые дуализмы. Я лично спрашивал Пономаренко по этому вопросу. Он мне ответил, что этот дуализм имеет место быть. Поговорите с ним сами, если мне не верите. Не только свет, но и электрон имеет свойства и волны, и частицы. Иван Васильевич часто пишет в своих работах электрон-волна, или электрон-частица, если это важно подчеркнуть.

Вы попробуйте в своём опыте рассуждать, что свет - это волна. Какая разница? Разве от этого выводы поменяются? Хотя я заметил, что нынешние учёные, пользуясь корпускулярно-волновым дуализмом, особо на волне не заморачиваются, это сейчас не модно. В расчётах и рассуждениях все говорят о фотонах (сейчас все учёные квантовые-механикисты). Можете сделать как все, да и дело с концом. Всё равно ваш опыт ничего не доказывает. Он косвенный: по размытости фокуса, вы судите о относительности скорости света. Но вы сами говорили о привходящих факторах, а вдруг вовремя опыта температура поменялась? От этого плотность воздуха поменялась и коэффициент его преломления. Не нужны эти опыты, я вам и без опытов скажу, что когда свет ведёт себя как фотоны, то его скорость относительна, потому, что Иван Васильевич говорил, что фотоны могут замедляться и ускоряться. Любая скорость относительна.

Вы мне объясните, что Вы хотите добиться этими опытами? Чтобы орты объявили СТО несостоятельной? Или вы хотите защититься на этом опыте? Я должен понимать ситуацию.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#92   onoochin »

Анж писал(а):
onoochin писал(а):Экспериментов было несколько. Эксперимент ММ - не самый главный.
Он был самый первый. С него все началось. Вернее с волны Гюйгенса, которого теперь предлагают выбросить на помойку как устаревшие сопли. Именно под эту волну пришлось кроить результаты опыта. Именно из-за него появилось сокращение Лоренца.
У Вас достаточно странные сведения для человека, который собирается опровергнуть СТО. Если уж этим заниматься, то историю электродинамики XIX века желательно знать.
1. Первым - с точки зрения развития СТО - было опыт Физо, а не ММ.
2. Сокращение заряженных тел (а не пространства) Лоренц вывел из решения волнового уравнения. Об этом подробно описано в томе 1. Электродинамики Френкеля. К опыту ММ сокращение имеет косвенное отношение, как возможность объяснить этот опыт.
3. Лоренц сам лично не вводил "сокращения Лоренца". Например, у него не было преобразования времени - за него это сделали другие (в частности, Пуанкаре). После Пуанкаре эти преобразования стали называть именем Лоренца.
Первым эти преобразования ввел Войгт (Voigt) и возможно историческую справедливость восстановят. По крайней мере есть несколько статей в последнее время по этому поводу.
4. Сокращение тел по Лоренцу никакой химией и биологией не опровергается. Если имеете доказательства этого, предъявите.

По поводу того, что свет - волна. Известно, что электрон - частица. Но в экспериментах по проверке эффекта Аронова-Бома - когда электроны фактически вылетают из "пушки" поодиночке - детекторы регистрируют вполне волновые свойства. Есть книга в свободном доступе Peshkin, Tonomura, 'The AB effect' - там множество снимков результатов опытов.
Есть и другие эксперименты с волновыми свойствами электронов (то есть волновыми свойствами обладает волновая функция, но этого вполне достаточно, чтобы у электрона были волновые свойства).
Свет можно описывать не на языке фотонов, а с помощью когерентных состояний. Для СВЧ и частот выше (до видимого и УФ) эта представление удобнее. В когерентных состояниях дискретности как таковой нет.

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#93   Анж »

Коллега из Тамбова писал(а): то я же уже отослал Вас к первоисточнику.
Боюсь он мне не обрадуется. :)
Коллега из Тамбова писал(а):Разве от этого выводы поменяются?
Кардинально. Если свет- волна, то скорость его после среды исключительно восстанавливается до первоначальной.
Коллега из Тамбова писал(а):Вы мне объясните, что Вы хотите добиться этими опытами?
Хочу чтобы начали думать, а просто повторять глупые мантры. Может перестанут на одном месте топтаться. :)
onoochin писал(а):2. Сокращение заряженных тел (а не пространства) Лоренц вывел из решения волнового уравнения. Об этом подробно описано в томе 1. Электродинамики Френкеля. К опыту ММ сокращение имеет косвенное отношение, как возможность объяснить этот опыт.
Не, ну по годам посмотрите, приводила же. Сначала был опыт ММ, и попытка его объяснить сокращением. А уж после попытка найти механизм. И зря вы думаете, что никто тогда не знал о микроструктуре вещества: атомизм уже Ломоносов разрабатывал еще когда-а-а.
onoochin писал(а):3. Лоренц сам лично не вводил "сокращения Лоренца". Например, у него не было преобразования времени - за него это сделали другие
Лоренц лично ввел сокращение размера плеч. Конкретно : священный корень. А последующие усовершенствования он же и не сильно приветствовал.
onoochin писал(а):. Сокращение тел по Лоренцу никакой химией и биологией не опровергается. Если имеете доказательства этого, предъявите.
Изменение пространственной конфигурации молекулы белка приводит к его денатурации. Яичницу когда-нибудь ели? Так вот, там молекулы белка ничего не теряют, не приобретают, просто, теряют пространственную конфигурацию.
onoochin писал(а): когда электроны фактически вылетают из "пушки" поодиночке - детекторы регистрируют вполне волновые свойства.
Да и падают по одиночке. Поймаете, например, 3 штуки, никогда не получите интерференционную картинку про которую рассказывают в квантовой механике: каждый электрон интерферирует сам с собой и раскладывается на экране полосками... Получите три точки.
А вот Вам волновая функция, в смысле интерференция сахарного песка:
сахар.JPG
сахар.JPG (22.97 КБ) 2367 просмотров
минимум.JPG
минимум.JPG (23.46 КБ) 2367 просмотров
--------
Для товарищей заинтересованных в поиске эфира предлагаю другую конструкцию интерферометра:
Источник располагается между зеркалами А и В точно посередине. Плечи а и b, соответственно равны. (рис. 1.)
При ориентации интерферометра по ходу движения Земли свет-волна будет проходить в плече b расстояние равное b+ vt; в плече а a-vt. (рис. 2.)Поскольку оптические пути будут разные - получится соответствующая интерференционная картинка. При такой конструкции ни сокращение Лоренца, ни сокращение Эйнштейна на результат не будут оказывать влияния, ибо разница между плечами, все равно, останется, даже если расстояние между нашими зеркалами А и В станет меньше.
После поворота интерферометра "поперек" движения Земли время прохождения сигналом обоих плеч будет одинаковым, (рис. 3.) и картинка на экране, соответственно, должна отличаться.
Только большая просьба :) : когда картинки окажутся совершенно одинаковыми не нужно придумывать дополнительных "углов опережения", неестественных заворотов света, и прочего самонаведения. Давайте тогда просто остановимся на утверждении, что свет - не волна.
Или еще, поскольку мы теперь в своем распоряжении имеем неплохие фотоэлементы, и хвастались, что умеем засекать довольно маленькую разницу во времени, можно вместо зеркал взять фотоэлементы и засекать разницу между временем прохождения плеча а и плеча b.
эв.JPG
эв.JPG (11.03 КБ) 2367 просмотров

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#94   Коллега из Тамбова »

Анж писал(а):
Коллега из Тамбова писал(а): то я же уже отослал Вас к первоисточнику.
Боюсь он мне не обрадуется. :)
Не бойтесь, он Вас не съест. Только не хамите ему, он хамства не переносит и с хамками не общается.
Анж писал(а):
Коллега из Тамбова писал(а):Разве от этого выводы поменяются?
Кардинально. Если свет- волна, то скорость его после среды исключительно восстанавливается до первоначальной.
Вот и спросите его: "Не становится ли волна пучком корпускул после среды?" Да и воздух - это тоже среда. Возможно, в земных условиях свет всегда корпускулы, а волна в космосе? У него было где-то сообщение: "Почему стекло прозрачное, хотя изготавливается из непрозрачных ингредиентов". Я его скопировал в свою "Методологию..." Но не уверен не стёр ли его Морозов.
Анж писал(а):
Коллега из Тамбова писал(а):Вы мне объясните, что Вы хотите добиться этими опытами?
Хочу чтобы начали думать, а просто повторять глупые мантры. Может перестанут на одном месте топтаться.
Никто думать не начнёт, опыт проигнорируют. Онучин исключение, но он химик, а не физик.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#95   onoochin »

Анж писал(а):Не, ну по годам посмотрите, приводила же. Сначала был опыт ММ, и попытка его объяснить сокращением.
В начале 1880-х был спор между сторонниками увлекаемого и неувлекаемого эфира. Лоренц выдвинул свою теорию абсолютного эфира до обсуждения опыта ММ.
Анж писал(а):Лоренц лично ввел сокращение размера плеч. Конкретно : священный корень.
По "сокращению Лоренца". У Лоренца сокращается длина плеча интерферометра исключительно потому, что меняются силы между ионами материала. Электроны роли не играют - элекронное облако подстраивается под ионную решетку.
Свои преобразования координат он ввел исключительно потому, что ему надо было решить волновое уравнение. Когда Вы решаете какое-то дифференциальное уравнение методом преобразования Лапласа - переходите в р-представление, Вы тоже считаете, что есть иной мир, где царят имульсы и т.д.?
Сокращение размеров заряда Лоренц получил из физических соображений, а не из математики. Прочитайте Френкеля. Больше нигде это не описано.
Поэтому преобразование координат, которое использовал Лоренц для нахождения полей, и физическое сокращение размеров тела напрямую не связаны.
Я Вам понятно объяснил, что подразумевал Лоренц под сокращением?
Анж писал(а):
onoochin писал(а):когда электроны фактически вылетают из "пушки" поодиночке - детекторы регистрируют вполне волновые свойства.
Да и падают по одиночке. Поймаете, например, 3 штуки, никогда не получите интерференционную картинку про которую рассказывают в квантовой механике: каждый электрон интерферирует сам с собой и раскладывается на экране полосками... Получите три точки.
Если не хотите читать книгу Пешкина и Тономуры, прочтите хотя бы, как регистрируется интерфереционная картина в опытах с электронами.
Анж писал(а):Изменение пространственной конфигурации молекулы белка приводит к его денатурации. Яичницу когда-нибудь ели? Так вот, там молекулы белка ничего не теряют, не приобретают, просто, теряют пространственную конфигурацию.
Знаете, основа качественной водки - правильное растворение воды в спирте. Тоже меняется "пространственная конфигурация". Но чтобы такую водку получить, надо долго перемешивать смесь спирта и воды. Так сказать, нарушать пространственную конфигурацию. Просто так качественную водку не получить, при этом "пространственную конфигурацию" надо менять извне достаточно сильно.
Вы помните, какой порядок сокращения межатомного расстояния в телах, движущихся относительно эфира (конкретно всего, что есть в Солнечной системе)? Если по стальному рельсу, образующем плечо в интерферометре, ударить молотком, сокращение межатомного расстояния будет больше. Попробуйте повторить опыт с молотком, м.б. получите яичницу. Кто знает.

Да, соискателям шнобелевской премии:
Онучин исключение, но он химик, а не физик.
Неделю назад мы уже выяснили, кто есть кто. Поэтому воздержитесь от комментариев относительно меня.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#96   potoksoznanya »

onoochin писал(а):Знаете, основа качественной водки - правильное растворение воды в спирте. Тоже меняется "пространственная конфигурация". Но чтобы такую водку получить, надо долго перемешивать смесь спирта и воды
Гвоздём в гранёном стакане?

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#97   onoochin »

potoksoznanya писал(а): Гвоздём в гранёном стакане?
То есть у Вас нет опыта получения нужной консистенции в лабораторных условиях? Ну тогда почитайте труды Менделеева. Кстати, великий химик определил 60-ти процентный раствор как самый лучший конечный продукт.

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#98   potoksoznanya »

onoochin писал(а):То есть у Вас нет опыта получения нужной консистенции в лабораторных условиях?
Консистенции - нет, концентрации - да. Когда у нас водка заканчивалась - в дело шёл спирт, который разбавлялся водой. Но особо - не перемешивали. Только охлаждали. Наверное, мы что-то пропустили в этой жизни.
onoochin писал(а):Кстати, великий химик определил 60-ти процентный раствор как самый лучший конечный продукт.
Я так и знал, что всё извратили евреи:
Изображение

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#99   Анж »

onoochin писал(а):Лоренц выдвинул свою теорию абсолютного эфира до обсуждения опыта ММ.
Теорию эфира он может быть и выдвинул, ибо теория света- волны появилась еще при Гюйгенсе, еще и Ньютон на нее поругаться успел. И предпосылки к опыту ММ тоже были волновые, только эксперимент эти предпосылки не подтвердил. Все последующее - это попытка подогнать результаты опыта под поведение волны:
onoochin писал(а):Свои преобразования координат он ввел исключительно потому, что ему надо было решить волновое уравнение.
И физика ровно здесь и кончилась. Началось решение волновых уравнений.
.
onoochin писал(а):Сокращение размеров заряда Лоренц получил из физических соображений,
Ему пришлось это делать, опять же из-за волновых представлений, к тому же, не совпадающих с опытом. Не было бы волновых представлений - ничего такого делать бы не пришлось.
onoochin писал(а):прочтите хотя бы, как регистрируется интерфереционная картина в опытах с электронами.
:) Читала. Они даже не учитывают, что с электронной пушки попутно летит куча фотонов, а решетки пригодной для электронов у нас, до сих пор, не изготавливаются. И если пропустили, то некую сортировку по размеру на двух дырках даже сахар дает. Он явная частица. И свойство это - частиц.
onoochin писал(а):Тоже меняется "пространственная конфигурация"
Пространственная конфигурация чего? Молекул в растворе? Так на то он и раствор.
onoochin писал(а):Если по стальному рельсу, образующем плечо в интерферометре, ударить молотком, сокращение межатомного расстояния будет больше.
Может межмолекулярного? В смысле - плотности? Так изменение кристаллической решетки - это нормально, к концу света не приводит, но это уже никак не инвариант.
Хотите веселое описание возможных событий? Допустим есть у нас завод выпускающий линейки. И станок наносящий на линейки деления ориентирован по ходу Земли. То есть, линейки сделанные на этом заводе - сокращенные изначально. Далее имея такую линейку и запчасти интерферометра, строим интерферометр. Поскольку в положении "поперек к ходу Земли" линейка не увеличивается - а не с чего, она же не удлиняется в поперечном положении, значит интерферометр мы строим с заранее укороченными плечами - обоими.
Теперь другой завод имеет станки ориентированные поперек хода Земли - выпускает линейки нормальные, хотя и зауженные. Пользуясь этой линейкой, строим интерферометр четко подпадающий под требования ММ и изворота Лоренца. Вопрос: Вы уверенны, что линейка для интерферометра ММ была сделана на подходящем заводе? :)
potoksoznanya писал(а): Только охлаждали. Наверное, мы что-то пропустили в этой жизни.
Помнится бражку выносили на мороз - дегустировали только то, что не замерзло. И без знания концентрации - неплохо воспринималось. :)

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#100   onoochin »

Анж писал(а):
onoochin писал(а):Сокращение размеров заряда Лоренц получил из физических соображений,
Ему пришлось это делать, опять же из-за волновых представлений, к тому же, не совпадающих с опытом. Не было бы волновых представлений - ничего такого делать бы не пришлось.
Ну хотя бы и уважения к Лоренцу прочитайте, наконец, из каких физических соображений он получил сокращение размеров заряда. Не выдумывайте за него ничего. Таких выдумальщиков - что и почему сделал Лоренц - почти каждый автор учебника по электродинамике.
Анж писал(а):
onoochin писал(а):прочтите хотя бы, как регистрируется интерфереционная картина в опытах с электронами.
Читала. Они даже не учитывают, что с электронной пушки попутно летит куча фотонов, а решетки пригодной для электронов у нас, до сих пор, не изготавливаются.
То есть не читали. Ну какие фотоны отклоняются в магнитном поле!?

Про межмолекулярное расстояние. Откуда молекулы в стали? Это же поликристаллическое вещество.

Ну и про веселое описание. Никакими измерениями внутри системы Вы не зарегистрируете сокращения. Что в СТО, что в теории Лоренца. Потому что как объект измерения, так и измеритель (линейка) сокращаются одинаково. Поверните линейку - она сократится.
Единственный, кто пытался по более менее разумной методике определить, есть сокращение или нет - Стефан Маринов. Но и то нет достоверного подтверждения его результатам.
Тут вообщем-то все равно: опровергните теорию абсолютного эфира Лоренца - автоматически опровергните СТО, потому что они предсказывают абсолютно одинаковые результаты.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#101   Коллега из Тамбова »

onoochin писал(а):Тут вообщем-то все равно: опровергните теорию абсолютного эфира Лоренца - автоматически опровергните СТО, потому что они предсказывают абсолютно одинаковые результаты.
Косвенными опытами ни подтвердить, ни опровергнуть никакую теорию нельзя. Каждый трактует результаты косвенного опыта исходя из своей веры и классовой принадлежности. Что и показывает Ваш бессмысленный спор с Анж.

СТО опровергается не опытами, а информацией посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко. Хотя меньше всего он опровергает какие-то бессмысленные и дурацкие теории. Он про это СТО и не знает ничего, он просто говорит, как оно есть на самом деле. Время не вещественно, и не является физическим понятием, время - это просто счётчик осцилляций маятника, который применяется для нашего удобства - говорит он. После этого утверждения, какое может быть СТО?

Нам всем, так и надо себя вести, как Иван Васильевич - не обращать внимание на СТО и просто его игнорировать. К счастью, СТО довольно безобидная теория и никак не связана с остальным массивом физики. Она и придумана только для того, чтобы доказать лоренцевские глупости без эфира и таким образом опровергнуть эфир. Но эфира не оказалось (опят-таки по Пономаренко), поэтому СТО просто не нужно, как и лоренцевские глупости. Поэтому я в очередной раз объявляю его несостоятельным своей властью и говорю учёным: "Друзья, не тратьте время на доказательство, или опровержение СТО, или эфира - их нет. У нас мало времени, чтобы заниматься какой-то ерундой".

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#102   Анж »

onoochin писал(а):То есть не читали. Ну какие фотоны отклоняются в магнитном поле!?
Вот именно, что электроны-то они и не отклоняли. Сначала, для настройки пушки для стрельбы по одному электрону, они свою отклоняющую линзу включили, а потом непосредственно в опыте - выключили.
:) И вообще, здесь же возможны два варианта объяснения - зачем выбирать более сложный и сказочный?
1. Электроны - частицы, и дают интерференционную картинку. Поскольку фотоны дают такую же картинку - значит они тоже частицы. При этом, учитывая похожую картинку заведомых частиц сахара, имеющих распределение в том числе и по массе (размеру), распределение по этим же принципам фотонов при интерференции с дисперсией, опять же, говорит о свете- частице.
2. Свет волна, поэтому дает интерференционную картинку, но поскольку электроны дают такую же картинку, то электроны есть волна-частица, и сахар тоже есть волна. И волна эта эквивалентна потоку частиц. То есть, распространяется не как волна. :mrgreen:
onoochin писал(а):Откуда молекулы в стали? Это же поликристаллическое вещество.
Ну, вообще-то, кристаллическая решетка это только упорядоченное расположение молекул.
onoochin писал(а):Ну и про веселое описание. Никакими измерениями внутри системы Вы не зарегистрируете сокращения. Что в СТО, что в теории Лоренца. Потому что как объект измерения, так и измеритель (линейка) сокращаются одинаково. Поверните линейку - она сократится.
Все дело в точке отсчета. Допустим, мы делаем линейку в положении деревяшки вдоль эфирного ветра, и она у нас якобы "сокращенная" получается.
Далее строим с ее помощью интерферометр. Продольное плечо получится такое же сокращенное. А вот для поперечного два варианта: получится либо такое же сокращенное соотносительно линейки. Тогда, чтобы время в обоих плечах было одинаковым продольному плечу еще раз сократится придется.
Либо линейка в "поперечном" положении удлинится. Но тогда Вы не можете говорить, что плечо продольное сокращается, по факту - поперечное увеличивается. :)
И напрасно Вы думаете, что СТО нельзя доказать. Эта линейка,как раз, дает возможность доказать СТО напрямую.
Смотрите:
Делаем линейку в положении "поперек движения Земли", тогда в положении "вдоль движения Земли" она будет иметь возможность сократится.
Далее берем лампочку и фотоэлемент, устанавливаем их на расстоянии, допустим, 10 метров согласно нашей линейке в положении "вдоль движения Земли" фотоэлементом вперед.
1. Если время за которое свет от источника дойдет до фотоэлемента не 10/300000000= 3.333333333*10-8с, а
\[t=\frac{vL}{c(c-v))}+\frac{L}{c}=\frac{29000*10}{300000000(300000000-29000)}+\frac{10}{300000000}=3.333655586*10^{-8}\]

Вы сразу затыкаете меня, орущую, что свет не волна. Скорость здесь, учитывая расстояние которое придется пройти свету l=vt+L, получится
\[c=\frac{vt+L}{3.333655586*10^{-8}}=\frac{29000*3.333655586*10^{-8}+10}{3.333655586*10^{-8}}=300000000\]

2. А если вместо этой цифры получаете\[t{}'=\frac{(vt+L)*\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c}=\frac{(29000*3.333655586*10^{-8}+10)*0.999999954}{300000000}=\frac{10.0009663}{300000000}=3.333655433*10^{-8}\]



то затыкаете всех остальных противников СТО. Разница при этом составит 1.53*10-15, но где-то читала, что разницу в минус пятнадцатой мы, как раз, уже и умеем фиксировать. Впрочем, если точно разнесете источник и фотоэлемент на 100 метров, то должны получить разницу во времени в 1.53*10-14 секунды. :)

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#103   Коллега из Тамбова »

Интересно,
Кто победит в сём равном споре?
Кичливый onch, иль верный Анж
Неужто СТО исчезнет в русском море?
А может - устоит, как призрачный мираж?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#104   morozov »

Коллега из Тамбова писал(а):Онучин, буть ты мужиком, а не бабой базарной. Скажи, как ты относишся к новой модели атома, которую гениеса нарисовала? Ты ее поддерживаешь, что ли?
Эээ... это перебор. Слишком много накопилось флуда, рекламы бреда и грубостей.
У Вас будет время успокоится и почитать классиков... может у Вас появится более изысканная речь, может выучите пару фраз на французской мове... un de mes amis...

Так что расстаемся на срок, какой еще не решил.

Да, чуть не забыл, отдельная опция при появлении Вас в качестве клона, я обещаю рассвирепеть и сильно увеличить срок Вашего бана.
Интересно,
Кто победит в сём равном споре?
Модератор.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Не про физику.

Номер сообщения:#105   Коллега из Тамбова »

Извините, я больше не буду. Пардон.
Морозов писал(а):
Коллега из Тамбова писал(а):Интересно,
Кто победит в сём равном споре?
Модератор.
Это точно.
Друзья, от модераторов подалей,
От них себе беды на всякий час готовь.
Минуй нас, пуще всех печалей,
Гнев модараторский, как и его любовь.

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»