Летающий ранец - новый движитель для летательных аппаратов.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

эдя псковский
Сообщения: 1491
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#16   эдя псковский » Чт май 28, 2009 8:42

contrentrop писал(а):
эдя псковский писал(а):
contrentrop писал(а):
Есть. Только они работают по другому. Вы бы вникли в проект.
Так что вникать в голословие. Что то я там на рисуночке аэродинамических потоков не видел.
Стало быть, Вы суть проекта ещё не поняли. Что же Вы тогда критику напускаете?
Я ИМЕЮ ПРАВО С ХОДУ И БЕЗ АРГУМЕНТОВ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО "ПРОПЕЛЛЕР ЛУЧШЕ". А ваша ОБЯЗАННОСТЬ - доказывать положительный эффект вашей новизны.
Последний раз редактировалось эдя псковский Пт сен 08, 2017 12:44, всего редактировалось 1 раз.
Я не знаю, что есть вращение.

contrentrop
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 17:34

Номер сообщения:#17   contrentrop » Чт май 28, 2009 15:47

эдя псковский писал(а):
contrentrop писал(а):
эдя псковский писал(а): Так что вникать в голословие. Что то я там на рисуночке аэродинамических потоков не видел.
Стало быть, Вы суть проекта ещё не поняли. Что же Вы тогда критику напускаете?

?Не полетит?, мол,.... ?безопорный движитель?, мол... ?обычный пропеллер лучше? и т.д.

Начните с изучения проекта...

Я ИМЕЮ ПРАВО С ХОДУ И БЕЗ АРГУМЕНТОВ УТВЕРЖДАТЬ, ....
Странная научная дискуссия.

Стало быть, Вы, например, можете просто так заявить, что сумма квадратов катетов равна гипотенузе в 9 степени?

А я ОБЯЗАН доказывать, что это не так?

Извините, но у меня странные, на Ваш взгляд, представления о научном споре: ВСЕ стороны должны доказывать свою правоту. Так я считаю - ну, чудак я, наверное.

contrentrop
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 17:34

Номер сообщения:#18   contrentrop » Чт май 28, 2009 15:54

эдя псковский писал(а):Суть вашего проекта всем понятна. Но просто некоторым интересна ситуация.
Рисунки я смотрел - потоки воздуха не изображены, как они потекут вы не знаете, поэтому утверждать ничего не можете.
Стало быть, суть проекта понятна всем, кроме меня?

Как же я его патентовал, доказывал-объяснял экспертам, в конце концов их убедил...

Чудеса! Ну, чего только не бывает...

contrentrop
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 17:34

Номер сообщения:#19   contrentrop » Чт май 28, 2009 15:59

эдя псковский писал(а):
contrentrop писал(а):
эдя псковский писал(а): Так что вникать в голословие. Что то я там на рисуночке аэродинамических потоков не видел.
Стало быть, Вы суть проекта ещё не поняли. Что же Вы тогда критику напускаете?

?Не полетит?, мол,.... ?безопорный движитель?, мол... ?обычный пропеллер лучше? и т.д.

Начните с изучения проекта...
Я ИМЕЮ ПРАВО С ХОДУ И БЕЗ АРГУМЕНТОВ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО "ПРОПЕЛЛЕР ЛУЧШЕ". А ваша ОБЯЗАННОСТЬ - доказывать положительный эффект вашей новизны. Ибо доаказывается новизна, а не старина. Лопасти вашего пропеллера двигаются в воздушной среде и на него распространяется все ,что распространяется на обычный пропеллер. Суть вашего проекта всем понятна. Но просто некоторым интересна ситуация.
Рисунки я смотрел - потоки воздуха не изображены, как они потекут вы не знаете, поэтому утверждать ничего не можете. Т.о. все ваши слова - заклинания. Я так тоже часто делаю, только когда ловят, не упорствую.

А вообще, если Вы, в соответствии со своей максимой, бездоказательно утверждаете, что пропеллер лучше, не могли бы Вы привести пример пропеллера, который создаёт тягу более 10 тонн на кв метр? Это, в смысле, лучше чем у меня.

Любопытно, на каком самолёте он установлен?

эдя псковский
Сообщения: 1491
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#20   эдя псковский » Чт май 28, 2009 20:15

contrentrop писал(а):
Любопытно, на каком самолёте он установлен?
НА ТОМ ЖЕ ,ЧТО И ВАШ. И ЕГО ТЯГА 20 тонн на кв метр!!! :D :D :D
Последний раз редактировалось эдя псковский Пт сен 08, 2017 12:43, всего редактировалось 1 раз.
Я не знаю, что есть вращение.

contrentrop
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 17:34

Номер сообщения:#21   contrentrop » Пт май 29, 2009 7:36

эдя псковский писал(а): НА ТОМ ЖЕ ,ЧТО И ВАШ. И ЕГО ТЯГА 20 тонн на кв метр!!! :D :D :D
Полагаю, ?аргументы против? иссякли?

эдя псковский
Сообщения: 1491
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#22   эдя псковский » Пт май 29, 2009 12:03

contrentrop писал(а):Полагаю, ?аргументы против? иссякли?
Главное - что иссякли аргументы "за".
Последний раз редактировалось эдя псковский Пт сен 08, 2017 12:42, всего редактировалось 1 раз.
Я не знаю, что есть вращение.

noiss
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 19:12

Номер сообщения:#23   noiss » Пт май 29, 2009 15:12

contrentrop писал(а):
Как же я его патентовал, доказывал-объяснял экспертам, в конце концов их убедил...

Чудеса! Ну, чего только не бывает...
Общеизвестно, что в России, да и на Западе можно запатентовать АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ БРЕД. В частности и такой как ваш. Так что это не аргумент, что вы убедили патентных экспертов.

contrentrop
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 17:34

Номер сообщения:#24   contrentrop » Пт май 29, 2009 16:49

noiss писал(а):Общеизвестно, что в России, да и на Западе можно запатентовать АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ БРЕД. В частности и такой как ваш. Так что это не аргумент, что вы убедили патентных экспертов.
Дайте, пожалуста, аргументированную оценку проекта.

В чём, собственно, его бредовость заключается?

contrentrop
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 17:34

Номер сообщения:#25   contrentrop » Пт май 29, 2009 16:51

эдя псковский писал(а):Главное - что иссякли аргументы "за".
Стало быть, они были? Раз уж иссякли...

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: Летающий ранец - новый движитель для летательных аппарат

Номер сообщения:#26   C.Г.Петропавловский » Чт мар 11, 2010 9:04

Почему бы не ответить хотя и поздно. На любом развале китайских товаров Вы найдете игрушку стоимостью 500 рублей, состоящую из наилегчайшего пенопластового обода с криволинейными лопастями, а снизу электродвигатель с винтом (толкающий модель вверх). Сделан антураж из светодиодов по контуру. Естественно псевдорадиоуправление заключается только в дистанционном включении двигателяили отключении. Совершенно спокойно набирает высоту 2-х этажного дома, а в темноте производит впечатление летающей тарелки. Так вот - модель таскает только самое себя. Но, используя ее Вы можете проверить Ваши патентные принципы. Уверен, у вас будет проигрыш. Вообще удивительно, что Вам выдали патент без модели. Хотя Вы же там экономику не просчитывали. Возможно модель и приподнимется. Но, я бы посоветовал Вам покапаться в патентах и изобретениях Австралии. Помнится, там такие уникальные аппараты летали на воздушной подушке. Куда там нашим КБ например Туполева до них. Ну и материалы КБ Алексеева наверняка проигрывали все варианты. Но, самое главное - найдите патенты гитлеровской Германии - вот уверен там что то подобное есть.

contrentrop
Сообщения: 153
Зарегистрирован: Сб май 23, 2009 17:34

Re: Летающий ранец - новый движитель для летательных аппарат

Номер сообщения:#27   contrentrop » Пт мар 12, 2010 0:48

Китайская игрушка есть модель нынешнего вертолёта и не имеет никакого отношения к предлагаемому проекту.

А просматривать разные патенты незачем: это уже сделано экспертом ФИПСа во время процедуры патентования, при проверке принципа мировой новизны изобретения. И, если в мировой базе изобретений нет подобного, то выдают патент.

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Re: Летающий ранец - новый движитель для летательных аппарат

Номер сообщения:#28   Юрий Иванов » Сб мар 13, 2010 8:18

Валерий Борисович.
Вы ведь тоже изобретали летающую тарелочку.
:wall:
Дедушка русской физики

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: Летающий ранец - новый движитель для летательных аппарат

Номер сообщения:#29   C.Г.Петропавловский » Сб мар 13, 2010 19:03

Всякое бывает. Вы представляете, что такое мировая новизна по Вашей теме? Это Вы должны во всех странах произвести поиск - а это не только патенты. Это и публикации в журналах этих стран, и промышленные образцы. И стоит это очень и очень больших денег. Так что экспертизу оставим на совести тех, кто ее производил. Могу привести пример, когда выдали авторское, а потом и патент на компановку! Просто была очень звездная тема, а особого вреда от выдачи патента не было, да и приоритет оставался за СССР (Россией). Уж очень витиевато и изощренно была составлена отличительная часть формулы. В этом плане никогда не понимал жалобы оружейника Калашникова на отсутствии патента по его автомату АК-47. Как же так, вот есть близкий образец (он есть- есть, еще с 1918 года)? Это ведь радость для юриста-патентоведа. Нашел отличия в "металле", сказал, что из-за таких-то бороздок, профиля или чего угодно надежность автомата повышается и все! Но, главное получить патент в каждой стране, куда предполагалось продавать. А это уже другие деньги и очень большие. Моя точка зрения - регистрироваться должен промышленный образец. Но, кто же будет переубеждать юристов-патентоведов со всего мира. Вот поэтому в патентной библиотеке на Бережковской набережной Москвы охранников больше чем посетителей.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33354
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Летающий ранец - новый движитель для летательных аппарат

Номер сообщения:#30   morozov » Пт июн 11, 2010 11:01

это демонстрация того, что дорога в оффтопик двусторонняя.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»