МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Ответить
Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#1   Коллега из Тамбова » Вт мар 21, 2017 12:16

Господа форум что-то Морозов стал слишком часто закрывать мои темы. Хотя это и странно, ведь мы с ним союзники. Я всегда говорил, что альты - это ещё большие идиоты, чем орты.

Ситуация в науке складывается следующая: альты - это не признанные гении, а орты - это поклонники признанных гениев (чаще всего - уже умерших). Вот и вся разница между альтами и ортами. Однако какими бы не были гениями, или сверх гениями мёртвые или живые гении, но от этого их органы чувств не стали совершенными и острота зрения у них не стала до того острой, что они вдруг увидели электроны и, тем более, будь они хоть трижды гении, но всё равно, структуру электрона им не разглядеть.

Поэтому методология ортов и альтов одинаковая. Этап первый - выдумывание астрономии или физики из головы. Этап второй - математизация этой придумки. Этап третий - проверка этой придумки косвенными опытами (прямые опыты невозможны ввиду несовершенства наших органов чувств).

Поэтому, хотим мы, или не хотим, но мы только случайно можем угадать что-то в соответствии с природой. Но даже если мы случайно что-то угадаем, мы всё равно не узнаем что и насколько мы угадали.

В связи с вышеизложенным нам надо слушать информацию тех, кто знает больше нашего и работать в соответствии с этой информацией. Это по моему логично и ничего глупого или идиотического я не сказал.

Можно, конечно, упереться рогом и продолжать считать, что по проволоке, как неприкаянные лазают туда сюда электроны в размазанном состоянии ловко увёртываясь от положительно заряженных ионов. Но зачем так считать? Ведь это неверно.
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Вт мар 21, 2017 15:40, всего редактировалось 2 раза.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#2   Коллега из Тамбова » Пн мар 27, 2017 13:17

Коллега из Тамбова писал:
Коллега из Тамбова писал(а):Кстати, мне наконец-то удалось добиться, через посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, разумеется, где обосновались его информаторы. Они находятся, в Плеядах
potoksoznanya писал:
potoksoznanya писал(а):А поконкретнее? На какой именно звезде?
Они говорят, что в окрестностях Второй звезды, если это Вам что-нибудь говорит, дружище Потоксознания. Плеяды - это, как мини галактика, там более, или около, сотни звёзд, но нет гравцегала. Я думаю, что предки вээрцэтов были на Земле до потопа, однако Господь им велел с Земли убраться, а метисы погибли в водах потопа. У них были более совершенные тела. Посмотрите в Библии Бытиё, по-моему, 6 глава.

Вот ещё, что интересно, дружище, вээрцэты говорят, что они такие же, как мы. Надо бы узнать их самоназвание через их посла Ивана Васильевича Пономаренко. Характерно, что когда Иван Васильевич, по моему настоянию, спросил вээрцэтов, почему именно ему они стали давать информацию, а не какому нибудь физику, например Патону, или Велихову, или Рубакову, или Колачевскому, то ему ответили, что он им наиболее подходит по всем критериям. Отсюда следует, что вээрцэты всех просканировали, перед тем как начать давать информацию, но мы этого даже не заметили. Возможно, предки вээрцэтов и были те легендарные гипербореи - народ сильный и славный, который проживал в наших местах. На вопрос Ивана Васильевича: какова их цель в общении с нами, или почему и зачем они стали давать нам информацию научного характера, ему ответили, что они хотят поднять нас на более высокий уровень в познании природы.

Таким образом, вээрцэты идут на контакт и отвечают на заданные им вопросы без излишнего чванства. Гораздо труднее уговорить Ивана Васильевича, чтобы он задавал вопросы, т.к. Иван Васильевич человек весьма деликатный, культурный и боится обидеть вээрцэтов своими вопросами. Я ему сказал, что пусть ссылается на меня (Тихомиров Евгений Алексеевич - гражданин планеты Земля), как на самопровозглашённого посла планеты Земля для связей с высокоразвитыми цивилизациями, ведь официальные власти нашей планеты не признают Контакт: ни ООН, ни Путин, ни Порошенко, ни Трамп, ни Лавров, ни кто-либо ещё.

Господа форум, наиболее умные орты (например Генеральный директор ЦЕРНа - Рольф-Дитер Хойер) прекрасно осознают, что современная физика и астрономия находятся в глубочайшем кризисе, такой глубины и ширины, которого ещё не было в истории науки. Именно теоретическая физика подвержена этому кризису в наибольшей степени. Неудача с теориями струн, супер струн и с квантовой теорией гравитации привела к краху всей еврейской физики.

Чем же объясняются эти неудачи? Тем, что орты учёные пренебрегли объективной методологией физики и попытались построить свои теории пренебрегая первым этапом разработки теорий. А именно, постарались создать теории не выдумывая из головы физику, а сразу приступили к верчению формул, в надежде, что математика сама куда-нибудь приведёт и раскроет физику. Но нет, так не получится, господа орты, сначала надо придумать, что вы хотите получить, и только потом крутить формулы. Вот тогда математика "подтвердит" ваши самые смелые фантазии.

У вас может создаться впечатление, господа форум, что частные ортодоксальные теории правильно отражают действительность, например, теория эффекта Холла, или теория низкотемпературной сверхпроводимости (теория БКШ), или теория светодиодов и др. Частные теории строятся на основе открытых учёными феноменологических явлений и таким образом, базируются на наблюдениях и экспериментах. Однако все эти частные теории вынужденно базируются на общей концепции электрического тока, а именно, что электрический ток - это направленное движение электрических зарядов, в то время как на самом деле электрический ток - это не направленное движение зарядов. Поэтому все частные теории, которые касаются электрического тока оказались не состоятельными. Нет в эффекте Холла никакой силы Лоренца, которая сдвигала бы "свободные" электроны проводимости к одному краю бруса, т.к. в проводниках нет самих свободных электронов проводимости.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#3   Коллега из Тамбова » Ср май 31, 2017 8:48

Морозов писал(а):
Морозов писал(а):Кстати, все чем Вы пользуетесь компьютеры и мобильники появилось благодаря физикам, в том числе и Эйнштейну.
С этого момента по-подробнее, пожалуйста. Как именно Билл Гейтс использовал СТО и ОТО в компьютерах?
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

mihailsamsonov
Сообщения: 96
Зарегистрирован: Сб июл 25, 2015 8:04

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#4   mihailsamsonov » Сб июн 03, 2017 8:22

погорячился Морозов.
Сделайте ему скидку на возраст.
Тогда и я сделаю Вам скидку по поводу Холла

leSage
Сообщения: 337
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 18:01

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#5   leSage » Сб июн 03, 2017 14:56

mihailsamsonov писал(а):
Сб июн 03, 2017 8:22
погорячился Морозов.
У него эта горячка - перманентная!

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#6   Коллега из Тамбова » Чт июл 27, 2017 9:01

Подосёнов писал:
Цитата:
работы без доказательств, чисто описательные, без сравнений с результатами уже имеющимися и предсказанием новых эффектов не вызовут интереса в стандартных журналах. Вместо "Апрельских тезисов" можете опубликоваться в Германии в редакции LAP LAMBERT Academic Publishing. Там публикуют бесплатно и мне кажется, что Ваша работа там будет интересна и по форме и по содержанию и найдет себе читателей, падких до сенсаций. Кстати, работы принимают на русском и английском, и немецком языках.
Желаю успехов!
Вы пишите ерунду. Разве по работам Эйнштейна СТО и ОТО, есть какие-то доказательства? Математикой физика не доказывается. В СТО и ОТО есть математическое шаманство, а не доказательство. Математика приводится для наукообразия. Хотя я не против математизации физики, она даже необходима, для того, чтобы можно было что-либо посчитать. Вот как раз если вы будете считать все промежуточные выкладки СТО и ОТО, то будет вылазить невообразимый бред. Что-то на практике никто не считает гравитацию по ОТО. Почему бы это?

Я вижу, господин Подосёнов, что вы всё ещё не верите, что Пономаренко получает информацию высокоразвитой цивилизации. Вы считаете, что Пономаренко сам придумал, свою физику, что он гений наподобие Эйнштейна. Скажите, что нам надо сделать, чтобы Вы поверили, или убедились, что Пономаренко ничего не выдумывает из своей головы, а лишь пересказывает информацию высокоразвитой цивилизации? Дайте нам задание, которое мы должны выполнить и тогда вы убедитесь, что мы не выдумываем физику, как Эйнштейн. Люди, что мы должны сделать, чтобы Вы поверили?

Какие будут предложения, господа.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#7   Коллега из Тамбова » Вт авг 08, 2017 21:02

Ясный перец, здесь собрались гении, а гении никогда не поверят ни в какую другую физику, кроме той, которую придумали они (мертвые, или живые гении). Методология такая и у альтов и у ортов. Боюсь, что мы, обыватели, станем жертвой орт - альтовских амбиций. Надо свергать орт- и альт-учёных путём политической борьбы. Наука сильно обизнесменилась. Учёных физиков физика не интересует - их интересует только резанная бумага, а какое у атома ядро: нуклонное, или ядро атома - это отдельная элементарная частица - на это учёным глубоко насрать. Подумайте сами читатель, ведь все(!) "знают", благодаря мертвецу Бору, что у атома нуклонное ядро с кучей обменных внутри ядерных взаимодействий, и если теперь доказать, что ядро атома - это отдельная элементарная частица, то это такой головняк начнётся, не приведи Господи. К тому же углеводородное лобби не дремлет. Новая парадигма атомного ядра в разы упрощает ХЯС (академик Велихов, пусть продолжает играться своим синхрофазотроном, уже пятьдесят лет играется) и несёт смерть углеводородам, как энергетическому сырью. Могут и грохнуть. Ишь Миллер-то наел ряху - кровосос. Кстати сказать, для Миллера - внедрение ХЯС в народное хозяйство России существенно снизит издержки и упростит бурение газовых скважин и солярка для буровых станков не понадобится. Таким образом, углеводородное лобби из экономических соображений должно приветствовать внедрение ХЯС в народное хозяйство России, а не сопротивляться ему.

Кстати, о жертвах амбиций учёных и политиков. Недавно была отличная новая научная новость, оказывается жить нам с вами осталось-то всего неполных 5 лет. Мать тунгусского метеорита - комета Энке уже запущена и с огромной скоростью приближается к нашей матушке Земле с огромной скоростью, которая по закону Ньютона, только возрастает. Итак, 24 июня 2022 года комета Энке с огромной скоростью врежется в Землю, по-видимому недалеко от Йеллоустонского вулкана. И тогда настанет крантец. Я ссылку не привожу, т.к. тысячи только русскоязычных сайтов муссировали эту новость. Радио, телевидение и печатные СМИ эту новую новость, как водится, проигнорировали. Вы думаете, господа форум, политики оставили все свои политические дрязги, санкции, северные кореи, сирии, украины, крымы и донбассы и прочую ерунду и собрались на саммит, чтобы обсудить подготовку к этому знаменательному событию - ничуть небывало. Когда, Путину доложили про комету Энке, он только загадочно хмыкнул и уехал на Байкал рыбу ловить, беспечный Трамп схватил клюшки для гольфа и уехал в Аризону в гольф играть, а Меркель, известная красавица, пошла в салон красоты делать новую причёску небывалой красоты под названием "Тунгусская мать".

Вы скажите, господа форум, что, возможно, политики не верят, что комета Энке столкнётся с Землей. Да какая разница столкнётся или не столкнётся. Ведь не политики всё это придумали, это придумали учёные, притом мудрые учёные, не перевились ещё умные люди на Земле. Учёные явно и намеренно дают политикам повод бросить заниматься или быстро решить текущие или малозначащие проблемы и объединится для решения действительно насущных и нужных задач. Если, к счастью, на этот раз эта комета пролетит мимо, то врежется в следующий раз. В этой многочисленной информации приводятся ещё два опасных года 2035 и 2044. Да и не доказано, что в 2022 году комета пролетит мимо. Лучше перебдеть, чтобы потом не перебздеть.

Нет, господа форум, политики столь беспечны, не потому, что думают, что всё обойдётся, а потому, что их это мало касается, т.к. у них давно, ещё со времён Карибского кризиса, оборудованы отличные подземные бункера со всеми удобствами и прекрасными морскими панорамами. Так, что политики их дети, жёны, любовницы, обслуживающий персонал, горничные, немногочисленный спецназ и спелеологи спасутся. Однако, что делать нам - обывателям? Никто о нас не заботится, мы всеми брошены и никому не нужны. По видимому спасение погибающих дело рук самих погибающих. Не случайно высокоразвитая цивилизация связалась с нами через своего посла Ивана Васильевича Пономаренко в преддверии знаменательных событий.

Господа форум, когда я стал помогать послу высокоразвитой цивилизации Ивану Васильевичу Пономаренко в раскрутке научной информации вээрцэтов, то некоторое время спустя, примерно года через два, он мне сказал, что вээрцэты заранее знали, что у него будет помощник. Обратите внимание, господа форум, вээрцэты не сказали, что у него будут помощники, а сказали, что будет помощник. Так и случилось. Отсюда можно сделать только один правильный вывод - вээрцэты могут предвидеть будущие.

Поэтому, господа форум, я, как самопровозглашённый посол планеты Земля для связей с высокоразвитыми цивилизациями, а также, как полпред брошенного на произвол судьбы обывателя, спрошу, через посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, естественно, у вээрцэтов столкнётся ли Земля с кометой в 2022 году, или в другие обозримые годы и что нам - обывателям делать в этой связи.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#8   Коллега из Тамбова » Вт окт 31, 2017 16:58

МАССА
Господа студенты и абитуриенты, мы продолжим обучение. Под термином "студенты" я имею ввиду, как собственно студентов, так и преподов, доцентов и профессоров, включая академиков и членов-Коры. Сейчас мы будем разбирать, что такое понятие "масса". Следует сказать, что современные ортодоксы очень сильно исказили, испохабили и совершенно затёрли это понятие. Посмотрим, как трактует это понятие Википедия:
Ма́сса — физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тела в ситуациях, когда его скорость много меньше скорости света
. Как видите, господа студенты, современная трактовка массы начисто лишила массу материального содержания, оказывается это какая-то никому неизвестная физическая величина, которая определяет два свойства тела, а именно его инерциальные и гравитационные свойства, да ещё, если скорость этого тела много меньше скорости света. Сразу заметим, что это определение ничего не объясняет и является ни чем иным, как попыткой уйти от научного определения, налицо попытка заболтать научное определение массы. Человек, впервые столкнувшийся с понятием "масса", из этого определения массы ничего не поймёт. В этом определении массы нет никакого упоминания о бозоне Хиггса, поэтому из этого определения абсолютно непонятен физический смысл массы. Слово "величина" ничего не объясняет. (Хиггс со своим пресловутом бозоном упоминается в средине статьи мимоходом, а о хигговском вязком поле, которое вылазит из бозона Хиггса, вообще ничего не говорится).

Я не знаю, какое определение массы даётся сейчас в учебниках средней школы, поэтому привожу понятие массы, которое нам давали учителя, когда я учился в средней школе. По поводу массы учителя средней школы отмечали два момента:
1. Масса - это мера инерции тела.
2. Масса - это количество вещества.
Ньютон по второму пункту был более точен: 3. Масса - это количество материи.
Это определение уже более понятно. Здесь масса наделена материальным содержанием - количество материи и это количество материи и является мерой инерции тела. Чем больше количество материи - тем больше инерция тела.

Теперь мы рассмотрим понятие массы, которое вытекает из информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко. Так, Иван Васильевич отмечал, что вещество (элементарные частицы) состоят из структурированной смеси двух материй: отрицательной (темной) и положительной (светлой). При этом, каждая корпускула отрицательной (тёмной) материи имеет массу. А раз каждая корпускула отрицательной материи имеет массу, то масса - это свойство отрицательной (тёмной) материи. Какое же это свойство? Это свойство иметь инерцию, или подчиняться второму закону Ньютона. Напомню закон инерции, который гласит: тело сохраняет сколь угодно долго состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на это тело не действует никакая сила. Вот теперь уже можно дать научное определение массы тела, вы, господа студенты, уже и сами догадались, что такое эта пресловутая масса.

Масса тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице), которое определяет меру инерции этого тела (элементарной частицы).

Всё, что больше этого, или меньше этого - от Лукавого (Сатаны). Это определение абсолютно понятно любому человеку и является физическим смыслом понятия "масса".

Из вышесказанного следует, что раз масса - это свойство каждой корпускулы отрицательной материи, то никакого бозона Хиггса в природе не существует, т.к. корпускула отрицательной (тёмной) материи в миллион раз меньше любого гипотетического бозона. Из определении массы следует, что нет и не может быть никаких других масс: гравитационных, масс покоя, эффективных масс, электрических масс и релятивистских масс и пр. Есть только инерционная масса, она же просто масса. Из физической сущности массы, как количества корпускул следует, что скорость тела (элементарной частицы) не имеет никакого отношения к массе. Скорость на массу не влияет какая бы она не была меньше световой, или больше световой. Кроме того, ещё Ньютон и Галилей показали, что тело не ощущает скорости, телу все равно покоиться или двигаться равномерно и прямолинейно. Тело ощущает только ускорение. Поэтому и размер тела не зависит от скорости.

Здесь мы только кратко рассмотрим почему не существует гравитационной массы и следовательно, нет никакого принципа эквивалентности. Опять таки, по информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, гравитация - это не силовое взаимодействие масс и, тем более, не геометрия пространства. Гравитация определяется силовым взаимодействием на притяжение положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. Поэтому не существует никакого принципа эквивалентности на том простом основании, что не существует гравитационной массы. Более подробно рассмотрим этот вопрос, когда будем рассматривать гравитацию.

Здесь нам важно остановиться на единице измерения массы. Как мы установили, физическая суть массы тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице). Но любое количество определяется счётом: один, два, три,...миллион,... миллиард,...и так далее. Поэтому масса должна быть величиной безразмерной, или, по крайней мере, выражаться в штуках. Но мы привыкли, что масса у нас выражается в килограммах. Хорошо, пусть будет килограмм. Килограмм - это какое-то огромное никому пока неизвестное, по крайне мере из землян, количество корпускул отрицательной (тёмной) материи, которым сила в один ньютон придаёт ускорение один метр в секунду за секунду, т.е. определяется из второго закона Ньютона.

Как вы видите, господа студенты, классическое определение массы, данное Ньютоном, почти совпадает с определением вээрцэтов, орты же извратили и испохабили определение массы, в понятии массы налицо регресс. Так же с полным правом можно утверждать, что масса - это и есть отрицательная материя. Просто Ньютон и Галилей не знали, что есть какая-то отрицательная (тёмная) материя и назвали её массой. Масса и отрицательная (тёмная) материя - это почти синонимы.

Теперь разберём, господа студенты, почему это произошло? Почему в XVIII, XIX и до средины ХХ века учёных устраивало определение массы, данное Ньютоном, а к концу ХХ века, вдруг перестало устраивать. И несмотря на огромный авторитет Ньютона количество материи заменили на непонятную и ничего не означающую физическую величину, причём довольно агрессивно. Вот ещё цитата из статьи "масса" в Википедии:
Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения[27]. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, оно сохранялось в XVII—XIX веке, но затем подверглось критике как нефизическое и бессодержательное[28]. В настоящее время понятие «количество вещества» применяется, но имеет совершенно другой смысл.
О как, господа студенты, оказывается Ньютон у нас чмо болотное, он оказывается давал нефизические и бессодержательные определения. Это потому, что у нас вдруг появился новый "гений" по имени Эйнштейн, который взял понятие массы, которое разработал Ньютон и, переработав его определение, начал фантазировать с массой по полной программе. Поэтому масса в СТО приобрело совсем уж фантастические свойства, что и потребовало лишить массу материального содержания и сделать её чисто расчетной физической величиной определяемой по придуманным и произвольным формулам. Так в угоду одиозной теории масса из количества стала величиной. Вот строгое определение массы из СТО, цитата:
Наиболее строгое определение массы даётся в специальной теории относительности (СТО): масса — это абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса:

m 2 = E 2 c 4 − p 2 c 2 m^{2}={\frac {E^{2}}{c^{4}}}-{\frac {{\mathbf {p}}^{2}}{c^{2}}},

где E — полная энергия свободного тела, p — его импульс, c — скорость света. В СТО масса является неаддитивной, но, как и в классической физике, инвариантной величиной.

В случае произвольной метрики пространства-времени (как в общей теории относительности) это определение требует некоторого обобщения:

m 2 = 1 c 2 g i k p i p k . m^{2}={1 \over c^{2}}g_{{ik}}p^{i}p^{k}.

Здесь g i k g_{{ik}} — метрический тензор, p i p^{i} — 4-импульс.
Вот, господа студенты, что значит гений. Это вам не количество какое-то паршивое, но красиво-то как! Буковки какие красивые иностранные!

Но на этом мучения массы не закончилось, т.к. появился ещё один гений Хиггс, который вернул массе материальное содержание, но не такое, как у Ньютона, оказывается Хиггс придумал бозон, назвал его своим именем и заставил этот бозон выдавливать из себя никому неизвестное вязкое поле Хиггса, в котором разные элементарные частицы увязают по разному. Вот цитата из статьи "Масса" в Википедии:
Кроме того, масса практически однозначно позволяет идентифицировать частицу (с точностью до зарядового сопряжения). Наличие массы у элементарных частиц объясняется их взаимодействием с полем Хиггса, и, чем сильнее это взаимодействие, тем больше масса[14][15]. Масса элементарной частицы постоянна, она одинакова у всех частиц данного типа и их античастиц.
Если бы гений Хиггс был альтом, например как Усачёв-Тараканыч или Макеев, или Гришин на него бы никто внимания не обратил, но к сожалению, Хиггс был ортом и потребовал у Рольф-Дитер Хойера (Генеральный директор ЦЕРНа) проверки его гениальной догадки на Коллайдере. Рольф-Дитер Хойер срочно вырыл под ЦЕРНом Коллайдер и, о чудо, гениальная догадка Хиггса подтвердилась. Правда Хигговского поля так и не нашли, и его вязкости в стоксах не измерили, но всё равно догадка подтвердилась. Говорят, учёные видели такие малепусенькие прималепусенькие частички на груди которых были таблички "Бозон Хиггса" и выпили по этому поводу шампанского.

Итак, благодаря вээрцэтам, мы восстанавливаем поруганную честь Ньютона, говорим, что масса - это действительно количество и уточняем чего это самое количество.
Масса тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице), которое определяет меру инерции этого тела (элементарной частицы).

Теперь, господа студенты, разберём почему я дал такое сложное определение массы со скобками "тело (элементарная частица)"? Можно дать более простое определение:
Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. Да, конечно, так лучше. Но я выделил отдельно "тело" и "элементарную частицу", чтобы подчеркнуть, что у вээрцэтов масса и тела, и элементарной частицы определяется одним и тем же материальным содержанием. Ортодоксы же попали в трудную ситуацию. Ведь в силу того, что они ортодоксы, они обязаны верить(!) и в СТО, и в бозон Хиггса. Однако, В СТО масса тела лишена материального содержания и является расчётной величиной, и в то же самое время в теории Хиггса масса элементарной частицы имеет материальное содержание определяемое действием вязкого хигговского поля. Ортодоксы, таким образом, подрывают материальное единство мира: макро тела имеют одни законы, а элементарные частицы - другие. Дальше - больше по СТО масса тела может меняться, а по теории Хиггса масса элементарных частиц не может меняться - это называется парадоксом, так как, если верить и в СТО и теорию Хиггса, то надо объяснить как, может меняться масса тела без изменения массы элементарных частиц? Получается, что масса тела не равна сумме всех масс элементарных частиц и это тоже парадокс. И ещё такая мелочь: сторонникам бозона Хиггса надо объяснить, есть ли масса у свободных элементарных частиц, которые меньше бозона Хиггса, например, у нейтрино? Например, летят себе нейтрино от Солнца, бозонов Хиггса поблизости нет и что же нейтрино теряют свои массы и становятся безмассовыми частицами, а потом, когда подлетают к веществу Земли бозоны Хиггса появляются и у нейтрино появляется масса? Или же бозоны Хиггса имеют какое-то умопомрачительное дальнодействие пронизывающее всю вселенную? Воистину ортодоксы открыли частичку Бога. Жаль что такой частицы в природе не оказалось.

Да, дружище Рольф-Дитер Хойер натворил делов. Ведь не хотел вначале признавать, что нашли бозон Хиггса, но не смог устоять перед радостным и агрессивным возбуждением Коллаборы.

И вот ещё, что следует сказать о массе. Выше я писал, что Эйнштейн, пересмотрев определение массы Ньютона, начал творить с массой всякие непотребства. Но это Эйнштейн сделал в своей голове, а в самой теории нет никакого пересмотра ньютоновского определения, он посчитал это излишним. Это последователи и эпигоны Эйнштейна догадались, что если не пересмотреть определение массы Ньютона, то СТО сразу, мгновенно становится несостоятельным. Глупый какой-то гений. Он, кстати, нигде не говорил, что время вещественно, он вообще не упоминал время, а говорил о часах. Гений глупый, но хитрый.

Добавлено 1 ноября 2017 года
ГРАВИТАЦИЯ
В XXI веке участились попытки опустить на астероид треногу для маяка, или небольшой зонд для забора грунта с астероида. Надо сказать все попытки "приземлиться" или "приземлить" что-нибудь на астероид заканчиваются неудачно. Казалось бы чего проще, но нет - треноги и аппараты направленные на астероид стукаются о него отлетают и летят опять в космос. Весьма характерно, что ни один объект не стал вращаться вокруг астероида. Всё это говорит о несостоятельности как закона всемирного тяготения, так и общей теории относительности. В будущем мы в этом убедимся ещё много-много раз. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать: на практике вещество к веществу не притягивается!

Несмотря на очевидность вышеприведенных фактов, орты учёные не догадываются о несостоятельности ЗВТ и ОТО и объясняют все неудачи случайностями. Однако слишком много случайностей. Но всё-таки отрадно, что космонавты, когда выходят в открытый космос, для ремонта антенн или ещё чего-нибудь, привязывают себя к кораблю верёвочкой, а то бы мы недосчитались уже многих космонавтов. Рассказывают, что один космонавт неловко оттолкнулся от корабля и отлетел от него, но он отнюдь не начал вращаться вокруг корабля. Хорошо, что он был привязан верёвочкой. Вот Вам и ЗВТ, которое по мнению Эйнштейна, частный случай ОТО.

Вы можете спросить, господа студенты и абитуриенты: "Но как же опыты Кавендиша и его повторителей в новое время? Ведь они доказывают, что вещество притягивается к веществу". На это следует сказать, что крутильные весы прибор очень точный, очень чувствительный и даже слишком точный. Нам надо измерить весьма незначительную величину, но при этом в опыте незримо присутствует много привходящих факторов, которые по своей величине соизмеримы с измеряемой величиной. Тут тебе и центробежная сила от вращения Земли вокруг своей оси, и центробежная сила от обращения Земли вокруг Солнца, и сила Кариолиса. К тому же мы не можем быть уверены, что знаем все привходящие факторы. Кроме того, нам надо быть уверенными, что у нас нет даже намёка на движение воздуха, или неравномерного нагрева взаимодействующих масс. Так же надо быть уверенным, что нет наведённого заряда на взаимодействующих массах. Кроме того Кавендиш и его повторители в новое время работали только с металлами. Никто не пробовал работать с гранитом или с деревом, что является недостатком опыта. По моему мнению, опыты Кавендиша в атмосфере вообще не корректны, так как известно, что молекулы воздуха находятся в постоянном броуновском движении и, когда взаимодействующие массы сильно приближены друг к другу, то они экранируют друг друга от ударов молекул на отталкивание, а на сближение не экранируют. Возникает эффект похожий на выдумку Лесажа, когда он говорил, что тела экранируют эфир. Но у нас-то не эфир, а вполне реальные молекулы, которые и подталкивают тела друг к другу при броуновском движении.

Итак мы убедились, господа студенты и абитуриенты, что вещество к веществу не притягивается. Вещество притягивается к Земле, или, говоря вообще, к звезде, планете, спутнику. Поэтому мы не можем сказать, что звезда, планета и спутник состоят только из одного вещества, хотя бесспорно, что под ногами у нас вещество, а также керновое бурение сверхглубоких скважин показало, что вещество вглубь Земли простирается довольно далеко. Но это не означает, что у нас сплошное вещество вплоть до центра Земли. Наше, так называемое, сверхглубокое бурение, если сопоставить его глубину с радиусом Земли, не более чем маленькая царапинка. В Земле ещё что-то есть под веществом. И именно это что-то и притягивает вещество.

Так оно и есть. Старшие студенты, я имею ввиду преподов, доцентов и профессоров, включая академиков и членов Коры, возможно помнят, как описывал посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко строение звёзд, планет и спутников в теме "Вселенная". К сожалению, посмотреть эту тему невозможно, т.к. баран по кличке Овен удалил её с форума безвозвратно. Поэтому я напомню вам строение звёзд, планет и спутников. Как говорил Иван Васильевич, звёзды, планеты и спутники устроены одинаково. Все они имеют ядро, состоящее из сильно сжатой отрицательной (тёмной) материи, это ядро окружено оболочкой из вещества, причём, между ядром планеты (звезды, спутника) и оболочкой из вещества есть довольно большой пустой промежуток. Ядро планеты (звезды, спутника) и оболочка из вещества вращаются в противоположные стороны. Взаимное вращение ядра планеты (звезды, спутника) и оболочки из вещества в противоположные стороны обусловлено тем, что вещество не может подойти вплотную к ядру, потому что в веществе тоже есть отрицательная (тёмная) материя, а отрицательная материя отталкивается. Здесь студентам надо запомнить следующее (я имею ввиду всех студентов, как собственно студентов, так и преподов, доцентов, профессоров, включая академиков и членов Коры): отрицательная (тёмная) материя может подойти вплотную к положительной (светлой) материи и тогда начинает образовываться вещество (элементарные частицы), путём взаимного проникновения положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи, а вещество не может подойти вплотную к концентрированной отрицательной (тёмной) материи и между веществом и ядром планеты (звезды, спутника) всегда будет пустой промежуток. Ядро планеты (звезды, спутника) всегда стремится оттолкнуть оболочку из вещества, но оттолкнуть некуда поэтому и начинается взаимное вращения оболочки и ядра в разные стороны. Но в веществе, кроме отрицательной (тёмной) материи есть ещё и положительная (светлая) материя которая притягивается к ядру планеты (звезды, спутника). Таким образом, вращение оболочки из вещества и ядра в противоположные стороны обусловлено антигравитацией, а гравитация (притяжение положительной (светлой) материи вещества к ядру) не даёт ядру и оболочке раскрутиться с ускорением. Поэтому оболочка из вещества и ядро вращаются равномерно: оболочка из вещества делает один оборот в сутки, а по отношению к ядру один оборот происходит за 12 часов. Таким образом, гравитация есть взаимное притяжение отрицательной (тёмной) материи ядра планеты (звезды, спутника) с одной стороны и положительной (светлой) материи как таковой, или положительной материи вещества - с другой. Студентам здесь необходимо понять следующее: при нейтральном (не заряженном) веществе в нем отрицательной и положительной материй поровну, и исходя из этого вещество вроде бы не должно притягиваться к ядру Земли, т.к. носителей притяжения и отталкивания поровну (поровну корпускул положительной и отрицательной материи). Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко разъясняет этот факт следующим образом: в зоне действия гравитации усиливаются все магнитные и электромагнитные связи атома, поэтому резко возрастает взаимодействие положительной и отрицательной материи на притяжение, а взаимное отталкивание отрицательной материи остаётся на прежнем уровне. Короче - в зоне действия гравитации положительная и отрицательная материи взаимодействуют сильнее на притяжение, чем взаимодействует отрицательная материя на отталкивание. Поэтому вещество и притягивается к ядру Земли. Но по мере приближения к ядру Земли отталкивающая способность отрицательной (тёмной) материи увеличивается и в какой-то момент становится равной притяжению между отрицательной материи ядра Земли и положительной материи вещества, поэтому вещество не может вплотную подойти к ядру Земли и между ядром Земли и оболочкой из вещества есть пустой промежуток. Ослабление веса пробного тела при приближении к ядру Земли хорошо известно из практических наблюдений. Известно, что в глубоких шахтах вес пробного тела снижается, ортодоксы объясняют этот факт, якобы притяжением боковых пород, но мы-то знаем, что вещество к веществу не притягивается.

Теперь дадим определение гравитации пробного тела из вещества:
Гравитация пробного тела из вещества - это есть взаимодействие отрицательной (тёмной) материи ядра планеты (звезды, спутника) на притяжение с положительной (светлой) материей каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) этого пробного тела. Электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии.

Я надеюсь, господа студенты, вы понимаете почему электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Ведь электроны заряжены отрицательно, значит в них содержится больше корпускул отрицательной материи, чем корпускул положительной и, таким образом, в электронах больше материальных носителей отталкивания, чем притяжения. Попрошу, господ студентов хорошенько запомнить, что электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Это нам очень пригодится, когда мы будем изучать, так называемый, "принцип эквивалентности". Необходимо так же помнить, что это определение дано только для взаимодействия планеты (звезды, спутника) с веществом. Планеты со своим светилом и между собой, а также со своими спутниками взаимодействуют по другому. Бог даст, мы это рассмотрим в дальнейшем. Итак, господа студенты, мы видим, что массы пробных тел не имеют никого отношения к гравитации. Масса (отрицательная материя) тел отвечает за инерцию, а положительная материя каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) отвечает за гравитацию.

Теперь, господа студенты, мы рассмотрим механизм образования на планетах приливов и отливов. Сразу заметим, что Луна не имеет никакого отношения к образованию приливов и отливов, и если бы у Земли вообще не было бы спутника, то приливы и отливы были бы всё равно. Скажу больше - гравитация Луны вообще не достигает Земли, и я думаю - об этом прекрасно знают и НАСА, и Роскосмос. Приливы и отливы на Земле и на других планетах обусловлены тем, что ядро планеты, которое и притягивает вещество, вращается в обратную сторону по отношению к оболочке из вещества. Происходит следующее: ядро планеты притягивает к себе воду и старается потащить её за собой против хода оболочки из вещества, но потянуть воду за собой ядро не может, не хватаем мощности, но вот остановить воду может, что ядро с успехом и делает. Происходит следующее: оболочка из вещества вращается, но вода не движется вместе с оболочкой а стоит на месте и накапливается - это и есть прилив. Наконец ядро планеты уже не может удержать воду и вода срывается и несётся вдогонку за ушедшей вперёд оболочкой и даже иногда может обогнать оболочку по инерции - это и есть отлив. Так, что легенда, что приливы и отливы на Земле обусловлены Луной не более, чем беспочвенная фантазия. Приливы и отливы есть и на Солнце, и на планетах без спутников.

Сейчас, господа студенты, мы разберём, как взаимодействуют между собой планеты и спутники, или звёзды и планеты - это всё равно. В настоящее время считается, что планеты не падают на звёзды и спутники на планеты только потому, что имеют скорость выше второй космической. Однако это неверно, так взаимодействуют только объекты полностью состоящие из вещества: метеориты, метеоры, болиды и кометы, а так же искусственные спутники Земли. Но все эти объекты постепенно приближаются к источнику гравитации и в конце-концов падают на него, мы это хорошо знаем на примере наших искусственных спутников. Планеты же и спутники не падают на источники гравитации благодаря своему строению и могут иметь любую скорость, или вообще покоиться относительно своего источника гравитации и при этом не упадут на источник гравитации, Их взаимодействие обусловлено их строением, которое мы проходили выше и выяснили, что звёзды, планеты и спутники устроены одинаково и все они имеют ядро, которое состоит из отрицательной (тёмной) материи и оболочку из вещества. Мы установили также, что концентрированная отрицательная (тёмная) материя притягивает к себе вещество, но отталкивает от себя другие сгустки концентрированной отрицательной (тёмной) материи. Для примера рассмотрим как взаимодействуют между собой Луна и Земля. Мысленно остановим Луну, предположим, что она не движется относительно Земли и не обращается вокруг неё. Ядро Земли, состоящее из сжатого сгустка отрицательной (тёмной) материи будет притягивать к себе оболочку Луны, состоящую из вещества, но отталкивать от себя ядро Луны, состоящее из сгустка сжатой и концентрированной отрицательной материи. Таким образом, Луна расположится в потенциальной яме, где сила притяжения и сила отталкивания уравновешены и на Луну не будет действовать никакая сила. И более того, если мы каким-либо усилием теперь отодвинем Луну от Земли, то, после снятия усилия, Луна опять вернётся на своё место в свою потенциальную яму, потому что отодвигая Луну от Земли мы нарушили равновесие - ослабили отталкивание в больше степени, чем притяжение. То же самое произойдёт, если мы каким-либо усилием придвинем Луну к Земле, то после снятия усилия Луна опять отодвинется от Земли и вернётся в свою потенциальную яму, так как придвигая Луну к Земле мы нарушаем равновесие, увеличивая отталкивание в большей степени, чем притяжение. Таким образом, господа студенты, следует запомнить, что, чем больше масса ядра планеты тем дальше она от Солнца и чем больше мощность "налипшей" на это ядро оболочки (чем больше в этой оболочке положительной материи в протонах, нейтронах и ядрах атома (отдельная элементарная частица)), тем ближе она к Солнцу. Таким образом, положение планеты относительно Солнца определяется соотношением массы ядра и мощности "налипшей" на ядро оболочки. Здесь могут быть разные варианты. Вы сами можете продумать их, это Вам домашнее задание.

Теперь мы запустим нашу Луну, которую мы мысленно остановили, и посмотрим, что получится. Кстати, сказать, во вселенной нет ни одного покоящегося объекта, любой покой во вселенной относителен, а движение абсолютно. Вы скажите, что камень при дороге лежит себе и покоится, но и камень движется вместе с Землей. Точно также в первичном космосе нет ни одного движущегося объекта. Поэтому в природе есть абсолютная система отсчета (АСО) и это любая точка первичного космоса. И здесь дедушка Эйнштейн прокололся. А вот ИСО в природе не существует, так как ничто во вселенных не движется прямолинейно и равномерно. Однако это только к слову, не будем отвлекаться.

Итак предположим, что в момент начала движения наша Луна находится в потенциальной яме, где на Луну в целом не действует никакая сила, т.к. сила отталкивания ядер Земли и Луны уравновешены силами притяжения ядра Земли и лунной оболочки из вещества, а равнодействующая равна нулю. Так как Земля более-менее круглая то такие точки где равнодействующая равна нулю расположатся по кругу, или по кривой напоминающих круг. Если эти точки соединить мы получим кривую, которую назовём равновесной кривой. Теперь дадим определение: Равновесная кривая - это есть геометрическое место точек, где силы отталкивания уравновешены силами притяжения, а равнодействующая равна нулю.
Итак, пусть в момент начала движения Луна находится на равновесной кривой и мы придали ей, например, импульс силы в направлении касательной к равновесной кривой. Согласно второму закону Ньютона Луна начнёт движение по касательной к равновесной кривой, сойдёт с неё и начнёт удаляться от Земли. Как только Луна начнёт отдаляться от Земли, включается механизм притяжения лунной оболочки из вещества к ядру Земли. Луна разворачивается и начинает приближаться к Земле, по пути пересекая равновесную кривую по инерции. Как только Луна пересекает равновесную кривую и идёт уже по хорде, включается механизм отталкивания ядер Земли и Луны. Луна разворачивается и начинает отдаляться от Земли, опять пересекает равновесную кривую по инерции и начинает отдаляться от Земли опять включается механизм притяжения, Луна разворачивается и начинает приближаться к Земле и т.д. Таким образом, Луна, при своём движении вокруг Земли, двигается по зигзагообразной кривой, огибающей равновесную кривую, то приближаясь то удаляясь от Земли. Разумеется, Солнце вносит свою лепту в эту динамику, т.к. Солнце главнее Земли.

Точно так же, как я только что описал, движутся все планеты и спутники, по зигзагообразной кривой, огибающей равновесную кривую. Планеты, расположенные близко к Солнцу должны чаще менять направление, т.к. диаметр равновесной кривой у этих планет небольшой, и они должны чаще осциллировать. А Вот Плутон, по-видимому, за свой год делает всего одну осцилляцию, поэтому и влетает внутрь планеты Нептуна.

Когда я, основываясь на информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, определил, что планеты и спутники двигаются по зигзагообразной линии, которая огибает равновесную кривую, то я стал искать в Интернете об этом, рассудив, что древние астрономы, которые не выдумывали теорий, должны были это засечь. Я нашел подтверждение зигзагообразного движения планет, правда всего одно. Один мужик на одном из астрономических форумов рассказывал, что у Т. Браге (это который рисовал атласы движения планет) действительно нарисовано, что планеты двигаются по зигзагообразным линиям. Этот Мужик рассуждал, что если бы Кеплер не сгладил зигзаобразность движения планет, то Ньютон возможно не смог бы придумать свой закон Всемирного тяготения. Ссылка
К сожалению, рисунки самого Т. Браге я в Интернете не нашёл. А ещё говорят, что в Интернете, как в Греции, всё есть. Однако, я думаю, что сейчас зигзагообразность орбит не трудно проверить, если древние астрономы телескопов не имели и то эту зигзагообразность подсекли одними только астролябиями. Кеплер влез куда его совсем не просили. Кто бы стал двигать планеты основываясь на на суммах площадей каких-то треугольников? Кеплер был первый фантазёр в науке. Ньютон и без Кеплера придумал бы свой закон Всемирного тяготения.

Зигзагообраное движение планет очень важно для долгосрочного прогноза погоды. Ведь Земля например, двигаясь зигзаобразно, то приближается к Солнцу, то отдаляется от него. Важно также знать сколько волн совершает Земля в пределах года. Понятно, что Земля в пределах года целое число волн не укладывает в орбиту. Есть какой-то остаток. Поэтому стоячей волны не получается. Отсюда разнообразие погоды: бывают тёплые зимы и холодные зимы, тёплое лето и холодное и т.д. Рисунок 1
Рисунок 2

Господа студенты, мы с вами изучили уже строение звёзд, планет и спутников и убедились, что благодаря своему строению, этим объектам очень трудно столкнуться. А вот если бы они состояли целиком из вещества и у них не было ядер, состоящих из отрицательной (тёмной) материи, то это была бы вселенная катастроф: звёзды, планеты и спутники сталкивались бы непрерывно. Интернет полон фотографий сливающихся галактик и галактики именно сливаются, без излишних катастроф. Вы сами можете представить, господа студенты, что было бы, если бы звёзды планеты и спутники полностью состояли бы из одного вещества и вещество притягивалось бы к веществу и вдруг бы галактики слились. Бррр.

Напомню, что слиться могут только галактики разных вселенных, т.к. галактики одной и той же вселенной разбегаются. Вээрцэты сообщили своему послу Ивану Васильевичу Пономаренко, что всего вселенных было 182 миллиона. Сейчас вселенных меньше, т.к. многие галактики слились, значит объединили вселенные. В последствии будет одна вселенная - все галактики, многие из которых сольются, выстроятся в огромный круг и будут двигаться по кругу уже равномерно - без ускорения.

Господа студенты, сейчас мы рассмотрим формулу закона Всемирного тяготения. Этой формулой мы пользовались три века и она имела относительный успех. Вот формула ЗВТ:
Fgr = Gm1m2/r2,
где G — константа тяготения, r — расстояние между материальными точками

Мы будем пользоваться этой формулой и дальше, только придадим символам новый смысл. Под массой m1 будем понимать массу ядра планеты (звезды,спутника), обозначим его Mя. Теперь мы разберём, что следует понимать под m2. Мы теперь знаем, что массы тел не притягиваются, а масса ядра притягивает положительную (светлую) материю каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица). А теперь вспомним, что нейтральное (незаряженное) вещество имеет одинаковое число корпускул положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. И еще вспомним что такое масса объекта: масса объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. Студенты уже наверное поняли куда я клоню. Ньютону необыкновенно повезло, что в веществе количество корпускул отрицательной (темной) и положительной (светлой) материй поровну. Поэтому мы временно введём кажущуюся гравитационную массу, которую, в первом приближении, будем считать равной массе пробного тела. Поэтому m2 обозначим mк.г.м. и назовём её кажущейся гравитационной массой. Как мы определили, в первом приближении m2 = mк.г.м.. Теперь этой формулой уже можно пользоваться. Вот приблизительная, но довольно точная формула для определения гравитационной силы планеты (звезды, спутника) с пробным телом из вещества:

Fgr = GMяmк.г.м./r2

А Вот теперь вспомним, что говорил посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко об электронах: "Электроны, - говорил он, - не участвуют в гравитационном взаимодействии". Таким образом даже для случая кажущейся гравитационной массы нет никакого принципа эквивалентности и строго говоря, инертная масса не равна кажущейся гравитационной массе. Чтобы определить её строго точно, надо от массы пробного тела отнять сумму масс всех электронов. Поэтому разница между инертной массой и кажущейся гравитационной массой всё-таки будет, хоть маленькая но будет. Ортодоксы говорят, что они равенство инерционной и гравитационной масс установили с большой точностью. Так оно и есть, если в качестве пробных масс брать небольшие массы: килограммы и десятки килограммов. Ведь масса электрона очень небольшая, протон в 1840 раз больше электрона по массе, а нейтрон в 1841 раз больше, да есть ещё ядро атома (отдельная элементарная частица), поэтому на небольших пробных массах разницу сложно заметить. Чтобы заметить разницу между инертной и кажущейся гравитационной массой надо брать большие массы десятки, сотни и тысячи тонн. В этих массах много электронов и разница будет ощутима и будет тем больше, чем больше инерционная масса. Нас-то в первую очередь интересуют большие массы астероидов, т.к. именно они несут опасность Земле. Поэтому надеясь на принцип эквивалентности, которого нет, мы можем сильно ошибиться в расчётах и подставиться под удар.

Теперь рассмотрим кратко гравитационную постоянную G, которую ортодоксы называют сейчас константой тяготения, придавая ей смысл мировой константы. Однако, это не совсем верно, или совсем не верно, это как хотите. Дело в том, что источник гравитации у нас ядро планеты (звезды, спутника), которое перекрыта оболочкой из вещества. На разных объектах массы ядер разные и мощности и состав оболочки из вещества тоже разные. А что делает оболочка из вещества? Она уменьшает гравитацию, подобно уменьшению магнитной силы магнита, если между полюсом магнита и магнитным веществом поместить немагнитное вещество. Поэтому ни о какой мировой константе не может быть и речи. На каждой планете (звезде, спутнике) своя гравитационная константа, а G - это просто размерный коэффициент пропорциональности, который разный для разных планет (Звёзд, спутников) и зависит от массы ядра объекта и мощности и состава оболочки из вещества. Поэтому и вес на поверхности планеты (звезды, спутника) зависит от массы ядра объекта и мощности и состава оболочки из вещества. Например, ортодоксы считают, что на поверхности Марса сила веса меньше, чем на Земле, т.к. Марс имеет меньшую массу, чем Земля, но эта сила может оказаться и больше, чем на Земле и равной Земной. Сейчас трудно сказать. Я думаю, что массы ядер Земли и Марса примерно одинаковы, т.к. скорость вращения этих планет вокруг своих осей примерно одинаковая, а вот оболочка из вещества на Марсе явно имеет гораздо меньшую мощность, т.к. Марс находится гораздо дальше от Солнца, чем Земля. Однако точно сказать, что сила веса на Марсе больше земной, или меньше земной, или равна земной нельзя. Вроде бы она должна быть больше земной, т.к. имеет малую мощность и меньше ослабляет гравитацию ядра, но возможно и равна земной, или даже меньше земной, т.к. оболочка из вещества имеет малую мощность, следовательно поверхность Марса сильно приближена к ядру и может сказаться эффект уменьшения гравитации из-за увеличения отталкивающей способности отрицательной (тёмной) материи вещества, когда она приближена к ядру. Были бы америкосы поумнее, мы бы это уже знали. Когда посылали марсоход на Марс надо было послать грузик на пружинке с отметкой положения грузика на Земле. Мы бы по поведению грузика сразу бы определили какая сила веса на Марсе. Хотя, может америкосы и не такие уж дураки. Возможно они всё это проделали, но нам не сказали. Надо самим послать марсоход на Марс с этим безменом.

Я считаю, что нам не надо вводить в практику кажущуюся гравитационную массу. Это просто дань заблуждению, что массы притягивались. Теперь мы знаем, что является материальным носителем гравитации в веществе: положительная материя каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица). Формула тяготения примет вид:
Fgr = GMяn/r2, где: G - размерный коэффициент пропорциональности (свой для каждой звезды, планеты, спутника), Mя - масса ядра планеты (звезды, спутника), n - количество корпускул положительной материи, содержащихся в протонах, нейтронах и ядрах атомов (отдельная элементарная частица) в пробном теле, r - расстояние между поверхностью ядра планеты (звезды, спутника) и поверхностью пробного тела.
Напоминаю, что по этой формуле следует считать силу гравитации планеты (звезды, спутника) по отношению пробного тела из вещества. Гравитационное взаимодействие планет со звёздами и планет со спутниками по этой формуле считать нельзя, да и не надо, их гравитационное взаимодействие незначительно колеблется около нуля, когда огибает равновесную кривую. Здесь необходимо помнить, что в пределах года планета несколько раз испытывает то центростремительное ускорение, то центробежное, то приближаясь, то отдаляясь от звезды.

Вы спросите, господа студенты - но какие же единицы измерения количества корпускул положительной материи? Тоже килограммы, господа студенты. Мы уже договорились, что количество определяем в килограммах.

Следствия из новой парадигмы тяготения:
1. - Мы неправильно запускаем искусственные спутники Земли и орбитальные станции. Мы запускаем их по ходу движения оболочки из вещества, а надо по ходу движения ядра, тогда спутники и орбитальные станции будут служить гораздо дольше.
2. - Поскольку все массы планет определялись из ЗВТ, то все наши расчёты неправильные и подлежат перерасчёту.

Добавлено 2-го ноября 2017 года
ЭНЕРГИЯ
Господа студенты и абитуриенты, как вы знаете из курса средней школы, что:

Энергия - это способность объекта выполнять работу
Это и есть школьное определение энергии.
Теперь посмотрим определение энергии в Википедии (цитата):
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Это заумное и дурацкое определение энергии и из него ничего понять нельзя. Это называется заболтать определение. Вроде бы оно есть, а на самом деле его нет. Однако здесь верно то, что энергия - это физическая величина, а не количество какой либо материи. Таким образом, энергия - Это физическая величина показывающая какая работа может быть выполнена этим объектом.

Теперь посмотрим, что говорит об энергии посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко. Итак, в ненарушенном первичном космосе нет понятия энергии, т.к. в нём нет никакого движения, а также нет никаких пространственных, или температурных и иных флуктуаций. Энергия появилась только совместно с появлением положительной (светлой) материей. С ней появилось движение и энергия. Таким образом, положительная (светлая) материя определяет появление энергии.

В статье об энергии в Википедии приводится многие виды энергии. Мы остановимся на ошибках ортов в вопросах энергии.

1. Цитата из Википедии:
Энергия связи — энергия, которая требуется, чтобы разделить ядро на отдельные нуклоны, называется энергией связи. Энергия связи, приходящаяся на один нуклон, неодинакова для разных химических элементов и, даже, изотопов одного и того же химического элемента.


Такой энергии связи не существует, на том простом основании, что не существует нуклонного ядра. Мы об этом много говорили в основной части этой темы, которую Морозов, этот Цербер и пёс академиков и членов-Коры уже закрыл и она находится теперь на третьей странице оффтопика.

2.Цитата из Википедии:
Энергия вакуума (тёмная энергия) - энергия, равномерно распределённая в вакууме и вызывающая отталкивание между любыми материальными объектами во Вселенной с силой, прямо пропорциональной их массе и расстоянию между ними. Обладает крайне низкой плотностью.
Это абсолютная чушь и выдумка гениев, возникла из-за незнания почему разбегаются галактики. На самом деле галактики разбегаются из-за того, что их растаскивает отрицательная материя первичного космоса, суммарная масса этой материи супер огромна. Поэтому отрицательная материя первичного космоса тянет галактики на себя и отступает от подлетающей галактики, несколько уплотняясь на границе вселенной. Таким образом виновником разбегания галактик является всем хорошо известная гравитация (взаимодействие на притяжение отрицательной (тёмной) и положительной (светлой) материй).

3. Цитата из Википедии:
Согласно специальной теории относительности между массой и энергией существует связь, выражаемая знаменитой формулой Эйнштейна

E=mc2
где E — энергия системы, m — её масса, c — скорость света в вакууме. Несмотря на то, что исторически предпринимались попытки трактовать это выражение как полную эквивалентность понятия энергии и массы, что, в частности, привело к появлению такого понятия как релятивистская масса, в современной физике принято сужать смысл этого уравнения, понимая под массой массу тела в состоянии покоя (так называемая масса покоя), а под энергией — только внутреннюю энергию, заключённую в системе.
Эту чушь придумал из своей башки гений Эйнштейн. Формула, к стати, не его а Либермана. Энергия к массе не имеет никакого отношения, т.к. масса - это отрицательная материя, мы это уже проходили. А внутренняя энергия связана с положительной материй. Поэтому эту формулу следует писать так:
E= nc2, где n - суммарное количество корпускул положительной (светлой) материи в объекте. Выражается как и масса в килограммах. Если быть точным, то эта формула есть энергия связи положительной и отрицательной материи. Именно столько энергии выделяется и переходит в работу при полной аннигиляции вещества. Под аннигиляцией надо понимать полное разрушение вещества на две материи: положительную (светлую) и отрицательную (тёмную) на отдельные корпускулы. Студентам следует запомнить, что масса в энергию не переходит.

Исходя из формулы кинетической энергии движения E = mv2/2, можно подумать, что в кинетической энергии движения основную роль играет масса, но само движение появилось только тогда, когда появилась положительная (светлая) материя. Поэтому и в случае кинетической энергии движения главную роль играет положительная материя. А энергия массы (отрицательной материи) связана с тем, что масса (отрицательная материя) имеет инерцию и массу мгновенно остановить нельзя.


Добавлено 3 ноября 2017 года

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК


Господа студенты, в 1917 году произошло знаменательное и очень нежелательное событие в истории Земли. Вы не волнуйтесь, пожалуйста, я не начал заниматься политикой и не Великую Октябрьскую социалистическую революцию в России имею ввиду. В том же году случился случай и похуже, после которого наука о электрическом токе сошла с магистрального пути развития и свернула на путь фантазий и выдумывания теорий из голов знаменитых гениев. Впрочем я не помню точно, возможно этот случай случился в 1918 г., но это неважно. Вы посмотрите книжечку Моти Бронштейна, которую я Вам уже рекомендовал и которая называется "Атомы и электроны". Я ещё говорил, что эта книжка является гимном методологии классицистов. В ту пору учёные физики ещё не делились на теоретиков и экспериментаторов. И шли от экспериментов и наблюдений к теориям, а не наоборот, как сейчас. Я это не в осуждение учёным говорю. Просто сейчас в полной мере проявилась специфика физики как науки. Ведь она изучает или очень большие, или очень маленькие объекты. Маленькие - мы не можем детектировать ни нашими органами чувств, ни нашими приборами. А в большие - мы не можем заглянуть внутрь и посмотреть, как они устроены. Поэтому без теории невозможно продумать и поставить эксперимент, т.к. если нет теории, то совершенно непонятно что искать.

В полном соответствии с вышесказанным в 1917, или в 1918 году Толмен и Стюарт покрутили металлическую катушку к которой были припаяны провода, которые шли к гальванометру, а потом резко остановили эту катушку. В момент остановки вращения катушки гальванометр показал бросок тока. "Ура! - завопили Толмен и Стюарт, - этот бросок тока говорит о том, что в катушке сидят свободные электроны и в момент остановки катушки эти электроны продолжили движение по инерции и значит электрический ток - это направленное движение свободных электронов". С этого момента и появилась легенда, что электрический ток в проводниках представляет собой направленное движение электронов.

Рассмотрим, господа студенты, можно ли считать это доказанным? Опыт, который провели Толмен и Стюарт, разумеется косвенный. От того, что они покрутили катушку, они не стали видеть электроны. Они увидели, что стрелочка гальванометра отклонилась и опять встала на своё место, по отклонению этой стрелки можно со сто процентной уверенностью сказать, что по катушке прошёл ток, вот и всё. Что ток вызван направленным движением электронов - это всего лишь предположение. Единичный косвенный опыт ничего не доказывает, как будто его вообще не было. Да ток был - но, что этот ток - направленное движение электронов сказать нельзя.

Это хорошо понимал наш автор книжки "Атомы и электроны" Мотя Бронштейн и даже написал, что потом были проведены другие опыты, другими людьми, поставленные по другому, и они тоже подтвердили, что в проводниках есть свободные электроны, и что движутся они туда, куда электронам и положено. Но сами эти опыты Мотя не описал. Почему? Что это ещё за тайны Мадридского двора? Попробуем разобраться. В то время у учёных было принято проверять опыты друг друга, т.к. повторяемость результатов научных экспериментов - это основа научного метода. Многие учёные повторили опыты Толмена и Стюарта, но не у всех были металлические катушки. Справедливо рассудив, что это непринципиально, учёные брали то, что было под рукой: рамочки, диски, маховики. Разумеется во всех случаях результаты были такие же, как у Толмена и Стюарта. Вот эти-то опыты Мотя Бронштейн и имел ввиду.

Но это совсем не то. Помните мы разбирали, что классицисты электрон открывали косвенными опытами три раза и опыты были принципиально разные. Электроны открыли исходя из опытов Фарадея по электролизу, исходя из опытов с катодными лучами и даже исходя из опытов с броуновским движением. И открывали электрон пятьдесят лет, а Фарадей даже не подозревал, что он открывает какие-то электроны. Я Мотю Бронштейна хвалил и говорил, что это один из немногих толковых евреев. Однако еврей - есть еврей и он не успокоится пока не передёрнет хоть чуть-чуть. Но при этом очень показательно и отрадно, что Мотя хотя бы понимал, что косвенных опытов, основанных на одном и том же принципе совершенно недостаточно для каких-либо выводов, тем более недостаточно одного косвенного опыта. Кстати, релятивисты и квантовые-механикисты всё это гораздо упростили. Бозон Хиггса и гравитационные волны пространства-времени открыли на основе единичных косвенных опытов. И за это успели выдать Нобелевские премии. Такой Нобелевский комитет надо разогнать, или хотя бы выступить с критикой его действий за нарушение научной методологии, однако наши академики сидят и молчат себе в тряпочку.

Здесь уместно сказать, что Толмен и Стюарт, хоть предварительно и не выдвигали теорию о направленном движении электронов при электрическом токе, но они и до опыта "знали", что в проводниках сидят свободные электроны. Они знали, что искали, и конечно нашли, при косвенном опыте это не трудно.

Таким образом, Толмен и Стюарт ошиблись в толковании своего опыта. Постоянный электрический ток по информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко не направленное движение электронов, а вытягивание орбиталей электронов и превращение их (орбиталей) в овал. Для их (Толмена и Стюарта) успокоения и поддержки могу сказать, что вытягивание орбиталей электронов происходит именно из-за инерции электронов. При остановке катушки, рамки, диска, маховика электроны кратковременно вытягивают свои орбитали по инерции и опять становятся на своё место.

Необходимо иметь ввиду, что фантазии в науке ведут к другим фантазиям. Наши квантовые- механикисты встретили определённые трудности при принятии концепции свободных электронов в проводниках. Для преодоления этих трудностей им пришлось делокализовать (размазать) электроны по кристаллу (зерну) - это когда тока, якобы нет, а когда ток есть, электроны локализуются и чешут вдоль по проволоке ловко лавируя и обходя положительные ионы. Такая, вот ненаучная фантастика.

Однако, вы можете сказать, господа студенты, зачем нам это надо. Ведь мы на практике пользуемся электрическим током и всё у нас получается и при старой парадигме электрического тока. Нет, это не так. За пределами науки оказались многие феномены электрического тока, которые невозможно объяснить исходя из концепции свободных электронов в проводниках. Например, так называемое "холодное электричество", которым занимается самодеятельное население (посмотрите Интернет, там обширная литература). Передача электрической энергии по одному проводу, тоже необъяснима при старой парадигме, эффект Пьра Грано, и туннельный микроскоп тоже не поддаётся описанию свободными электронами проводимости. ФИАН, хоть и создал целое отделение ВТСП, не может ни только создать ВТСП с высокой критической температурой, но даже теории ВТСП не может создать, в то время как посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко легко объясняет физическую суть ВТСП пятью предложениями. Зачем мы топим ассигнациями сжигая их в ненасытных утробах учёных этого отделения?


Добавлено 4 ноября 2017 года

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПРДТВЕРЖДЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ПОСЛА ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА ПОНОМАРЕНКО В ЧАСТИ ГРВАВИТАЦИИ


Сразу заметим, господа студенты и абитуриенры, что гравитация - это одно из намногих феноменологических явлений, для изучения которых возможны прямые опыты. Ведь даже обычный безмен у базарной торговки является довольно точным гравиметром.
Вообще-то опыт, который говорит о несостоятельности теорий ЗВТ и ОТО известен очень давно. Посол высокоразвитой цивилизации рассказывал мне о таком опыте по пластической деформации свинцового шарика.
Брали свинцовый шарик и, предварительно взвесив его, сбрасывался с высоты на цементный пол или стальной лист. При пластической деформации свинцового шарика, он, естественно нагревается. Сразу после деформации шарик взвешивали и шарик терял в весе. Но через 15-40 мин. вес восстанавливался. Таким образом, пластическая деформация сопровождается электромагнитным излучением (шарик нагрелся). И это электромагнитное излучение шарика привело к тому, что его вес уменьшился. Однако, электромагнитное излучение - это фотоны, следовательно при пластической деформации шарик потерял фотоны Но фотоны массы не имеют, но их потеря уменьшает вес шарика. Следовательно масса не имеет никакого отношения к гравитации. Шарик массы не терял, он терял фотоны, а вес уменьшился. Этот опыт убедительно доказывает несостоятельность закона Всемирного тяготения и общей теории относительности.

Свинцовый шарик ударяется по бетону. До удара шарик имел большую скорость и такую же скорость имели все элементарные частицы. Корпускулы положительной и отрицательной материи в элементарных частицах как-то связаны и определённым образом двигаются, особенно частицы положительной материи, они никогда не покоятся, т.к. не имеют инерции. В момент резкой остановки шарика, если вектор собственной скорости положительной корпускулы совпадает с вектором скорости собственно шарика, то корпускула положительной материи покидает элементарную частицу и атом. Если атом свинца находится на внешней границе шарика, корпускулы положительной материи покидают шарик. Положительные корпускулы, которые покинули атомы переходят в фотоны. По принципу корпускулярно-волнового дуализма, от удара шарика возникает электромагнитное излучение, от этого и греется шарик. Итак, сразу после удара шарика по бетону по шарику снизу вверх идёт волна пластической деформации, при этом корпускулы положительной материи покидают элементарные частицы, вылетают за пределы атомов свинца и переходят в фотоны, из-за этого и нагревается шарик.

Некоторые, корпускулы положительной материи, не только покидают атомы свинца, но, если эти атомы расположены на внешней границе шарика, покидают сам шарик. Из-за этого вес шарика снижается сразу по двум обстоятельствам. Во-первых положительных корпускул в шарике становится меньше, следовательно в шарике становится меньше объектов гравитационного взаимодействия. Во-вторых, увеличивается отрицательность элементарных частиц, например, если электрон покинули несколько корпускул положительной материи, то его отрицательный заряд растёт. Рост отрицательного заряда электрона приводит к тому, что электрон начинает отталкиваться от ядра планеты (антигравитация), несколько снижая вес шарика. Мы говорим, что в обычном состоянии электрон не участвует в гравитационном взаимодействии, но потеряв часть положительных корпускул, становится более отрицательным и начинает участвовать уже в антигравитации. Вот почему после удара шарик теряет вес. Естественно, господа, при этом ни масса, ни корпускулы положительной материи не переходят в энергию. Материя (любая) не исчезает, она вечна.

Господа форум, вы уже, наверное, поняли, почему вес шарика восстанавливается через некоторое время. Поскольку шарик находится во вселенной, а не в первичном космосе, то вокруг полно всяких электромагнитных излучений, а это фотоны, господа. Фотоны, попадая на шарик, переходят в корпускулы положительной материи, которые занимают вакантные места - вес восстанавливается. Я думаю, можно увеличить время релаксации веса, для этого надо засунуть шарик в тёмный холодильник, там фотонов поменьше и шарик долго не восстановит вес.

Теперь опишу свой собственный опыт по снижению гравитации.

Я брал инфракрасный обогреватель Saturn марки ST-HT8642 мощностью 2,5 Квт. отсоединял нагреватель от стойки в сборе (вместе с корпусом, рефлектором и решёткой) и клал его на электронные весы. Весы у меня были не очень точные, цена деления один грамм. Тем не менее, если включить нагреватель, то при нагреве нагревателя от сети происходило снижение веса на 15 грамм. Вес без нагрева - 2340 г. Измерений сделал много и результаты были одинаковые.

Эффект был бы больше, если вытащить нагревательный элемент из корпуса нагревателя и проводить опыты с ним. Опыт с рефлектором - это не очень хорошо, т.к. рефлектор возвращает большую часть излучения опять опять в нагревательный элемент, кроме того, нагревательный элемент весит гораздо меньше, чем нагреватель в сборе.

Таким образом, при нагреве эл. током нагревательный элемент массы не теряет, он теряет фотоны, которые, как известно, массы не имеют, тем не мение вес обогревателя уменьшается. Это говорит о том, что масса нагревателя никакого отношения к гравитации не имеет, что, в свою очередь, говорит о несостоятельности закона Всемирного тяготения Ньютона и Общей теории относительности Эйнштейна.

Господа, сделав этот опыт, не пытайтесь фантазировать, что фотоны имеют массу. Отсутствие массы у фотонов - это то немногое, что ортодоксы определили правильно.

Господа студенты и абитуриенты, требуйте у ортодоксов, чтобы Вам разрешили повторить эти опыты, тогда вы сами убедитесь, что масса вещества не имеет никакого отношения к гравитации.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#9   Коллега из Тамбова » Пн ноя 06, 2017 20:21

Господа студенты и абитуриенты, мы продолжим обучение. Сейчас мы поговорим о фотоне.
ФОТОН
Господа студенты и абитуриенты, фотон - это совсем уникальная элементарная частица, которая ставит раком ортодоксов долгое время. Вроде бы у неё массы нет (вспомним, что значит нет массы - это значит в фотоне нет ни одной корпускулы отрицательной (тёмной) материи) и в тоже время, фотон притягивается к Земле и к звёздам. Притяжением фотона к Земле занимался молодой Гинзбург. Такое наглое поведение фотона вводит ортодоксов в ступор. Как может этот фотон себя так вести? Ведь по ЗВТ (закон всемирного тяготения) и по ОТО притягиваться могут только массы: по ЗВТ - непосредственно, по ОТО - путём искривления пространства). Поэтому ортодоксы вечно стремились наделить фотон массой, выдумывали напропалую. Говорили об эффективной массе, массе покоя и прочий бред. "Поиски" массы у фотона ещё не закончены, в литературе ещё появляются теоретические статьи в которых гении находят массу. А не проще ли признать несостоятельность ЗВТ и ОТО, чем искать у фотона массу?

Посмотрим, что говорит о фотоне посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко: "Фотон - это корпускула положительной материи, увеличившая в миллион раз свой объём". Итак фотон - это положительная материя, а она массы не имеет. К счастью, мы уже проходили, что такое гравитация и выяснили, что гравитация - это взаимодействие на притяжение отрицательной (имеет массу) и положительной (не имеет массы) материй. Поэтому все бредни о массе фотона надо оставить. Да, фотон притягивается к Земле (к ядру Земли), да, фотон массы не имеет и в этом нет никакого противоречия, так и должно быть. Пора уже в XXI веке открыть положительную материю.

Вторая ошибка ортодоксов, которая касается фотона, то что иногда они говорят, что фотоны - это энергия. Это тоже не верно, т.к. энергию мы не ощущаем пока она не превратится в работу. Фотон же мы ощущаем, либо в виде света непосредственно, либо нашими приборами, либо повышением температуры, поэтому фотон - это работа. Работа атома - не надо путать энергию и работу.
Главное препятствие познания истины, есть не ложь, а подобие истины.
Господа студенты сейчас мы продолжим обучение и рассмотрим доказаны ли волны пространства-времени, за разработку устройства для открытия которых в этом 2017 году была выдана Нобелевская премия.



Нобелевская премия за 2017 год по физике

Господа студенты, у нас в МГУ был академик и профессор Брагинский, у которого была голубая мечта детства открыть гравитационные волны пространства-времени, предсказанные Общей теорией относительности фантазёра Эйнштейна. Чего он только не перепробовал и даже подвешивал алюминиевую болванку массой 1,5 тонны, но ничего не получалось. А вот три америкоса взяли и придумали устройство, с помощью которого они эти волны мгновенно обнаружили от слияния двух чёрных дырок. Правда, самих этих чёрных дырок никто не видел - они же чёрные. Но ничего. Эти пресловутые гравитационные волны пространства-времени от слияния двух чёрных дыр открывала Коллабора, а Коллаборе всё под силу. Коллабора уже открыла несуществующие в природе бозоны Хиггса, теперь вот и гравитационные волны пространства-времени. Коллабора, действуя по своему принципу приглашать всех, кто даже лишь чуть-чуть соприкасался с решаемой проблемой, пригласила к себе и академика Брагинского и он "участвовал" в открытии этих гравитационных волн пространства-времени. Правда, академику Брагинскому Нобелевской премии так и не выдали, дождались, чтобы он умер, или помогли ему в этом деле.

Теперь посмотрим, господа студенты почему у академика Брагинского не получалось, а у америкосов, вдруг получилось. Всё дело в том, господа студенты, что Брагинский делал прямые опыты. Ясный перец, раз мы ищем гравитационные волны, то надо к этому и стремится - найти их в прямых опытах от действия гравитации, следовало бы подсечь колебания веса, обусловленные колебанием кривизны пространства. (Ведь по ОТО гравитация - это структура пространства). Но не только. Если мы ищем гравитационные волны по ОТО, то мы должны подсечь, кроме гравитационных волн пространства и колебания времени, ведь по ОТО никакого пространства нет, по ОТО есть пространство-время, где пространство и время "связаны" жёстко. Как мы уже говорили выше, прямые опыты академика Брагинского ни к чему не привели.

Три америкоса, изучив неудачи академика Брагинского, сообразили, что виной всему прямые опыты. Сообразили, что если ты ищещь что-то, чего в природе не существует, то надо это делать в косвенных опытах, тогда всё получится. Прямые опыты здесь не помощники ими можно тысячу лет искать гравитационные волны пространства-времени и всё равно не найти. Поэтому три америкоса вырыли на пол Америки интерферометр имени Шорли-Морли (не сами, конечно, а экскаватором). Организовали Коллабору (а Коллабора обречена на успех). Распилили выделенное на это дело бабло. И благополучно "нашли" гравитационные волны пространства-времени по разности хода чего-то непонятного. Мы уже неоднократно говорили, господа студенты, что косвенные опыты не значат абсолютно ничего, как будто их и не было. Косвенные опыты можно и не делать, сказать, что "нашли" гравитационные волны пространства-времени, да и дело с концом.

В общем, эти три америкоса ловкачи страшные, но всё-равно, они не засекли колебания времени, поэтому "обнаруженные" ими гравитационные волны пространства-времени не доказывают ОТО. ОТО - говно. К чести Нобелевского Комитета, следует признать, что хитрые комитетчики так и не дали Нобелевской премии за "открытие" гравитационных волн пространства-времени. Они выдали премию этим трём америкосам, за разработку устройства, для детектирования этих пресловутых гравитационных волн пространства-времени. Хотя, это ещё смешнее все эти интерферометры давно известны. То, что их интерферометр огромный на пол Америки - это ещё не говорит о том, что интерферометры не известны. Моё мнение этим устройством Коллабора подсекла какие-то сейсмо волны атмосферы, или литосферы, например, от взрыва гранита на Воронежском Гранитном карьере. Надо бы проверить, нет ли этих "гравитационных волн" той же частоты на записях сейсмограмм сейсмографов, которыми "слушают" не взорвал ли кто атомную бомбу. Считаю, что практически инициатором такой проверки должен быть академик Валерий Анатольевич Рубаков, это для него дело чести, ведь он на всех научных тусовках неоднократно говорил, что сумма углов треугольника 180о, или, иными словами, ОТО - не состоятельно.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2346
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ (продолжение продолжения)

Номер сообщения:#10   Коллега из Тамбова » Ср дек 06, 2017 15:00

Пономаренко Иван Васильевич
Тихомиров Евгений Алексеевич
Ядро атома - отдельная элементарная частица
физическое открытие
Настоящее открытие сделано нами без сложных и многотрудных рассчётов и без экспериментальных работ. В основу открытия положены хорошо известные и достоверные факты, которые достаточно хорошо отражены в научной литературе.

Первое, что было замечено нами - очевидные странности сопровождающие распад нейтрона. Как широко известно из литературных источников, стандартный (наиболее вероятный) распад свободного нейтрона сопровождается его спонтанным превращением в протон с излучением бета-частицы и электронного антинейтрино.

1on ---11p + e- + ve.
Спектр кинетической энергии излучаемого электрона лежит в диапазоне от 0 до 782,318 кэВ [1]. Более доскональное изучение научной литературы показало, что кроме стандартного распада нейтрона, есть менее вероятные. Так, кроме распада нейтрона с образованием протона, электрона и электронного антинейтрино, должен происходить также более редкий процесс с излучением дополнительного гамма-кванта — радиоактивный бета-распад нейтрона. Теория предсказывает, что спектр гамма-квантов, излучающихся при радиоактивном распаде нейтрона, должен лежать в диапазоне от 0 до 782 кэВ и зависеть от энергии (в первом приближении) как E-1. С физической точки зрения, этот процесс представляет собой тормозное излучение образующегося электрона (и в меньшей степени — протона)[2].

В 2005 году этот ранее предсказанный процесс был обнаружен экспериментально[3]. Измерения в этой работе показали, что радиоактивный канал распада реализуется с вероятностью 0,32 ± 0,16 % при энергии гамма-кванта Eγ > 35 кэВ. Этот результат впоследствии был подтверждён и значительно уточнён рядом других экспериментальных групп; в частности, коллаборация RDK II установила[2], что вероятность распада с вылетом гамма-кванта составляет 0,335(5stat)(15syst)% при Eγ > 14 кэВ и 0,582(23stat)(62syst)% при 0,4 кэВ < Eγ < 14 кэВ.

Некоторые исследователи полагают, что должен существовать канал распада свободного нейтрона в сязанное состояние:
1on --- 1H + ve.
Однако, из экспериментов известно лишь, что вероятность образования атома водорада меньше 3 %. [4]. Цифра странная, конечно, т.к. 2 % меньше 3%, но и 0,1 % тоже меньше 3 %. Но что есть, то есть. В англоязычной Википедии 2 указывается, что вероятность образования атомов водорода при распаде нейтронов составляет около четырёх на миллион, но ссылка на литературу не приводится.

Итак мы установили, что при распаде нейтрона атомы водорода практически не образуется, а если и образуются то с весьма малой вероятностью. Что и является первой выявленной нами странностью: протоны есть, электроны есть, а атомов водорода нет. Объяснение этого факта, который тоже приводится в англоязычной Википедии 2 без ссылки на источник, что электроны имеют очень высокую кинетическую энергию (больше 13,6 эВ) и поэтому просто улетают от образовавшихся протонов в неизвестном направлении, не выдерживает критики. Во-первых, не все электроны такие быстрые. Как сообщалось выше спектр кинетической энергии излучаемого электрона лежит в диапазоне от 0 до 782,318 кэВ. Есть и довольно медленные электроны, которые могут рекомбинировать с протонами. Возможно электрон и может убежать от единичного протона, но если нейтронов распалось миллион то протоны могут свободно рекомбинировать с электронами (не со своими, а от соседних распадов. Кроме того протон заряженная частица и ионизируя среду способен сам присвоить себе электрон уже из среды, а не от распада. Должны реализовываться оба этих путей образования атомов водорода, однако ни один не реализуется. Объяснение почему возможен исключительно редкий канал распада с образованием водорода будет объяснено в дальнейшем.

Здесь мы только обращаем внимание читателей, что водород газ опасный, в отличии, например, от гелия. Однако инструкции техники безопасности при изучении распада нейтронов специально не оговаривают водородной опасности.

А вот при распаде естественных радиоактивных элементов гелий образуется всегда с высокой степенью вероятности. В основном земной гелий образуется при радиоактивном распаде урана-238, урана-235, тория и нестабильных продуктов их распада. Несравнимо меньшие количества гелия дает медленный распад самария-147 и висмута. Все эти элементы порождают только тяжелый изотоп гелия – 4Не, чьи атомы можно рассматривать как останки альфа частиц, захороненные в оболочке из двух спаренных электронов – в электронном дублете. В ранние геологические периоды, вероятно, существовали и другие, уже исчезнувшие с лица Земли естественно радиоактивные ряды элементов, насыщавшие планету гелием. Одним из них был ныне искусственно воссозданный нептуниевый ряд. Таким образом, утверждается, что весь земной гелий, который находится в атмосфере Земли и в её водной оболочке образовался исключительно при радиоактивном распаде естественных радиоактивных элементов. [5]

Механизм образования гелия - как рекомбинация альфа частиц с электронами, образовавшимися в результате бета распада, так и в результате ионизации среды альфа частицами и присоединения ими электронов из среды.

Сопоставив эти два факта, а именно, что при распаде нейтрона, образовавшийся протон не может стать атомом водорода, а если и может, то в ничтожно малых количествах. А образование гелия из альфа частиц и электронов всегда идёт с высокой степенью вероятности. Можно сделать только один достоверный вывод - протон, полученный в результате распада нейтрона, не является ядром атома водорода. Вместе с тем, альфа-частица тоже не ядро атома гелия, а его ион (два протона и два нейтрона плюс ядро атома гелия). Таким образом, мы установили, что ядро атома - это отдельная элементарная частица, а не нуклонное ядро, как думали ранее.

Теперь можно предложить следующую парадигму строения атома:
- в центре атома нейтральное ядро с небольшими размерами (меньше электрона), но обладающая очень сильным магнитным полем;
- вокруг ядра обращаются протоны, нейтроны и электроны;
- протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра по низким орбитам (очень близко от ядра;
- электроны обращаются по высоким орбиталям (очень далеко от ядра).

Ядро атома - это главная составная часть атома и удерживает весь атом в целом, имеет структуру. Именно состав ядра атома определяет его положение в таблице Менделеева, именно состав ядра определяет сколько в атоме будет протонов, нейтронов и электронов. Таким образом у разных элементов ядра атомов разные, но отличаются на определенное количество стабильных составных частей.

Ядро атома очень трудно заметить в прямых экспериментах, т.к. имеет небольшие размеры, нейтрально и перекрыто от любопытных взглядов исследователей протонами и нейтронами, которые очень близко обращаются вокруг ядра, поэтому их легко принять за нуклонное ядро.

Теперь можно объяснить, почему иногда, очень редко, при распаде нейтрона водород всё-таки образуется, но в ничтожно малых количествах. Это обстоятельство объясняется тем, что иногда нейтрон распадается с образованием не "чистого" протона, как обычно, а с образованием иона водорода (протон плюс ядро атома водорода, как отдельная элементарная частица). Что в свою очередь, можно объяснить особенностями строения исходного нейтрона.

Могут сказать, что авторы сделали вывод, что ядро атома - это отдельная элементарнпя частица, на основе анализа элементов только первого периода таблицы Менделеева, и возможно уже со второго периода и далее атомы имеют обычнное и привычное нуклонное ядро. Но нет, американский исследователь Пол Келер (Paul Koehler), который со товарищи из национальной лаборатории в Окридже с 2002 года изучали нейтронные резонансы при облучении пучком нейтронов четырёх изотопов платины. Предположил, что на явление резонанса влияет распределение и перемещение нуклонов внутри ядра, так что исследователи рассчитывали подробнее разобрать его структуру. Согласно ныне принятой модели, движение нейтронов и протонов в ядре — хаотично и описывается математической теорией случайных матриц. Однако ныне в данных от того эксперимента Келер со товарищи нашли свидетельство, что представление это ошибочно. Напротив, изучив параметры резонансов, авторы исследования (его выводы опубликованы в Physical Review Letters) пришли к заключению, что никаких следов хаотичного движения нуклонов не наблюдается, и оно, по-видимому, хорошо скоординировано. Потому от применения теории случайных матриц к «объяснению» ядра следует отказаться (с вероятностью 99,997%). По словам Пола, сейчас не существует жизнеспособной модели внутренней структуры ядра, которая объяснила бы это согласованное движение протонов и нейтронов. Если группа физиков права, это заставит пересмотреть не только текущие представления о строении ядра, но и модели, исходя из которых физики, к примеру, проектируют атомные реакторы.
Эта группа физиков безусловно права. Разумеется, протоны и нейтроны двигаются согласовано, раз они не в нуклонном ядре, а обращаются вокруг ядра атома, как отдельной элементарной частицы. Таким образом, эксперименты Пола Келера убедительно доказывают, что ядро атома отдельная экспериментальная частица и у тяжёлых металлов. Сам Пол Келер не сделал вывод, что ядро атома отдельная элементарная частица, так как хотел ещё проделать опыты на других материалах, кроме платины но у него не получилось по организационным причинам. Кроме того мы уже сообщали, что в непосредственных опытах трудно определить, что ядро атома отдельная элементарная частица, т.к. протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра атома на очень близких расстояниях от него, и его легко можно спутать с нуклонным ядром. Только сопоставив три факта (протон, образовавшейся при распаде нейтрона, не способен присоединять к себе электрон и стать атомом водорода; альфа частицы образовывают атомы гелия с высокой вероятностью и согласованное движение нейтронов и протонов в атоме) можно сделать вывод, что ядро атома - это отдельная элементарная частица.

Настоящее открытие сделано с неумолимой силой и никакие соображения, логические построения и расчёты не могут опорочить его. А любые эксперименты будут только подтверждать, что ядро атома - это отдельная элементарная частица.
Это открытие имеет фундаментальное значение и требует пересмотра всех теорий связанных с атомным ядром. Так, отменяется название "нуклоны", а протоны и нейтроны получают свои истинные названия. Т.к. протоны и нейтроны не в ядре, то в протонах и нейтронах нет никаких внутриядерных обменных взаимодействий и кварков. Требует пересмотра теория распада естественных радиоактивных элементов и пр.
Открытие достаточно обосновано. Тем не менее, для дополнительного экспериментального подтверждения его, можно рекомендовать следующее. В связи с тем, что протоны полученные от распада нейтронов отличаются от "протонов" полученных, например, от ионизации атомов водорода (протия), т.к последние вообще не являются протонами, а есть ионы водорода (протон плюс ядро атома, как отдельная элементарная частица) следует тщательно сравнить их свойства и выявить отличия. Ожидается, что масса "чистых" протонов, полученных от распада нейтронов будет меньше, чем ионов водорода полученных, например, от ионизации протия. Однако опыты по определению масс должны быть проведены очень тщательно, т.к. разница будет небольшая. Масса ядра протия будет составлять примерно треть массы электрона. Мало конечно, но всё-таки это не масса нейтрино и при современных методах и оборудовании разницу можно будет заметить и оценить. Если сравнить спектры "чистого" протона от распада нейтрона со спектрами ионов протия, полученными от ионизации атомов протия, то обнаружится, что ионы протия будут иметь спектр очень похожий на спектр атомов протия, такой же линейчатый. А вот спектр, "чистого" протона, полученного при распаде нейтрона будет существенно отличаться от спектра атома протия, что обусловлено тем, что "чистый" протон не обращается вокруг ядра, ввиду его отсутствия. Косвенным подтверждением, что ядро атома - это отдельная элементарная частица, будет являться то, что при использовании в качестве снарядов "чистых" протонов, полученных при распаде нейтронов, на ускорителях не удастся получить ни одного трансуранового элемента. Это связано с тем, что недостаточно вставить ещё один (два, три и т.д.) "чистый" протон в хоровод протонов и нейтронов, чтобы получить трансурановый элемент. Надо чтобы в ядро исходного элемента попали необходимые стабильные составные части, о которых говорилось выше, но при использовании "чистых" протонов, полученных от распада нейтронов, эти стабильные составные части негде взять. Успех изготовления трансурановых элементов, как раз и обусловлен тем, что в качестве снарядов для облучения мишени используют ионы протия, полученные от ионизации атомов протия. Заметим кстати, что ядро, например, дейтерия отличается от ядра протия на одну стабильную составную часть, а ядро трития - на две стабильные составные части.
Могут спросить, но что же будет, если в зону с "чистыми" протонами, полученные от распада нейтрона, подать электроны, полученные, например, от ионизации атомов водорода? Водорода не получится, т.к. нет ядра. Также не получится и нейтрона при поглощении протоном электрона. Для такового поглощения необходимо сильное магнитное поле, т.к. только в сильном магнитном поле нейтрон стабилен. Но не это главное, а то, что при распаде нейтрона от нейтрона оторвался и улетел куда-то на бесконечность антинейтрино. Если что-то разбилось, то уже не склеить, т.к. не все составные части можно собрать. По-видимому к протону будут притягиваться электроны. Причём, из-за больших размеров протона по сравнению с электронами к протону будут притягиваться несколько электронов с образованием своеобразных отрицательно заряженных частиц, которые могут существовать довольно долго пока не рассеяться на окружающей среде. Впрочем, возможно эти гипотетические частицы и образовывались при стандартном распаде нейтрона, надо посмотреть. Просто исследователей никогда не занимал вопрос, какова судьба продуктов распада. Исследователей интересовал нейтрон как таковой, а так же вопросы его замораживания и хранения для дальнейшего использования.

Формула открытия:

Установлено неизвестное ранее свойство всех элементов иметь ядро в виде отдельной элементарной частицы, это свойство реализуется всегда - ни от чего не зависит и обусловлено невозможностью элементов существовать с ядрами другого вида.

В связи с тем, что настоящий форум является официальным форумом ФИАН (по крайней мере так написано в титуле форума) прошу этот институт АН дать официальное предварительное заключение по этому открытию для подачи официальной заявки на открытие, утверждённое директором Института член-кором Колачевским и скреплённое печатью Института в установленном порядке.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя