К нарушению физических принципов законом сохранения механической энергии

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Гришин_С_Г
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: К нарушению физических принципов законом сохранения механической энергии

Номер сообщения:#46   Гришин_С_Г » Чт дек 28, 2017 19:57

Анж писал(а):
Чт дек 28, 2017 18:16
Сохранение импульса достигается вычитанием импульса который имеет один самолет
из импульса, с которым летит другой самолет в противоположную сторону.
Ваши иносказания не вполне ясны. То ли вы это пишите о ситуации до столкновения,
то ли о ситуации в момент столкновения. Кроме того, правильно ли я понял, что Вы всё же придерживаетесь практики применения системы ЗСИ U ЗСЭ при решении задач подобного рода?
То-есть, вас не смущает ни нарушение принципа: "Нельзя отдать больше, чем имеешь, и нельзя взять больше, чем есть", ни смена знака импульса при столкновении с покойным телом? Напоминаю,
что упругость здесь не учитывается (так же как в школе), так как точки размерами не обладают
по определению точки.
По непроверенным данным, есть намеки на то, что взять можно не только не больше, чем есть, но и не больше, чем можешь унести.
Так у меня так и есть: менее массивная точка ограничена в возможности "унесения" количества движения более массивного ударника. При попадании в менее массивную точку более массивной точки первая не может "унести" больше скорости, чем скорость ударника до столкновения. Более того, она уносит именно эту скорость и "уносит" её ЦЕЛИКОМ. Ударник же после столкновения "протягивает ножки" в соответствии
с оставшимся у него количеством движения.

Однако, мы съезжаем в конструктив, в то время как эта тема для претензий.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт (1596 - 1650).

Анж
Сообщения: 224
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: К нарушению физических принципов законом сохранения механической энергии

Номер сообщения:#47   Анж » Чт дек 28, 2017 20:58

Гришин_С_Г писал(а):
Чт дек 28, 2017 19:57
Кроме того, правильно ли я понял, что Вы всё же придерживаетесь практики применения системы ЗСИ U ЗСЭ при решении задач подобного рода?
Ну, я же и говорю, что Вы видите то, что хотите видеть. :)
Гришин_С_Г писал(а):
Чт дек 28, 2017 19:57

Ваши иносказания не вполне ясны. То ли вы это пишите о ситуации до столкновения,
то ли о ситуации в момент столкновения.
Ну, обсуждаем пока ситуацию когда второй шарик неподвижен, поэтому ситуация до столкновения понятна: импульс имеет только налетающий шарик.
И именно это я Вам в прошлый раз так и не смогла объяснить. :)
Практика применения системы ЗСИ U ЗСЭ при решении задач подобного рода отдает идиотизмом.
У них есть шарик, который после столкновения летит со скоростью 13.33м/с. У него есть импульс 26.66.
У них есть шарик, который после столкновения летит со скоростью 6.66м/с. У этого то же есть импульс.66.66.
Пока неизвестно куда они летят, каждый своим импульсом владеет безоговорочно.
Только направления у них разные, поэтому первый шарик пишется как -13.33м/с.
Дальше 66.66-26.66=40, что и являлось имеющимся до столкновения импульсом.
Теперь давайте посмотрим на шарики после вычитания.
Во-первых, шарик с 26.6 выбывает сразу - исчезает. А от второго шарика остается импульс 40, поэтому скорость его вовсе не рассчитанные 6.66м/с, а 40/10кг=4м/с.
То есть, для сохранения импульса в системе должен остаться только второй шарик и чесать со скоростью 4м/с. :mrgreen: Бред-то какой.
Гришин_С_Г писал(а):
Чт дек 28, 2017 19:57
Так у меня так и есть: менее массивная точка ограничена в возможности "унесения" количества движения более массивного ударника. При попадании в менее массивную точку более массивной точки первая не может "унести" больше скорости, чем скорость ударника до столкновения. Более того, она уносит именно эту скорость и "уносит" её ЦЕЛИКОМ. Ударник же после столкновения "протягивает ножки" в соответствии
с оставшимся у него количеством движения.
Ну, в случаях, когда налетающий шарик массивнее, или одинаков с неподвижным шариком, этот вариант проходит. А вот когда налетающий шарик меньше - начинаются сложности. :)

Гришин_С_Г
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: К нарушению физических принципов законом сохранения механической энергии

Номер сообщения:#48   Гришин_С_Г » Чт дек 28, 2017 22:50

Анж писал(а):
Чт дек 28, 2017 20:58
Ну, обсуждаем пока ситуацию когда второй шарик неподвижен, поэтому ситуация до столкновения понятна: импульс имеет только налетающий шарик...
Ну, в случаях, когда налетающий шарик массивнее, или одинаков с неподвижным шариком,
этот вариант проходит. А вот когда налетающий шарик меньше - начинаются сложности.
Я никаких сложностей не вижу.
Однако, это не по теме. У меня есть тема ( viewtopic.php?f=12&t=6054 ) как раз про то,
что, когда и как, на мой взгляд, может отскакивать после столкновения разномассивных точек.
Думаю именно там лучшее место для рассмотрения содержательных алгоритмов решения задач
на столкновение разномассивных точек. Здесь же речь должна идти только о нарушении
физических принципов современной формализацией закона сохранения энергии.
Не хотелось бы смешивать утверждения с отрицаниями в одной теме.
Поэтому я на этот ваш пост ответил там.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт (1596 - 1650).

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2401
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: К нарушению физических принципов законом сохранения механической энергии

Номер сообщения:#49   Коллега из Тамбова » Пт дек 29, 2017 10:53

Так, как, Гришин насчёт, калоримета. Не подорвал ли он Вас?
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Гришин_С_Г
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: К нарушению физических принципов законом сохранения механической энергии

Номер сообщения:#50   Гришин_С_Г » Чт янв 04, 2018 14:56

Я в этой теме ничего тёплого не предлагаю и не предполагаю.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт (1596 - 1650).

Гришин_С_Г
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: К нарушению физических принципов законом сохранения механической энергии

Номер сообщения:#51   Гришин_С_Г » Ср фев 21, 2018 16:36

И кому же публика в первую очередь обязана последующими недоразумениями
в динамике и в формализации энергетизма?
Я считаю - великому Лейбницу (автору многого чего, чем до сих пор везде пользуются;
в частности, автору дифференциального и интегрального исчисления).
Он ввёл в механику (через mgh) лишнее ускорение, сбрасывая с высоты силу,
а не массу. Эта "живая сила" Лейбница родила mv2, из которой стал расти
физически и феноменологически необъяснимый пузырь теоретического энергетизма,
половина которого с 1807 года (с подачи Томаса Юнга) стала формализацией
"кинетической энергией". На ней, я думаю, весь теорэнергетизм и до сих пор стоит.
Но, похоже, мне так кажется, она свои возможности уже исчерпала.
Не пора ли вернуться в 1695 год и начать снова, с поиска нового второго фундаментального
динамического соотношения. Например, системно-физически развивая феноменологически
и формально понятия из ряда
F, Ft,\frac{Ft^{2}}{2},\frac{Ft^{3}}{6},...
То-есть, развивать теординамику переменного по скорости движения в импульсно-скоростном направлении.
а динамику равномерного движения в направлении
m,mv,\frac{mv^2}{2}, \frac{mv^{3}}{6},...
Как видно, оба эти направления не выводят системно-физически на афизическое понятие "действие"
(mvS, FSt, \frac{mv^{2}t}{2}), что кажется мне символичным (не понятна физика выражения - "импульс работы").
"Оставим книги, обратимся к разуму" - Рэнэ Дэкарт (1596 - 1650).

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей