RE: Две работы Подосенова с соавторами

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#1   Гришин_С_Г » Пн май 15, 2017 13:31

Читая вспомнил, что mV^2/2=\int_0^V mvdv, а mC^2=2\int_0^C mvdv.
Последний раз редактировалось Гришин_С_Г Сб ноя 18, 2017 13:08, всего редактировалось 2 раза.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#2   Гришин_С_Г » Сб май 27, 2017 17:27

Занятная петрушка получилась... Кто-то все сообщения, кроме моего (последнего)
стёр. Где-то три страницы диалога Подосенова с Морозовым.
Вот и понимай как хочешь - что произошло.
Я же стал автором темы с непонятным названием и теперь уже не припомню о чём.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#3   Коллега из Тамбова » Ср май 31, 2017 8:21

Я могу напомнить "о чём". У нас есть чокнутый Подосёнов, который "развивает" СТО и придумывает разные мерзости про НСО. НСО - это не инерциальные системы отсчёта. О как, даже физический гений - Эйнштейн ничего не мог придумать про НСО и вдруг появился более крутой гений - Подосёнов.

Так вот, Подосёнов жалуется Морозову, что у него возникли разные сложности (математические) с пространством. Что он только не перепробовал: и пространство Минковского, и Шварцковского и Гельбертовского, и Лобаческого - но ничего не выходит. И здесь Подосёнов высказал гениальную мысль, что наше пространство от начала Риманово, а не Ваше любимое Декартово.

Ну не идиот ли? Риманово пространство - это пространство поверхности шара. Следовательно, предполагает какой-то всемирный центр, что противоречит самому духу СТО. Впрочем в самом СТО противоречий достаточно, их не видят только идиоты. Чтобы избежать сложностей СТО надо это любимое всеми СТО повесить на гвоздик в сортире. Тогда всё будет в порядке.

Все сообщения этой темы Морозов стёр по просьбе Подосёнова, т.к. Подосёнов не хочет, чтобы его гениальное "открытие" впервые было опубликовано на каком-то вшивом форуме. Сейчас Подосёнов пишет развёрнутую статью о Римановом пространстве в журнал "Натура". Скоро Подосёнову выдадут Нобелевскую премию и все мы будем теперь жить в кривом пространстве.

Господа форум, здесь проявляется очень интересный методологический казус. Придуманная фантастическая физика в своём "развитии" обязательно встречает разного рода сложности и, чтобы обойти эти сложности, вводится ещё больше фантазий. Так попытка Подосёнова развить СТО в части НСО приводит Подосёнова к изначально кривому пространству. Точно также академик Онучин бился здесь в истерике, когда убеждал меня, что свободные электроны, которые сидят в проволоке, делокализовались и размазались по всей проволоке, потому что, видите ли, если считать электроны в проволоке не делокализованными, то у академика Онучина это вызывает какие-то сложности. Точно также академик Велихов будет убеждать нас, что в нуклонном ядре атома есть обменные внутриядерные взаимодействия, главнейшее из которых - сильное взаимодействие, т.к. без таких взаимодействий очевидно, что нуклонное ядро атома не может существовать.

Таким образом, фантазии в физике усугубляются и требуют всё новых и новых фантазий. С появлением релятивизма и квантового-механикизма физика обрастает фантазиями, как снежный ком.

Таким образом, появление каких-то сложностей в теории - это верный признак её несостоятельности. Не проще ли, господа форум, признать несостоятельными СТО, концепцию свободных электронов в проводниках, и концепцию нуклонного ядра атома, чем городить фантазии на фантазии, или одну нелепость на другую? Тем более, что нам есть чем заменить фантазии - это информация посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#4   S.A. Podosenov » Сб июн 03, 2017 12:17

Уважаемый Коллега (из Тамбова?). Соскучился по Вашим выступлениям. Как поживает уважаемый Иван Васильевич Пономаренко?
Удалось ли Вам выступить с ним где-нибудь на семинаре? Очень жаль, что идеи высокоразвитой цивилизации до сих пор не находят применения. А знаете почему? Никто не хочет ничего знать, кроме Своих измышлений. В противном случае - прощай карьера и продвижения по службе! Вы не совсем разобрались с вопросом какое пространство в равноускоренной жесткой системе отсчета, и здесь Ваша критика не совсем обоснована. Смею доложить, что пространство в равноускоренной системе евклидово, а не риманово. Пространство-время риманово! Ведь Вы легко понимаете, что маятниковые часы в ускоренной системе идут по другому. Это известно из восьмого класса. Согласен с Вами, что СТО не объясняет движение протяженных тел. И ОТО тоже. Здесь кризис жанра! Я глубокий пенсионер и не связан с продвижением по службе. Поэтому согласен с Вами о кризисе в физике. Держатся за СТО, ОТО, КТП те, кто еще работает и стремится защититься или продвинуться по слубе. Иначе не дадут! К сожалению, для журнала "Натура" у российского пенсионера не хватит средств, тем более для развернутой статьи (которые в "Натуре" не печатают!).
А в основном согласен с Вашей цитатой "Таким образом, фантазии в физике усугубляются и требуют всё новых и новых фантазий. С появлением релятивизма и квантового-механикизма физика обрастает фантазиями, как снежный ком". Правда не понял возражений против академика Онучина насчет свободных электронов в металле. Разве нельзя зарядить незаряженный металлический шарик отрицательным зарядом? Если это можно сделать, то откуда берутся избыточные заряды? Заранее извиняюсь, что не собираюсь принимать участие в форуме. Уже старый, чтобы участвовать в "битвах"! Всего Вам доброго и можете не отвечать.

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#5   S.A. Podosenov » Сб июн 03, 2017 12:38

Уважаемый Коллега (из Тамбова?). Соскучился по Вашим выступлениям. Как поживает уважаемый Иван Васильевич Пономаренко?
Удалось ли Вам выступить с ним где-нибудь на семинаре? Очень жаль, что идеи высокоразвитой цивилизации до сих пор не находят применения. А знаете почему? Никто не хочет ничего знать, кроме Своих измышлений. В противном случае - прощай карьера и продвижения по службе! Вы не совсем разобрались с вопросом какое пространство в равноускоренной жесткой системе отсчета, и здесь Ваша критика не совсем обоснована. Смею доложить, что пространство в равноускоренной системе евклидово, а не риманово. Пространство-время риманово! Ведь Вы легко понимаете, что маятниковые часы в ускоренной системе идут по другому. Это известно из восьмого класса. Согласен с Вами, что СТО не объясняет движение протяженных тел. И ОТО тоже. Здесь кризис жанра! Я глубокий пенсионер и не связан с продвижением по службе. Поэтому согласен с Вами о кризисе в физике. Держатся за СТО, ОТО, КТП те, кто еще работает и стремится защититься или продвинуться по службе. Иначе не дадут! К сожалению, для журнала "Натура" у российского пенсионера не хватит средств, тем более для развернутой статьи (которые в "Натуре" не печатают!).
А в основном согласен с Вашей цитатой "Таким образом, фантазии в физике усугубляются и требуют всё новых и новых фантазий. С появлением релятивизма и квантового-механикизма физика обрастает фантазиями, как снежный ком". Правда не понял возражений против академика Онучина насчет свободных электронов в металле. Разве нельзя зарядить незаряженный металлический шарик отрицательным зарядом? Если это можно сделать, то откуда берутся избыточные заряды? Заранее извиняюсь, что не собираюсь принимать участие в форуме. Уже старый, чтобы участвовать в "битвах"! Всего Вам доброго и можете не отвечать.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#6   Коллега из Тамбова » Пн июн 12, 2017 11:30

Я и не собираюсь Вам, Подосёнов, что-либо отвечать.

Господа форум, как можно отвечать что-либо Подосёнову, если мы с ним говорим на разных языках. Подосёнов не знает ни хрена и не понимает ни хрена. Подосёнов не знает, что такое заряд; не знает, что такое гравитация; не знает, что такое время; не знает, что такое пространство, не знает, что такое масса. Вернее, Подосёнов всего этого не хочет знать. Подосёнов занимается абстрактной физикой и геометрией, которые придумали Эйнштейн и Риман, и которые не имеют никакого отношения к физике природы.

Господа форум физика стала пожалуй единственной наукой, в которой отсутствуют определения объектам и фундаментальным явлениям. Спроси у того же Подосёнова, что такое время. Он и начнёт бекать и мекать. Хотя я ему уже тысячу раз объяснял, что время не вещественно, это не частица и не поле, это просто счётчик для нашего удобства. Он же мне лепит, что в восьмом классе известно, якобы, что в ускоренной системе маятниковые часы идут по другому. Да насрать, как идут реальные часы в каких-то там системах. Время - это идеальный счётчик осцилляций, и, следовательно, не может идти по другому. Не может ни замедляться, ни ускоряться.

У Подосёнова же получается, раз часы идут по другому, то пространство Риманово. Одна фантазия тащит за собой другую фантазию.

Нам с Пономаренко, дружище Подосёнов, не удалось выступить на каком-либо семинаре, т.к. Путин запретил попросил СМИ не сообщать новость о том, что Пономаренко получает информацию высокоразвитой цивилизации. А раз СМИ молчат о какой-либо новости, то получается, что и новости никакой нет. Углеводородному лобби эта новость не выгодна. У нас в России нет свободных СМИ вот в чём беда.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#7   S.A. Podosenov » Пн июн 12, 2017 13:44

Уважаемый Евгений Алексеевич! С удовольствием прочитал Ваши стихи в "Самиздат" о "реляве". Наука для меня похожа на игру в шахматы для любителя, который не хочет знать теории. Знание теории или профессиализм в шахматах убивает собственную мысль и игра теряет интерес. Жизнь людей конечна, а свойств природы бесконечно. Поэтому в любой момент времени отношение конечных знаний человечества к бесконечному числу свойств природы всегда равно нулю. Поэтому никто ни хрена не знает и даже Ваш любимый Иван Васильевич Пономаренко. Хотя круг знаний у высших цивилизаций несомненно больше, чем у нашей, однако и "больше граница с незнаемым". Так что и Иван Васильевич (если это не вымышленный герой "Самиздата") тоже знает далеко не все. Помню, что когда у нас на курсе начал читать лекции по квантовой механике известный профессор Давыдов, то он сразу заявил, чтобы народ не мучился, пробуя все объяснить с помощью классической механики, а то можно и попасть в "психушку". Квантовая механика есть некий способ для объяснения эксперимента. Например, нерелятивистская квантовая механика хорошо объясняет атом водорода. Квантовая теория поля объясняет более тонкие эффекты, но теория перенормировки, когда отбрасываются бесконечные величины по сравнению с конечными, тоже не подарок. СТО тоже приводит к противоречиям. Например, не описывает движения протяженных тел. В ОТО куча проблем. Это связано с тем, что в настоящий момент нет достаточно экспериментальных фактов, которые могут убрать ее со сцены. Так что Вы во всем правы, кроме преувеличения возможности своего Героя. Всего Вам доброго, а главное - здоровья!

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#8   Гришин_С_Г » Пн июн 12, 2017 14:15

Как всё это мило, но никак не способствует определению скоростей разномассивных точек
после их столкновения. Использование для этого системы ЗСИ U ЗСЭ даёт невообразимые результаты.
Например, единичный импульс (m=1, v=1) через каскад возрастающих по массе стоячих шаров
порождает сколь угодно большой импульс последнего шара каскада. В приведенном в разделе примере -
в несколько раз. А если каскад двусторонний, то ещё больше. А всё дело, по-моему, в физический несостоятельности выражения mv2/2, являющей собой интеграл от количества движения
по скорости при изменении последней от нуля до v. Что есть не что иное как сумма
исторических (по v) значений mv (умноженных на соответствующие меры) на интервале (0,v),
которая не имеет никакого реального смысла, кроме математического.
А на mv2/2, кроме современного теормехэнергетизма что только ни стоит...
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#9   S.A. Podosenov » Пн июн 12, 2017 14:38

Уважаемый Гришин! В чем Вам видится проблема столкновения упругих "разномассивных точек"? Задача решена в курсе средней школы. С чем Вы не согласны?

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#10   Гришин_С_Г » Пн июн 12, 2017 14:53

S.A. Podosenov писал(а):
Пн июн 12, 2017 14:38
Уважаемый Гришин! В чем Вам видится проблема столкновения упругих "разномассивных точек"?
Задача решена в курсе средней школы. С чем Вы не согласны?
Гришин_С_Г писал(а):
Пн июн 12, 2017 14:15
... Использование для этого системы ЗСИ U ЗСЭ даёт невообразимые результаты.
Например, единичный импульс (m=1, v=1) через каскад возрастающих по массе стоячих шаров
порождает сколь угодно большой импульс последнего шара каскада. В приведенном в разделе примере -
в несколько раз. А если каскад двусторонний, то ещё больше.
Последний раз редактировалось Гришин_С_Г Пн июн 12, 2017 15:22, всего редактировалось 2 раза.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#11   S.A. Podosenov » Пн июн 12, 2017 15:15

Надеюсь Вы шутите?

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#12   Гришин_С_Г » Пн июн 12, 2017 15:23

Чтобы Вам не искать, если вдруг захотите воочию убедиться, привожу ссылочку
(правда там mv исходного шара не 1, а 2, но сути дела это не меняет).
viewtopic.php?f=12&t=6054&start=15 сообщение # 16.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#13   S.A. Podosenov » Пн июн 12, 2017 15:51

Читать все нет времени. Ясно, что если все шары расположены по возрастающей массе с маленькими зазорами, то скорость второго шара будет меньше скорости первого, так как первый приобретет импульс противоположного знака после столкновения. Аналогично, что третий шар будет двигаться с меньшей скоростью, чем второй. И т.д. последний шар приобретет скорость меньше предпоследнего. Импульс последнего шара будет меньше импульса первого шара. Если массы шаров одинаковы, то последний шар приобретет импульс первого, а остальные останутся в покое. Желаю успехов!

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#14   S.A. Podosenov » Пн июн 12, 2017 15:53

Читать все нет времени. Ясно, что если все шары расположены по возрастающей массе с маленькими зазорами, то скорость второго шара будет меньше скорости первого, так как первый приобретет импульс противоположного знака после столкновения. Аналогично, что третий шар будет двигаться с меньшей скоростью, чем второй. И т.д. последний шар приобретет скорость меньше предпоследнего. Импульс последнего шара будет меньше импульса первого шара. Если массы шаров одинаковы, то последний шар приобретет импульс первого, а остальные останутся в покое. Желаю успехов!

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#15   Гришин_С_Г » Пн июн 12, 2017 18:08

S.A. Podosenov писал(а):
Пн июн 12, 2017 15:53
Читать все нет времени. Ясно, что если все шары расположены по возрастающей массе с маленькими зазорами, то скорость второго шара будет меньше скорости первого, так как первый приобретет импульс противоположного знака после столкновения. Аналогично, что третий шар будет двигаться с меньшей скоростью, чем второй. И т.д. последний шар приобретет скорость меньше предпоследнего. Импульс последнего шара будет меньше импульса первого шара... Желаю успехов!
Да там и читать-то на минуту. Там же одни результаты вычислений по школьной схеме, ничего личного.
А Ваши рассуждения им противоречат. Особенно это: "Импульс последнего шара будет меньше импульса
первого шара"... Больше, и в приведенном примерчике в разы. А если обсчитывать с помощью системы
ЗСИ U ЗСЭ двусторонний каскад, то там такое начнётся - мама не горюй!!...
Так что, Вы правильно поступили, быстренько пожелав мне успехов...

Да, а в понимании физики касаний полезно бы разобраться. Зазоров-то там нет!
А без зазоров использование системы ЗСИ U ЗСЭ для определения скоростей шаров
в колыбели тоже даёт непонятные результаты. Откуда и сыр-бор загорелся...
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»