RE: Две работы Подосенова с соавторами

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#16   Коллега из Тамбова » Пн июн 12, 2017 18:47

Подосёнов, Гришин гений. Предлагает похерить кинетическую энергию движения и заменить её количеством движения. Моё замечание, что количество движения не имеет размерности энергии, его не волнует. Ему это пофиг. Гениям всё можно!

Гришин = Эйнштейну. Оба фантазёры.
S.A. Podosenov писал(а): Поэтому в любой момент времени отношение конечных знаний человечества к бесконечному числу свойств природы всегда равно нулю.
Это словоблудие. У человечества должно увеличиваться количество достоверных знаний о природе. Но если мы встаём на путь придумывания природных законов, которые потом "доказываем" косвенными опытами или вообще не доказываем, то мы погрязаем в фантазиях, которые ничего общего с природой не имеют. В этом и заключается современный кризис физики. Один бозон Хиггса, чего стоит. Вас, Подосёнов, послушать, так и не надо было устанавливать что Земля крутится вокруг своей оси.
S.A. Podosenov писал(а): Например, нерелятивистская квантовая механика хорошо объясняет атом водорода.
Неужели? Но только атом водорода - это не протон, вокруг которого крутится электрон. Атом водорода имеет ядро, вокруг которого крутится и протон - по низкой орбите, и электрон - по высокой орбите. Так что квантовая механика ничего хорошо не объясняет.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#17   S.A. Podosenov » Вт июн 13, 2017 12:01

Уважаемый Гришин! Кинетическая энергия всей системы шаров равна $(m_1v_1^2)/2$ т.е. равна кинетической энергии самого малого по массе шара до столкновения. После столкновения всех шаров кинетическая энергия шара самой большой массы $m_n$ будет больше (по Вашему утверждению), чем энергия ударного шара, так как по Вашему утверждению самый массивный шар будет двигаться с самой большой скоростью. Так как в общем случае все шары будут двигаться, то их кинетическая энергия добавляется к кинетической энергии последнего шара, что еще больше нарушит закон сохранения энергии при упругом столкновении шаров.
Итак, ЗАКОН ГРИШИНА несостоятелен, так как противоречит закону сохранения энергии.

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#18   Гришин_С_Г » Вт июн 13, 2017 15:02

S.A. Podosenov писал(а):
Вт июн 13, 2017 12:01
Уважаемый Гришин! Кинетическая энергия всей системы шаров равна $(m_1v_1^2)/2$ т.е. равна кинетической энергии самого малого по массе шара до столкновения. После столкновения всех шаров кинетическая энергия шара самой большой массы $m_n$ будет больше (по Вашему утверждению), чем энергия ударного шара, так как по Вашему утверждению самый массивный шар будет двигаться с самой большой скоростью. Так как в общем случае все шары будут двигаться, то их кинетическая энергия добавляется к кинетической энергии последнего шара, что еще больше нарушит закон сохранения энергии при упругом столкновении шаров.
Итак, ЗАКОН ГРИШИНА несостоятелен, так как противоречит закону сохранения энергии.
Плохо дело - фантазии повалили.
Во-первых, Вы не читаете мой текст, а угадываете по отдельным словам,
что там, по Вашнму мнению, может быть. И на это СВОЁ угаданное реагируете как на моё.
Во-вторых, вы приписываете мне Ваши фантазии через "по Вашему утверждению",
а потом их критикуете как мои... Лучше бы цитаты приводить. Это легко. По сути же дела -
у меня нигде здесь не идёт речь об энергиях шаров, включая энергию последнего шара,
и у меня нигде "самый большой шар не движется с самой большой скоростью"

(я на такую ерунду не способен).
В-третьих, всё что я пока пишу в этой теме не является моим вымыслом, а прямо следует
из применения стандартной на сегодня процедуры использования системы ЗСИ U ЗСЭ
для определения скоростей шаров после столкновения.
В-четвёртых, тема "ЗАКОН ГРИШИНА", открытая и названная третьим лицом, не имеет прямого отношения
к рассматриваемому здесь вопросу. В ней изначально говорится о том, что в системе ЗСИ U ЗСЭ квадратное
уравнение ЗСЭ полезно заменять линейным уравнением закона равенства сумм индивидуальных скоростей.
Получается линейная система, что позволяет получать то же самое решение, но в разы проще и быстрее.
В каскадных столкновениях это позволяет получать все результаты сразу путём решения одной линейной
системы, а не через последовательную процедуру перехода от пары к паре. И это всё.
Остальное же относится к несостоятельности современной формализации ЗСЭ (через некорректность
задания и применения процедуры её использования в задачах определения скоростей разномассивных
точек после их столкновения, через физическую невообразимость результатов её стандартного
применения в вычислениях, через анализ афизичности составляющих этой формализации)...
Об этом речи в этой теме пока не было.
Если Вам не интересно разбираться в этих вопросах, то зачем так неловко наводить тень на плетень?
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#19   Гришин_С_Г » Вт июн 13, 2017 15:51

Коллега из Тамбова писал(а):
Пн июн 12, 2017 18:47
Подосёнов, Гришин гений. Предлагает похерить кинетическую энергию движения и заменить её количеством движения. Моё замечание, что количество движения не имеет размерности энергии,
его не волнует. Ему это пофиг. Гениям всё можно! Гришин = Эйнштейну. Оба фантазёры.
По-русски, не "пофиг", а "по фигу" - не по что, а по чему... Аккуратнее на гения бочку катите...
Не пойму, как можно пенять за другую размерность, зная, что носитель размерности совершенно другой?
По сути же - килограммометры в секунду вполне удовлетворяют современному определению мехэнергии.
Да ещё они и - "векторные", как энергия парового молота. Не то, что невообразимая скалярная размазня.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#20   Коллега из Тамбова » Ср июн 14, 2017 11:43

Подосёнов писал(а):
Подосёнов писал(а):Правда не понял возражений против академика Онучина насчет свободных электронов в металле.
Академика Онучина я привёл, как пример, что одна фантазия тащит за собой другую. Академик Онучин встретил определённые трудности, если принять, что в проводниках сидят свободные электроны, но, вместо того, чтобы отбросить нелепую идею "свободных" электронов в проводниках, Академик Онучин "размазал" (делокализовал) их по кристаллу, или по зерну проводника. Так одна нелепость тащит за собой другую нелепость в угоду теории. Как электроны могут размазаться?

По-поводу можно ли зарядить металлический шарик зарядом, спрашивайте у первоисточника, Пономаренко пока ещё живой и углеводородное лобби его ещё пока не прикончило. Вы в детстве, наверное, расчёсывали волосы пластмассовой расчёской и потом подымали ей мелко нарванные кусочки бумаги? Что же с расчёски или с кусочков бумаги "свободные" электроны гроздьями свисают?

Гришин, не путайте массу с силой. Систему МКС уже похерили давно. Или вы предлагаете обходится не только без кинетической энергии движения, но и без массы?
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#21   Гришин_С_Г » Ср июн 14, 2017 13:54

Коллега из Тамбова писал(а):
Ср июн 14, 2017 11:43
Гришин, не путайте массу с силой. Систему МКС уже похерили давно.
Или вы предлагаете обходится не только без кинетической энергии движения, но и без массы?
Выражайтесь конкретнее, мне общие места и недоопределённости в физике претят.
И не ходите за Подосеновым - от кинэнергии я не отказываюсь, и от массы - тоже.
Я просто не вижу физического смысла в выражениях mv2/2 и FS.
Да и места им нет ни в последовательности - mS, mS't, mS"t,... ни в последовательности - F, Ft, Ft2/2,...
А может Вы перепутали меня с Лейбницем. Это он, а не я, с высоты силу вместо массы сбрасывал
(в результате чего в мехэнергетизме лишнее ускорение уже более трёхсот лет здравствует).
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#22   S.A. Podosenov » Ср июн 14, 2017 20:07

Уважаемый Гришин! В чем же Вы нашли проблему при рассмотрении соударения упругих шаров, выстроенных в прямую линию с возрастающими массами? Задача решается элементарно с помощью законов сохранения энергии и импульса. Ответ я получил, а Вы? Приведите ответ. А я сравню со своим. А то пока все ограничивается одной болтовней. Критикуете классическую механику на уровне средней школы. А ничего конкретного не приводите. Может боитесь, что найдутся хитрецы и лишат Вас нобелевки? Желаю успехов, а главное здоровья.

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#23   Гришин_С_Г » Ср июн 14, 2017 23:07

Гришин_С_Г писал(а):
Вт апр 18, 2017 11:36
Вот (n+1)-ый факт применения системы ЗСИ U ЗСЭ к каскаду стоячих шаров.
Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 1 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равным 1.81818.
Шестиклассник начинает чесать репу: "mv1=1 родило MV2=1.81818? Откуда дровишки?
Составляет каскад, то-есть к шару с массой 10 добавляет с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бьёт шаром с массой 1 со скоростью 1 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает импульс 2.42424... Ещё больше и из ничего!
Добавляет в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бьёт по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 1.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад импульс 3.23232... Пошло-поехало!
Добавляет в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бьёт по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 1.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад импульс 4.30984. Дальше - по накатанной.
Добавляет в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бьёт по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 1.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад импульс 5.7464...
Получается, что вычисленный импульс конечного шара НЕОГРАНИЧЕННО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров...
И, как здесь показано,
может превышать исходный импульс в любые разы (здесь - более, чем в пятеро).
Кстати, в каскаде 10,20,30,40,50,... импульс конечного шара растёт ещё быстрее...
Непосредственный же (безбалластный) удар шаром с массой 1 со скоростью 1
в стоячий шар с массой 160, "всего" только удваивает (до 1.98784) начальный импульс.
Откуда же запредельный рост количества движения последнего шара каскада?
Да из современной формализации ЗСЭ, которая в расчёте использует запредельные
мажоранты количеств движения (да ещё движений почему-то равнопеременных по скорости)
и на этом ресурсе, как бы, "подгоняет" скорости тел после столкновения под "свои интересы".
Этому способствует то, что ЗСИ не ограничивает величин импульсов, а "следит"
только за величинами их алгебраических сумм, не мешая современной формализации ЗСЭ
выводить вычисления на афизичные решения.

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью официальной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
энергии в современной его формализации. Её применение дало физически
невообразимый результат: единичный импульс превратился в многократно бОльший
при простом добавлении в каскад СТОЯЧИХ, НИ В ЧЁМ НЕ ЗАМЕШАННЫХ,
НИЧЕГО НИ О ЧЁМ НЕ ВЕДАЮЩИХ, БЕСТОЛКОВЫХ СТОЯЧИХ ШАРОВ...
То-есть, хочешь большой импульс на выходе - наваливай стоячих шаров, и дело в шляпе.
Не плохо, да?
Анж писал(а):
Вт апр 18, 2017 16:54
Еще хуже: если такой же каскад и с другой стороны выстроить, то отскочив от первого каскада затравный шар и во втором каскаде такую же вакханалию устроит. Итого, два неограниченно растущих импульса.
Будет ещё веселее если учесть все "вторичные", "третичные" и вообще, - все кратные столкновения.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#24   S.A. Podosenov » Чт июн 15, 2017 11:11

Уважаемый Гришин! Все опять закончилось разговором. Для сравнения результатов приведите формулу. Для конкретности решите задачу. На горизонтальную спицу надеты N несоприкасающихся шаров. Трение между спицей (стержнем) и шарами отсутствует. Первый бьющий шар имеет массу $m_1$ и скорость $\vec V_1$. Масса второго шара в k раз больше первого, а масса 3 шара в k раз больше второго и т.д. Рассмотреть два случая, если k больше или равно единице или k<1.
Требуется вычислить скорости любого шара после ряда столкновений в том числе и последнего. Для проверки формул при k=1 все шары будут покоиться, кроме последнего. Последний приобретет скорость бьющего $\vec V_1$. Естественно, что удары абсолютно упругие и трение отсутствует, а ось $X$ координат направлена параллельно скорости бьющего шара. Желаю успеха!

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#25   Гришин_С_Г » Чт июн 15, 2017 15:52

S.A. Podosenov писал(а):
Чт июн 15, 2017 11:11
Уважаемый Гришин! Все опять закончилось разговором. Для сравнения результатов приведите формулу.
Это полный отпад... Вы же предложили мне привести ответ на какую-нибудь задачу,
подтверждающую мультипликацию количеств движения стоячих шаров каскада:
S.A. Podosenov писал(а):
Ср июн 14, 2017 20:07
... Задача решается элементарно с помощью законов сохранения энергии и импульса.
Ответ я получил, а Вы? Приведите ответ. А я сравню со своим.
Вот я и привёл в #23 числовые решения (ответы) 6-и конкретных, однозначно понимаемых задач, подтверждающих сказанное мною ранее. Дважды повторил - с помощью какой процедуры
(школьной) я их получил, а в ответ - ваше странное: "Всё закончилось разговором"...
Упс!?... Откуда же тогда, по-вашему, взялись приведенные мною числа?
Правильно ли я понял, что вам возразить нечего на приведенные мною по вашей просьбе
конкретные решения? То-есть, абсолютно нечего, поэтому вы решили загрузить меня своим
новым заданием, облыжно возведя напраслину на результаты выполнения мною вашего
предыдущего задания (с помощью всем известной процедуры - с помощью, как у вас написано,
"законов сохранения энергии и импульса").
В этих условиях пока не видно смысла в выполнении вашего следующего задания каким бы простым
(или ещё каким) оно ни было... По логике - ход ваш, вы-то ничего не представили, хотя и обещали...
Допускаю, что вам обременительно заниматься вопросами, поднятыми в этой теме
Не беда, может у вас найдётся кто-нибудь, кому это будет интересно?
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#26   S.A. Podosenov » Чт июн 15, 2017 16:11

Я считаю разговор законченным. Вы никакую формулу не привели, хотя я решил Вашу задачу. Физика без формул это не физика.
Переходите на философский семинар. Когда будет формула, то и будет разговор. Успехов.

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#27   Гришин_С_Г » Чт июн 15, 2017 17:08

Вот и ладушки, для меня ваш отход - лучший исход. Сказать вам нечего,
а мне не надо выполнять ваши "интересные", ничем не обусловленные задания...
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#28   Коллега из Тамбова » Чт июн 15, 2017 20:29

У гениев всегда так. Два гения никогда не договорятся.

Гришин, Вы лучше в журнал "Натура" написали бы статью по поводу закона Гришина: "О равенстве суммы индивидуальных скоростей" Дети сказали бы Вам: "Большое спасибо", ведь Ваш закон упрощает расчёты "шариков" в разы.

А Вы бы, Подосёнов, изучили физику Пономаренко и помогли бы нам организовать круглый стол ведущих учёных по поводу информации высокоразвитой цивилизации. Или мы будем всю жизнь считать, что у атома дурацкое нуклонное ядро?
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#29   S.A. Podosenov » Чт июн 15, 2017 21:11

Уважаемый Евгений Алексеевич! Вы, как главный представитель Пономаренко, могли бы выпустить пособие по изучению науки высокоразвитой цивилизации. А так, что изучать? Чтобы организовать стол, нужно иметь на руках какое-либо пособие.

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: RE: Две работы Подосенова с соавторами

Номер сообщения:#30   Гришин_С_Г » Чт июн 15, 2017 23:56

Коллега из Тамбова писал(а):
Чт июн 15, 2017 20:29
Гришин, Вы лучше в журнал "Натура" написали бы статью по поводу закона Гришина:
"О равенстве суммы индивидуальных скоростей" Дети сказали бы Вам: "Большое спасибо",
ведь Ваш закон упрощает расчёты "шариков" в разы.
Во-первых, не "расчёты шариков", а решение системы ЗСИ U ЗСЭ. Но здесь имеется нюансик.
Дело в том, что само равенство сумм индивидуальных скоростей, имея самостоятельное значение
(как и предложение IV Гюйгенса), тем не менее, проходится мимоходом при выводе
формул для решения системы ЗСИ U ЗСЭ. Другое дело, что до меня его никто
не использовал для получения решения этой системы напрямую, заменив им в системе
ЗСИ U ЗСЭ выражение для ЗСЭ. Только в этом и есть моя заслуга.
Но вся петрушка в том, что и предположение IV Гюйгенса, и утверждение о равенства
сумм индивидуальных скоростей, и используемое в системе выражение закона
сохранения энергии в общем случае ФИЗИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ.

Это со всей очевидностью подтверждается, в частности, приведенным выше примером.
Поэтому в школах ими пользоваться можно, а в натуре, и в разных теориях - нет.
Так пока (осторожно говоря) получается.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»