Страница 1 из 1

красота и не красота в Физике

Добавлено: Пт дек 15, 2017 21:35
Гришин_С_Г
morozov писал(а):
Чт дек 14, 2017 2:33
Моя метрика получена из такой же исходной двумерной метрики
ds^2=e^{-2αx/c^2 } (c^2 dt^2-dx^2 -dy^2-dz^2).
Из того, что 2ax=v^{2} следует, что
ds^2=\frac{1}{\sqrt[c^2]{e^{v^2}}} (c^2 dt^2-dx^2 -dy^2-dz^2)
Как это физически красиво!

Re: красота в Физике

Добавлено: Пт дек 15, 2017 23:05
morozov
[/quote]
Гришин_С_Г писал(а):
Пт дек 15, 2017 21:35
Из того, что 2ax=v^{2} следует, что
ds^2=\frac{1}{\sqrt[c^2]{e^{v^2}}} (c^2 dt^2-dx^2 -dy^2-dz^2)
....
Всегда подозревал, что Вы в школе никогда не учились. Теперь убедился окончательно.

Re: красота в Физике

Добавлено: Сб дек 16, 2017 0:55
Гришин_С_Г
morozov писал(а):
Пт дек 15, 2017 23:05
Всегда подозревал, что Вы в школе никогда не учились. Теперь убедился окончательно.
А поконкретнее?

Re: красота в Физике

Добавлено: Сб дек 16, 2017 2:12
morozov
Как все запущено
Вы наверно никогда не поймете почему это неверно
2ax=v^{2}
... я не занимаюсь репетиторством, никаких объяснений не последует.

Re: красота в Физике

Добавлено: Сб дек 16, 2017 12:00
Гришин_С_Г
morozov писал(а):
Сб дек 16, 2017 2:12
Вы наверно никогда не поймете почему это неверно
2ax=v^{2}
... я не занимаюсь репетиторством, никаких объяснений не последует.
Первая ласточка... Хорошо хоть такая - никто нигде никак не отвечает
на лобовые пионерские вопросики, хотя пишут всего до и более.
Только один, всеми признанный, авторитетно вмазал против официоза,
не поняв этого, и был таков...
Однако, жаль что вы отказываетесь хоть как-то на вопросики отвечать -
на вас была последняя надежда...
Теперь по 2ax=v^{2} __________________(1).
morozov писал(а):Вы наверно никогда не поймете почему это неверно
2ax=v^{2}
Почему это "никогда не пойму"?
Я ещё и не пытался понять, только вас спросил, в связи с приведенным вами
в вашей статье решением Шварцшильда. Вы не ответили. Мне показалось,
что молчание - знак согласия. Вот я и двинул это равенство дальше.
Однако, это хорошо, что вы считаете его неверным.
Уж больно много на нём всякого стоит. Ну, хотя бы, вот это
max=FS=mv^{2}/2 _____________________(2).
Этим же равенством во всех школах почём зря пользуются,
несмотря на (мягко говоря) большие вопросы к его физике.