Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Анж
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#1   Анж » Вт дек 19, 2017 13:46

:D Ребята, случайно никто не хочет поприсутствовать на вечеринке посвященной встрече Нового Года в компании астрономов - любителей?
Я в прошлом году была - было весело. :D
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 659.0.html

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#2   Коллега из Тамбова » Вт дек 19, 2017 20:43

Анж писал(а):
Вт дек 19, 2017 13:46
:D Ребята, случайно никто не хочет поприсутствовать на вечеринке посвященной встрече Нового Года в компании астрономов - любителей?
Я в прошлом году была - было весело. :D
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 659.0.html
Нажрались, небось, водки-то? Луна не двоилась в телескопе? Вообще-то астрономы-любители ребята ещё ничего, но астрономические форумы - это такое говно...
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Анж
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#3   Анж » Вт дек 19, 2017 21:10

Ребята астрономы - любители вполне себе - ничего. Там и профессионалы попадались.
И нажрались - сильно громко сказано. :D

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#4   Коллега из Тамбова » Ср дек 20, 2017 7:09

Да ладно, влюбились, наверное, в какого-нибудь астронома-любителя, или профессионала, в Попова, например, или в Юдина.

Если опять пойдёте бухать с астрономами, то обратите их внимание на Плеяды (Стожары), там на третьей планете Второй звезды разумная жизнь есть. Пусть изучат хорошенько. Надо за Стожарами установить постоянное наблюдение. А вообще-то, если будут искать планеты, где есть жизнь, надо искать не планеты, где есть вода, а планеты, где есть магнитное поле. На таких планетах вода и атмосфера будут обязательно. А на планетах, где нет магнитного поля, воды и атмосферы не будет, а следовательно и жизни.

И много водки не пейте, лучше вообще её не пейте. Пейте "Байкал" или "Фанту" - ведите здоровый образ жизни. И ещё у меня к вам вопрос: "Бывают ли любительницы-астрономки, или только любители-астрономы?"

И ещё один вопрос к Вам: "Не знаете ли Вы места, где собираются просто любители и любительницы? Без слова "астрономы", или "астрономки".

Да и ещё, чуть не забыл. Если пойдёте бухать с астрономами-любителями, скажите им, что само существование Стожар опровергает, как Закон всемирного тяготения, так и Общую теорию относительности. Если бы вещество притягивалось бы к веществу, то никаких бы Стожар не было бы.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Анж
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#5   Анж » Ср дек 20, 2017 13:42

Коллега из Тамбова писал(а):
Ср дек 20, 2017 7:09
Да ладно, влюбились, наверное, в какого-нибудь астронома-любителя, или профессионала, в Попова, например, или в Юдина.
:) Думаете, я знаю кто из них кто?
Коллега из Тамбова писал(а):
Ср дек 20, 2017 7:09
... надо искать не планеты, где есть вода, а планеты, где есть магнитное поле. На таких планетах вода и атмосфера будут обязательно. А на планетах, где нет магнитного поля, воды и атмосферы не будет, а следовательно и жизни.
Ну, другими словами, Вы и сказали: что если есть магнитное поле, то будут и вода и атмосфера. Может, воду и атмосферу легче видно, поэтому их и ищут. :)
Коллега из Тамбова писал(а):
Ср дек 20, 2017 7:09
Пейте "Байкал" или "Фанту" - ведите здоровый образ жизни. И ещё у меня к вам вопрос: "Бывают ли любительницы-астрономки, или только любители-астрономы?"
Не знаю, как на счет "Байкала", а "Фанта" от здорового образа жизни далеко. (А нам язвенникам - лучше морсику.)
Астрономок там хватает. :)

Коллега из Тамбова писал(а):
Ср дек 20, 2017 7:09
Если бы вещество притягивалось бы к веществу, то никаких бы Стожар не было бы.
Ну, в законе имеется в виду, все же, масса. И это обобщенный закон. А в частных проявлениях и притягивается, и отталкивается... Чем Вам, например, сливающиеся шарики ртути не угодили? :)

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#6   Коллега из Тамбова » Ср дек 20, 2017 17:40

Ну, другими словами, Вы и сказали: что если есть магнитное поле, то будут и вода и атмосфера. Может, воду и атмосферу легче видно, поэтому их и ищут.
Ну да, у астрономов же нет магнитометров и магнитных стрелок. Это я к тому, что нам в Солнечной системе нечего колонизировать: и Марс, и Венера катастрофически быстро теряют магнитные поля и вслед за ними воду и атмосферу. Все разговоры о колонизации этих планет не более чем благие пожелания.
А нам язвенникам - лучше морсику
Вам виднее, наверное, это правильно.
Ну, в законе имеется в виду, все же, масса. И это обобщенный закон. А в частных проявлениях и притягивается, и отталкивается
Отталкивается?! Это у ортов что-то отталкивается? Впервые слышу. Не просветите? На самом деле притягиваются массы и не массы. Но масс и не масс поровну, почти. Ньютону просто повезло. А массы, как таковые только отталкиваются.
Чем Вам, например, сливающиеся шарики ртути не угодили?
Ничем ни не угодили. Когда я был маленьким, я в лапше соединял ложкой кружочки жиринок и меня за это ругали. Однако это не гравитация, этот гидрофобность - гидрофильность. Поверхностное натяжение - другая опера.
Астрономок там хватает.
Это хорошо. Но я не для себя, а для других стараюсь.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Анж
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#7   Анж » Ср дек 20, 2017 18:57

Коллега из Тамбова писал(а):
Ср дек 20, 2017 17:40

Отталкивается?! Это у ортов что-то отталкивается? Впервые слышу. Не просветите? На самом деле притягиваются массы и не массы. Но масс и не масс поровну, почти. Ньютону просто повезло. А массы, как таковые только отталкиваются.
Ну, у нам более менее известны несколько видов взаимодействий, не только гравитационное. Например, два магнита, вроде массы, но если притягиваются, то гораздо круче, чем могли бы притягиваться две массы. Или отталкиваются, несмотря на то, что массы. :)
Коллега из Тамбова писал(а):
Ср дек 20, 2017 17:40
Однако это не гравитация, этот гидрофобность - гидрофильность.
Однако, и не гидрофобность с гидрофильностью. Не помню чего там у ртути, а гидрофобность это когда водой не смачивается. Вот жиринки в супе, супом как раз, и не смачиваются. То есть, в нем не растворяются.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#8   Коллега из Тамбова » Ср дек 20, 2017 23:29

Ну, у нам более менее известны несколько видов взаимодействий, не только гравитационное. Например, два магнита, вроде массы, но если притягиваются, то гораздо круче, чем могли бы притягиваться две массы. Или отталкиваются, несмотря на то, что массы.
В Стожарах звёзды взаимодействуют магнитными силами? И все только на отталкивание? Интересный вариант.
Однако, и не гидрофобность с гидрофильностью. Не помню чего там у ртути, а гидрофобность это когда водой не смачивается. Вот жиринки в супе, супом как раз, и не смачиваются. То есть, в нем не растворяются.
У ртути тоже гидрофобность. Поверхностное натяжение и несмачиваемость. Или ртуть сливает свои капельки магнитными силами? Или гравитацией?

Дружица Анж, если пойдёте бухать к астрономам-любителям и хотите, чтобы они все поголовно в Вас влюбились и смотрели только на Вас во все глаза с восторгом, то расскажите им про гравитацию. Однако надо начинать с массы. Сначала расскажите им про массу, а потом про гравитацию.
МАССА
Следует сказать, что современные ортодоксы очень сильно исказили, испохабили и совершенно затёрли это понятие. Посмотрим, как трактует это понятие Википедия:
Ма́сса — физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тела в ситуациях, когда его скорость много меньше скорости света
. Как видите, господа студенты, современная трактовка массы начисто лишила массу материального содержания, оказывается это какая-то никому неизвестная физическая величина, которая определяет два свойства тела, а именно его инерциальные и гравитационные свойства, да ещё, если скорость этого тела много меньше скорости света. Сразу заметим, что это определение ничего не объясняет и является ни чем иным, как попыткой уйти от научного определения, налицо попытка заболтать научное определение массы. Человек, впервые столкнувшийся с понятием "масса", из этого определения массы ничего не поймёт. В этом определении массы нет никакого упоминания о бозоне Хиггса, поэтому из этого определения абсолютно непонятен физический смысл массы. Слово "величина" ничего не объясняет. (Хиггс со своим пресловутом бозоном упоминается в средине статьи мимоходом, а о хигговском вязком поле, которое вылазит из бозона Хиггса, вообще ничего не говорится).

Я не знаю, какое определение массы даётся сейчас в учебниках средней школы, поэтому привожу понятие массы, которое нам давали учителя, когда я учился в средней школе. По поводу массы учителя средней школы отмечали два момента:
1. Масса - это мера инерции тела.
2. Масса - это количество вещества.
Ньютон по второму пункту был более точен: 3. Масса - это количество материи.
Это определение уже более понятно. Здесь масса наделена материальным содержанием - количество материи и это количество материи и является мерой инерции тела. Чем больше количество материи - тем больше инерция тела.

Теперь мы рассмотрим понятие массы, которое вытекает из информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко. Так, Иван Васильевич отмечал, что вещество (элементарные частицы) состоят из структурированной смеси двух материй: отрицательной (темной) и положительной (светлой). При этом, каждая корпускула отрицательной (тёмной) материи имеет массу. А раз каждая корпускула отрицательной материи имеет массу, то масса - это свойство отрицательной (тёмной) материи. Какое же это свойство? Это свойство иметь инерцию, или подчиняться второму закону Ньютона. Напомню закон инерции, который гласит: тело сохраняет сколь угодно долго состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на это тело не действует никакая сила. Вот теперь уже можно дать научное определение массы тела, вы, господа студенты, уже и сами догадались, что такое эта пресловутая масса.

Масса тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице), которое определяет меру инерции этого тела (элементарной частицы).

Всё, что больше этого, или меньше этого - от Лукавого (Сатаны). Это определение абсолютно понятно любому человеку и является физическим смыслом понятия "масса".

Из вышесказанного следует, что раз масса - это свойство каждой корпускулы отрицательной материи, то никакого бозона Хиггса в природе не существует, т.к. корпускула отрицательной (тёмной) материи в миллион раз меньше любого гипотетического бозона. Из определении массы следует, что нет и не может быть никаких других масс: гравитационных, масс покоя, эффективных масс, электрических масс и релятивистских масс и пр. Есть только инерционная масса, она же просто масса. Из физической сущности массы, как количества корпускул следует, что скорость тела (элементарной частицы) не имеет никакого отношения к массе. Скорость на массу не влияет какая бы она не была меньше световой, или больше световой. Кроме того, ещё Ньютон и Галилей показали, что тело не ощущает скорости, телу все равно покоиться или двигаться равномерно и прямолинейно. Тело ощущает только ускорение. Поэтому и размер тела не зависит от скорости.

Здесь мы только кратко рассмотрим почему не существует гравитационной массы и следовательно, нет никакого принципа эквивалентности. Опять таки, по информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, гравитация - это не силовое взаимодействие масс и, тем более, не геометрия пространства. Гравитация определяется силовым взаимодействием на притяжение положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. Поэтому не существует никакого принципа эквивалентности на том простом основании, что не существует гравитационной массы. Более подробно рассмотрим этот вопрос, когда будем рассматривать гравитацию.

Здесь нам важно остановиться на единице измерения массы. Как мы установили, физическая суть массы тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице). Но любое количество определяется счётом: один, два, три,...миллион,... миллиард,...и так далее. Поэтому масса должна быть величиной безразмерной, или, по крайней мере, выражаться в штуках. Но мы привыкли, что масса у нас выражается в килограммах. Хорошо, пусть будет килограмм. Килограмм - это какое-то огромное никому пока неизвестное, по крайне мере из землян, количество корпускул отрицательной (тёмной) материи, которым сила в один ньютон придаёт ускорение один метр в секунду за секунду, т.е. определяется из второго закона Ньютона.

Как вы видите, господа студенты, классическое определение массы, данное Ньютоном, почти совпадает с определением вээрцэтов, орты же извратили и испохабили определение массы, в понятии массы налицо регресс. Так же с полным правом можно утверждать, что масса - это и есть отрицательная материя. Просто Ньютон и Галилей не знали, что есть какая-то отрицательная (тёмная) материя и назвали её массой. Масса и отрицательная (тёмная) материя - это почти синонимы.

Теперь разберём, господа студенты, почему это произошло? Почему в XVIII, XIX и до средины ХХ века учёных устраивало определение массы, данное Ньютоном, а к концу ХХ века, вдруг перестало устраивать. И несмотря на огромный авторитет Ньютона количество материи заменили на непонятную и ничего не означающую физическую величину, причём довольно агрессивно. Вот ещё цитата из статьи "масса" в Википедии:
Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения[27]. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, оно сохранялось в XVII—XIX веке, но затем подверглось критике как нефизическое и бессодержательное[28]. В настоящее время понятие «количество вещества» применяется, но имеет совершенно другой смысл.
О как, господа студенты, оказывается Ньютон у нас чмо болотное, он оказывается давал нефизические и бессодержательные определения. Это потому, что у нас вдруг появился новый "гений" по имени Эйнштейн, который взял понятие массы, которое разработал Ньютон и, переработав его определение, начал фантазировать с массой по полной программе. Поэтому масса в СТО приобрело совсем уж фантастические свойства, что и потребовало лишить массу материального содержания и сделать её чисто расчетной физической величиной определяемой по придуманным и произвольным формулам. Так в угоду одиозной теории масса из количества стала величиной. Вот строгое определение массы из СТО, цитата:
Наиболее строгое определение массы даётся в специальной теории относительности (СТО): масса — это абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса:

m 2 = E 2 c 4 − p 2 c 2 m^{2}={\frac {E^{2}}{c^{4}}}-{\frac {{\mathbf {p}}^{2}}{c^{2}}},

где E — полная энергия свободного тела, p — его импульс, c — скорость света. В СТО масса является неаддитивной, но, как и в классической физике, инвариантной величиной.

В случае произвольной метрики пространства-времени (как в общей теории относительности) это определение требует некоторого обобщения:

m 2 = 1 c 2 g i k p i p k . m^{2}={1 \over c^{2}}g_{{ik}}p^{i}p^{k}.

Здесь g i k g_{{ik}} — метрический тензор, p i p^{i} — 4-импульс.
Вот, господа студенты, что значит гений. Это вам не количество какое-то паршивое, но красиво-то как! Буковки какие красивые иностранные!

Но на этом мучения массы не закончилось, т.к. появился ещё один гений Хиггс, который вернул массе материальное содержание, но не такое, как у Ньютона, оказывается Хиггс придумал бозон, назвал его своим именем и заставил этот бозон выдавливать из себя никому неизвестное вязкое поле Хиггса, в котором разные элементарные частицы увязают по разному. Вот цитата из статьи "Масса" в Википедии:
Кроме того, масса практически однозначно позволяет идентифицировать частицу (с точностью до зарядового сопряжения). Наличие массы у элементарных частиц объясняется их взаимодействием с полем Хиггса, и, чем сильнее это взаимодействие, тем больше масса[14][15]. Масса элементарной частицы постоянна, она одинакова у всех частиц данного типа и их античастиц.
Если бы гений Хиггс был альтом, например как Усачёв-Тараканыч или Макеев, или Гришин на него бы никто внимания не обратил, но к сожалению, Хиггс был ортом и потребовал у Рольф-Дитер Хойера (Генеральный директор ЦЕРНа) проверки его гениальной догадки на Коллайдере. Рольф-Дитер Хойер срочно вырыл под ЦЕРНом Коллайдер и, о чудо, гениальная догадка Хиггса подтвердилась. Правда Хигговского поля так и не нашли, и его вязкости в стоксах не измерили, но всё равно догадка подтвердилась. Говорят, учёные видели такие малепусенькие прималепусенькие частички на груди которых были таблички "Бозон Хиггса" и выпили по этому поводу шампанского.

Итак, благодаря вээрцэтам, мы восстанавливаем поруганную честь Ньютона, говорим, что масса - это действительно количество и уточняем чего это самое количество.
Масса тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице), которое определяет меру инерции этого тела (элементарной частицы).

Теперь, господа студенты, разберём почему я дал такое сложное определение массы со скобками "тело (элементарная частица)"? Можно дать более простое определение:
Масса любого материального объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. Да, конечно, так лучше. Но я выделил отдельно "тело" и "элементарную частицу", чтобы подчеркнуть, что у вээрцэтов масса и тела, и элементарной частицы определяется одним и тем же материальным содержанием. Ортодоксы же попали в трудную ситуацию. Ведь в силу того, что они ортодоксы, они обязаны верить(!) и в СТО, и в бозон Хиггса. Однако, В СТО масса тела лишена материального содержания и является расчётной величиной, и в то же самое время в теории Хиггса масса элементарной частицы имеет материальное содержание определяемое действием вязкого хигговского поля. Ортодоксы, таким образом, подрывают материальное единство мира: макро тела имеют одни законы, а элементарные частицы - другие. Дальше - больше по СТО масса тела может меняться, а по теории Хиггса масса элементарных частиц не может меняться - это называется парадоксом, так как, если верить и в СТО и теорию Хиггса, то надо объяснить как, может меняться масса тела без изменения массы элементарных частиц? Получается, что масса тела не равна сумме всех масс элементарных частиц и это тоже парадокс. И ещё такая мелочь: сторонникам бозона Хиггса надо объяснить, есть ли масса у свободных элементарных частиц, которые меньше бозона Хиггса, например, у нейтрино? Например, летят себе нейтрино от Солнца, бозонов Хиггса поблизости нет и что же нейтрино теряют свои массы и становятся безмассовыми частицами, а потом, когда подлетают к веществу Земли бозоны Хиггса появляются и у нейтрино появляется масса? Или же бозоны Хиггса имеют какое-то умопомрачительное дальнодействие пронизывающее всю вселенную? Воистину ортодоксы открыли частичку Бога. Жаль что такой частицы в природе не оказалось.

Да, дружище Рольф-Дитер Хойер натворил делов. Ведь не хотел вначале признавать, что нашли бозон Хиггса, но не смог устоять перед радостным и агрессивным возбуждением Коллаборы.

И вот ещё, что следует сказать о массе. Выше я писал, что Эйнштейн, пересмотрев определение массы Ньютона, начал творить с массой всякие непотребства. Но это Эйнштейн сделал в своей голове, а в самой теории нет никакого пересмотра ньютоновского определения, он посчитал это излишним. Это последователи и эпигоны Эйнштейна догадались, что если не пересмотреть определение массы Ньютона, то СТО сразу, мгновенно становится несостоятельным. Глупый какой-то гений. Он, кстати, нигде не говорил, что время вещественно, он вообще не упоминал время, а говорил о часах. Гений глупый, но хитрый.

ГРАВИТАЦИЯ
В XXI веке участились попытки опустить на астероид треногу для маяка, или небольшой зонд для забора грунта с астероида. Надо сказать все попытки "приземлиться" или "приземлить" что-нибудь на астероид заканчиваются неудачно. Казалось бы чего проще, но нет - треноги и аппараты направленные на астероид стукаются о него отлетают и летят опять в космос. Весьма характерно, что ни один объект не стал вращаться вокруг астероида. Всё это говорит о несостоятельности как закона всемирного тяготения, так и общей теории относительности. В будущем мы в этом убедимся ещё много-много раз. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать: на практике вещество к веществу не притягивается!

Несмотря на очевидность вышеприведенных фактов, орты учёные не догадываются о несостоятельности ЗВТ и ОТО и объясняют все неудачи случайностями. Однако слишком много случайностей. Но всё-таки отрадно, что космонавты, когда выходят в открытый космос, для ремонта антенн или ещё чего-нибудь, привязывают себя к кораблю верёвочкой, а то бы мы недосчитались уже многих космонавтов. Рассказывают, что один космонавт неловко оттолкнулся от корабля и отлетел от него, но он отнюдь не начал вращаться вокруг корабля. Хорошо, что он был привязан верёвочкой. Вот Вам и ЗВТ, которое по мнению Эйнштейна, частный случай ОТО.

Вы можете спросить, господа студенты и абитуриенты: "Но как же опыты Кавендиша и его повторителей в новое время? Ведь они доказывают, что вещество притягивается к веществу". На это следует сказать, что крутильные весы прибор очень точный, очень чувствительный и даже слишком точный. Нам надо измерить весьма незначительную величину, но при этом в опыте незримо присутствует много привходящих факторов, которые по своей величине соизмеримы с измеряемой величиной. Тут тебе и центробежная сила от вращения Земли вокруг своей оси, и центробежная сила от обращения Земли вокруг Солнца, и сила Кариолиса. К тому же мы не можем быть уверены, что знаем все привходящие факторы. Кроме того, нам надо быть уверенными, что у нас нет даже намёка на движение воздуха, или неравномерного нагрева взаимодействующих масс. Так же надо быть уверенным, что нет наведённого заряда на взаимодействующих массах. Кроме того Кавендиш и его повторители в новое время работали только с металлами. Никто не пробовал работать с гранитом или с деревом, что является недостатком опыта. По моему мнению, опыты Кавендиша в атмосфере вообще не корректны, так как известно, что молекулы воздуха находятся в постоянном броуновском движении и, когда взаимодействующие массы сильно приближены друг к другу, то они экранируют друг друга от ударов молекул на отталкивание, а на сближение не экранируют. Возникает эффект похожий на выдумку Лесажа, когда он говорил, что тела экранируют эфир. Но у нас-то не эфир, а вполне реальные молекулы, которые и подталкивают тела друг к другу при броуновском движении.

Итак мы убедились, господа студенты и абитуриенты, что вещество к веществу не притягивается. Вещество притягивается к Земле, или, говоря вообще, к звезде, планете, спутнику. Поэтому мы не можем сказать, что звезда, планета и спутник состоят только из одного вещества, хотя бесспорно, что под ногами у нас вещество, а также керновое бурение сверхглубоких скважин показало, что вещество вглубь Земли простирается довольно далеко. Но это не означает, что у нас сплошное вещество вплоть до центра Земли. Наше, так называемое, сверхглубокое бурение, если сопоставить его глубину с радиусом Земли, не более чем маленькая царапинка. В Земле ещё что-то есть под веществом. И именно это что-то и притягивает вещество.

Так оно и есть. Старшие студенты, я имею ввиду преподов, доцентов и профессоров, включая академиков и членов Коры, возможно помнят, как описывал посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко строение звёзд, планет и спутников в теме "Вселенная". К сожалению, посмотреть эту тему невозможно, т.к. баран по кличке Овен удалил её с форума безвозвратно. Поэтому я напомню вам строение звёзд, планет и спутников. Как говорил Иван Васильевич, звёзды, планеты и спутники устроены одинаково. Все они имеют ядро, состоящее из сильно сжатой отрицательной (тёмной) материи, это ядро окружено оболочкой из вещества, причём, между ядром планеты (звезды, спутника) и оболочкой из вещества есть довольно большой пустой промежуток. Ядро планеты (звезды, спутника) и оболочка из вещества вращаются в противоположные стороны. Взаимное вращение ядра планеты (звезды, спутника) и оболочки из вещества в противоположные стороны обусловлено тем, что вещество не может подойти вплотную к ядру, потому что в веществе тоже есть отрицательная (тёмная) материя, а отрицательная материя отталкивается. Здесь студентам надо запомнить следующее (я имею ввиду всех студентов, как собственно студентов, так и преподов, доцентов, профессоров, включая академиков и членов Коры): отрицательная (тёмная) материя может подойти вплотную к положительной (светлой) материи и тогда начинает образовываться вещество (элементарные частицы), путём взаимного проникновения положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи, а вещество не может подойти вплотную к концентрированной отрицательной (тёмной) материи и между веществом и ядром планеты (звезды, спутника) всегда будет пустой промежуток. Ядро планеты (звезды, спутника) всегда стремится оттолкнуть оболочку из вещества, но оттолкнуть некуда поэтому и начинается взаимное вращения оболочки и ядра в разные стороны. Но в веществе, кроме отрицательной (тёмной) материи есть ещё и положительная (светлая) материя которая притягивается к ядру планеты (звезды, спутника). Таким образом, вращение оболочки из вещества и ядра в противоположные стороны обусловлено антигравитацией, а гравитация (притяжение положительной (светлой) материи вещества к ядру) не даёт ядру и оболочке раскрутиться с ускорением. Поэтому оболочка из вещества и ядро вращаются равномерно: оболочка из вещества делает один оборот в сутки, а по отношению к ядру один оборот происходит за 12 часов. Таким образом, гравитация есть взаимное притяжение отрицательной (тёмной) материи ядра планеты (звезды, спутника) с одной стороны и положительной (светлой) материи как таковой, или положительной материи вещества - с другой. Студентам здесь необходимо понять следующее: при нейтральном (не заряженном) веществе в нем отрицательной и положительной материй поровну, и исходя из этого вещество вроде бы не должно притягиваться к ядру Земли, т.к. носителей притяжения и отталкивания поровну (поровну корпускул положительной и отрицательной материи). Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко разъясняет этот факт следующим образом: в зоне действия гравитации усиливаются все магнитные и электромагнитные связи атома, поэтому резко возрастает взаимодействие положительной и отрицательной материи на притяжение, а взаимное отталкивание отрицательной материи остаётся на прежнем уровне. Короче - в зоне действия гравитации положительная и отрицательная материи взаимодействуют сильнее на притяжение, чем взаимодействует отрицательная материя на отталкивание. Поэтому вещество и притягивается к ядру Земли. Но по мере приближения к ядру Земли отталкивающая способность отрицательной (тёмной) материи увеличивается и в какой-то момент становится равной притяжению между отрицательной материи ядра Земли и положительной материи вещества, поэтому вещество не может вплотную подойти к ядру Земли и между ядром Земли и оболочкой из вещества есть пустой промежуток. Ослабление веса пробного тела при приближении к ядру Земли хорошо известно из практических наблюдений. Известно, что в глубоких шахтах вес пробного тела снижается, ортодоксы объясняют этот факт, якобы притяжением боковых пород, но мы-то знаем, что вещество к веществу не притягивается.

Теперь дадим определение гравитации пробного тела из вещества:
Гравитация пробного тела из вещества - это есть взаимодействие отрицательной (тёмной) материи ядра планеты (звезды, спутника) на притяжение с положительной (светлой) материей каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) этого пробного тела. Электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии.

Я надеюсь, господа студенты, вы понимаете почему электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Ведь электроны заряжены отрицательно, значит в них содержится больше корпускул отрицательной материи, чем корпускул положительной и, таким образом, в электронах больше материальных носителей отталкивания, чем притяжения. Попрошу, господ студентов хорошенько запомнить, что электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Это нам очень пригодится, когда мы будем изучать, так называемый, "принцип эквивалентности". Необходимо так же помнить, что это определение дано только для взаимодействия планеты (звезды, спутника) с веществом. Планеты со своим светилом и между собой, а также со своими спутниками взаимодействуют по другому. Бог даст, мы это рассмотрим в дальнейшем. Итак, господа студенты, мы видим, что массы пробных тел не имеют никого отношения к гравитации. Масса (отрицательная материя) тел отвечает за инерцию, а положительная материя каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) отвечает за гравитацию.

Теперь, господа студенты, мы рассмотрим механизм образования на планетах приливов и отливов. Сразу заметим, что Луна не имеет никакого отношения к образованию приливов и отливов, и если бы у Земли вообще не было бы спутника, то приливы и отливы были бы всё равно. Скажу больше - гравитация Луны вообще не достигает Земли, и я думаю - об этом прекрасно знают и НАСА, и Роскосмос. Приливы и отливы на Земле и на других планетах обусловлены тем, что ядро планеты, которое и притягивает вещество, вращается в обратную сторону по отношению к оболочке из вещества. Происходит следующее: ядро планеты притягивает к себе воду и старается потащить её за собой против хода оболочки из вещества, но потянуть воду за собой ядро не может, не хватаем мощности, но вот остановить воду может, что ядро с успехом и делает. Происходит следующее: оболочка из вещества вращается, но вода не движется вместе с оболочкой а стоит на месте и накапливается - это и есть прилив. Наконец ядро планеты уже не может удержать воду и вода срывается и несётся вдогонку за ушедшей вперёд оболочкой и даже иногда может обогнать оболочку по инерции - это и есть отлив. Так, что легенда, что приливы и отливы на Земле обусловлены Луной не более, чем беспочвенная фантазия. Приливы и отливы есть и на Солнце, и на планетах без спутников.

Сейчас, господа студенты, мы разберём, как взаимодействуют между собой планеты и спутники, или звёзды и планеты - это всё равно. В настоящее время считается, что планеты не падают на звёзды и спутники на планеты только потому, что имеют скорость выше второй космической. Однако это неверно, так взаимодействуют только объекты полностью состоящие из вещества: метеориты, метеоры, болиды и кометы, а так же искусственные спутники Земли. Но все эти объекты постепенно приближаются к источнику гравитации и в конце-концов падают на него, мы это хорошо знаем на примере наших искусственных спутников. Планеты же и спутники не падают на источники гравитации благодаря своему строению и могут иметь любую скорость, или вообще покоиться относительно своего источника гравитации и при этом не упадут на источник гравитации, Их взаимодействие обусловлено их строением, которое мы проходили выше и выяснили, что звёзды, планеты и спутники устроены одинаково и все они имеют ядро, которое состоит из отрицательной (тёмной) материи и оболочку из вещества. Мы установили также, что концентрированная отрицательная (тёмная) материя притягивает к себе вещество, но отталкивает от себя другие сгустки концентрированной отрицательной (тёмной) материи. Для примера рассмотрим как взаимодействуют между собой Луна и Земля. Мысленно остановим Луну, предположим, что она не движется относительно Земли и не обращается вокруг неё. Ядро Земли, состоящее из сжатого сгустка отрицательной (тёмной) материи будет притягивать к себе оболочку Луны, состоящую из вещества, но отталкивать от себя ядро Луны, состоящее из сгустка сжатой и концентрированной отрицательной материи. Таким образом, Луна расположится в потенциальной яме, где сила притяжения и сила отталкивания уравновешены и на Луну не будет действовать никакая сила. И более того, если мы каким-либо усилием теперь отодвинем Луну от Земли, то, после снятия усилия, Луна опять вернётся на своё место в свою потенциальную яму, потому что отодвигая Луну от Земли мы нарушили равновесие - ослабили отталкивание в больше степени, чем притяжение. То же самое произойдёт, если мы каким-либо усилием придвинем Луну к Земле, то после снятия усилия Луна опять отодвинется от Земли и вернётся в свою потенциальную яму, так как придвигая Луну к Земле мы нарушаем равновесие, увеличивая отталкивание в большей степени, чем притяжение. Таким образом, господа студенты, следует запомнить, что, чем больше масса ядра планеты тем дальше она от Солнца и чем больше мощность "налипшей" на это ядро оболочки (чем больше в этой оболочке положительной материи в протонах, нейтронах и ядрах атома (отдельная элементарная частица)), тем ближе она к Солнцу. Таким образом, положение планеты относительно Солнца определяется соотношением массы ядра и мощности "налипшей" на ядро оболочки. Здесь могут быть разные варианты. Вы сами можете продумать их, это Вам домашнее задание.

Теперь мы запустим нашу Луну, которую мы мысленно остановили, и посмотрим, что получится. Кстати, сказать, во вселенной нет ни одного покоящегося объекта, любой покой во вселенной относителен, а движение абсолютно. Вы скажите, что камень при дороге лежит себе и покоится, но и камень движется вместе с Землей. Точно также в первичном космосе нет ни одного движущегося объекта. Поэтому в природе есть абсолютная система отсчета (АСО) и это любая точка первичного космоса. И здесь дедушка Эйнштейн прокололся. А вот ИСО в природе не существует, так как ничто во вселенных не движется прямолинейно и равномерно. Однако это только к слову, не будем отвлекаться.

Итак предположим, что в момент начала движения наша Луна находится в потенциальной яме, где на Луну в целом не действует никакая сила, т.к. сила отталкивания ядер Земли и Луны уравновешены силами притяжения ядра Земли и лунной оболочки из вещества, а равнодействующая равна нулю. Так как Земля более-менее круглая то такие точки где равнодействующая равна нулю расположатся по кругу, или по кривой напоминающих круг. Если эти точки соединить мы получим кривую, которую назовём равновесной кривой. Теперь дадим определение: Равновесная кривая - это есть геометрическое место точек, где силы отталкивания уравновешены силами притяжения, а равнодействующая равна нулю.
Итак, пусть в момент начала движения Луна находится на равновесной кривой и мы придали ей, например, импульс силы в направлении касательной к равновесной кривой. Согласно второму закону Ньютона Луна начнёт движение по касательной к равновесной кривой, сойдёт с неё и начнёт удаляться от Земли. Как только Луна начнёт отдаляться от Земли, включается механизм притяжения лунной оболочки из вещества к ядру Земли. Луна разворачивается и начинает приближаться к Земле, по пути пересекая равновесную кривую по инерции. Как только Луна пересекает равновесную кривую и идёт уже по хорде, включается механизм отталкивания ядер Земли и Луны. Луна разворачивается и начинает отдаляться от Земли, опять пересекает равновесную кривую по инерции и начинает отдаляться от Земли опять включается механизм притяжения, Луна разворачивается и начинает приближаться к Земле и т.д. Таким образом, Луна, при своём движении вокруг Земли, двигается по зигзагообразной кривой, огибающей равновесную кривую, то приближаясь то удаляясь от Земли. Разумеется, Солнце вносит свою лепту в эту динамику, т.к. Солнце главнее Земли.

Точно так же, как я только что описал, движутся все планеты и спутники, по зигзагообразной кривой, огибающей равновесную кривую. Планеты, расположенные близко к Солнцу должны чаще менять направление, т.к. диаметр равновесной кривой у этих планет небольшой, и они должны чаще осциллировать. А Вот Плутон, по-видимому, за свой год делает всего одну осцилляцию, поэтому и влетает внутрь планеты Нептуна.

Когда я, основываясь на информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко, определил, что планеты и спутники двигаются по зигзагообразной линии, которая огибает равновесную кривую, то я стал искать в Интернете об этом, рассудив, что древние астрономы, которые не выдумывали теорий, должны были это засечь. Я нашел подтверждение зигзагообразного движения планет, правда всего одно. Один мужик на одном из астрономических форумов рассказывал, что у Т. Браге (это который рисовал атласы движения планет) действительно нарисовано, что планеты двигаются по зигзагообразным линиям. Этот Мужик рассуждал, что если бы Кеплер не сгладил зигзаобразность движения планет, то Ньютон возможно не смог бы придумать свой закон Всемирного тяготения. Ссылка
К сожалению, рисунки самого Т. Браге я в Интернете не нашёл. А ещё говорят, что в Интернете, как в Греции, всё есть. Однако, я думаю, что сейчас зигзагообразность орбит не трудно проверить, если древние астрономы телескопов не имели и то эту зигзагообразность подсекли одними только астролябиями. Кеплер влез куда его совсем не просили. Кто бы стал двигать планеты основываясь на на суммах площадей каких-то треугольников? Кеплер был первый фантазёр в науке. Ньютон и без Кеплера придумал бы свой закон Всемирного тяготения.

Зигзагообраное движение планет очень важно для долгосрочного прогноза погоды. Ведь Земля например, двигаясь зигзаобразно, то приближается к Солнцу, то отдаляется от него. Важно также знать сколько волн совершает Земля в пределах года. Понятно, что Земля в пределах года целое число волн не укладывает в орбиту. Есть какой-то остаток. Поэтому стоячей волны не получается. Отсюда разнообразие погоды: бывают тёплые зимы и холодные зимы, тёплое лето и холодное и т.д. Рисунок 1
Рисунок 2

Господа студенты, мы с вами изучили уже строение звёзд, планет и спутников и убедились, что благодаря своему строению, этим объектам очень трудно столкнуться. А вот если бы они состояли целиком из вещества и у них не было ядер, состоящих из отрицательной (тёмной) материи, то это была бы вселенная катастроф: звёзды, планеты и спутники сталкивались бы непрерывно. Интернет полон фотографий сливающихся галактик и галактики именно сливаются, без излишних катастроф. Вы сами можете представить, господа студенты, что было бы, если бы звёзды планеты и спутники полностью состояли бы из одного вещества и вещество притягивалось бы к веществу и вдруг бы галактики слились. Бррр.

Напомню, что слиться могут только галактики разных вселенных, т.к. галактики одной и той же вселенной разбегаются. Вээрцэты сообщили своему послу Ивану Васильевичу Пономаренко, что всего вселенных было 182 миллиона. Сейчас вселенных меньше, т.к. многие галактики слились, значит объединили вселенные. В последствии будет одна вселенная - все галактики, многие из которых сольются, выстроятся в огромный круг и будут двигаться по кругу уже равномерно - без ускорения.

Господа студенты, сейчас мы рассмотрим формулу закона Всемирного тяготения. Этой формулой мы пользовались три века и она имела относительный успех. Вот формула ЗВТ:
Fgr = Gm1m2/r2,
где G — константа тяготения, r — расстояние между материальными точками

Мы будем пользоваться этой формулой и дальше, только придадим символам новый смысл. Под массой m1 будем понимать массу ядра планеты (звезды,спутника), обозначим его Mя. Теперь мы разберём, что следует понимать под m2. Мы теперь знаем, что массы тел не притягиваются, а масса ядра притягивает положительную (светлую) материю каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица). А теперь вспомним, что нейтральное (незаряженное) вещество имеет одинаковое число корпускул положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. И еще вспомним что такое масса объекта: масса объекта - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом объекте, которое определяет меру инерции этого объекта. Студенты уже наверное поняли куда я клоню. Ньютону необыкновенно повезло, что в веществе количество корпускул отрицательной (темной) и положительной (светлой) материй поровну. Поэтому мы временно введём кажущуюся гравитационную массу, которую, в первом приближении, будем считать равной массе пробного тела. Поэтому m2 обозначим mк.г.м. и назовём её кажущейся гравитационной массой. Как мы определили, в первом приближении m2 = mк.г.м.. Теперь этой формулой уже можно пользоваться. Вот приблизительная, но довольно точная формула для определения гравитационной силы планеты (звезды, спутника) с пробным телом из вещества:

Fgr = GMяmк.г.м./r2

А Вот теперь вспомним, что говорил посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко об электронах: "Электроны, - говорил он, - не участвуют в гравитационном взаимодействии". Таким образом даже для случая кажущейся гравитационной массы нет никакого принципа эквивалентности и строго говоря, инертная масса не равна кажущейся гравитационной массе. Чтобы определить её строго точно, надо от массы пробного тела отнять сумму масс всех электронов. Поэтому разница между инертной массой и кажущейся гравитационной массой всё-таки будет, хоть маленькая но будет. Ортодоксы говорят, что они равенство инерционной и гравитационной масс установили с большой точностью. Так оно и есть, если в качестве пробных масс брать небольшие массы: килограммы и десятки килограммов. Ведь масса электрона очень небольшая, протон в 1840 раз больше электрона по массе, а нейтрон в 1841 раз больше, да есть ещё ядро атома (отдельная элементарная частица), поэтому на небольших пробных массах разницу сложно заметить. Чтобы заметить разницу между инертной и кажущейся гравитационной массой надо брать большие массы десятки, сотни и тысячи тонн. В этих массах много электронов и разница будет ощутима и будет тем больше, чем больше инерционная масса. Нас-то в первую очередь интересуют большие массы астероидов, т.к. именно они несут опасность Земле. Поэтому надеясь на принцип эквивалентности, которого нет, мы можем сильно ошибиться в расчётах и подставиться под удар.

Теперь рассмотрим кратко гравитационную постоянную G, которую ортодоксы называют сейчас константой тяготения, придавая ей смысл мировой константы. Однако, это не совсем верно, или совсем не верно, это как хотите. Дело в том, что источник гравитации у нас ядро планеты (звезды, спутника), которое перекрыта оболочкой из вещества. На разных объектах массы ядер разные и мощности и состав оболочки из вещества тоже разные. А что делает оболочка из вещества? Она уменьшает гравитацию, подобно уменьшению магнитной силы магнита, если между полюсом магнита и магнитным веществом поместить немагнитное вещество. Поэтому ни о какой мировой константе не может быть и речи. На каждой планете (звезде, спутнике) своя гравитационная константа, а G - это просто размерный коэффициент пропорциональности, который разный для разных планет (Звёзд, спутников) и зависит от массы ядра объекта и мощности и состава оболочки из вещества. Поэтому и вес на поверхности планеты (звезды, спутника) зависит от массы ядра объекта и мощности и состава оболочки из вещества. Например, ортодоксы считают, что на поверхности Марса сила веса меньше, чем на Земле, т.к. Марс имеет меньшую массу, чем Земля, но эта сила может оказаться и больше, чем на Земле и равной Земной. Сейчас трудно сказать. Я думаю, что массы ядер Земли и Марса примерно одинаковы, т.к. скорость вращения этих планет вокруг своих осей примерно одинаковая, а вот оболочка из вещества на Марсе явно имеет гораздо меньшую мощность, т.к. Марс находится гораздо дальше от Солнца, чем Земля. Однако точно сказать, что сила веса на Марсе больше земной, или меньше земной, или равна земной нельзя. Вроде бы она должна быть больше земной, т.к. имеет малую мощность и меньше ослабляет гравитацию ядра, но возможно и равна земной, или даже меньше земной, т.к. оболочка из вещества имеет малую мощность, следовательно поверхность Марса сильно приближена к ядру и может сказаться эффект уменьшения гравитации из-за увеличения отталкивающей способности отрицательной (тёмной) материи вещества, когда она приближена к ядру. Были бы америкосы поумнее, мы бы это уже знали. Когда посылали марсоход на Марс надо было послать грузик на пружинке с отметкой положения грузика на Земле. Мы бы по поведению грузика сразу бы определили какая сила веса на Марсе. Хотя, может америкосы и не такие уж дураки. Возможно они всё это проделали, но нам не сказали. Надо самим послать марсоход на Марс с этим безменом.

Я считаю, что нам не надо вводить в практику кажущуюся гравитационную массу. Это просто дань заблуждению, что массы притягивались. Теперь мы знаем, что является материальным носителем гравитации в веществе: положительная материя каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица). Формула тяготения примет вид:
Fgr = GMяn/r2, где: G - размерный коэффициент пропорциональности (свой для каждой звезды, планеты, спутника), Mя - масса ядра планеты (звезды, спутника), n - количество корпускул положительной материи, содержащихся в протонах, нейтронах и ядрах атомов (отдельная элементарная частица) в пробном теле, r - расстояние между поверхностью ядра планеты (звезды, спутника) и поверхностью пробного тела.
Напоминаю, что по этой формуле следует считать силу гравитации планеты (звезды, спутника) по отношению пробного тела из вещества. Гравитационное взаимодействие планет со звёздами и планет со спутниками по этой формуле считать нельзя, да и не надо, их гравитационное взаимодействие незначительно колеблется около нуля, когда огибает равновесную кривую. Здесь необходимо помнить, что в пределах года планета несколько раз испытывает то центростремительное ускорение, то центробежное, то приближаясь, то отдаляясь от звезды.

Вы спросите, господа студенты - но какие же единицы измерения количества корпускул положительной материи? Тоже килограммы, господа студенты. Мы уже договорились, что количество определяем в килограммах.

Следствия из новой парадигмы тяготения:
1. - Мы неправильно запускаем искусственные спутники Земли и орбитальные станции. Мы запускаем их по ходу движения оболочки из вещества, а надо по ходу движения ядра, тогда спутники и орбитальные станции будут служить гораздо дольше.
2. - Поскольку все массы планет определялись из ЗВТ, то все наши расчёты неправильные и подлежат перерасчёту.

Теперь я за Вас спокоен дружица Анж, теперь все астрономы-любители будут наши. Пооткрывают рты и только на Вас и будут смотреть, влюблёнными глазами.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Анж
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#9   Анж » Пт дек 22, 2017 18:15

:) Боюсь, как бы наоборот астрономы, после такого не побили.
Чего-то энта темная материя сильные ассоциации с колдунами навевает.
А "..это есть взаимодействие отрицательной (тёмной) материи ядра планеты (звезды, спутника) на притяжение с положительной (светлой) материей каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) этого пробного тела.", сразу заставляет искать ядро с темной материей на МКС, по стенам которой вода размазывается при явной гидрофобности этих стен. :D

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#10   Коллега из Тамбова » Сб дек 23, 2017 15:09

Вы были на МКС? И проливали там воду?

Зачем же вода? Вода субстанция эфемерная её не ухватишь. Пусть яблоко к стенке приложат и посмотрят трудно ли его от стенки оторвать.

Не рассказывайте только мне, что воду прибило к стенке гравитацией. Не надо фантазий. Воду к стенке подвинула сила Лесажа. Молекулы воздуха толкают капли воды к стенке чаще, чем от стенки, т.к. сама стенка и капелька экранирует удары молекул на отталкивание, а от ударов на сближение не экранируют. Вот и все дела. Откачайте воздух из МКС и посмотрите будут ли капельки "притягиваться" к стенке - не будут, уверяю Вас.

Я сам видел по телевизору своими глазами, как сбросили треногу на астероид. Тренога стукнулась об астероид и полетела себе дальше в космос. Вот Вам и ОТО, и ЗВТ. Заметьте, что тренога не стала вращаться вокруг астероида.

Не бойтесь астрономов-любителей, я Вас подготовил отлично. Они перед Вами будут все в штабеля укладываться.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#11   Коллега из Тамбова » Вт янв 02, 2018 10:28

Дружица АНЖ, ну как прошла Ваша встреча Нового 2018 года с астрономами-любителями? Произвели ли Вы на них фурор? Или Вы уже в Гришина влюбились и теперь всю жизнь будете шариками заниматься? Учтите, в каждую эпоху находится подобный гришин, который хочет разгадать тайну шариков и опорочить формулу энергии кинетического движения. Но формула энергии кинетического движения стоит, как незыблемый гранит. Уговорите Гришина опорочить СТО и ОТО, они скоро и сами падут.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Анж
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#12   Анж » Вт янв 02, 2018 16:48

Коллега из Тамбова писал(а):
Вт янв 02, 2018 10:28
Дружица АНЖ, ну как прошла Ваша встреча Нового 2018 года с астрономами-любителями? Произвели ли Вы на них фурор? Или Вы уже в Гришина влюбились и теперь всю жизнь будете шариками заниматься? Учтите, в каждую эпоху находится подобный гришин, который хочет разгадать тайну шариков и опорочить формулу энергии кинетического движения. Но формула энергии кинетического движения стоит, как незыблемый гранит. Уговорите Гришина опорочить СТО и ОТО, они скоро и сами падут.
Встреча прошла, как всегда, весело.
строномы.JPG
строномы.JPG (72.02 КБ) 1062 просмотра
С фурором хуже: я могла бы поразить их умением уверенно отличать Орион и Большую Медведицу от других созвездий, но предпочитаю не кичиться своей осведомленностью. Но фурор - это и не актуально, я вполне себе удачно замужем.
А вот тайну шариков разгадать бы не мешало, но формула кинетической энергии мешает ее разгадывать. Например, при импульсе 40кгм/с шарика массой 2 кг и со скоростью 20м/с влетающего в точно такой же неподвижный шарик, с помощью формулы кинетической энергии выясняется, что передаваться она будет на протяжении 20 метров. :D

(Как минимум СТО, отпадет, когда до физиков наконец дойдет, что у Гюйгенса не было оснований называть свет волной.)

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#13   Коллега из Тамбова » Вт янв 02, 2018 20:49

С фурором хуже: я могла бы поразить их умением уверенно отличать Орион и Большую Медведицу от других созвездий, но предпочитаю не кичиться своей осведомленностью.
Это круто! Но я Могу отличать Большую медведицу от всех известных и ещё неизвестных созвездий, причём без телескопа. А Полярную звезду могу отличать от всех звёзд. Мы тоже - не лаптем щи хлебаем.
Анж писал(а): Например, при импульсе 40кгм/с шарика массой 2 кг и со скоростью 20м/с влетающего в точно такой же неподвижный шарик, с помощью формулы кинетической энергии выясняется, что передаваться она будет на протяжении 20 метров.
Это ещё почему, девушка? Не может быть! Почему так долго?!
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Анж
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#14   Анж » Ср янв 03, 2018 19:17

Коллега из Тамбова писал(а):
Вт янв 02, 2018 20:49
Это ещё почему, девушка? Не может быть! Почему так долго?!
А потому, что кинетическая энергия эквивалентна работе, а работа это масса х ускорение х расстояние. И изначально ее в нашем случае было 400Дж, поскольку кинетическую энергию налетающего шарика будут считать по формуле
E_{k}=\frac{mv^{2}}{2}=\frac{2*20^{2}}{2}=400
, то в смысле работы это
A=mar=2*20*10=400
Не, можно конечно, постулировать, что первый шарик врезающийся во второй шарик со скоростью 20 м/с придает второму шарику ускорение 400м/с и обойтись всего одним метром расстояния, поскольку ускорение и скорость, все же, немного разные вещи. Тогда это будет выглядеть как
A=mar=2*200*1=400
:D
Последний раз редактировалось Анж Вс янв 21, 2018 18:00, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2450
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#15   Коллега из Тамбова » Ср янв 03, 2018 22:26

Нет, девушка, энергия - это физическая величина, которая показывает способность объекта выполнять работу. Кинетическая энергия - это энергия движения. Она обусловлена тем, что двигающееся тело имеет инерцию и будет двигаться сколь угодно долго, если какие-либо силы не остановят его и эти силы и выполнят работу, которая будет равна массе, умноженной на квадрат скорости деленной на два. Поэтому кинетическую энергию с полным правом можно назвать энергий инерции, ведь инерция это сопротивление движущегося тела изменению его скорости.

В Вашей задаче про шарики - первый шарик, стукнувший такой же шарик, остановился. Значит он потерял всю свою имеющуюся у него энергию инерции и мгновенно передал её второму шарику. Второй шарик мгновенно получил скорость, какая была у первого шарика, значит второй шарик приобрёл всю энергию первого и ни йоты не пропало. С точки зрения работы - первый шарик остановился и это значит, что против его энергии была выполнена работа вторым шариком, имеющим такую же массу. В момент удара вся энергия первого шарика мгновенно пошла на работу зарядки упругости первого и второго шарика. (как бы на взвод пружин) и в тот же момент времени взведённые пружины распрямились и придали второму шарику ту же скорость, которая была у первого шарика в момент удара.

С точки зрения математики и гришинских шариков (шарики - массивные точки, абсолютно упругие и нет сил сопротивления) здесь всё нормально.

Однако, что нам претит в этой задаче, как физикам? Это разумеется мгновенность обмена скоростями и, следовательно энергией. Нам всё время талдычат и мы прекрасно знаем это из опыта, что машину мгновенно остановить нельзя, даже если заблокировать колёса, машина пойдёт юзом. Мгновенность обмена обусловливает огромные ускорения шариков, а не ваши жалкие 400 метров в секунду за секунду (у Вас, девушка, к стати, ошибка, ускорение в м/сек не измеряется). Речь идёт о тысячах и миллионах м/сек2. При небольших скоростях - эта задача более-менее будет работать. А при высоких скоростях упругости шариков хватать уже не будет - появятся пластические деформации. При ещё более больших скоростях шарики начнут разрушаться.

Таким образом задачи на шарики - это идеальные задачи. Они полезны для учащихся, но учитель должен говорить ребятам об идеальности этих задач. Он должен говорить ребятам то, что я только-что написал. А не порочить формулу кинетической энергии.
Эта формула подтверждается равенством перехода потенциальной энергии в кинетическую материальной точки в поле тяготения: mgh = mv2/2. А также опытами прямого определения энергии двигающегося тела при остановке его в калориметре, когда вся энергия двигавшегося тела идёт на нагрев среды калориметра.

Гениям и гениесам я говорю: "Руки прочь от формулы кинетической энергии. Направьте Ваш всё разрушающий гений на бозон Хиггса. Будет больше пользы для науки".
Это конечно труднее, т.к вам придётся бороться не с мёртвыми Ньютоном, Галилеем, Лейбницем а с живыми академиками.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Не потерял я, братцы, время,
Благие мысли и труды.
ПОСМОТРИ, что там http://www.naupri.ru/journal/749 там фундаментальное открытие.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»