Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#16   Анж » Чт янв 04, 2018 18:13

:D Ну, я не могу сказать, нечаянно ли я ускорение м/с обозначила, или по привычке как в расчетах "для себя" на тонкостях сэкономила. Но, то, что заметили - очень радует. Значитца, пытались вникнуть.

Да расписывать-то можно как угодно красиво. Вот у Вас красиво получилось. Однако:
1. С импульсом, в случаях большего налетающего шарика, полная хрень.
2. Давайте энергию посмотрим для самого безобидного случая, для " колыбельки" из двух равных шариков.
Пусть массы шариков 0.02 кг, поднимаем шарик на высоту 0.1м, и отпускаем.
Его кинетическая энергия к моменту удара:
E=mar=0,02*9,8*0,1=0,0196
Дж
Тогда скорость шарика к моменту подлета ко второму шарику
v=\sqrt{\frac{2E}{m}}=\sqrt{\frac{2*0,0196}{0,02}}=\sqrt{1,96}=1,4м/с
м/с
Пусть, при передаче этого добра второму шарику они дернулись на 0,0005м.
Тогда ускорение получиться
a=\frac{E}{mr}=\frac{0,0196}{0,02*0,0005}=1960
м/с2

А теперь как хотите; можете второй шарик на 0,1 м не поднимать, чтобы энергия сошлась, иначе:
E=mar=0,02*1960*0,1=3,92
, а можете не обратить внимание на то, что второй шарик такое ускорение испытывает, и мечтать, о том, что и так все сойдется.
Импульс первого шарика в момент столкновения был 1.4*0.02=0.028м/с
А вот второго шарика, который подвергся ускорению 1960м/с2
v=\sqrt{\frac{2E}{m}}=\sqrt{\frac{2*3,92}{0,02}}=\sqrt{392}=19,79м/с
19,79*0,02=0,39м/с. :mrgreen:

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2350
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#17   Коллега из Тамбова » Чт янв 04, 2018 21:09

Нет девушка, не так. В том-то и дело, что у шариков нет никакого движения с ускорением. Второй шарик сразу с места получает скорость первого. Все миллионные ускорения гасятся абсолютной упругостью шариков. Во время удара шарики деформируются упругой деформаций (взвод пружин), потом деформация исчезает первый шарик остаётся стоять, а второй начинает движения схода с места со скоростью второго шарика. Вы с Гришиным, девушка, всё время игнорируете условие задачи, где сказано, что шарики абсолютно упругие.

Господа форум, Вы должны осознать, что задачи на шарики даются детям, чтобы они осознали закон сохранения количества движения и закон сохранения кинетической энергии, если нет потерь на преодоление сопротивления среды - это во-первых. Во-вторых, если при передаче количества движения и потенциальной энергии от одного шарика к другому тоже нет потерь энергии на пластические деформации и образования трещин и выбоин в шариках, поэтому и вводится понятие "абсолютная упругость".

Детская задача на шарики неожиданно получила своё взрослое звучание, т.к. является теперь одним из направлений борьбы с метеоритной опасностью. Есть предложения, например, не взрывать опасный метеорит ядерным взрывом (т.к. существует возможность сделать только хуже и вместо одного очень сильного удара получить 5 - 6 ударов поменьше, но которые накроют большую площадь), а изменить траекторию опасного метеорита, оттолкнув его ударом свинцового шара. Свинцовый шар это, конечно, глупость - при свинцовом шаре почти вся кинетическая энергия израсходуется на пластическую деформацию свинца и его разогрев. Но предложение заслуживает пристального внимания. Только надо теперь отойти от детскости и рассматривать не идеальную а реальную задачу на шарики. Мы должны будем оценить реальные потери энергии при реальном упругом ударе (без всяких абсолютных упругостей), чтобы не ошибиться в расчётах. Цена ошибки слишком велика.

Девушка АНЖ и Гришин должны решить нам именно эту задачу (оценить потерю энергии при реальном упругом ударе двух шариков) при передаче кинетической энергии одного шарика другому. И поторопитесь друзья, нам всё время прочат астрономы-любители, что тот или иной метеорит вот-вот бабахнет по Земле. У вас нет времени бес толку порочить формулу энергии кинетического движения. Возьмите её за основу.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#18   Анж » Сб янв 06, 2018 17:32

Коллега из Тамбова писал(а):
Чт янв 04, 2018 21:09


Девушка АНЖ и Гришин должны решить нам именно эту задачу (оценить потерю энергии при реальном упругом ударе двух шариков) при передаче кинетической энергии одного шарика другому. И поторопитесь друзья, нам всё время прочат астрономы-любители, что тот или иной метеорит вот-вот бабахнет по Земле. У вас нет времени бес толку порочить формулу энергии кинетического движения. Возьмите её за основу.
:D Это мелочи. Поскольку с неупругим ударом, сразу сообразили, что кинетическая энергия не сохраняется, то проблем с определением скорости слипшихся масс, я думаю, не возникнет.( Каким-то чудом, в этом случае, формулу кинетической энергии умудрились проигнорировать, обошлись импульсом.)
--
И не угадали: в случае с "колыбелькой" для двух одинаковых шариков передается импульс. Если условия второго шарика аналогичны условиям первого, он даже выполнит такую же работу как и первый. Однако, если, например, второй шарик не подвесить, а положить на что-нибудь подходящее, то он точно не поднимется на такую же высоту, и даже просто на такое же расстояние не откатится. (Думаю - дальше укатится.)
Для других сочетаний масс шариков импульс перераспределяется . При одном и том же импульсе, но другой массе кинетическая энергия тоже сохраняться не будет.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2350
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#19   Коллега из Тамбова » Сб янв 06, 2018 21:06

Ничего не понял. Сумбурное какое-то сообщение. Наверное празднуете сочельник?
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#20   Анж » Вс янв 07, 2018 19:17

Да чего тут сложного-то? :)
В случаях, когда шарики имеют разную массу, импульс не передается от одного к другому, а перераспределяется между ними. И при этом перераспределении, после столкновения в процессе уже начинает участвовать масса, которая больше, чем та, которая несла импульс. А при изменении массы импульс и энергия физически не могут сохраняться одновременно.
Что-нибудь одно.
Например, пусть шарик массой 2 кг, скоростью 20м/с несет импульс 40 кгм/с, и энергии у него будет 400 Дж.
А теперь будем сохранять энергию, то есть считать ее все время 400Дж:
1. Общая масса обоих шариков 5 кг. Для начала посмотрим неупругое столкновение. Найдем скорость новообразовавшегося комка.
v=\sqrt{\frac{2E}{m}}=\sqrt{\frac{2*400}{5}}=12,649
; импульс
p=mv=5*12,649=63,245
. Как видите, импульс изменился. Было 40, стало 63 с копейками. Ну, он увеличился. И запомните эту цифру 63.
2. Теперь поделим нашу энергию на два отдельных шарика. Например, 250 Дж для шарика массой 3 кг, и 150Дж для шарика 2 кг.
найдем скорость и импульс трехкилограммового шарика
\sqrt{\frac{2E}{m}}=\sqrt{\frac{2*250}{3}}=12,91
p=mv=3*12,91=38,37
второго шарика
\sqrt{\frac{2E}{m}}=\sqrt{\frac{2*150}{2}}=12,24
p=mv=2*12,24=24,48
Суммируем импульс
p_{1}+p_{2}=38,37+24,48=62,85
(Если учитывать больше знаков после запятой, то импульс ближе 63)
И я Вас уверяю, что как не дели энергию 400 Дж, для шариков общей массой 5 кг, общий импульс всегда будет 63кгм/с.
Таким образом, при сохранении энергии, импульс не сохраняется. Ну, и наоборот тоже. Вот такие пироги.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2350
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#21   Коллега из Тамбова » Пн янв 08, 2018 10:50

Вы издеваетесь надо мной? Как это энергия не изменится? Энергия зависит от скорости. После удара скорости новые и энергия перераспределится по новому, согласно формуле mv2/2.

Вы, я вижу, девушка, считать любите. Вам всё равно, что считать, лишь бы считать. Поэтому посчитайте мне по формуле ЗВТ вес человека, стоящего на поверхности Земли на экваторе, в зависимости от обращения Луны вокруг Земли. Влияние солнца не учитывать, массу человека принять 100 кг. Расстояния от Луны до Земли, их массы и гравитационную постоянную посмотрите в справочнике, а радиус Земли примите 6000 км. Считать, что Луна обращается вокруг Земли в плоскости экватора Земли.

Потом выведите формулу веса в зависимости от положения Луны относительно человека. Только не ошибитесь, я проверю.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#22   Анж » Пн янв 08, 2018 19:41

Коллега из Тамбова писал(а):
Пн янв 08, 2018 10:50
Вы издеваетесь надо мной? Как это энергия не изменится? Энергия зависит от скорости. После удара скорости новые и энергия перераспределится по новому, согласно формуле mv2/2.
А Вы, вообще, о чем говорите?
Лично я о том, что написано в учебнике про упругие столкновения. Формулка там, скоростей тел после удара, выведенная на основе утверждения, что сохраняется и импульс и энергия. И согласно этой формулке, она там сохраняется. Вместе с импульсом, который, правда, иногда получается только если вычесть импульс одного тела из импульса другого тела.
И неделю рассказываю, что энергия там не может сохраняться вместе с импульсом.
А что, и Вас как Морозова, раздражают расчеты в циферках, когда они отличаются от того, что позиционировалось буковками? :D

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2350
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#23   Коллега из Тамбова » Вт янв 09, 2018 8:42

Меня Ваши расчёты абсолютно не раздражают. Даже наоборот. Вы придумали неплохой метод разоблачения неверных формул. Я просто не понял, что вы бросили рассматривать шарики как массивные упругие точки и занялись реальной упругостью.

Однако реальная упругость плохо разработана наукой. Она находится в состоянии эмпирики макро тел, как во времена Гука. Реальную упругость надо рассматривать на уровне атомов. Именно их поведение обуславливает упругость. При реальной упругости происходит деформация атомов. Их орбитали вытягиваются, а это - по Пономаренко - электрический ток, значит даже при абсолютной упрости будут потери на пьезоэлектричество. При больших импульсах неизбежна частичная пластическая деформация атомов, обусловленная выбиванием электронов из атомов. При очень больших импусьсах возможно образование античастиц, именно поэтому простая подкалиберная болванка пробивает танковую броню.

Поэтому, если Вы хотите серьёзно заняться вопросами реальной упругости. Вам надо самой вывести кучу формул потерь энергии при реальном упругом взаимодействии, а потом считать. И путеводной звездой для составления этих формул у Вас должны быть два закона сохранения: закон сохранения импульса и закон сохранения кинетической энергии.

То, что у вас по формуле не получается равенство кинетической энергии не говорит о том, что закон не верен, а говорит о том, что формула неверна и в ней не учтены все потери кинетической энергии. Ничего удивительного в физике больше неверных формул, чем верных.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#24   Анж » Вт янв 09, 2018 13:01

Коллега из Тамбова писал(а):
Вт янв 09, 2018 8:42


То, что у вас по формуле не получается равенство кинетической энергии не говорит о том, что закон не верен, а говорит о том, что формула неверна и в ней не учтены все потери кинетической энергии. Ничего удивительного в физике больше неверных формул, чем верных.
А про закон, никто ничего и не говорит. :) Наоборот, говорю, что закон нарушается при применении этой формулы. Формула, действительно, неверна.
А на основе этого утверждения о сохранении кинетической энергии и импульса в таких случаях, у нас еще много чего построено. Например, формула фотоэффекта. Там мало того, что столкновение упругое, а механическую энергию упорно сохраняют, естественно, в ущерб сохранения импульса, так там еще и энергию другого вида к кинетической энергии приравнивают.
Или когда про давление света разглагольствуют, тоже на полном серьезе двойной импульс передают, ну, и с третьим фотон отражается. :mrgreen:

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2350
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#25   Коллега из Тамбова » Вт янв 09, 2018 15:24

Ну что ж, вот и займитесь этим. Представьте нам правильные формулы, чтобы мы всё могли правильно рассчитать. Вместо этого Вы потворствуете Гришину и нападаете на закон сохранения кинетической энергии и хотите его как-то ревизировать, или вообще отбросить. и оставить одно только сохранение импульса.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#26   Анж » Вт янв 09, 2018 21:11

Коллега из Тамбова писал(а):
Вт янв 09, 2018 15:24
Ну что ж, вот и займитесь этим. Представьте нам правильные формулы, чтобы мы всё могли правильно рассчитать. Вместо этого Вы потворствуете Гришину и нападаете на закон сохранения кинетической энергии и хотите его как-то ревизировать, или вообще отбросить. и оставить одно только сохранение импульса.
Ну, в меру своих возможностей я этим и пытаюсь занимаюсь. Например, по фотоэффекту другие формулы представила: http://www.naupri.ru/journal/333
И вовсе я на законы сохранения не нападаю. И кто же виноват, что в данных случаях механическая энергия не сохраняется, а в формулу ее пихают? Закон-то это не нарушает, поскольку она в другие виды переходит. А вот импульс вполне себе сохраняется, почему бы его в формулах и не оставить?
--
А в официальной формуле, по-моему, не только импульс одного шарика вычитается из импульса другого шарика, но и с массами творят то же самое. :shock:
Смотрите: там идет
v_{1}^{,}=\frac{m_{1}-m_{2}}{m_{1}+m_{2}}v
Вот это самое
m_{1}-m_{2}
- это что за масса, которая как-то относиться к общей массе?
И
v_{2}^{,}=\frac{2m_{1}}{m_{1}+m_{2}}v
Вот
2m_{1}
- это что за масса?
По сути, здесь распределение скоростей находится для шарика с массой равной разнице масс шариков, и шарика с двойной массой первого шарика.
В некоторых случаях разница в первой формуле равна двойной массе во второй формуле. То есть, искомые массы в обоих формулах равны, и соответственно получают одинаковые скорости. Другими словами, видно, что распределение скоростей находится для этих гибридных масс, а вовсе не для имеющихся шариков.
Например, m1=4кг; m2=12кг; v=20м/с
v_{1}^{,}=\frac{m_{1}-m_{2}}{m_{1}+m_{2}}v=\frac{4-12}{16}*20=\frac{-8}{16}*20=-10
v_{2}^{,}=\frac{2m_{1}}{m_{1}+m_{2}}v=\frac{2*4}{16}*20=\frac{8}{16}*20=10
Таких пар полно. Например, 3 и 9; 14 и 38......

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2350
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#27   Коллега из Тамбова » Ср янв 10, 2018 11:30

Послушайте, Анжелика Витальевна, Ваши сообщения я не понимаю. То Вы писали, что Вы занялись реально упругим столкновением, по вдруг стали приводить какие-то формулы. Я таких формул не знаю. Где Вы их откопали и о чём они? Почему там три скорости: две с индексами и одна без индекса. Давайте по новой, какая задача решается, что дано, и что надо определить. Я же не гений, и не могу знать, что у гениев в голове.

Потом смотрите, Вы пишите, что закон кинетической энергии не применим потому-то и потому-то, а импульс применим. Однако импульс равен количеству движения. А теперь посмотрите на формулу количества движения. В ней, как и в формуле кинетической энергии, всего одна переменная, и она одна и та же - скорость. Таким образом, если кинетическая энергия не сохраняется, то и импульс не должен сохраняться.

Фотоэффект Вы понимаете неправильно В металле нет свободных электронов, поэтому электрон получив внешний фотон отходит от протон - нейтронного слоя атома, становится чуточку менее отрицательным и его срывает с орбиты и он вылетает из металла, если находится на поверхности проводника. Энергия выхода, поэтому, будет зависеть не только от энергии падающих фотонов, но и от материала фотокатода. Впрочем я плохо знаю ортодоксальную теорию фотоэффекта и мало чем могу помочь. Поэтому Вам надо обязательно посоветоваться с послом высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко, тогда у Вас может получится хорошая работа. Возможно электрон тормозится излучая волны Де Бойля? Или излучает квант-энергию информационного поля? Обязательно посоветуйтесь. А книжки не читайте - всё врут календари.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#28   Анж » Ср янв 10, 2018 12:32

Ну, Вы лучше на фотоэффекте без прочтения учебника не заморачивайтесь. :)
Коллега из Тамбова писал(а):
Ср янв 10, 2018 11:30
Послушайте, Анжелика Витальевна, Ваши сообщения я не понимаю. То Вы писали, что Вы занялись реально упругим столкновением, по вдруг стали приводить какие-то формулы. Я таких формул не знаю. Где Вы их откопали и о чём они? Почему там три скорости: две с индексами и одна без индекса. Давайте по новой, какая задача решается, что дано, и что надо определить.
Это формулы из учебника, из параграфа "упругое столкновение". Непосредственно эти две про два шарика, один из которых налетал со скоростью v на неподвижный шарик. После столкновения скорость приобрели оба шарика. Первый изменил свою скорость на v1,, второй стал двигаться со скоростью v2,.
Коллега из Тамбова писал(а):
Ср янв 10, 2018 11:30
Потом смотрите, Вы пишите, что закон кинетической энергии не применим потому-то и потому-то, а импульс применим. Однако импульс равен количеству движения. А теперь посмотрите на формулу количества движения. В ней, как и в формуле кинетической энергии, всего одна переменная, и она одна и та же - скорость. Таким образом, если кинетическая энергия не сохраняется, то и импульс не должен сохраняться.

Не, ну почему же одна переменная. Там может меняться и скорость и масса. Хорошо видно на примере неупругого столкновения: был шарик 2 кг, на скорости 20м/с влип в шарик 3 кг и дальше этот комок 5кг попер с тем же импульсом 40, но уже 40/5=8м/с. Медленнее. А в упругом столкновении этот импульс перераспределяется на два шарика, у каждого из них своя скорость. Но поскольку масса двух шариков, в любом случае, становиться больше, то скорости их должны быть меньше чем начальная. Из официальных формул иногда получается, что меньший шарик приобретает в несколько раз большую скорость чем была, и импульсы для сохранения начального импульса приходится друг из друга вычитать, чего физически нельзя делать. ( В случае одинаковой массы шариков импульс просто передается второму шарику целиком.)


Так вот, если из этих двух формул найти первоначальную v, и на том основании, что она в обоих случаях одинаковая приравнять вторые части этих формул друг к другу, то после преобразований у нас останется
\frac{v_{1}^{,}}{v_{2}^{,}}=\frac{m_{1}-m_{2}}{2m_{1}}
То есть, скорости шариков после столкновения относятся так же как и "гибридные" массы. Гибридные массы взялись из официального гибрида выведенного путем совмещения формул :mrgreen: импульса и кинетической энергии.
Скажу больше, для того примера, где шарики были 1й-4кг, и 2й-12кг, с получившейся гибридной массой 8кг, первоначальная кинетическая энергия была 4*202/2=800. И сохраняется она для "гибридных" масс. Там они были по 8кг, и скорости 10м/с. То есть 8*102/2=400 и 8*102/2=400, что в сумме дает 800Дж.
(Впрочем, для нормальных масс она тоже сохраняется, как 200+600=800)
Зато импульс для гибридных масс становится равен нулю, ибо массы-то одинаковые и по идее он должен передаться целиком второму шарику, но там сложение с минусом.
8*-10=-80, и 8*10=80, откуда -80+80=0. Для нормальных масс он сохраняется методом вычитания импульса одного шарика их импульса другого.

Анж
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#29   Анж » Ср янв 10, 2018 19:27

:D А короче:
формулу, применяющуюся для расчета скорости шариков после упругого столкновения, можно считать верной только для случая столкновения одинаковых шариков. Для шариков разных масс формула неверна потому, что при перераспределении энергии на другие массы кинетическая энергия не сохраняется, а вычитание импульса одного шарика из импульса другого физически неверно.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2350
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Новогодняя встреча Московских любителей астрономии.

Номер сообщения:#30   Коллега из Тамбова » Чт янв 11, 2018 10:24

Опять начинаете сказочку про белого Бычка, Анжелика Витальевна? Только что заявляли, что на закон сохранения кинетической энергии не нападаете и тут же заявляете, что он не работает для разномассивных шариков.

В двух Ваших последних сообщениях вы опять наступаете на те же грабли и пытаетесь рассматривать идеальную и абстрактную задачу, как задачу реальную.

Закон сохранения кинетической энергии соблюдается всегда. Иное дело мы не всегда знаем, как и на что расходуется кинетическая энергия. Чтобы узнать это надо рассматривать процессы происходящие при ударе на атомно-молекулярном уровне. Вы не хотите этим заниматься и пытаетесь что-то сделать путём верчения формул, которые отражают движение шариков для идеальной задачи. Это бесперспективно.

Во-вторых Вы не хотите советоваться с послом высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко. В результате, отвергая ошибки мертвых гениев, городите свои собственные. Например, отвергаете корпускулярно волновой дуализм. Желаю Вам творческих успехов в Вашем безнадёжном предприятии.

Кстати, на фотографии Вы забыли стрелочкой указать где Вы находитесь. Пожалуйста замените фотографию на фотографию со стрелочкой. Вы там наверное в галстуке а ля "Весёлый Роджер"? По фотографии видно, что вы там все сильно нажрались водки. Я всегда подозревал, что астрономы-любители пьют, как сапожники.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды.
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя.
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей