Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Ответить
Владимир
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 2:32

Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#1   Владимир » Сб окт 06, 2018 3:06

1. Релятивистская Кинематика — первый раздел теории относительности, рассматривающий только механику дискретных точек (частиц, тел) в рамках релятивистского начала (время и пространство неразрывно связаны). Для её построения, в качестве основания, необходим и достаточен только эйнштейновский принцип относительности (постулат относительности + лоренцева ковариантность). Расширение релятивистской кинематики до Специальной Теории Относительности, которое достигается добавлением в основания принципа Постоянства Скорости Света, включает в теорию рассмотрение света (электромагнетизма). Я это сделаю ниже, но прежде выскажу несколько моих "претензий" к СТО Эйнштейна (которых нет в моей «СТО*— новая редакция» https://yadi.sk/i/Y0AWDmDIfjXrDQ).

2. Лоренц, Эйнштейн. Гипотеза Лоренца о сокращении длин в направлении движения и замедлении времени L'_{\parallel}=L_{\parallel}q, T'=T/q, q=\sqrt{1-V^2/c^2} (в первом варианте вместо замедления времени предлагалось удлинение вертикального плеча L_{\perp}'=L_{\perp}/q ), сначала была предложена для объяснения отрицательного результата опыта Майкельсона-Морли (1887 г.). При этом предполагалось движение относительно абсолютно неподвижного эфира. Гипотеза Лоренца формально объяснила отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли, но "на бумаге", тогда как для объяснения отрицательного результата в реальном опыте необходимо чтобы сокращение Лоренца и замедление времени имели место реально в природе, чего не наблюдается.

Затем Лоренц попытался создать (увы, неудачно) подобную теорию уже для реальных физических объектов, сохранив сокращение длин и замедление времени. Лоренцево сокращение длин и лоренцево замедление времени не существуют в природе и, в частности, не имеют никакого отношения к СТО Эйнштейна. Я пишу здесь об этом (в качестве "претензии" к СТО Эйнштейна) потому, что в СТО слишком часто эйнштейновское сокращение длин называют лоренцевым (а затем, явно или неявно, и толкуют как лоренцево), что приводит к неверному пониманию СТО, формулировке несуществующих парадоксов (типа "удочки и сарая"), "опровергающих" СТО и т.д.

И уж совсем непонятно выглядит в СТО толкование "замедления" времени. Лоренц назвал замедлением времени T'=\frac{T}{\sqrt{1-V^2/c^2}} потому, что секунда становится "длиннее" в подвижной (штрихованной) ИСО и часы в ней идут медленнее, чем в неподвижной. Эйнштейн, совершенно правильно, нашел в СТО иной эффект T'=T\sqrt{1-V^2/с^2} , т.е. секунда становится "короче" и, соответственно, часы идут быстрее. И все последователи подтвердили это. Сравнивая с замедлением Лоренца, естественно назвать этот эффект ускорением времени. Но и сам Эйнштейн, и все релятивисты, вплоть до настоящего времени, упорно называют этот эффект замедлением времени. Я вижу единственное объяснение этому — записать чисто алгебраически как у Лоренца (абсолютный авторитет в физике начала XX века) с корнем в знаменателе
T=\frac{T'}{\sqrt{1-V^2/c^2}} , выворачивая наизнанку (но не меняя физического смысла) формулировку эффекта. (Если же менять физический смысл, т.е. рассматривать физическую задачу с неподвижной штрихованной и подвижной нештрихованной ИСО, то следуя Эйнштейну, будем иметь T=T'\sqrt{1-V^2/с^2} ). Предлагаю впредь эффект в СТО (даже записанный в виде T=\frac{T'}{\sqrt{1-V^2/c^2}} ) называть эффектом ускорения времени. Полагаю, это более соответствует нашему здравому смыслу (с точки зрения Наблюдателя, который всегда "находится" в неподвижной ИСО, которая для него всегда АСО.). Тем более, что в "СТО*— новая редакция" кроме эффекта ускорения есть и эффект замедления времени.

3. Релятивистские эффекты в СТО Эйнштейна зависят от квадрата скорости и, тем самым, не зависят от знака скорости (удаление подвижной ИСО от точки отсчета неподвижной V>0, или приближение к неподвижной точке отсчета V<0 ), тогда как противоположные знаки скорости +/– должны определять противоположные релятивистские эффекты: сокращение длин/удлинение, ускорение времени/замедление, уменьшение массы/увеличение и т.п.

4. Эффекты СТО Эйнштейна не обладают групповыми свойствами, т.е. q_1q_2\not=q_{12} . Здесь введены обозначения q_1=q(V_1)=\sqrt{1-V_1^2/c^2} , аналогично q_2=q(V_2) и q_{12}=q(V_{12}). Пусть инерциальная система K_1 движется с постоянной скоростью V_1 относительно системы K_0 , тогда L_1=L_0q , а система K_2 движется с постоянной скоростью V_2 относительно K_1 и L_2=L_1q=L_0q_1q_2 . С другой стороны система K_2 движется со скоростью V_{12}=(V_1+V_2)/(1+V_1V_2/c^2) относительно K_0 и тогда L_2=L_0q_{12} . Сравнивая вычисления L_2 двумя способами, L_2=L_0q_1q_2=L_0q_{12} , заключаем, что должно быть q_1q_2=q_{12} . Но вычисления показывают, что q_1q_2\not=q_{12} . (!?)

5. Относительность Одновременности, одно из основных понятий СТО Эйнштейна, сильно перегружает СТО включением в теорию совершенно ненужных объектов –- неодновременных событий. Дело в том, что неодновременные события не являются реальными, ни в природе, ни в науке, зачем их включать вообще в физику, в частности –- в СТО ? Неодновременные события следует отбросить в самом начале создания теории, т.е. постулировать Абсолютную Одновременность и следовать этой одновременности при создании теории.
(Именно так поступали ("по очевидности"!) все создатели и почитатели классической физики, поскольку им не нужно было ничего "отбрасывать", неодновременных событий, по их понятиям ("пространство и время взаимно независимы"), просто нет в природе и, следовательно, не должно быть в науке физике, в частности, одновременность не должна нарушаться (точнее -- НЕодновременность не должна возникать) при преобразованиях Систем Отсчета. Специальная Теория Относительности (моя "СТО* — новая редакция") строится на основании той же идеи (неодновременных событий нет в природе и не должно быть в науке физике), и для этого сначала вводится, строгим определением, понятие одновременности разноместных событий (в отличие от классики, где одновременность "вводится" как очевидная "данность"), и затем теория строится исключительно для одновременных событий, т.е. а) ИСО определяется (строится) как множество одновременных событий и б) эта одновременность не нарушается при преобразованиях ИСО. Требования а) и б) я называю принципом Абсолютной Одновременности. )

6. И наконец еще одно замечание, имеющее прямое отношение к СТО Эйнштейна. Я считаю, что до сих пор нет строгого определения Систем Отсчета, и в частности -– ИСО. Необходимость подобных строгих определений я формулирую в виде метафизического "Первого правила философствования (в духе Декарта): Никакое утверждение в физике не имеет смысла, пока не определена Система Отсчета, в которой это утверждение формулируется".

7. Кроме того, в СТО, да и вообще в физике, явно недооценена фактическая роль Наблюдателя, и лишь в квантовой физике появляются робкие попытки включения наблюдателя в науку физику. Это при том, что Наблюдатель в физике — единственное реальное "действующее лицо", создающее науку физику, и любое утверждение в физике (сообщение, доклад, статья, монография и т.п.) — это всегда рассказ Наблюдателя о наблюдаемых объектах природы на языке науки физики. Более того, именно Наблюдатели как представители Homo Sapiens, или иначе — коллективный разум Человечества — создали наблюдаемую Вселенную.

Человеческий разум, как важнейшая составляющая Мироздания, сосуществует с материей, но независимо от неё ("над материей", примерно в том же смысле, как сосуществуют программный продукт и "железо" в компьютерах). Именно поэтому Человеческий разум имеет возможность смотреть на косную материю "со стороны" ("сверху"), выбрав точку отсчета, наблюдать косную материю в целом и в любой её части, выделять в ней ("создавать" в том же смысле как скульптор "создает" статую из глыбы мрамора в своем сознании, после чего она существует какое-то время в его сознании, а после завершения работы — и в сознании всех людей, именно как статуя, а не как кусок мрамора) любые тела (физические объекты), изучать их свойства, законы взаимодействия и т.д.

Таким образом Человеческий Разум, усилиями носителей этого разума, которых мы называем HOMO SAPIENS, сотворил наблюдаемую Вселенную как множество наблюдаемых физических тел, астрономических объектов, которые, как таковые (как объекты наблюдения), существуют только в нашем (человеческом) сознании (т.е. в науке физике), а с другой стороны, существуют как часть косной материи, независимой от нашего сознания ("две стороны одной медали", которые в понятии "Мироздание" невозможно разделить, но в науке следует четко отделить одно от другого, ибо объектами науки физики являются не объекты природы как таковые, но наши человеческие представления (информация) об этих объектах, создаваемые Наблюдателями. А наука физика, это "всего лишь" специальный язык для передачи информации об объектах неживой природы одним человеком другому). Роль Наблюдателя, обсуждаемая ныне в квантовой физике, принципиально не отличается от описанной выше.

Мой главный вывод: Человек, как носитель Разума, создал наблюдаемую Вселенную (макро- и мега-мир) такой, как мы её наблюдаем и продолжает создавать (творить) наблюдаемый микромир.

С уважением, Владимир Мясников

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30881
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#2   morozov » Сб окт 06, 2018 10:57

Дело в том, что неодновременные события не являются реальными
Я не считаю ваш пост реальным, так как он не одновременен с моим постом.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#3   Станислав Кравченко » Сб окт 06, 2018 11:06

Владимир писал(а):
Сб окт 06, 2018 3:06
мы её наблюдаем и продолжает создавать (творить) наблюдаемый микромир[/b]
вы сотворили свой наблюдаемый мир, Морозов сотворил свой наблюдаемый мир ...
фишка в том, что наука по определению:
- сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Творение наблюдаемых миров - вещь конечно завлекательная, только это не наука.
философ

Владимир
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 2:32

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#4   Владимир » Сб окт 06, 2018 14:59

Станислав Кравченко писал(а):
Сб окт 06, 2018 11:06
фишка в том, что наука по определению:
- сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Творение наблюдаемых миров - вещь конечно завлекательная, только это не наука.
Вы неправы в главном, "сфера человеческой деятельности" -- это не наука, как таковая, а научная деятельность. А собственно наука -- это то, что получается на выходе этой деятельности, это результат этой научной деятельности, оформленный понятным языком. Я так определяю науку физику: Наука физика -- это специфический язык для передачи информации об объектах неживой природы одним человеком другому (другим). Именно такой язык создается Наблюдателями, которые определяют ("создают") объекты наблюдения, изучают их максимально подробно, оформляют соответствующим образом и таким образом вносят свою лепту в создание физического языка.
Что касается "Творения наблюдаемых миров", особенно тот смысл, который Вы вкладываете в эти понятия, то конечно это не наука. А смысл здесь такой: объектами науки физики являются не объекты природы, а информация об этих объектах, создаваемая Наблюдателями, и в этом смысле Наблюдатели создали (свою информационную) Вселенную.

С уважением, Владимир

Владимир
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 2:32

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#5   Владимир » Сб окт 06, 2018 15:16

morozov писал(а):
Сб окт 06, 2018 10:57
Я не считаю ваш пост реальным, так как он не одновременен с моим постом.
Попытка юмора?
Я называю событием точку, в которой определено время. И все утверждения об одновременности или неодновременности относятся к таким и только таким событиям.
А Вы о чем?

С уважением, Владимир

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#6   Станислав Кравченко » Сб окт 06, 2018 20:58

Владимир писал(а):
Сб окт 06, 2018 14:59
Я так определяю науку физику: Наука физика -- это специфический язык для передачи информации об объектах неживой природы одним человеком другому (другим)
1. определение придумано не мною.
2. согласно вашему определению черная и белая магии, шаманство, вуду ... финансовые пирамиды есть наука физика. Во всех этих играх словами информация об объектах неживой природы, создаваемая Наблюдателями, развешивается на уши другим людям.
Как бы это по мягче сказать - выплеснув из определения "объективность о действительности", вы выплеснули из него науку.
Тогда странны ваши претензии к господину Айнштайну - у него свой специфический язык для передачи информации об объектах неживой природы другим людям.
философ

Владимир
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 2:32

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#7   Владимир » Пн окт 08, 2018 9:39

Станислав Кравченко писал(а):
Сб окт 06, 2018 20:58
Владимир писал(а):
Сб окт 06, 2018 14:59
Я так определяю науку физику: Наука физика -- это специфический язык для передачи информации об объектах неживой природы одним человеком другому (другим)
2. согласно вашему определению черная и белая магии, шаманство, вуду ... финансовые пирамиды есть наука физика. Во всех этих играх словами информация об объектах неживой природы, создаваемая Наблюдателями, развешивается на уши другим людям.
Такие мысли в принципе не могут прийти на ум физикам, а вот философам ...

Владимир

Гришин_С_Г
Сообщения: 593
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#8   Гришин_С_Г » Пн окт 08, 2018 21:58

Владимир писал(а):
Сб окт 06, 2018 3:06
...
1. В какую сторону "изменяется" "время" в движущихся часах однозначно следует из :
T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{2Lc}{c^2-v^2}=\frac{2L}{c}\frac{c^2}{c^2-v^2}
2. Время в движущихся часах не измеяется. Движущиеся часы не измеряют время в принципе,
так как в них продолжительности полуциклов циклов - разные. Такие циклы не могут быть единицами измерения непрерывного времени ни при каких обстоятельствах.
3. Использование фактора Лоренца:
L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{v+c}*\frac{c}{c-v}}
в вычислениях вносит в результат ошибку, так как фактор Лоренца является геометрическим средним
между \frac{c}{v+c} и \frac{c}{c-v}. Ошибку тем бОльшую, чем больше v.
Поэтому ни о каких уточнениях классических решений говорить не приходится.
Последний раз редактировалось Гришин_С_Г Пн окт 08, 2018 22:23, всего редактировалось 4 раза.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30881
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#9   morozov » Пн окт 08, 2018 22:09

Гришину, Вы будете наказаны за нелепый пост в "теоретической физике"
Сколько бы Вы не кричали, что Вы физик или философ... запомните, Вы обыкновенный фрик.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#10   Станислав Кравченко » Пн окт 08, 2018 23:16

Владимир писал(а):
Пн окт 08, 2018 9:39
Такие мысли в принципе не могут прийти на ум физикам, а вот философам
еще раз подтвердили узость вашего кругозора.
Выставили псевдоматематическую хрень, снабдив её филосней, что вы правы потому что вы всегда правы. И надеетесь, что эту хрень назовут физикой?
Вам раз уже объяснили всю нелепость ваших претензий.
Можно конечно с вас спросить хоть один физический эксперимент, хоть как-то соответствующий вашей хрени, но уже понятно, что ничего, кроме словесного поноса, от вас не последует.
Вы зачем пришли на форум?
Типа - щеки надуть ...
Надули.
Дальше что?
философ

Владимир
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 2:32

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#11   Владимир » Вт окт 09, 2018 0:51

Станислав Кравченко писал(а):
Пн окт 08, 2018 23:16
Владимир писал(а):
Пн окт 08, 2018 9:39
Такие мысли в принципе не могут прийти на ум физикам, а вот философам
еще раз подтвердили узость вашего кругозора.
Выставили псевдоматематическую хрень, снабдив её филосней, что вы правы потому что вы всегда правы. И надеетесь, что эту хрень назовут физикой?
Вам раз уже объяснили всю нелепость ваших претензий.
Можно конечно с вас спросить хоть один физический эксперимент, хоть как-то соответствующий вашей хрени, но уже понятно, что ничего, кроме словесного поноса, от вас не последует.
Вы зачем пришли на форум?
Типа - щеки надуть ...
Надули.
Дальше что?
Ну вот! С этого и надо было начинать. А то прикидываетесь философом.

Владимир

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#12   Станислав Кравченко » Вт окт 09, 2018 7:46

не все ли равно как я подписываюсь.
Так как у вас с экспериментальной базой?
философ

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#13   Станислав Кравченко » Вт окт 09, 2018 17:58

понятно - с фактами вы никак.
Вы сотворили свой иллюзорный мир и навязываете этот фантом вашего сознания другим, даже не заботясь о мотивации.
Тогда зачем ваши "претензии"?
философ

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 525
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re: Некоторые "претензии" к СТО Эйнштейна

Номер сообщения:#14   Rishi » Вт окт 16, 2018 10:33

Станислав Кравченко писал(а):
Вт окт 09, 2018 17:58
Вы сотворили свой иллюзорный мир и навязываете этот фантом вашего сознания другим, даже не заботясь о мотивации.
Философ? Ну наконец-то хоть один думающий человек появился, кроме меня. Я - тоже философ, хотя Валерий Борисович как и положено современным релятивистам считает меня и вообще всех философов фриками :D
Вами очень точно СТО описана. Служащий бюро долго искал место работы, но никто его не брал. Из школы его через два месяца уволили, потому что школьники не понимали его объяснений. Оствальд несколько писем Айнштайна в грубой форме проигнорировал. И тогда хитро умный молодой человек решил впарить свои иллюзии в качестве типа научной статьи. К сожалению рецензия Пуанкаре на эти фантазии таинственно исчезла вместе с рукопью служащего (и это при тотальной педантичности немцев?). Но можно представить что Пуанкаре там такое написал, что после этого они с Айнштайном практически не общались в научном плане.
Собственно иллюзорный мир служащего бюро продиктован позитивизмом Маха. Только у Маха был некий "нейтральный элемент" при обсуждении философских проблем гносеологии как истинно релятивистская смесь объективной и субъективной реальности, а Айнштайн перетащил это в физику, где также в духе релятивизма смешал в одну кучу объективную реальность и её субъективную модель. Собственно это и есть главная и фатальная "претензия" к СТО со стороны тех, кто признаёт существование объективной реальности, не зависимой от человеческого сознания :)

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»