Страница 1 из 2

Конец теории относительности.

Добавлено: Ср дек 19, 2018 19:11
Валерий Приставко
В своей работе 1905 г. «К электродинамике движущихся тел» Альберт Эйнштейн, вот так описывает принципы, лежащие в основе своей теории:
… Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже более того, - к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела. Конец цитаты.
- Дальнейшие соображения опираются на принцип относительности и на принцип постоянства скорости света. Мы формулируем оба принципа следующим образом.
Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определённой скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом. При этом
Скорость = Путь луча света/Промежуток времени.
Конец цитаты.
Сейчас мы с вами будем проверять кажущуюся «непротиворечивость» между принципами Эйнштейна. Для этого нам потребуются неподвижный и движущийся стержни одинаковой длины на левых краях которых будут располагаться источники света. Допустим, что в момент одновременного излучения света обоими источниками света (tA) левые края неподвижного и движущегося стержней совпадают друг с другом и с координатной осью OY.
Учитывая то, что в момент излучения (tA) точки излучения света находятся на оси OY и то, что в соответствие с принципом №2 скорость света не зависит от скорости источника света, получаем, что фронты световых сигналов от неподвижного и движущегося источников света при распространении света совпадают друг с другом. Это означает, что в момент времени t=L/C оба луча одновременно достигнут правого края неподвижного стержня, и не достигнут правого края движущегося стержня потому, что он за тоже время t=L/C сместиться относительно стержня неподвижного.
Но если свет от источника расположенного на движущемся стержне не достигает правого конца стержня за время t=L/C, а свет от неподвижного источника за это же самое время достигает правый край неподвижного стержня, то это означает, что принцип относительности Эйнштейна не выполняется - свет на неподвижном и движущемся стержнях ведёт себя по разному. Следовательно, противоречие между этими принципами не кажущееся, как думалось Эйнштейну, а реальное. Поэтому теория относительности более не может считаться объективной физической теорией, и тем более являться фундаментом современной физики.
А вот тут можно посмотреть на «неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли»
https://www.youtube.com/watch?v=EPlkXUSX_QI

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Ср янв 30, 2019 15:35
sagirovoo
Господин Валерий Приставко ! На Ваш №1. В заглавие вынесена громкая фраза, а в результате - пшик. Идея с двумя стержнями ( и т. д.) приемлема. Однако обоснованный вывод из этого опыта говорит о том , что скорость света одинакова. За большее время пройден больший путь. Структура света от разновидности опытов не изменяется, тем более от состояния излучателя. С ув. Сагиров В.Л.

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Ср май 15, 2019 23:42
Гришин_С_Г
Достаточно осознать, что в СТОЭ в качестве времени для движущихся относительно
стороннего наблюдателя СТОЭ-часов принимается число циклов в них,
которые единицами времени быть не могут. Из-за их содержательной асимметричности.
И, следовательно, их содержательной неравноделимости (неравносоставленности).
Асимметричный цикл в качестве единицы времени нарушает непрерывность времени
и его однозначность в одних и тех же условиях

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт май 16, 2019 9:07
Александр НБ
Гришин_С_Г писал(а):
Ср май 15, 2019 23:42
Достаточно осознать, что в СТОЭ в качестве времени для движущихся относительно
стороннего наблюдателя СТОЭ-часов принимается число циклов в них,
которые единицами времени быть не могут. Из-за их содержательной асимметричности.
И, следовательно, их содержательной неравноделимости (неравносоставленности).
Вы упускаете один момент. Для того чтобы понять, что цикл часов асимметричен нужны более точные часы, а они тоже могут быть асимметричны, значит нужны еще более точные часы и так до бесконечности...
Таким образом часами могут служить процессы только с полным циклом, а симметричны они или нет (в Вашем понимании) можно только догадываться.

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Ср июн 26, 2019 22:32
Гришин_С_Г
Александр НБ, вы совершенно не в теме... "Ещё раз для опоздавших" (С).
Всего один вопрос, отправляющий СТОЭ в музей.
Может ли асимметричный временной цикл быть единицей
непрерывного времени?

Временной цикл является асимметричным, если внутри цикла
время движения "туда" движущегося туда-сюда элемента часов
не равно времени его движения "обратно".
Такой цикл неизбежно возникает в СТОЭ при ВЫЧИСЛЕНИИ
сторонним наблюдателем времени в движущихся относительно
него произвольным образом ориентированных часах с балансиром.
Отсюда видно:
T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{L}{v+c}+\frac{L}{c-v}.
Коварство вопроса состоит в том, что ответ "да" лишает время
непрерывности. Ответ же "нет" лишает СТОЭ состоятельности,
так как в этом случае никакого замедления времени
в движущихся СТОЭ-часах не получается.
Насколько я понимаю, этот мой вопросик отправляет жрецов
СТОЭ в некий цугцванг, а саму старушку на ... в музей.
Причём - с порога...

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт июн 27, 2019 8:06
Анж
:D Старушку далеко и задолго до ее появления отправляет доказательство того, что никакой волновой интерференции у света нет. Вместе с дифракцией, которая у света тоже отсутствует.

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт июн 27, 2019 14:20
Гришин_С_Г
Анж писал(а):
Чт июн 27, 2019 8:06
:D Старушку далеко и задолго до ее появления отправляет доказательство того,
что никакой волновой интерференции у света нет.
Вместе с дифракцией, которая у света тоже отсутствует.
Что ж, пусть так... Но эти утверждения надо доказывать. Подтверждать эксами.
Для этого надо много знаний, технических возможностей и терпения в дискуссиях с оппонентами.
А у меня - всё легко и просто. И работает у меня не утверждение, а вопрос.
Следствия ответов на него понятны (без каких-либо усилий) даже школьнику.
Да и вопросик мой бОльшей потенциальной древностью обладает -
в сути времени когда ещё начали копаться. Небось, поди, не меньше трёх тысяч лет.

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт июн 27, 2019 16:43
Валерий Приставко
Может переход от секунд к метрам поможет понять ошибочность СТО.
Посмотрите, пожалуйста, вот тут:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c8cb8b7 ... 00af3dbe12

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт июн 27, 2019 17:01
morozov
Фигней занимаетесь
Эти картинки в исполнении умных людей выглядят по-другому:
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 963ru.djvu

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт июн 27, 2019 19:27
Валерий Приставко
Не убедили, ни вы, ни Пановский с Филлпсом. (Да, вы и доводов никаких не привели).
На мой вопрос: - почему лучи, которые одновременно возникли в одном месте, которые двигались с одинаковой скоростью, которые одновременно финишировали в другом месте, преодолели разные расстояния?
А фигня это у Пановского и Филлипса на страницах 269-270. Второй опыт. Сравнение хода часов.
На стр. 270 рис. 15.2 изображён треугольничек по сторонам которого якобы движется свет в световых часах.
Так вот, если свет движется так как там нарисовано, то если световые часы не движутся относительно неподвижного наблюдателя, то оба наблюдателя видят что свет «бегает» по оси ОУ и, допустим попадает в начало координат неподвижной системы отсчёта. Если часы пришли в движение, то свет движется уже под углом к оси ОУ, при другой скорость под другим углом, при третьей скорости под третьим углом. Каждой скорости движения часов будет соответствовать свой угол отклонения от оси ОУ. По этой картинке получается, что скорость света зависит от скорости источника света, а ведь мы знаем, что это не так, но картинку всё равно используем.
Если не понятно, то смотрите кино.
https://youtu.be/XLyKyvpmv9k

И ответьте на вопрос: - почему лучи, которые одновременно возникли в одном месте, которые двигались с одинаковой скоростью, которые одновременно финишировали в другом месте, преодолели разные расстояния?

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт июн 27, 2019 20:25
morozov
С чего Вы взяли, что я собирался Вас убеждать. Вы ленивы и не способны шевелить мозгами.

Результат известен заранее.

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Чт июн 27, 2019 22:46
Валерий Приставко
Уважаемый, г-н Морозов, нет у вас никаких возражений против моих аргументов, и поэтому вы не отвечаете по существу, а занимаетесь словоблудием.
И хотя я понимаю, что на свои предыдущие вопросы я не получу ответа, как и не получу и на новые, тем не менее, по работе Пановского и Филлипса. Они там насочиняли ещё один пример с синхронизацией часов. Они утверждают, что пару часов синхронизировать нельзя. Но это как сказать. Давайте в качестве часов воспользуемся математическими маятниками. Один маятник мы поместим в движущийся равномерно и прямолинейно вагон, а второй расположим в неподвижной инерциальной системе. Разместим в точке А источник света, а математический маятник в неподвижной системе расположим на расстоянии L от точки А. Подберём длину подвеса математического маятника и расстояние между источником света и неподвижным математическим маятником L таким образом, чтобы t=L/c было бы целым числом N.
Пусть оба математических маятника пока будут заблокированы в верхнем положении. В момент, когда точка подвеса математического маятника в движущемся вагоне поравняется с неподвижным источником света одновременно происходят следующие события: освобождается от замка шарик математического маятника, и источником света излучается свет. Как только шарик освободился от замка, наблюдатель в вагоне начинает считать количество периодов колебаний математического маятника.
Соответсвенно, как только через время t=L/c свет достигнет неподвижного математического маятника, количество колебаний маятника начнёт считать и неподвижный наблюдатель.
И вот наступает момент, когда маятник в вагоне поравняется с маятником в неподвижной инерциальной системе. В этот момент наблюдатели прекращают считать количество периодов колебаний своих маятников. Только неподвижный наблюдатель доложен будет добавить к полученному значению число N=L/с.
Допустим, что неподвижный наблюдатель получил количество периодов колебаний T=K, а наблюдатель в вагоне получил T=M.
С одной стороны наблюдатель должен получить такое же количество колебаний маятника, как и неподвижный наблюдатель, ведь принцип относительности должен соблюдаться. С другой стороны время у движущегося наблюдателя, по теории относительности и мнению наблюдателя неподвижного, должно замедлиться, следовательно, период колебаний должен возрасти. Период колебаний будет больше только если длина подвеса увеличится. А по теории относительности длина подвеса при движении может только уменьшиться, да и то это будет зависеть от того как плоскость колебаний маятника будет расположена по отношению к вектору скорости. Если плоскость колебаний будет перпендикулярна вектору скорости, то никакого сокращения длины подвеса не будет. Не будет сокращения длины, не будет и изменения периода колебаний. Оба математических маятника идентичны друг другу. В этом случае по формуле для расчёта периода колебаний математического маятника мы получим что K=M. А это означает, что время на движущихся объектах не замедляется.
Более того, так как в формуле для периода математического маятника присутствует величина ускорения свободного падения g, то получается, что чем массивнее тело, тем быстрее колеблется математический маятник, и, следовательно, быстрее «течёт» время. А по теории относительности время вблизи массивных объектов замедляется.
Таким образом математический маятник срамит теорию относительности не взирая на лица.
Г-н Морозов, опровергните мои рассуждения, если сможете.

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Пт июн 28, 2019 12:37
Гришин_С_Г
Валерий Приставко писал(а):
Чт июн 27, 2019 16:43
Может переход от секунд к метрам поможет понять ошибочность СТО.
Посмотрите, пожалуйста, вот тут:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c8cb8b7 ... 00af3dbe12
Видимо вы имеете ввиду переход от секунд к часам.
Вы не врубились в суть. Речь идёт не о возможности "перехода от секунд к метрам", а о невозможности
перехода от часов к секундам в СТОЭ, в случае, если час оказался результатом вычисления сторонним
наблюдателем временного цикла в движущихся относительно него СТОЭ-часах.
Этот вычисленный час, как показано выше, содержательно неравноделим, и, следовательно, является
там минимальной "единицей времени" в условиях его вычисления. Отсюда получается, что время в СТОЭ
дискретно и неоднозначно. А это - скандал...

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Пт июн 28, 2019 15:34
Валерий Приставко
Возвращаемся к работе Панковского и Филлипса на странице 271 читаем:
Третий опыт. Сравнение длин параллельных направлению движения.
Рассмотрим стержень, собственная длина которого равна х0. ….. Чтобы избавиться от расчётов, связанных с одновременностью, рассмотрим следующее событие: пусть источник света S’, расположенный на одном конце стержня, посылает световой импульс к другому концу, где расположено зеркало М; отразившись от зеркала, световой импульс возвращается к источнику. Время, необходимое для прохождения светового импульса в системе ∑’ равно dt’. Так как оно наблюдается с помощью одних часов и в одной точке, то это собственное время. Очевидно,
dt’=2x’0/c.
Конец цитаты.
А мне эта очевидность не очевидна. Имею я право проверить это умозаключение умных людей? Имею.
Вот сейчас, с помощью дополнительного неподвижного источника света, мы и увидим про наблюдение в одной точке. Допустим, что неподвижный источник света расположен в начале координат. В момент, когда источник света на движущемся стержне поравняется с источником неподвижным, оба источника одновременно излучают свет. А через некоторое время оба луча достигнут зеркала М’. Координата зеркала в этот момент в неподвижной системе координат будет равна X0+dX. Это потому, что стержень движется.
Обратите внимание, что по Панскову и Филлипсу, да и по Эйнштейну с Морозовым, свет от источника на движущемся стержне преодолел расстояние Х0.
А я с этим утверждением не согласен потому, что свет от неподвижного источника, который возник одновременно со светом от источника на движущемся стержне, да ещё и в одном месте; оба луча света распространяются с одинаковой скоростью, одновременно достигают зеркала М’. Учитывая, что в каждой точке пространства, где лучи побывали, они были вместе.
Так как можно утверждать, что луч от источника на стержне прошёл расстояние Х0, в то время как луч от неподвижного источника преодолел благодаря движению стержня большее расстояние? Оба луча одновременно были в точке старта, одновременно достигли финиша, да ещё и двигались с одинаковой скоростью. Как один из лучей умудрился преодолеть меньшее расстояние?
Ни Пансков, ни Филлипс, ни Эйнштейн этот вопрос не рассматривали, а потому и ошиблись.
Эйнштейн вообще не заморачивался свойствами источника света, а зря. Если в нашей задаче свет от неподвижного источника света проходит одинаковое расстояние со светом от движущегося источника, то получается, что истинный источник света неподвижен. И именно поэтому скорость света и не зависит от скорости лампы или свечки. Вместе с лампами и свечками движутся электроны, которые в этих объектах есть. А готовых фотонов там нет. Фотоны возникают, а возникают они откуда? Из пустоты?
Нет, из пустоты они не возникают - запрещено, значит нужна среда. Следовательно, нужен светоносный Эфир.
А Эйнштейн ошибся со своим принципом относительности.

Re: Конец теории относительности.

Добавлено: Пт июн 28, 2019 16:15
Валерий Приставко
Ещё одна цитата:
- Пусть из точки О излучается световой импульс. Как это событие будет зарегистрировано двумя наблюдателями, находящимися в разных системах отсчёта? Пусть начало одной системы отсчёта находится в точке О, а начало другой - движется относительно точки О со скоростью v. Предположим также, что в момент излучения импульса начала координат обеих систем совпадают. Согласно принципу относительности (Эйнштейна) оба наблюдателя должны увидеть сферическую световую волну, причём центр этой волны для каждого наблюдателя лежит в его собственном начале координат! Пансков, Филлипс.
А проверить это было слабо?
Два источника света и ошибочность умозаключения о том, что центр этой волны для каждого наблюдателя лежит в его собственном начале координат, станет очевидной.