Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#1   Кирсанов » Пн ноя 18, 2019 10:21

Уважаемые товарищи, обращаюсь к вам с просьбой. Дело в том, что у моего поста "Релятивистские эффекты..." (Кирсанов) просмотры есть, а ответов нет. То-ли товарищи не в теме, то-ли что еще.... Поэтому я (уверен, что вы в курсе поднятого вопроса) обращаюсь к вам с просьбой ознакомиться с изложенным в посте и высказать свое мнение по теме. Меня интересует случайно ли совпадение формулы релятивистской массы движущегося заряда (тела) с той, что имеет место в СТО.
Надеюсь, если на критику, то обоснованную.

С уважением Кирсанов.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33414
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#2   morozov » Пн ноя 18, 2019 18:33

Ну и запросы у Вас....

То, что Вы делаете не интересно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#3   Кирсанов » Пн ноя 18, 2019 20:13

Ув. Николай Васильевич, а вам не интересно:
1. что прибавка энергии "искажения" поля движущегося электрона (по Ленарду-Вихерту) по сравнению с энергией его поля в покое "случайно" оказалась равной его кинетической энергии mv^2/2 (и это же имеет место для гравитационного поля гравитационного заряда),
2. что оказалось так же, что c прибавкой массы заключенной в кинетической энергии mv^2/2 к массе частицы в покое (m0) в сумме приводят к релятивистскому выражению m0/rad(1-v^2/c^2)?

В прочем, я надеюсь, что тов. Кисантий окажется более интересующимся чем вы (извините). Хотя спасибо, что не послали меня тротуары мести :).
С ув. Кирсанов.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33414
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#4   morozov » Пн ноя 18, 2019 21:28

что прибавка энергии "искажения" поля движущегося электрона (по Ленарду-Вихерту) по сравнению с энергией его поля в покое "случайно" оказалась равной его кинетической энергии mv^2/2
ЭТО НЕВЕРНО.
см.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... yh-tel.pdf
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#5   Кирсанов » Вт ноя 19, 2019 14:05

Ну, как я и предполагал, вы НЕ ПРОВЕРЯЯ элементарнейших выводов, голословно заявляете НЕ ВЕРНО.
А ваша ссылка у меня не открывается. Кирсанов.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33414
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#6   morozov » Вт ноя 19, 2019 16:41

Ну вот. Не можете открыть ссылку... А между тем это тоже Ваша проблема.

Я написал статью по этому поводу. Эта задача началась за 128 лет до этого. Дж.Дж. Тосмсон. Все это время задача считалась неразрешимой. Ну, попробуйте
https://ufn.ru/ru/articles/2011/4/c/

Не справитесь
https://ufn.ru/ufn11/ufn11_4/Russian/r114c.pdf

Не поймете учитесь. Этому тоже надо учиться.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#7   Кирсанов » Ср ноя 20, 2019 15:50

Ув. Валерий Борисович, я в своем посте главным образом задался вопросом: Я обнаружил, что если для движущейся массы (даже не несущей электрического заряда) записать массу (исходя из E=mc^2) связанную с кинетической энергии mv^2/2 и прибавить к массе частицы, какая была в покое (m0), то в результате получается (правда с достаточным приближением) релятивистское выражение для движущейся массы, т.е. m= m0/rad(1-v^2/c^2). Так вот-случайно это, или это что-то значит?

Что касается не соответствия массы поля электрона в покое и имеющей место в импульсе, то (как я это определяю) оно не возникает, если принять "искажение" поля заряда (и электрического и гравитационного) в движении по Ленарду-Вихерту в классическом виде. (ИЗВИНЯЮСЬ!).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33414
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#8   morozov » Чт ноя 21, 2019 0:05

Я обнаружил, что если для движущейся массы (даже не несущей электрического заряда) записать массу (исходя из E=mc^2) связанную с кинетической энергии mv^2/2 и прибавить к массе частицы, какая была в покое (m0), то в результате получается (правда с достаточным приближением) релятивистское выражение для движущейся массы, т.е. m= m0/rad(1-v^2/c^2). Так вот-случайно это, или это что-то значит?
Ну, это обнаружил Пуанкаре, на основании этого вывел формулу E=mc2 для электромагнитных полей, и чуть позже Эйнштейна. На самом деле оказалось, что импульс заряда дает другую величину массы, чем постоянное поле заряда. Это достаточно сложно. Это не могли понять многие. Понял Беккер, но на него не обратили внимания. Дело в том, что часть импульса, релятивистский импульс заряда не связанный с полем не учитывается. Если его учесть все становится на свои места. Но часть довольно неглупых людей успела сказать глупость, вернее повторить глупость Пуанкаре.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#9   Кирсанов » Пт ноя 22, 2019 12:25

Я не понял: у меня с использованием формулу E=mc^2 получилось для движущейся массы выражение
m= m0/rad(1-v^2/c^2) или в приближении m=m0/rad(1-v^2/2c^2). А Пуанкаре эту формулу получил каким-то другим путем и из нее получил E=mc^2?
Не понял ваше:
"Ну, это обнаружил Пуанкаре, на основании этого вывел формулу E=mc2 для электромагнитных полей, и чуть позже Эйнштейна."

" Но часть довольно неглупых людей успела сказать глупость, вернее повторить глупость Пуанкаре."
А в чем оказалась его глупость?

Извиняюсь. Кирсанов.
Последний раз редактировалось Кирсанов Пн ноя 25, 2019 8:59, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33414
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#10   morozov » Пт ноя 22, 2019 14:18

Пуанкаре, довольно логично, но без каких-либо оснований, предположил что у заряженной сферы (тогда это была модель электрона) есть какая-то дополнительная масса - масса натяжений Пуанкаре. На самом деле все было не так. При детальном анализе задачи обнаружилось, что в движущейся сфере существует поток энергии, аналогичный потоку энергии в стержне, которым тянут груз. Этот поток, согласно специальной теории относительности, имеет импульс. В сфере этот импульс направлен в противоположную движению сторону. Он в точности равен лишнему электромагнитному импульсу.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#11   Кирсанов » Вс ноя 24, 2019 20:01

Ув. Валерий Борисович, как я понимаю, прибавку массы движущегося электрона связанную с накопленной им кинетической энергии mv^2/2 (исходя из обнаруженной еще до СТС связи E=mc^2) к массе покоя m0 и получение в сумме релятивистского выражения массы m0/rad(1-v^2/c^2) не рассматривали ни Пуанкаре ни другие (в т.ч. и вы). Речь вели о парадоксе 4/3 (несоответствии массы заряда в покое и при движении). Пуанкаре объяснял это «натяжениями Пуанкаре», а вы «потоком энергии» на основании СТС.
-А, по-моему, получение «релятивистской массы» учетом mv^2/2 есть простая и классическая основа «релятивизма». Кстати, при движении некоего корабля с релятивистской скоростью индивидуальные импульсы атомов, молекул и тел в нем не меняются mi vi =const. А так как массы увеличиваются, то скорости атомов vi уменьшаются. Имеет место «релятивистское замедление» всех движений корабле-системе. Имеем ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ!
Правда эффект релятивистского увеличения масштаба отсутствует. Так как:
-Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи больше силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r 0) =F- (r 0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует.

Извиняюсь за "крамолу". Учить нынешние учебники, пожалуйста, не посылайте. Я же против них и выступаю! Кирсанов.
Последний раз редактировалось Кирсанов Пн ноя 25, 2019 8:55, всего редактировалось 2 раза.

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#12   Кирсанов » Пн ноя 25, 2019 8:47

ДОПОЛНЕНИЕ. То есть, я, Валерий Борисович, выступаю за какой-то пересмотр раздела в физике связанный именно с СТС. В физике и так осталось столько эмпирических, постулированных но необъясненных понятий и фактов: необъясненный 2-й закон Ньютона, необъясненный закон Ампера (природа магнитного поля), постулированный закон Фарадея (э-м индукции)..., а СТС, мало того, что не объяснила эти постулаты, а ввела ещё и УМУ НЕ ПОСТИЖИМЫЕ свои (независимость С от инерциальных систем и инвариантность законов физики в этих системах...). Конечно, есть такие постулаты в физике, которые априори не требуют доказательства, как, например Закон сохранения энергии (а может и ещё что...). Подробности в поисковиках. "Отставание поля...."
В прочем, я особенно-то не жду согласия.
Извиняюсь. Кирсанов

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33414
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#13   morozov » Вт ноя 26, 2019 1:00

Мало чего понятно. Похоже потому, что Вы постоянно, нечетко говорите. Говорите короче и постарайтесь использовать принятую терминологию... что такое СТС например, если мы говорим об СТО, используйте принятую терминологию и потрудитесь изучить предмет.

Я не барышня и из справочной. И мне в общем на вас наплевать, если Вы выступаете с претензиями только потому, что вам лень прочитать пару книг. Конечно я не имею ввиду праздное чтение или чтение придурков, коих в интернете предостаточно...

А пока Вы валяете дурака и пытаетесь свои проблемы объявить проблемами науки... пообщайтесь с подобными в оффтопике.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Кирсанов
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс янв 01, 2017 20:05

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#14   Кирсанов » Вт ноя 26, 2019 20:10

Вы пишете:
"Мало чего понятно. Похоже потому, что Вы постоянно, нечетко говорите".
А чего не понятно в:
"В физике и так осталось столько эмпирических, постулированных но необъясненных понятий и фактов: необъясненный 2-й закон Ньютона, необъясненный закон Ампера (природа магнитного поля), постулированный закон Фарадея (э-м индукции)..., а СТО, мало того, что не объяснила эти постулаты, а ввела ещё и УМУ НЕ ПОСТИЖИМЫЕ свои (независимость С от инерциальных систем и инвариантность законов физики в этих системах...).
И еще у вас:
"Я не барышня и из справочной. И мне в общем на вас наплевать, если Вы выступаете с претензиями только потому, что вам лень прочитать пару книг".
Ну, вы, Валерий Борисович, и нервный...! Так подскажите книгу, в которой написано, что объяснение эмпирических постулатов ни кому не нужно. Что пусть дураки этим занимаются?

Извините, что рассердил!

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33414
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Просьба к модераторам Морозову и Ктсантию.

Номер сообщения:#15   morozov » Ср ноя 27, 2019 20:29

Вообще-то книги надо выбирать самому. Зависит от того, закончили ли вы шестой класс, или в еще четвертом.

Если есть интерес книги найдутся. Вот например
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics.htm
Ищите, читайте все если интересно. Сейчас есть прекрасные видео лекции.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»