Вопрос к знатокам СТО.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7556
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#61   Кисантий »

Анж писал(а):
Пт июл 31, 2020 21:20
катюша писал(а):
Пт июл 31, 2020 12:28
у Вас два чайника одинаковой мощности, но разного объёма, и если вода массы m в первом чайнике вскипит за время t, то в другом вода массы 2m за время 2t. Отсюда Вы можете делать вывод, что случай со вторым чайником эквивалентен его движению относительного первого?
Лично я не могу. Если у меня чайники вскипели за разное время, я могу сделать вывод только о том, что они были разные, или грелись по-разному. Поскольку, если один из них и двигался относительно другого, то и другой двигался относительно первого. Лично я в отличии от СТО не могу назначить одну из систем всегда неподвижной ( https://zen.yandex.ru/media/id/5e162b66 ... 3eeaf8ed60 ).
Просто, не все математические модели одновременно и физические. Поэтому в СТО, лучше с процессами не связываться. Пусть это будет называться как нибудь: математическая модель преобразования точек из евклидова пространства в виртуальное пространство Минковского. И преобразовывайте на здоровье точки из одного пространства в другое, от модели не убудет. :) И кристаллические решетки не пострадают, и пространственные ориентации белка, и плотность не изменится, ......
катюша писал(а):
Пт июл 31, 2020 12:28
P.S. И ещё к зависимости/независимости фотона от движения источника: так, излучение это ещё пол беды, а как быть с приемом; он "частично раньше себя" может быть детектирован благодаря своему "двуличию"?
Прикольнее, когда волна доходит до металла на скорости с, а потом - бах, фотоэффект. Превращается в частицу и вспоминает, что источник фотона двигался, и начинает притормаживать. :) Ускоряться-то она сто пудов не может, поэтому источников приближающихся не бывает. :mrgreen:
Так вот, с приемом все очень просто: выкиньте глупость под название свет-волна ( Гюйгенс просто плохо и в волне в то время разбирался), с СТО, естественно, и сразу идиотские парадоксы исчезнут.
>выкиньте глупость под название свет-волна
И послушалась волна: тут же на берег она бочку с Анькой вынесла легонько и ...
https://www.youtube.com/watch?v=MQS2JSYIbD8
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7556
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#62   Кисантий »

умственно отсталый дебил турецкий-холмецкий-гомнецкий тоже думает шо хвотон это точечная частица :idea: :shock: его подстрекает зеленый
турецкий петух бредотолга :)
Изображение
это придурок Холмецкий умственно отсталый вонючий борец с наукой.
Изображение
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

катюша
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Вс май 12, 2013 20:37

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#63   катюша »

Анж писал(а):
Пт июл 31, 2020 21:20
не все математические модели одновременно и физические. Поэтому в СТО, лучше с процессами не связываться. Пусть это будет называться как нибудь:
... Принципом, основанном на опытных данных. Об этом шла речь в моем сообщении. Да, пока первый постулат СТО имеет эвристический характер возможны недоразумения, и ради большей наглядности рассмотрим на том же примере, но в обратном порядке. Так как релятивистские эффекты экспериментально обнаружены, то m/t , благодаря "волшебному корню" = m0/t0=inv. То есть, специальный принцип относительности, гласящий, что все ИСО равноправны, то есть все физические ( и биологические, кроме как психических) процессы в этих системах протекают одинаковым образом ( синхронно) - уже основан на реальных фактах.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7556
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#64   Кисантий »

катюша писал(а):
Сб авг 01, 2020 12:29
Анж писал(а):
Пт июл 31, 2020 21:20
не все математические модели одновременно и физические. Поэтому в СТО, лучше с процессами не связываться. Пусть это будет называться как нибудь:
... Принципом, основанном на опытных данных. Об этом шла речь в моем сообщении. Да, пока первый постулат СТО имеет эвристический характер возможны недоразумения, и ради большей наглядности рассмотрим на том же примере, но в обратном порядке. Так как релятивистские эффекты экспериментально обнаружены, то m/t , благодаря "волшебному корню" = m0/t0=inv. То есть, специальный принцип относительности, гласящий, что все ИСО равноправны, то есть все физические ( и биологические, кроме как психических) процессы в этих системах протекают одинаковым образом ( синхронно) - уже основан на реальных фактах.
Изображение
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

катюша
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Вс май 12, 2013 20:37

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#65   катюша »

Анж писал(а):
Пт июл 31, 2020 21:20
волна доходит до металла на скорости с, а потом - бах, фотоэффект. Превращается в частицу и вспоминает, что источник фотона двигался, и начинает притормаживать... с приемом все очень просто: ... и сразу идиотские парадоксы исчезнут.
Приведите, пожалуйста, расчётные данные, например, если источник находится на расстоянии один световой год и приближается или удаляется от наблюдателя со скоростью 0,9с: интервала - между "волна доходит... и бах" ( под двухголосную фугу Баха).

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7556
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#66   Кисантий »

катюша писал(а):
Сб авг 01, 2020 12:51
Анж писал(а):
Пт июл 31, 2020 21:20
волна доходит до металла на скорости с, а потом - бах, фотоэффект. Превращается в частицу и вспоминает, что источник фотона двигался, и начинает притормаживать... с приемом все очень просто: ... и сразу идиотские парадоксы исчезнут.
Приведите, пожалуйста, расчётные данные, например, если источник находится на расстоянии один световой год и приближается или удаляется от наблюдателя со скоростью 0,9с: интервала - между "волна доходит... и бах" ( под двухголосную фугу Баха).
Превращается в частицу
Изображение
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#67   Анж »

катюша писал(а):
Сб авг 01, 2020 12:29
... Принципом, основанном на опытных данных.
....... - уже основан на реальных фактах.
Дело в том, что это наглые враки. Все реальные данные, примерно того же плана, что и многострадальный пи-мезон, или эксперимент Хафеле /Китинга.
Мы принципиально можем увидеть, измерить, только то, что в нашей системе. То, что твориться в другой - СТО-шники только рассчитывают. Причем двумя способами: по Лоренцу, и по Эйнштейну, и получают, между прочим разный результат. У преобразований Лоренца, например, одно единственное следствие: Все будет больше в той системе в которой рассчитывают. (Поскольку любое число, деленное на "0 целых чего-то там" всегда больше исходного. Эйнштейн в задаче с близнецами расстояние до Арктура наоборот на это "0.141" умножил.
А вот кристалл с измененной формой решетки будет обладать и другими свойствами, поэтому ну никак не могут быть процессы одинаковыми.
Или: у вас в одной системе нет фотоэффекта, а в другой поскольку Er=E0/корень волшебный, энергия больше исходной, он уже может и идти. Ну и так далее.

катюша писал(а):
Сб авг 01, 2020 12:51
Анж писал(а):
Пт июл 31, 2020 21:20
волна доходит до металла на скорости с, а потом - бах, фотоэффект. Превращается в частицу и вспоминает, что источник фотона двигался, и начинает притормаживать... с приемом все очень просто: ... и сразу идиотские парадоксы исчезнут.
Приведите, пожалуйста, расчётные данные, например, если источник находится на расстоянии один световой год и приближается или удаляется от наблюдателя со скоростью 0,9с: интервала - между "волна доходит... и бах" ( под двухголосную фугу Баха).
Вы несколько в другую сторону пытаетесь уйти. Я вам про то, что свет в виде частицы от удаляющегося источника (например, со скоростью 100000000м/с) будет иметь скорость по отношению к железячке, где фотоэффект - 200000000м/с и одновременно 300000000м/с, поскольку он типа одновременно и волна.
Эффект Доплера же в СТО - это отдельная песня. Со многими приколами.
Например, для длины волны 7*10-7м (Е=2.8388*10-19) для данной железячки фотоэффект не идет. А в системе со скоростью 0.9с (297000000м/с; волшебный корень 0.141) его энергия
E_{r}=\frac{E_{0}}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}=\frac{2.8388*10^{-19}}{0.141}=2.0133*10^{-18}
На порядок больше - и фотоэффект более, чем идет.
Ну, и учитывая, что энергия всегда будет больше - при эффекте Доплера свет не может в другую систему добраться "покрасневшим". Только посиневшим. :mrgreen:

катюша
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Вс май 12, 2013 20:37

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#68   катюша »

Меня интересует завершённая теория, которая строится на основе всего лучшего из незавершенных теорий (классика, ТО, КМ), а копаться "во всем худшем" в них считаю пустой тратой времени. Если у Вас имеется безупречная теория - пишите. На остальное нет времени читать. Удачи.

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#69   Анж »

Конечно есть.
Правда, не у меня. У Ньютона.
Классика считается не лучшей, только по-тому, что Гюйгенс в свое время лапши навешал. А потом под эту лапшу начали изворачиваться.
А Гюйгенс-то и о водяной волне смутное представление имел.
Мне тоже в этой ерунде копаться не особо охота, но расчистить дорогу нормальной теории - не так просто. Даже опыт интерференции с частично окрашенным источником упирается в " 1000 ученых" и " экспериментальные доказательства" типа Хафеле с Китингом. Своими мозгами с приобретением диплома думать-то уже не получается.
Поэтому копаемся. И не во всем худшем, а в официально признанной, узаконенной и с запрещением критики, теории. Ну, как в науке и положено. :mrgreen:
Кстати, никто не пробовал решить задачку не на "отлет", а на "прилет"?
Ну, например: неподвижная система засекает на отметке 600000000м своей оси х, чужой драндулет со скоростью 200000000м/с, и предполагает, что через три секунды он вляпается в командный пункт, то бишь, в начало координат.
По Лоренцу решать не советую - совсем никакой логики не прослеживается. Советую решить по Эйнштейну, то есть, умножать на волшебный корень, и не заморачиваться на координатах (это к вопросу о преобразовании точек). :D

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34628
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#70   morozov »

По Лоренцу решать не советую - совсем никакой логики не прослеживается.
А Вы попробуйте. Правда чтобы читать Лоренца потребуется знать электродинамику и много другое. В частности умение рассуждать и точно формулировать, которое вырабатывается только путем систематического занятия математикой.

Вообще фрики патологически ленивы. Вам это не по зубам.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... t2_ru.djvu
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#71   Анж »

morozov писал(а):
Вт авг 04, 2020 11:03
По Лоренцу решать не советую - совсем никакой логики не прослеживается.
А Вы попробуйте. Правда чтобы читать Лоренца потребуется знать электродинамику и много другое. В частности умение рассуждать и точно формулировать, которое вырабатывается только путем систематического занятия математикой.

Вообще фрики патологически ленивы. Вам это не по зубам.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... t2_ru.djvu
Ну, раз двадцать пятый напоминаю, что Ньютона во фрики еще никто не посвящал, и Вам не советую


Я-то, как раз, попробовала, даже может приведу попозже. А сейчас просто диаграмка:
rt.jpg
rt.jpg (28.83 КБ) 419 просмотров
И кто такой: - 1.3333?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34628
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#72   morozov »

Ньютона во фрики еще никто не посвящал, и Вам не советую
Говоря о фриках, я говорю о Вас и многих других.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#73   Анж »

morozov писал(а):
Вт авг 04, 2020 21:09
Ньютона во фрики еще никто не посвящал, и Вам не советую
Говоря о фриках, я говорю о Вас и многих других.
А я не фрик - я придерживаюсь учений Ньютона.
Хотя дело, конечно не в названии,
но на мой взгляд, фрики - это как раз те люди, которые верят сказкам о том, что свет разумен, и любит угождать ученым. Как например, в случае с кольцами Ньютона. https://zen.yandex.ru/media/id/5e162b66 ... 5943da43e0
Ну, или когда ученым надо, то вместо камеры обскуры начинают точечный источник изображать. :mrgreen:

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34628
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#74   morozov »

А я не фрик - я придерживаюсь учений Ньютона.
большинство фриков именно так говорят, хотя имеют смутное представление о предмете.
...и любит угождать ученым
значит ньютон не ученый?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#75   Анж »

morozov писал(а):
Вт авг 04, 2020 22:22

большинство фриков именно так говорят, хотя имеют смутное представление о предмете.
Не, большинство - эфиристы.
morozov писал(а):
Вт авг 04, 2020 22:22
...и любит угождать ученым
значит ньютон не ученый?
Это вот Вы сейчас к чему? Передергивать некрасиво. И непрофессионально. Или просто не помните, что такое кольца Ньютона и как их объясняли уже с позиции света - волны? :)
И сами знаете, что Ньютон, как раз, всяких глупостей " не измышлял".

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»