Забытая формула Эйнштейна

Модератор: mike@in-russia

J.F.

Номер сообщения:#31   J.F. » Чт апр 10, 2008 19:22

Для начала, еще раз подчеркиваю, что инфинитезимальные преобоазования (1.1) сохраняют инфинитезимальный инвариант Минковского
Изображение

S.A. Podosenov
Сообщения: 953
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Номер сообщения:#32   S.A. Podosenov » Чт апр 10, 2008 20:41

Уважаемый Котофеич! Но это тривиальный факт! Поскольку при подстановке в закон движения обычных преобразований Лоренца V=\const. А при инфинитеземальных преобразованиях Вы V вытащили за знак дифференциала заранее. Так же поступили и с \gamma. Таким образом вы доказали форминвариантность интервала при при приводимых Вами неголономных преобразованиях. Меня же интересует другой вопрос. Как преобразуются геометрические объекты, если одно из пространств риманово, а другое Минковского. В матемематике я этого не встречал. Такой же вопрос возникал у покойного профессора В.И. Родичева. Ясно, что если метрику риманова пространства написать в тетрадах, то в тетрадах она превратится в метрику Минковского по определению.

J.F.

Номер сообщения:#33   J.F. » Пт апр 11, 2008 1:01

Уважаемый Станислав. Имейте терпение. Дойдем и до вопроса, который Вас интересут. Математически этот факт разумеется тривиальный, (хотя в математике даже тривиальные вещи нужно доказывать) а вот с физической точки зрения этот факт очень нетривиальный. Если такие преобразования имеют место физически, то отсюда следует, что реально существуют ускоренные СО такие что
1. в них невозможно перейти из ИСО путем обычных поточечных преобразований координат пространства Минковского.
и
2. У которых инфинитезимальный инвариант Минковского совпадает с таковым инвариантом для ИСО. :roll: Таким образом описание НСО с помощью чисто метрических понятий, является существенно неполным. Главную роль здесь должны играть именно инфинитезимальные законы перехода из ИСО в НСО. Далее, поскольку НСО и ИСО очевидно физически не эквивалентны, то описание НСО на основе только чисто лоренцевой (псевдоримановой) герметрии, является существенно неполным.

алексей 1982
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Сб окт 18, 2008 19:58

Энштейн дурак

Номер сообщения:#34   алексей 1982 » Чт ноя 20, 2008 22:30

вот придел m=lim m0/v=о где m0>=0,V>бескон, тоесть получаеться чем больше скорость тем меньше масса . Энштейн дурак, это если переписать в придел формулу
m=m0/корень(1-V^2/C^2), а как вы видете из формулы Энштейна знаменатель если ноль то всё стремиться к бесконечности, а если скорость бесконечность из моей формулы , значит масса ноль , так кто дурак я или он

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#35   morozov » Сб дек 06, 2008 2:34

Я знаю ответ на этот вопрос...
Эйнштейн не дурак.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: Забытая формула Эйнштейна

Номер сообщения:#36   C.Г.Петропавловский » Пн фев 08, 2010 17:30

Для Алексея 1982. Есть замечательная книга о Ландау -"Воспоминания о Л.Ландау 1988 г. "Наука". Там 35 авторов пишут свои воспоминания о Дау (они все имели его право так называть). Это искрометные очерки о его жизни, вперемешку с минимальным описанием научных вопросов. Там описываются многодневные споры Бора с Ландау в 1930 году. Эти люди могли себе позволить какие-то непочтительные выпады в сторону других физиков, но делали это весьма элегантно. Например Ландау как-то спросил о выступавшем - "А кто это ?".
"Это физик, ему всего 28 лет" и молнееносная фраза: "Надо же, такой молодой и уже неизвестный..."
С.Г.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Забытая формула Эйнштейна

Номер сообщения:#37   Кисантий » Чт фев 11, 2010 21:49

>"Надо же, такой молодой и уже неизвестный..."
А какое собственно говоря отношение, имеет эта неудачная шутка Ландау, к заявленной теме. :?:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30440
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re:

Номер сообщения:#38   morozov » Пн дек 13, 2010 23:51

S.A. Podosenov писал(а):Уважаемый Котофеич! Уже в одном из сайтов я писал, что точная формула Эйнштейна является следствием формулы ( 2.18 ) для интервала из моей книги для собственного времени фиксированной частицы среды в лагранжевой жесткой по Борну равноускоренной НСО. По какой причине Эйнштейн от ее отказался в пользу приближенной формулы Меллера ( 30а ) остается загадкой.
Интересно когда Эйнштейн видел Вашу формулу. Кстати формула неверная, хоть и похожа.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Теоретическая физика / Theoretical Physics»