Страница 1 из 1

Статья Логунова

Добавлено: Ср май 27, 2015 16:15
Кисантий

Re: Статья Логунова

Добавлено: Ср май 27, 2015 17:58
morozov
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ
ИФВЭ 2004–45
ОТФ
В.В.Киселев, А.А.Логунов, М.А.Мествиришвили
ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ:
ПРЕДСКАЗАНИЕ ТЕОРИИ ИЛИ ФАНТАЗИЯ?
Ну в общем эта любимая тема нескольких поколений физфака... Представить дело так, что великие физики Тимирязев, Власов и Иваненко жертвы заговора евреев...

Re: Статья Логунова

Добавлено: Ср май 27, 2015 18:22
morozov
А.Эйнштейн, обсуждая сингулярность Шварцшильда, в 1939 г. в статье [5] писал:
Основным результатом проведенного исследования является четкое понимание того,
что в реальном мире отсутствуют «шварцшильдовские сингулярности». Хотя приве-
денная теория рассматривает только такие скопления, в которых частицы движутся
по круговым траекториям, вряд ли следует сомневаться в том, что рассмотрение и са-
мого общего случая приведет к тем же результатам. Шварцшильдовская сингулярность
отсутствует, так как вещество нельзя концентрировать произвольным образом; в про-
тивном случае частицы, образующие скопления, достигнут скорости света
Теперь непонятно, зачем нам Логунов и Со, если есть Эйнштейн... с.с. т. 2 стр. 515 - 531... тем более классик сделал все в изотропных координатах.

Re: Статья Логунова

Добавлено: Пт май 29, 2015 8:58
Коллега из Тамбова
Ну, разумеется, зачем нам Пономаренко, Тихомиров, и ВРЦ, если уже был Эйнштейн?

Но с таким же успехом можно сказать, зачем нам Морозов, Кисантий, Месяц, Колачевский, Велихов, Гинзбург, Патон, Бор, Планк, Анотер, Пёрышкин, Ньютон, Хиггс, Гейм, Ом, Кирхгоф, Ампер, Вольт, Кулон, Резерфорд, Лебедев, и, вообще, зачем нам уже физики? Нам теперь не только физики не нужны, но и физика абсолютно не нужна. Ведь уже был Эйнштейн, на хрена нам физики? Чтобы собирать для них помидоры? А может они сами себе помидоры соберут?

Re: Статья Логунова

Добавлено: Вт мар 15, 2016 13:20
sherst
morozov писал(а): Теперь непонятно, зачем нам Логунов и Со, если есть Эйнштейн... с.с. т. 2 стр. 515 - 531... тем более классик сделал все в изотропных координатах.
Считается, что классик наделал там ошибок. А.Э. почему-то рассматривал круговые движения вокруг массивного тела и показал, то они не могут быть ближе 1.5 r_g . На этом основании он заключает, что черных дыр быть не может. Логунов и Ко рассматривают радиальные геодезические.

Re: Статья Логунова

Добавлено: Вт мар 15, 2016 14:51
morozov
Ну решение Шварцшильда непримелимо и с математической точки зрения...

Re: Статья Логунова

Добавлено: Пн апр 18, 2016 21:28
Гришин_С_Г
sherst писал(а):А.Э. почему-то рассматривал круговые движения вокруг массивного тела и показал,
что они не могут быть ближе 1.5 r_g. На этом основании он заключает, что черных дыр быть не может.
Какая интересная оценка!
Она необходимо требует строгого структурного определения понятия ЧД.

Re: Статья Логунова

Добавлено: Пн апр 25, 2016 11:22
sherst
У Логунова тут кажется ошибка. Мы на другом форуме пару лет назад аккуратно расписали геодезические в системе координат Леметра и
получили, что физическая скорость всегда меньше с, в том числе и на горизонте.
Тут получается такой парадокс. в Системе отсчета Шварцшильда радиальная геодезическая стремится стать изотропной при подлете к горизонту и ее физическая скорость стремиться к скорости света, но затем , перейдя в систему отсчета падающего наблюдателя, скажем в СК Леметра, физическая скорость скачком становится меньше с.
ФИз. скорость инвариант только при преобразовании чисто пространственных координат и отдельно преобразовании времени.