А был ли эксперимент?

Модератор: mike@in-russia

Ответить
Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29911
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

А был ли эксперимент?

Номер сообщения:#1   morozov » Вс фев 18, 2007 16:58

Vber ein den Elementarproze& der Lichtemission betreffendes Experiment. Sitzungs-Ъвт, preuss. Akad. Wiss., 1921, 882?883 (См. статью 51.? Ред.)

ОБ ОДНОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ,
КАСАЮЩЕМСЯ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПРОЦЕССА
ИСПУСКАНИЯ СВЕТА



Не приходится сомневаться в том, что излучение, испускаемое покоящимся атомом при элементарном (в смысле квантовой теории) процессе^ является монохроматическим. В случае же, когда излучающая частица обладает некоторой скоростью относительно системы координат, испускаемое при элементарном процессе излучение должно иметь разную частоту в разных направлениях. Если v ? скорость движения частицы, v0 ? частота излучения относительно частицы при элементарном процессе, то в первом приближении должно выполняться соотношение
(1)
где v означает угол между направлением движения частицы и рассматриваемым направлением излучения.
С другой стороны, рассматривая фундаментальное для квантовой теории условие частот Бора
■E2 ? E1 = hv,
связывающее изменение энергии атома с частотой испускаемого света,, приходится предполагать, что каждому элементарному акту испускания,, в том числе и акту излучения движущегося атома, можно, по-видимому, приписывать только одну-единственную частоту.
Вопрос о том, что соответствует действительности ? следствие волновой теории или вывод, подсказываемый, если не требуемый, квантовой теорией, ? можно решить следующим образом (см. схему на рис. 1). Узкий пучок каналовых лучей К, который служит источником света, собирается линзойLt в плоскости щели S, причем эта щель вырезает небольшую часть этого изображения пучка. Свет, исходящий из каждого элемента этого изображения, превращается линзой L2 в параллельный пучок* точнее говоря, поверхности равной фазы превращаются в плоскости.
Согласно волновой теории возникающий при элементарном актесвет, проходящий через нижний край линзы, должен иметь более короткую длину волны, чем свет, проходящий через верхний край линзы. Появляющиеся за линзой Ь2 плоскости равной фазы станут не строго параллельными, а слегка наклоненными одна к другой наподобие веера. Установив за L2 сфоку- . | сированный на бесконечность телескоп, [ к мы увидим в нем изображение щели, [ причем точно на том же месте, как если ] бы свет испускался покоящимися ча- ' стицами. Отдельные точки изображения, рис- 1
соответствующие фазовым плоскостям элементарного процесса, хотя и не будут совпадать, однако все попадут в оптическое изображение щели.
Но положение вещей изменится, если между Ь2 и телескопом поместить слой диспергирующего вещества, например сероуглерода (CS2). Вследствие дисперсии и зависимости частоты от положения в пространстве плоскости равной фазы, свет внизу будет распространяться медленнее, чем вверху, так что следует ожидать отклонения света, испускаемого движущимися частицами каналовых лучей. Это отклонение, если оно существует, должно легко наблюдаться. Если расстояния КЬг и LXS равны и А означает расстояние SL2, I ? толщину слоя диспергирующей среды, то угол отклонения а дается формулой .?,
где v/c ? отношение скорости частицы каналовых лучей к скорости света, п ? показатель преломления диспергирующего вещества, v ? частота, dn и dv ? соответствующие приращения этих величин. Для слоя CS2 толщиной 50 см при Д = 1 см ожидаемое отклонение должно составить более 2°.
Напротив, если элементарный акт имеет единственную частоту, то частота света при отдельном элементарном процессе не будет зависеть от направления; требуемого волновой теорией отклонения тогда не будет. Я не буду более подробно обсуждать здесь эту возможность, но только отмечу, что она очень хорошо согласовалась бы с существованием эффекта Допплера, установленным И. Штарком.
К экспериментальному решению поставленного здесь вопроса я приступаю вместе с Гейгером.
формулы и картинки естественно не воспроизводятся...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав

Номер сообщения:#2   Станислав » Вт май 01, 2007 15:20

Типичные заблуждения типичного волновика, не понимающего квантовой механики, абсолютизирующего свои волновые представления, в частности так или иначе надеющегося ?подсмотреть? ?угол между направлением движения частицы и рассматриваемым направлением излучения?. Морозов или не знает или подсознательно игнорирует факт квантованности действия, принцип дополнительности при измерениях физических величин.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29911
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   morozov » Вт май 01, 2007 16:43

Послушайте! этот форум не для невежественных заявлений!

Вы рискуете аккаунтом...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав

Номер сообщения:#4   Станислав » Вт май 01, 2007 18:53

Тем, чего никогда не имел, рисковать легко.
А вот Вы без всякого риска легко и просто совершаете чудо: одновременно позиционируете квантовую систему и определяете ее кинетические характеристики.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29911
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#5   morozov » Сб май 05, 2007 19:45

Станислав писал(а):Тем, чего никогда не имел, рисковать легко.
А вот Вы без всякого риска легко и просто совершаете чудо: одновременно позиционируете квантовую систему и определяете ее кинетические характеристики.
Это вопрос ко мне или к автору статьи?
статья ДОКВАНТОВАЯ 1921...

если вы снова пытаетесь выдать себя за знатока попытайтесь сказать что-то более внятное... и по возможности предметное..


Если не будете рекламировать свои странные идеи, имеете право поучаствовать в разделе "Любительский дискуссионный клуб" созданный специально для непрофессионалов. Мы с вами уже выяснили, что вы читаете только популярные книжки и смотрите только картинки.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Общая физика, химфизика, биофизика / General Physics, Chemical Physics, Biological Physics»