Мифы физики, как предмета преподавания.

Модератор: mike@in-russia

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#1   morozov » Ср июн 05, 2013 2:30

Physics-Online

Мифы физики, как предмета преподавания.

Кириллов О.Е.

Процесс преподавания это всегда компромисс: между простотой, наглядностью изложения и строгостью. Особенно это заметно при преподавании физики, как чрезвычайно объемной дисциплины. Упрощение таит в себе, по крайней мере, одну опасность, - искажение. Такое состояние автор называет мифом, то есть некоторые сведения почти правильные по сути, переходящие из учебника в учебник и поэтому приобретающие налет очевидных истин, безусловных истин. В статье приводятся примеры некоторых мифов, устоявшихся при преподавании физики.


Текст статьи:
Мифы_физики.pdf (231.4 kB)

текст выдающийся. Гражданин Кириллов явно путается в показаниях Проведем "закрытое " расследование... тема временно закрыта. Желающим можно высказаться (желательно без мата) можно здесь
viewtopic.php?f=26&t=3611&start=15

Критику можно начать с грубой ошибки в заголовке... предлагаю найти самим.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#2   morozov » Пт июн 14, 2013 22:41

Пока меня ломает, да и нет времени разбирать "мифы" одним куском....
Поэтому начну с не требующего длинных речей.
2.7. Миф о силовых линиях магнитного поля
.
(Упомянут в [18]). Миф связан со
смешением понятий и использование аналогии по инерции. Дело в том, что для любого
векторного поля можно ввести понятие линии поля,- линии, касательная к которой
совпадает с вектором, определяющим поле. Для электрического поля,- это линии вектора
напряженности, для магнитного поля,- линии вектора индукции B. Далее,
электрический заряд q, оказавшись в электрическом поле, испытывает действие силы
, вызванной полем. Сила эта, как видно, направлена по той же касательной к
линии поля, что и напряженность и поэтому в этом случае линию электрического поля
можно назвать силовой линией электрического поля. Если же электрический заряд
движется в магнитном поле, то на него действует сила, которая перпендикулярна и скорости и, что главное, вектору B, то есть касательной к линии магнитного поля. Таким образом, в случае магнитного поля линии поля нельзя называть силовыми линиями. Однако это имеется чуть ли не во всех учебниках (я не нашел где
этого нет!). И, в общем-то, понятно, почему так случилось,- железные опилки во всем
виноваты(!),- как маленькие магнитики они выстраиваются вот по этим самым линиям
вектора B, «точно так же», как электрические диполи выстраиваются по линиям вектора
E.
Жаль студентов, которым это внушают...
Это похоже на требование исправить все учебники начиная с Фарадея. Кстати именно Фарадей ввел эти силовые линии и довольно подробно объяснил почему они силовые. К сожалению его труды нуждались в расшифровке (Фарадей был химиком и описывал свою модель словесно). У счастью Максвелл расшифровал записи и как один из результатов получил ТЕНЗОР НАТЯЖЕНИЙ в котором натяжения магнитного и электрического поля входят совершенно симметрично. В современной электродинамике это тензор сохранился, иногда его называют тензором Фарадея-Максвелла. Его релятивистское обобщение - тензор энергии-импульса.
Далее электродинамика симметрична относительно силы Лоренца. У Зоммерфельда (Электродинамика) приведен вывод как обычной силы Лорнца, так и его магнитного аналога. Отсутствие магнитных зарядов не делает магнитную силу Лоренца бесполезной. Именно через нее вычисляются силы действующие на магнитный диполь. Найти все возможные силы можно в книге С.Р.деГРООТ А.Г. САТТОРП ЭЛЕКТРОДИНАМИКА. Книга редкая и не простая, но там есть все возможные силы действующие на частицы... В школе их правда не проходят.
И наконец идеи Фарадея на современном языке современном выражены теории пондеромоторных сил (сил действующих на тела) выражения для которых можно найти во многих книгах.. не во всех, на самые полные приведены у Стреттона и опять же магнитные и электрические силовые поля входят совершенно симметрично.

Забавно. что примером силового действия магнитного поля являются те самые опилки из школьного учебника.
Другой простой пример - электромотор. Тут есть настоящий миф о том, что в электромоторе действует сила Лоренца, если проводники якоре электромотора лежат в пазах (как обычно), то силовая нагрузка на проводники минимальна. За счет этого достигаются большие силовые моменты, чем без магнитного сердечника. Это уже ближе к технике и читать надо скорее электродинамику для электротехников. Тут я не спец могу назвать Миткевича. Кстати очень интересная книга.

Парамагнетики и диэлектрики ведут себя совершенно одинаково в магнитном и электрическом поле - втягиваются в зону с более сильным полем. Но есть еще и диамагнетики. Они наоборот выталкиваются из магнита
диамагнитная левитация карандашного грифеля над сильным


Левитирующая лягушка, за которую Андрей Гейм получил шнобелевскую премию. Полет лягушек - это круто. Но физик утверждает, что может и человека отлевитировать!


Конечно всего это учитель и не обязан знать. Про про магнит притягивающий гвоздик надо знать.

Кстати, сила Лоренца действует на свободный заряд. На проводник действует пондеромоторные силы.
Книги я готов выслать любому желающему. Зоммерфельда я сканировал сам, а Стреттона попросил друга.
Не думаю, что О. Кириллов захочет чего-то прочитать... да и подготовка нужна..

Это не все....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#3   morozov » Сб июн 15, 2013 0:38

2.9. Миф о том, что Луна обращается около Земли, то есть является ее спутником.
(Где-то упомянут, помню в студенчестве прочитал об этом, но теперь только нашел [20] и
ошибочную критику этого [21] (почему ошибочная, смотрите в комментариях обсуждения
статьи «Мифы физики-2, как предмета преподавания» на Physics-Online.ru).
Давайте выработаем критерий того, что одно космическое тело является спутником
другого космического тела, спутником в узком смысле: обращается около другого
космического тела. А то, знаете ли, что Луна всходит и заходит перед нашими глазами,-
это шаткий критерий,- вспомните геоцентрическую систему Птолемея, по которой Солнце
было спутником Земли. Напрашивается два критерия: один силовой, другой
кинематический. Силовой критерий: тело вращается около того тела, которое сильнее
притягивает. И вот тут, если посчитать силы, с которыми Луну притягивает Земля и
Солнце обнаружится интересный факт: Солнце притягивает Луну в 2,2 раза сильнее, чем
Земля! Выливается это еще и в то, что вектор результирующего ускорения тела все время
имеет составляющую, направленную к Солнцу, то есть оно всегда Солнцестремительное,
но не всегда Землестремительное. В [20] это образно называется: Луна всегда падает на
Солнце! Кинематический критерий: траектория спутника планеты относительно Солнца
должна иметь самопересечения. В качестве примера посмотрим рис. 5 и рис. 6, на которых
изображены траектории планеты (зеленым) и ее спутника (красным), причем масштаб
траектории спутника увеличен. На Рис. 5 изображены траектории Юпитера и его спутника
Каллисто. Траектория спутника,– кривая со значительным самопересечением, что и не
удивительно: период Каллисто относительно Юпитера меньше юпитерианского года в 258
раз. А вот Рис. 6,– траектории Земли и Луны. Обратите внимание: траектория Луны очень
гладкая, что тоже не удивительно: период Луны относительно Земли всего лишь в 13 раз
меньше земного года. Луна и впрямь вращается около Солнца (падает на Солнце!), а не
около Земли, но на это движение сильно влияет Земля. Таким образом, систему Земля-
Луна правильнее называть двойной планетной системой, обращающейся около Солнца.
Пример недобросовестных спекуляций. Ту даже не нужды искать ошибку.

В движении планетных тел есть четкое определение точек либрации. в 1772 математика Жозефа Луи Лагранжа году обнаружил в системе из двух массивных тел, в которых третье тело с пренебрежимо малой массой, на которое не действуют никакие другие силы, кроме гравитационных сил со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел.
Изображение
Полость Роша — область вокруг небесного тела в двойной системе, границей которой служит эквипотенциальная поверхность, содержащая первую точку Лагранжа L1.
В системе координат, вращающейся вместе с двумя небесными телами, для пробного тела, находящегося в этой области, притяжение тела, находящей в полости Роша, преобладает и над притяжением тела-компаньона, и над центробежной силой.

Тут даже считать ничего не надо. Все ходы записаны точка либрации Солнце - Земля L1 находится примерно
в 1 500 000 км от Земли. Там вроде сейчас висит спутник для наблюдения за солнцем.
Орбита Луны 400 000 км.

Миф на самом деле, то что уважаемый О. Кириллов компетентен в этих вопросах, как и в предмете "физика" который он имеет наглость преподавать.
Советую почитать Белецкого "Очерки движения небесных тел"
download/file.php?id=603

и это не все... дальше еще хуже.
________________________________
Кириллов писал(а):2.2. Миф о течении газа в сужающемся канале состоит в том, что скорость этого газа
растет. Да, растет, если она дозвуковая, причем растет асимптотически до скорости звука
(не более), если же она сверхзвуковая, то она убывает [5, с.116],- проявляется
сжимаемость.
Этот "миф" похоже придуман автором. В курсах общей физики начиная с Хвольсона при выводе, например закона Бернулли, оговаривается несжимаемость жидкости.

см. например С. Э. ФРИШ и А. В. ТИМОРЕВА КУРС ОБЩЕЙ ФИЗИКИ ТОМ I ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ МОЛЕКУЛЯРНАЯ ФИЗИКА КОЛЕБАНИЯ И ВОЛНЫ ИЗДАНИЕ ОДИННАДЦАТОЕ, СТЕРЕОТИПНОЕ 1962
"Рассматривая движение жидкости, в большинстве случаев можно с достаточной степенью приближения считать жидкость абсолютно несжимаемой и полагать, что перемещение в ней одних слоев относительно других не связано с возникновением сил трения (отсутствует внутреннее трение, или вязкость). Такая абсолютно несжимаемая и абсолютно невязкая жидкость называется идеальной. „Идеальная жидкость" служит лишь более или менее хорошим приближением к реальным жидкостям.""
еще Савельев Курс общей физики т.1. и др.

и это еще не все....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#4   morozov » Сб июн 15, 2013 13:03

2.5. Миф о вязкости газа. В простейшем варианте вязкость,- это явление, обусловленное переносом импульса молекул поперек скорости течения. Но вязкость проявляется и по потоку, а не только поперек. Из-за этого происходит торможение одномерного (сдвиг слоев отсутствует!) течения сверхзвукового газа и его переход к дозвуковому, известный как скачок уплотнения [5].
Тат налицо, возможно, непонимание, что
1. Ударная волна - адиабатический процесс.
2. Соответственно потери, в основном, определяются "ударной адиабатой", показатель степени которой отличается от обычной.
3. В ударной адиабате, как и в любой продольной волне имеется сдвиг. Именно благодаря такому сдвигу и вязкости акустические волны затухают.

По третьему пункту можно сослаться на любой курс акустики (Липендин, Скучик или монография Бергмана).
Строго см. Л. Д. ЛАНДАУ, Е. М. ЛИФШИЦ ТОМ VI ГИДРОДИНАМИКА
§ 79. Поглощение звука
Наличие вязкости и теплопроводности приводит к диссипа-
ции энергии звуковых волн, в связи с чем звук поглощается,
т. е. его интенсивность постепенно уменьшается. .... и далее
тут нет наглядной картинки... но я не хотел бы заниматься просвещением непросвещаемых.
и см. Липендин Акустика
§ VIII.2. ПОГЛОЩЕНИЕ ЭНЕРГИИ УПРУГИХ ВОЛН В ВЯЗКИХ
И ТЕПЛОПРОВОДНЫХ ЖИДКОСТЯХ
..............
Из этого выражения следует, что в реальных жидкостях полный
коэффициент поглощения а упругих волн состоит из суммы коэффи-
циентов поглощения, определяемых сдвиговой вязкостью
.............
Как получается. что при чисто продольном движении всех точек к волне появляется сдвиг элемента... это часто иллюстрируется наглядной картинкой. Выберем элемент в виде кубика повернутого на 45° к волновому вектору
сжатие
Новый рисунок.jpg
или растяжение
Новый рисунок (1).jpg
приводит к сдвиговой деформации.

Таким образом, сдвиг слоев присутствует при неоднородном плоскопараллельном движении газа. Только одномерным называть его нельзя, там как одномерное течение не предполагает возмущений потока - источников волны (например стенок труб и каналов).
и это конечно не все...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#5   morozov » Вс июн 16, 2013 3:37

Администратор Physics-Online.Ru
14 июня 2013 г. 16:07:20 "Статья в целом правильная, но автору желательно уточнить смысл термина "вращение".

О.Е. Кириллов прав в том, что можно осуществить такую внутреннюю реструктуризацию системы, изменение ее формы с помощью только внутренних сил, после которой система будет выглядеть как повернутая. А последовательность таких изменений будет выглядеть как вращение.

Можно предложить еще более простой пример: стержни стягиваются в точку и затем выпускаются (или отрастают) в немного другом направлении - под углом. Затем опять стягиваются в точку и опять выпускаются под другим углом и т.д. Создается впечатление, что система вращается, хотя это вращение не динамическое (с угловым моментом), а кинематическое (как последовательность кадров в мультфильме).

Но называть последовательность таких реструктуризаций поворотами или вращением не совсем верно, это может ввести в заблуждение, что и произошло в комментариях к статье. В качестве компромисса можно использовать термин "вращение формы тела" или что-то подобное."

Научный редактор портала Physics-Online
Пример квазивращения
Новый рисунок (2).jpg
Новый рисунок (3).jpg
Новый рисунок (4).jpg
Только поступательное движение.

В примере Бутова тоже нет вращения, тоже поступательное движение и некое "невращение" которое можно назвать "компенсированным" вращением. Но не стоит для каждой ерундовой задачки придумывать новый термин.

Там еще есть глупости и подтасовки... язык не поворачивается назвать это ошибками.
....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#6   morozov » Вс июн 16, 2013 11:29

2.6. Миф о законе Архимеда.
(Упомянут в [14]). Вот несколько формулировок закона
Архимеда.
). «...выталкивающая сила равна весу жидкости в объеме тела и действует вверх по вертикали» [Савельев]
2). «Если тело, погруженное в жидкость, удерживается в механическом равновесии, то со стороны окружающей жидкости оно подвергается выталкивающей силе гидростатического давления, численно равной весу жидкости в объеме, вытесненном телом. Эта выталкивающая сила направлена вверх и проходит через центр масс жидкости, вытесненной телом». [Сивухин]
У Савельева. Цитата вырвана из иллюстрированного текста не допускающего толкования в смысле толкуемым автором как "миф". При этом цитата в учебнике не претендовала на определение. Далее Кириллов подменяет рисунки Савельева своими, примитивным, сопровождая текстом, уступающем во всех отношениях учебнику.
Подлог!

Утверждение Сивухина (в тексте оно выделено) вырвано из доказательства закона Архимеда и далее в тексте дано прекрасное изложение частично погруженных.
Вместо этого, после примитивных рассуждений автор предлагает свое, более узкое (скалярное), явно уступающее определение Сивухина.
Итак, точная формулировка: сила Архимеда,- это выталкивающая сила равная весу (силе тяжести) жидкости в объеме погруженной части тела и действует вверх против силы тяжести.
В обоих случаях изложение тов. Кириллова уступает авторскому как в полноте описания явления, так и в методическом плане.

и это не все....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#7   morozov » Пн июн 17, 2013 1:08

2.3. Но, по-видимому, самый распространенный миф, – это миф о невозможности поперечных волн в жидкости или газе....
Вообще-то такое обсуждать нечего.
Можно щегольнуть терминологией, типа в жидкости недиагональные элементы тензора натяжений равны нулю и единственный тип волн возможный в жидкости - продольные волны. (Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теоретическая физика. Т. VI. Гидродинамика. )
§ 64. Звуковые волны
Переходя к изучению движения сжимаемой жидкости (или газа), мы начнем с исследования малых колебаний в ней; колебательное движение с малыми амплитудами в сжимаемой жидкости называют звуковыми волнами. В каждом месте жидкости в звуковой волне происходят попеременные сжатия и разрежения. ....
Однако нездоровое воображение автора "Мифов" подсказало ему подсунуть вместо волнового движения течения жидкости в виде дорожки кармана.
Где от нам увидел поперечные волны?
Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Т. VII. Теория упругости.
§ 22. Упругие волны в изотропной среде
..........
Таким образом, упругая волна представляет собой по существу две независимо распространяющиеся волны. В одной из них (их) смещение направлено вдоль распространения самой волны; такую волну называют продольной, она распространяется со скоростью с1. В другой (иу, uz) — смещение направлено в плоскости, перпендикулярной направлению распространения; такую волну называют поперечной, она распространяется со скоростью ct. Как видно из B2.4), скорость с1 всегда больше скорости с2):
Определения
Волна сжатия (продольная) направление движения частиц среды совпадает с волновым вектором.
Поперечные волны или волны искажения, такие когда (малые) смещения среды перпендикулярны волновому вектору.
Кроме того
Большой класс упругих волн не является ни продольными, ни поперечными. Это волны в ограниченных средах, полупространстве стержнях и пластинах. Например гравитационные и капиллярные волны на поверхности жидкости. Рэлеевские волны на упругой поверхности. тут частицы среды свершают эллипсоидальные движения.
Правда в упругих стержнях и пластинах могут существовать продольные и поперечные волны, например в круглых стержнях существуют (поперечные) крутильные колебания.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#8   morozov » Пн июн 17, 2013 1:27

Кстати

Я не считаю себя связанным какими-то договоренностями с администрацией портала Physics-Online и классифицирую его как фрик-инкубатор (заповедник для невежд). В котором преследуются любые проявления несогласия с лженаучными материалами и псевдонаучным дискуссиям сомнительных участников, часть которых известны своими лженаучными опусами на страницах рунета.

Поэтому буду продолжать знакомить широкую публику с нелепым порталом. Я не принимаю никаких извинений от Кириллова и не нуждаюсь в извинения администрации (которая тут скорее жертва невежественных блогеров). Надеюсь положение исправится. Всего-то делов-то прикрыть "дискуссии".
Ничего личного.

И опять это не все....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#9   morozov » Пн июн 17, 2013 4:29

Наконец самое забавное и поучительное заблуждение О. Кириллова, которое он торжественно поместил на первое место. Я, обычно, самое интересное оставляю на конец.
Вот этот продукт глубокомыслия:
2.1. Миф о втором законе Ньютона.
Причем их два. Первый больше относится к средней школе, чем к высшей и состоит в том, что Ньютон сформулировал свой закон в форме
\mathbf{F} =m\mathbf{a} \; \; \; \; (1)
На самом деле Ньютон так не формулировал свой второй закон. Вот оригинальный
текст [1]: Mutationem motus proportionalem esse vi motrci impressae et fieri secundum lineam
rectam qua vis illa imprimatur или в переводе [1]: «Изменение количества движения
пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той
прямой, по которой эта сила действует». Количество движения у Ньютона – это то, что мы
сейчас называем в физике импульсом. Таким образом, у Ньютона его второй закон
выглядит так: ******* Позже было добавлено уточнение
\[d\mathbf{p}/dt=\mathbf{F} \; \; \; \; (2)\]
Последняя запись эквивалентна (1) в случае постоянной массы, но принципиально
неэквивалентна при нарушении этого условия. То есть, например, реактивное движение
описывать необходимо именно используя (2), но не (1). Удивительно, что ни теория
относительности, ни квантовая механика не отменили (2), но отменили
Все это верно с точностью до наоборот. На самом деле (1) верно в нерелятивистской динамике всегда, в том числе и для динамики точки перемененной массы. Второе применять к движению тел с переменной массой нельзя. Очевидно, что сила
\[\mathbf{F}=v\; d\mathbf{m}/dt \; \; \; \; \]
не может иметь место, так как тогда тележка с протекающим (строго вниз) баком должна тормозиться по мере истечения воды.... т. е. противоречит "аксиоме" - "баба с возу кобыле легче".
Интересно, что изменение полного импульса заряда в релятивистской электродинамике тоже не сводится к силовому воздействию. Поэтому при движении заряженной частицы в постоянном поле векторного потенциала не влияет на движение частиц. Так что применение (2) в электродинамике тоже иногда приводит к ошибке, более изысканной и редкой, но ошибке. Иногда этой, не лоренцевой, силой пытаются объяснить эффект Ааронова-Бома. Однако никаких сил, кроме силы Лоренца на заряд не действует.
С релятивистской силой (сила Минковского) и обобщенным импульсом в электродинамике можно ознакомится в Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Т. II. Теория поля. Попроще сила Минковского изложена в книге Пановский-Филипс Классическая электродинамика.

...и это не все....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#10   morozov » Пн июн 17, 2013 13:08

Кириллов писал(а):2.8. Миф о гармонических колебаниях математического (физического) маятника. В
разделе «механические колебания» обычно рассматриваются две колебательные системы:
пружинный маятник и математический (или физический, – здесь различия нет).
Колебания пружинного маятника действительно гармонические, ибо происходят под
действием упругой силы, которая по закону Гука (Хука!) линейная с хорошей точностью
и подчиняются линейному дифференциальному уравнению, классическому уравнению
осциллятора
............
Отсюда сразу следует, и гармоничность, и изохронность колебаний (независимость
периода от амплитуды). А вот колебания математического и физического маятников
описываются нелинейным дифференциальным уравнением
..............
которое имеет решение, выражаемое через эллиптические функции Якоби [19]. Причем
функции эти хоть и периодические, но не являются гармоническими. Кстати, нарушается
свойство изохронности колебаний, то есть, период колебаний математического маятника
от амплитуды зависит. Конечно, мы линеаризуем уравнение (10), используя следствие
первого замечательного предела, то есть, при малых φ можно приближенно заменить
sinj » j , получить линейное уравнение типа (9) только для φ, решение которого
гармонические функции. Не надо только забывать, что это при малых углах, на практике,
для углов j < 10o .
Не могу удержаться, забавное замечание о "практике".
Дмитрий Зотьев писал(а):Касаемо мифа о движении Луны вокруг Земли. Где обитают преподаватели физики, которые нуждаются в подобных разъяснениях ? Быть может там, где сеет доброе и вечное сам автор "мифов" ? Я мог бы предложить еще один, аналогичный миф: о движении Солнца по небосводу. Солнце встает на Востоке и садится на Западе. Но это миф, т.к. на самом деле Земля вращается вокруг своей оси в направлении с Запада на Восток. Дарю этот миф г-н Кириллову для следующей версии "Мифов физики, как предмета преподавания" ))

Хотя если серьезно, то все зависит от системы отсчета. В системе отсчета, связанной с Землей, Луна действительно вращается вокруг Земли.


В отношении мифа о гармонических колебаниях математического маятника ... Об этом объясняют детям в школе, что колебания являются гармоническими при малых углах отклонения. Так можно сочинять "мифы физики" бесконечно. Например: закон Гука - это миф, поскольку он справедлив только при малых деформациях ))

В общем, много шума из ничего.
Самое главное в этой истории с маятником, что ВСЕГДА малость колебаний оговаривается. Я это помню со школьной скамьи. Поэтому речь идет о сознательном искажении положения вещей. Совершенно бессмысленной лжи.

Вроде все пункты труда высокочтимого гражданина Кириллова... но

Вы не поверите, но и это не все....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#11   morozov » Пн июн 17, 2013 17:51

Жалко времени, потраченного на это самовыражение.

Поэтому кратко.
Товарищ явно зарвался. Что такое миф в понимании автора?
Кириллов писал(а):Разговор о мифах – щепетильная и болезненная тема. Ведь вот получил человек высшее образование, хорошее высшее образование, живет человек и преподает человек, а тут на тебе МИФ?!… Это фактически вопрос о заблуждении, осознании заблуждения и отречения от него.
Во как!
Творцы теорий авторы фундаментальных учебников, например, Рэлей, Эйнштейн, Толмен, Ландау или Паули оказывается мифотворцы. Весь список "заблудших" даже не вообразить.
Кириллов объявил релятивистскую массу мифом. Но - методическая заметка Окуня откровение только для дилетантов. Ничего в физике не изменилось есть разные точки зрения и соображения удобства. Вопросы строгости в физике никогда не стояли на первом месте.

Автор однако клеймит и требует крови:
Вторая группа – принципиальные мифы, связанные с пониманием физического смысла некоторого термина, закона, явления. К таковым бесспорно следует отнести миф о зависимости массы тела от его скорости. Ведь если его принять, то далее можно считать, что масса зависит и от температуры тела и от подведенной к нему теплоты и от гравитационного потенциала и от электромагнитного потенциала и т.д. [12]
При этом [12] - ссылка на самого себя.
Разумеется Кириллов не потрудился изучить предмет... иначе бы он знал, что масса все таки "зависит и от температуры тела и от подведенной к нему теплоты" при любом определении массы. Да и вводится "эффективная масса" в поле потенциалов.

Внешне работа выглядит пристойно. Но если углубляться то на поверхность выплывет вопиющая некомпетентность. Все это замешено на пренебрежении к этическим нормам.

Думаю изложенное пойдет на пользу администрации портала. Но вряд ли можно ожидать разумной реакции от автора. Перед которым должен извиниться за отсутствие ссылок соответствующих уровню его образования.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#12   morozov » Чт июн 20, 2013 20:19

morozov писал(а):Думаю изложенное пойдет на пользу администрации портала.
На самом деле ответственность за публикацию несет только автор.
Издательство не отфильтровавшее бесполезную и безграмотную публикацию не много теряют, так как репутация издания определяется интересными работами, это могут быть и не бесспорными и даже ошибочными, но обязательно профессиональными.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Лизнул!

Номер сообщения:#13   morozov » Пн июн 24, 2013 23:15

Кириллов Олег Евгеньевич
28 июня 2011 г. 23:03:13 Заключительный Комментарий

Уважаемые господа!
Искренне благодарен и признателен вам за ваше участие в обсуждении моей статьи «Мифы физики-2, как предмета преподавания» вне зависимости от содержания оставленных вами комментариев!
В дискуссии выявились некоторые слабости моих предположений и неполнота изложения, которые я надеюсь устранить в объединенной статье (Мифы+Мифы-2) в будущем.
Неприятный осадок оставили комментарии Морозова В.Б., которые в силу своей деструктивности и бестактности не грех было бы и удалить. Но не делаю этого исключительно как потомству в пример, пример того, как не следует вести научную дискуссию и как не следует относится к оппоненту. Искренне желаю упомянутому господину сделать выводы из своего нелицеприятного поведения здесь.
Огромное всем спасибо! Надеюсь на конструктивное общение в будущем и по этой теме и по другим. Удачи и Успехов всем и во всем!
Уважаемая Администрация! Благодарен Вам за предоставленную возможность изложить свои мысли, конструктивно обсудить их здесь и за Вашу терпимость в процессе дискуссии.
С уважением, О.К.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29894
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#14   morozov » Чт июл 04, 2013 13:05

Критику можно начать с грубой ошибки в заголовке... предлагаю найти самим.
Пора рассказать правду....
В заголовке не ставится точка!

(Прямо как в сообщениях разведчика см. "Вариант омега")
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Мифы физики, как предмета преподавания.

Номер сообщения:#15   Дмитрий Зотьев » Вс июл 07, 2013 11:47

Кириллов - это пушистая киска, сама тактичность в дискуссии и воплощенное уважение к оппоненту ... пока его не прижали к стенке аргументами. Что сделать обычно легко, стоит лишь перейти от философской болтовни вокруг физики к собственно физике (с формулами и уравнениями). После чего у киски начинается истерика, переходящая во все то самое, в чем он здесь обвиняет оппонента. Как именно к.т.н. Кириллов умеет хамить, переходя на личность, я лично имел возможность убедиться пару раз. Наблюдая тривиальное мурло злого до чертиков человечка, которого ткнули носом в его собственное ... Однако смотритель за Physics-online И. Кравченко заботливо подчищает все выделения своего любимца, поэтому остались лишь одни воспоминания ))

Ответить

Вернуться в «Техника эксперимента, технология, схемотехника, комплектующие / Experimental Gear, Technology, Circuit Technique, Componentry»