Прецессия Томаса - критический анализ

(Доклады выставляются модераторами разделов)

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#31   morozov » Вт мар 29, 2011 2:55

Наверное он то же как и Морозов, просто не знает СТО.:) Никакой другой причины нет и быть не может.
Сильные аргументы у вас пошли... поздравляю, детка.
Голову в песок?
Специально для Вас нашел текст попроще. Ни одной формулы. Извините картинок у Меллера не водится.

? 8.1. Общий принцип относительности
В соответствии со специальным принципом относительности, являющим-
ся основой СТО, все инерциальные системы, т. е. все жесткие системы отсчета,
движущиеся с постоянной скоростью относительно неподвижных звезд, пол-
ностью эквивалентны в отношении нашего описания природы. Математически
этот принцип выражается в ковариантности фундаментальных уравнений фи-
зики при преобразованиях Лоренца. Несмотря на внутреннюю логичность и
согласованность, которые характеризуют СТО, крайне неудовлетворительно
то обстоятельство, что из всех возможных систем отсчета эта теория выделяет
определенный тип систем отсчета?инерциальные системы. Этот недостаток
особенно сильно проявляется при исследовании так называемого парадокса
часов, уже упоминавшегося в ? 2.6. Тогда нам пришлось отказаться от под-
линного решения этой проблемы, сославшись на то, что система S*, движущая-
ся вместе с часами, не является в течение всего промежутка времени инер-
циальной системой, и что поэтому рассмотрение задачи о парадоксе часов
вэтой системе координат выводит нас за рамки СТО.
Однако трудно сразу признать ускоренные системы отсчета эквивалент-
ными ынерциальным системам при списании явлений природы. (Когда в по-
следующих главах мы будем говорить об ускоренных системах отсчета, то
всегда будем иметь в виду системы, ускоренные относительно инерциальных
систем или неподвижных звезд.) Если мы рассмотрим, например, относитель-
но инерциальиой системы отсчета чисто механическую систему под действием
заданных сил, состоящую из совокупности материальных частиц, скорости
которых малы по сравнению со скоростью света, то для описания такой меха-
нической системы с хорошей точностью можно использовать фундаментальные
уравнения механики Ньютона. С другой стороны, если мы захотим описать
данную механическую систему в ускоренной системе отсчета, то нам следует
ввести так называемые фиктивные силы (центробежные силы, силы Кориоли-
са, и т. д.), не имеющие какой-либо связи с физическими свойствами самой
механической системы. В действительности, они зависят лишь от ускорения
введенной системы отсчета относительно инерциальных систем.
Именно по этой причине Ньютон ввел концепцию абсолютного пространст-
ва, представляющего собой такую систему отсчета, где все законы природы
принимают самую простую и естественную форму. Однако, как мы уже упо-
минали в начале гл. 2, понятие абсолютного пространства теряет свой физи-
ческий смысл, как только принят специальный принцип относительности,
поскольку, в соответствии с этим принципом, никаким экспериментом оказа-
лось невозможным выделить абсолютную систему отсчета. Поэтому Эйнштейн
[67, 69 ? 71 ] предложил новую интерпретацию фиктивных сил в ускоренных
системах отсчета: вместо того, чтобы рассматривать эти силы как отражение
принципиального различия между фундаментальными уравнениями в рав-
номерно движущихся и ускоренных системах отсчета, считать оба типа сис-
тем отсчета полностью эквивалентными по отношению к форме фундаменталь-
ных уравнений, а ?фиктивные? силы рассматривать как реальные силы наряду
с любыми другими силами природы. В соответствии с этой новой идеей появле-
ние таких специфических сил в ускоренных системах отсчета должно объяс-
няться тем, что удаленные массы неподвижных звезд ускоряются относитель-
но таких систем. Таким образом, ?фиктивные? силы трактуются как вид гра-
витационных сил, т. е. ускорение удаленных масс вызывает появление ?гра-
витационного поля? в рассматриваемой системе отсчета.
Мысль о том, что ускорение удаленных масс может создавать гравита-
ционное поле, не наблюдаемое в инерциальной системе, не более искусственна,
чем, например, тот факт, что электростатическая система имеет нулевое маг-
нитное поле в инерцнальной системе покоя зарядов, в то время как в любой
другой инерциальной системе, относительно которой заряд движется с постоян-
ной скоростью, магнитное поле не равно нулю. Причину появления магнитного
поля в ?движущейся? инерциальной системе следует искать в перемещении
электрических зарядов относительно такой системы, и наличие магнитного
поля не является указанием на то, что фундаментальные уравнения электро-
магнетизма имеют разную форму в различных инерциальных системах. Един-
ственное существенное различие между двумя рассматриваемыми случаями
состоит лишь в том, что причину появления магнитного поля можно найти при
изучении движения в земных системах (например, изучая движение зарядов),
в то время как источники гравитационных полей в ускоренных системах от-
счета следует искать, изучая движение космических удаленных масс. Ранее
влияние космических масс считалось пренебрежимо малым; однако теперь мы
должны в рассматриваемую физическую систему включить и удаленные массы.
Только тогда, когда мы работаем в специальных системах отсчета, например
в инерциальных системах, нет необходимости включать в рассмотрение уда-
ленные массы; в этом заключается единственное отличие инерциальных сис-
тем от всех остальных систем отсчета. Однако можно допустить, что при фор-
мулировке фундаментальных физических законов все системы отсчета эквива-
лентны. Это и есть так называемый общий принцип относительности.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

полезные сведения

Номер сообщения:#32   morozov » Вт мар 29, 2011 3:12

Таким образом, общий принцип относительности, в соответствии с которым
при описании природы ускоренные системы координат и инерциальные сис-
темы эквивалентны, заставляет нас в некоторых случаях отказаться от евк-
лидовой геометрии, которая даже в специальной теории относительности
считалась единственным средством описания пространства, что, в частности,
еще отстаивал и Кант. Кроме того, в ускоренных системах отсчета в общем слу-
чае невозможно использовать декартовы координаты (см. ? 8.6), и мы вынуж-
дены при определении точек физического пространства пользоваться общими
криволинейными координатами.
Толмен:
? 72. Введение
Можно считать, что теория относительности Эйнштейна осно-
вана на фундаментальной идее об относительности всякого дви-
жения. Согласно этой идее, мы можем обнаружить и изме-
рить движение любого тела по отношению к другим телам,
но не можем придать какой-либо смысл его абсолютному дви-
жению.
Специальная теория относительности лишь частично исполь-
зует эту общую идею, так как предполагает только относитель-
ность равномерного поступательного движения в области сво-
бодного пространства, где можно пренебречь гравитационными
эффектами. Это предположение приводит нас к заключению,
что физические законы, описывающие явления в свободном про-
странстве, не должны зависеть от скорости данного наблюдателя,
который производит измерения с целью найти эти законы, и,
следовательно, должны иметь одну и ту же форму и содержание
относительно любых декартовых осей, находящихся в состоянии
относительного равномерного поступательного движения. Осно-
ванная на этом специальная теория относительности показывает,
как надо записать законы физики, чтобы они выполнялись в
любой системе движущихся без ускорения декартовых координат,
если только можно пренебречь гравитационными эффектами. В
то же время специальная теория относительности не содержит
никаких гипотез, касающихся относительности любых видоз
движения, не обсуждает форму законов физики в случае более
общих систем координат, к примеру, для пространственной си-
стемы координат, движущейся неравномерно, и никак не учи-
тывает влияния гравитации.
Напротив, общая теория относительности, к обсуждению ко-
торой мы теперь переходим, пытается уже полностью исполь-
зовать фундаментальную идею относительности всех видов дви-
жения. Во-первых, это сразу приводит к рассмотрению физиче-
ских законов в любых системах пространственно-временных
174 гл- VI. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
координат и к заключению, что эти законы должны выражаться
в форме, не зависящей от конкретного выбора пространствен-
но-временных координат, так как в противном случае различия
в форме могли бы дать критерий, позволяющий находить аб-
солютное движение пространственных осей, используемых при
построении различных систем координат. Во-вторых, намеченная
таким образом программа включает уже рассмотрение эффектов
гравитационного воздействия. Это вытекает из того факта, что
выражение уравнений физики в форме, не зависящей от си-
стемы координат, вообще говоря, не запрещает изменения их
численных значений при переходах от одной системы координат
к другой; связывая такое изменение численных значений с наблю-
даемым изменением гравитационного поля, можно исключить
понятие абсолютного движения и сохранить идею относитель-
ности всех видов движения. Именно это ведет к полной теории
гравитационного воздействия. Следовательно, путем естествен-
ного расширения фундаментальных положений общая теория
относительности приводит к удовлетворительному решению двух
проблем, которые остались нетронутыми в специальной теории
относительности.
Предположение, заключающееся в том, что законы физики
можно выражать в форме, не зависящей от выбора системы ко-
ординат, называется принципом ковариантности, а гипотеза, поз-
воляющая ввести в рассмотрение гравитацию, называется прин-
ципом эквивалентности по причинам, которые станут ясными
ниже. Мы можем теперь предпринять детальное обсуждение этих
двух принципов и наиболее прямых их следствий.
? 73. Принцип ковариантности
В соответствии с принципом ковариантности общие законы
физики могут выражаться в форме, не зависящей от выбора про-
странственно-временных координат. В настоящем параграфе мы
сначала обсудим основания для введения этой гипотезы, тео-
ретическую и практическую природу следствий, вытекающих из
нее, а также обсудим, как ею надо пользоваться. Затем мы рас-
смотрим два простых, но важных применения этой гипотезы:
получим ковариантную формулу для пространственно-времен-
ного интервала и ковариантные выражения уравнений движе-
ния свободных частиц и световых лучей.
а) Оправдание принципа ковариантности. Как уже указыва-
лось в предыдущем параграфе, наше первоначальное стремление
ввести принцип ковариантности обуславливалось желанием пол-
ностью использовать идею относительности всех видов движения.
Если бы общие законы физики не выражались в форме, общей
для всех пространственно-временных систем координат, мы
могли бы принять различие их форм в разных системах координат
как доказательство различий в абсолютном движении простран-
ственных систем отсчета, используемых для построения прост-
ранственно-временных систем координат. Этого мы избежим,
если введем принцип ковариантности, хотя, как мы увидим
дальше (об этом мы уже говорили), одной инвариантной записи
недостаточно для воплощения идеи относительности всех видов
движения.
Хотя идея об относительности движения и послужила поводом
для введения принципа ковариантности, однако имеются и более
веские основания для его оправдания. Как подчеркивал Эйнштейн,
законы физики следует рассматривать, как некоторую условную
запись результатов экспериментальных наблюдений, которые в
конце концов сводятся к анализу пространственно-временных
совпадений*). Регистрация этих пространственно-временных сов-
падений выполняется обычно в некоторой удобной системе про-
странственно-временных координат. Однако реальное физическое
поведение не может никоим образом зависеть от используемой
системы отсчета, которая вводится экспериментатором любым
произвольным способом, подсказанным ему соображениями удоб-
ства или просто его фантазией. Исходя из этой независимости
физической реальности от выбора системы координат, мы при-
ходим к убеждению, что законы физики ? какими бы они ни
были в действительности ? могут быть выражены в форме, никак
не зависящей от выбора конкретной системы координат. Этот
вывод подтверждается большими успехами математиков по вы-
работке соответствующего языка, в частности тензорного исчи-
сления, позволяющего ковариантным образом записывать гео-
метрические и физические соотношения. Таким образом, мы мо-
жем в любом случае расценивать принцип ковариантности как
неизбежную аксиому и рассматривать его просто как (возможно,
трудную, но теоретически разрешимую) задачу для математиков
о нахождении формул для конкретных физических законов, ко-
торые были бы инвариантными относительно преобразований ко-
ординат.
б) Следствия принципа ковариантности. Полное признание
неизбежности принципа ковариантности непосредственно сказы-
вается на нашей оценке теоретических следствий, которые могут
из него вытекать. Если физические законы, в чем бы они ни за-
ключались, всегда можно выразить в ковариантном виде (дос-
таточно лишь исследователю проявить известную изобретатель-
ность), то сразу очевидно, что принятие принципа ковариантно-
сти не может наложить никаких существенных ограничений на
природу физических законов. Тогда те самые доводы, что все-
*) Как и везде в этой книге, мы касаемся лишь микроскопических явлений.
ляют в нас непоколебимую уверенность в справедливости прин-
ципа ковариантности, делают в то же время этот принцип бес-
плодным, неспособным привести к каким-либо неизбежным след-
ствиям. К этому заключению впервые пришел Кречман [54],
и с ним согласился Эйнштейн [55].
Тем не менее, как подчеркивал Эйнштейн, явное использова-
ние принципа ковариантности все же должно иметь важное
значение для наших исследований физических аксиом. При
рассмотрении аксиом мы стремимся исключить случайные
предположения, которые могут возникать из-за применения
каких-либо конкретных систем координат. Из этого, однако, вы-
текают реально важные заключения, что мы можем принять
в качестве аксиомы не те законы, которые выглядят особенно
просто в какой-то особой системе координат, а те, которые просто
выражаются в виде ковариантных уравнений, не зависящих от
выбора системы координат. Существует еще и совсем теорети-
ческое оправдание для таких рассуждений: даже без веры в не-
обходимую простоту природы ясно, что любой прогресс нашего
понимания всегда происходит путем последовательных прибли-
жений и начинается с использования наиболее простых выраже-
ний, а для того, чтобы избежать случайных предположений,
надо формулировать теорию на ковариантном языке. Поэтому
принцип ковариантности имеет на самом деле большую эвристи-
ческую ценность. Это иллюстрируется, например, тем фактом,
что практически было бы совершенно невозможно принять за
основную гипотезу ньютоновский закон гравитации, поскольку
его выражение в ковариантной записи слишком сложно как для
истолкования, так и для применений.
в) Способ получения ковариантных выражений. Практическое
применение принципа ковариантности сильно упрощается, если
для решения нашей задачи о записи фундаментальных аксиом
или законов физики в ковариантном виде использовать аппарат
тензорного исчисления, развитый Риччи и Леви-Чивитой. Дей-
ствительно, как мы уже убедились в ? 19, тензорное выражение
физического закона сохраняет свой вид во всех пространствен-
но-временных системах координат. Поэтому изложение общей
теории относительности следует начать с выражения фундамен-
тальных физических постулатов в виде тензорных уравнений.
Последнее намного облегчается тем обстоятельством, что мы
кашли уже тензорные формулировки многих законов специаль-
ной теории относительности.
Хотя тензорный анализ играет громадную роль в развитии
сбщей теории относительности, было бы ошибочным пред-
полагать, что мы должны ограничиться лишь тензорными урав-
нениями при исследовании основных знаконов физики (такого
рода заблуждения приводили иногда в прошлом к печальным
результатам). Тот факт, что все тензорные уравнения с необхо-
димостью ковариантны, не запрещает конечно, существования
ковариантных уравнений, не являющихся тензорными. Действи-
тельно, часто применяемые ковариантные уравнения, связываю-
щие тензорные плотности вместо тензоров, представляют собой
особенно простой и хорошо известный пример. Другой пример ?
это вывод Эйнштейном уравнений релятивистской механики вко-
вариантной форме, содержащих псевдотензорную плотность по-
тенциальной энергии ? импульса, который оказался весьма су-
щественным для понимания механики; мы не колеблясь исполь-
зуем его в нашей книге.
.......
Надеюсь не сильно утомил Вас.
Для нефизика, и нематематика это может оказаться трудным.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#33   morozov » Чт мар 31, 2011 19:51

Итак, уважаемый Кисантий собирался что-то доказать.

Любитель подтасовок и толкователь снов чужих мнений может воспользоваться простым принципом. (Прошу никого не принимать ЭТО на свой счет)

ПрЫнцЫп.

Мировая линия равноускоренная в одной инерциальной системе отсчета равноускорена в любой инерциальной системе отсчета. В противном случае она не равноускорена

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5391
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#34   Кисантий » Чт мар 31, 2011 20:23

morozov писал(а):Итак, уважаемый Кисантий собирался что-то доказать.

Любитель подтасовок и толкователь снов чужих мнений может воспользоваться простым принципом. (Прошу никого не принимать ЭТО на свой счет)

ПрЫнцЫп.

Мировая линия равноускоренная в одной инерциальной системе отсчета равноускорена в любой инерциальной системе отсчета. В противном случае она не равноускорена
>Итак, уважаемый Кисантий собирался что-то доказать.
Вы путаете. Это не я, а именно Вы доказываете, что различные меллеровские наблюдатели имеют одинаковое собственное ускорение. К Вашему несчастью это не так. Собственные ускорения у них разные и только полный идиот будет утверждать обратное.

>ПрЫнцЫп.
это тоже Ваша совершенно безграмотная интерпретация Логунова :}

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#35   morozov » Чт мар 31, 2011 20:45

К Вашему несчастью это не так.
Вы имеете счастливую возможность доказать это....
это тоже Ваша совершенно безграмотная интерпретация Логунова
С филологией в "оффтопик"!
Перед Вами утверждение, оно либо верно либо неверно. Не надо ссылаться на Логунова и размазывать сопли....
Тут не школа для трудновоспитуемых флудорастов.
Собственные ускорения у них разные и только полный идиот будет утверждать обратное.
Успокойтесь. Этого не нужно доказывать. Просто прочитаете. Я на эту тему уже высказался и дал ссылки.
Нет проблем. Мелкое жульничество на тему "я ничего не видел!" не принимается.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#36   morozov » Чт мар 31, 2011 20:55

Какие-либо параллели с Логуновым я считаю оскорбительными для себя.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5391
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#37   Кисантий » Пт апр 01, 2011 2:39

>Вы имеете счастливую возможность доказать это....
Доказательство есть в любом учебнике , а если оно до Вас не доходит, то примите к сведению и успокойтесь.
Топикастер Вам ясно сказал, что они разные.

>Успокойтесь. Этого не нужно доказывать. Просто прочитаете. Я на эту тему уже высказался и дал ссылки.
А я Вам сказал, что это Ваше докзательство не доказательство, а пустая безграмотная болтовня. Кстати топикастер сказал Вам то же самое, только в вежливой форме :)

>Какие-либо параллели с Логуновым я считаю оскорбительными для себя.
Это почему же? Если Вам померещилось, что белловский трос не рвется, то это не повод для таких резких заявлений.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#38   morozov » Пт апр 01, 2011 3:59

Опять забыли сказать самое главное.
Что я ничего не смыслю в СТО.
Доказательство есть в любом учебнике
Например?
Кстати топикастер сказал Вам то же самое

Опять врете.
Source писал(а):Хотя, конечно, и темп и ускорение были одинаковыми при t=0
Вообще-то больше ничего не надо. Только продолжить "были и останутся одинаковыми"
то почему же? Если Вам померещилось, что белловский трос не рвется, то это не повод для таких резких заявлений.
Это не заявления а обоснованные утверждения. Доказанные.
Тема раздутая из ничего... Я был о Вас лучшего мнения. Форумное пустозвонство и ничего более.
"Здравствуйте, Валерий Борисович!

Я с Вами согласен, что научные заблуждения желательно разъяснять. Однако,
по-моему, писать статьи с опровержениями имеет смысл, если ошибка
опубликована в серьезном рецензируемом журнале. На заблуждения в интернете
уместнее отвечать там, где они появляются: на форумах, в комментариях к
онлайн-статьям и т.п....."

я с этим согласен, с поправкой выступления на формах совершенно бесполезны. Народ, как правило, там тупой и упертый.

и еще

"....Переходы между неподвижными и ускоренными системами отсчета обсуждались тысячу раз. И (за исключением странных утверждений Логунова и др.) здесь уже давно нет предмета для дискуссий.

Еще у меня к Вам большая просьба: пожалуйста, не выражайте мне благодарности в статьях, затрагивающий Логунова и K. Сейчас нет желания и времени возвращаться к прежнему спору....."

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5391
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#39   Кисантий » Пт апр 01, 2011 4:04

>Опять врете.
Дык давайте спросим, раз Вы его не поняли.

>Вообще-то больше ничего не надо. Только продолжить "были и останутся одинаковыми"
Нет не останутся. Он Вам это подтвердит. Тем более, что в его статье ясно сказано, что собственные ускорения кораблей разные

http://synset.com/ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B2 ... 1%82%D0%B0

приходим к выводу, что второй корабль также движется равноускоренно, но с ускорением
a_2=a/(1+a x_0)
Последний раз редактировалось Кисантий Пт апр 01, 2011 9:47, всего редактировалось 6 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#40   morozov » Пт апр 01, 2011 4:19

Нет не останутся. Он Вам это подтвердит.
Кто?
Логунов?
Меллер?
Фок?
Гинзбург?

Меня не устроит даже честное слово дворянина.
Только доказательство.

а мнения есть разные. Не только любителей:
"Здравствуйте, Валерий Борисович!
Я с Вами согласен, что научные заблуждения желательно разъяснять. Однако,
по-моему, писать статьи с опровержениями имеет смысл, если ошибка
опубликована в серьезном рецензируемом журнале. На заблуждения в интернете
уместнее отвечать там, где они появляются: на форумах, в комментариях к
онлайн-статьям и т.п....."

я с этим согласен, с поправкой выступления на формах совершенно бесполезны. Народ, как правило, на форумах тупой и упертый.

и еще

"....Переходы между неподвижными и ускоренными системами отсчета обсуждались тысячу раз. И (за исключением странных утверждений Логунова и др.) здесь уже давно нет предмета для дискуссий.

Еще у меня к Вам большая просьба: пожалуйста, не выражайте мне благодарности в статьях, затрагивающий Логунова и K. Сейчас нет желания и времени возвращаться к прежнему спору....."

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5391
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#41   Кисантий » Пт апр 01, 2011 4:28

>Меня не устроит даже честное слово дворянина.
Только доказательство.
Доказательство для любителей Вашего уровня, приведено в его статье. Если не способны осилить самостоятельно, то попросите автора.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#42   morozov » Пт апр 01, 2011 4:33

Кисантий писал(а):Тем более, что в его статье ясно сказано, что собственные ускорения кораблей разные
Перечитайте, ускорения одинаковые изначально

"И так, найдём траекторию \textstyle f(t) второго корабля относительно системы \textstyle S.......
..Скорость второго корабля относительно неподвижной системы отсчёта\textstyle Sравна\textstyle u_2(t)=df(t)/dt, поэтому:
u_2(t) = \frac{at}{\sqrt{(1+ax_0)^2+(at)^2}},\;\;\;или\;\;\;\frac{u_2(t)}{\sqrt{1-u^2_2(t)}} = \frac{at}{1+ax_0}
.
(2.26)
Сравнивая это выражение с формулой равноускоренного движения (2.20) приходим к выводу, что второй корабль также движется равноускоренно, но с ускорением \textstyle a_2=a/(1+a x_0). "

"Как мы помним, экипажи космической эскадры договорились двигаться с одинаковым ускорением, сохраняя постоянное расстояние между кораблями. Разберёмся, почему ускорение второго корабля оказалось меньше.......Таким образом, если расстояние между наблюдателями в неинерциальной системе отсчета остаётся неизменным, то время у них течёт различным образом. Чем дальше по ходу движения находятся часы, тем быстрее на них идёт время. Второй корабль, стараясь двигаться с оговоренным ускорением, делает это по своим часам, которые идут быстрее, чем на первом корабле. В результате его скорость относительно системы \textstyle S оказывается меньше."

"Наблюдатели в ускоренной системе отсчёта чувствуют себя точно так же, как и мы на Земле, находясь в однородном поле силы тяжести. В частности, все объекты, "выпущенные из рук", независимо от их массы приобретают ускорение \textstyle a. "

Не решайте задачи "на глаз" и не попадете туда, куда попали.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5391
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#43   Кисантий » Пт апр 01, 2011 4:39

>Разберёмся, почему собственное ускорение второго корабля оказалось меньше.......
Неужели не ясно. Или по Вашему меньше это означает что равно :)
a_2=a/(1+a x_0)

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29920
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#44   morozov » Пт апр 01, 2011 11:44

Кисантий писал(а):>Разберёмся, почему собственное ускорение второго корабля оказалось меньше.......
Неужели не ясно. Или по Вашему меньше это означает что равно :)
a_2=a/(1+a x_0)
Ну так разбирайтесь.... в этом мутняке.
Представим небольшую эскадру из двух космических кораблей, разделённых расстоянием \textstyle x_0, которая начинает ускоренное движение относительно инерциальной системы отсчёта \textstyle S. Пока корабли стояли в космопортах, их экипажи синхронизовали свои часы друг с другом и остальными наблюдателями в системе \textstyle S. Время на часах первого корабля, стартовавшего из \textstyle x=0, обозначим через \textstyle t', а второго, стартовавшего из \textstyle x=x_0, через \textstyle t''. В инерциальной системе отсчёта время единое и равно \textstyle t. При \textstyle t=t'=t''=0 корабли начинают равноускоренное движение, постоянно увеличивая свою скорость.
"Наблюдатели в ускоренной системе отсчёта чувствуют себя точно так же, как и мы на Земле, находясь в однородном поле силы тяжести. В частности, все объекты, "выпущенные из рук", независимо от их массы приобретают ускорение a. "
Странно что находятся люди не способные разобраться в этих вещах. ... это не только в Ваш адрес.

В этой теме уже прозвучало простое и ясное доказательство. Этого достаточно.
Люди увиливающие от прямых ответов, и получив доказательство, требующие следующего... мне не интересны.

Просто я обязан ограждать форум от бредогенераторов и флуда.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5391
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#45   Кисантий » Сб апр 02, 2011 15:23

Если я Вас правильно понял, Вы не согласны с топикастером

Ответить

Вернуться в «Сообщения, доклады / Reports»