Прецессия Томаса - критический анализ

(Доклады выставляются модераторами разделов)

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30713
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#46   morozov » Сб апр 02, 2011 15:48

Кисантий писал(а):Если я Вас правильно понял, Вы не согласны с топикастером
Только в той части в которой он не согласен со мной...
Source писал(а):Весело тут у вас :)
morozov писал(а): Первый раз сталкиваюсь с подобной аргументацией. Обычно вспоминают кривизне мировой линии...или чем-то подобном. И не учитывают различие темпа времени.
Я не понял это сарказм или одобрение :)
morozov писал(а): Ну а Вам могу предложить (61.04) книги Фока. Это верно для предельного перехода t ? 0. Что может означать только равенство собственных ускорений в начальный момент времени.
При этом, с точки зрения наблюдателя в ИСО ускорения различны, как и темп времени, и многие другие физические параметры.
Локальный наблюдатель ничего этого не замечает (в народе это называется принцип относительности).
Не совсем понял мысль.
Для наблюдателей в ИСО естественно движение двух кораблей (неподвижных в жёсткой ИСО) имеет различный
характер, ускорение и течение времени. Расстояние между кораблями уменьшается (передний ускоряется медленнее).
Для локальных наблюдателей (если речь о "космонавтах"), расстояние между ними неизменно,
а время течёт по-различному. Различны и собственные ускорения.
Хотя, конечно, и темп и ускорение были одинаковыми при t=0 и совпадали с ИСО.
При чём здесь принцип относительности? Пространство в НИСО неизотропно.
Согласен
Не согласен
Выделенное взаимоисключающие утверждения.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#47   Кисантий » Сб апр 02, 2011 16:27

Только в той части в которой он не согласен со мной...
Тогда Вы должны поместить его статью в свою кунсткамеру.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30713
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#48   morozov » Вс апр 03, 2011 1:09

...и всех кто ошибся. И не сдавших ЕГЭ на 100%.
Ошибка это нормально. Я туда помещаю только никогда не ошибающихся.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#49   Кисантий » Вс апр 03, 2011 1:20

>Ошибка это нормально.
Вы очень добрый :)
По Вашему Уилер тоже ошибался, когда писал, что НСО Меллера _не равноускоренная_:)

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#50   Кисантий » Вс апр 03, 2011 9:03

morozov писал(а):
Кисантий писал(а): Это все понятно. Но термин _равноускоренное_ Логунов и другие авторы, применяют к релятивистскому равноускоренному движению точки.
Которое на самом деле не является равноускоренным....поскольку собственное время и время ИСО в системе Логунова (Лекции п.20) приравниваются T=t . Логуновцам начхать на относительность времени "Преобразование времени можно задать произвольно". А для того, что б найти собственное время нужно только найти переменную размерности время и назвать ее собственным временем.
Как я понял статья УФН В.Л. Гинзбург, Ю.Н. Ерошенко ?Комментарий к статье А.А. Логунова, М.А. Мествиришвили и Ю.В. Чугреева ?О неправильных формулировках принципа эквивалентности?? 166 89?90 (1996). Проблема сводится в непониманию Логуновым и Со того, что его равноускоренная ускоренная система не является таковой.
>поскольку _собственное время_ и время ИСО в системе Логунова (Лекции п.20) приравниваются T=t .

Это Ваши домыслы. t это _координатное время_, которое нумерует события для наблюдателя в НСО, а собственное время \tau, выражается через координатное с помощью формулы Эйнштейна, что Логунов и делает.
В своем учебнике Логунов записывает эту свою метрику также и в терминах параметра \tau, так что Ваши аргументы не в тему.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30713
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#51   morozov » Вс апр 03, 2011 10:29

По Вашему Уилер тоже ошибался, когда писал, что НСО Меллера _не равноускоренная
"НСО Меллера _не равноускоренная" это может быть верным и не верным в зависимости от системы отсчета. И бессмысленным, если это не оговаривать.
В нашем контексте речь вообще не идет о системе отсчета. В любой системе отсчета наблюдатель видит различные ускорения в различных точках.
НО каждый локальный наблюдатель пользуясь своим прибором (я имею ввиду акселерометр, а не то, что Вы подумали) видит одинаковые показания в системе Меллера. Соответственно наблюдатели в системе Логунова видят разные показания.
Это Ваши домыслы
У Логунова в обоих изданиях написано T=t. И еще примерно так "Мне по-фигу какое там время". Просто прочтите.

К чему эти разборки кто и чего сказал? Это скучно...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#52   Кисантий » Сб апр 16, 2011 13:59

http://synset.com/
http://synset.com/ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BE ... 1%82%D0%B5
Почему непротиворечивость не доказуема, знаете?

Source
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт мар 04, 2010 19:17
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#53   Source » Сб апр 16, 2011 14:04

Просветите...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#54   Кисантий » Сб апр 16, 2011 14:29

Потому что аксиома о существовании СМ, ложна и тем самым ZFC противоречива.

Source
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт мар 04, 2010 19:17
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#55   Source » Сб апр 16, 2011 14:51

Что такое ZFC я, конечно, знаю. А вот кто такой CM?

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#56   Кисантий » Сб апр 16, 2011 15:16

Source писал(а):Что такое ZFC я, конечно, знаю. А вот кто такой CM?
СМ это постулат о существовании стандартной модели для ZFC. Эта аксиома в силу теоремы Геделя о полноте, эквивалентна гипотезе непротиворечивости ZFC. В учебниках СМ обычно не приводится, но подразумевается.

Source
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт мар 04, 2010 19:17
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#57   Source » Сб апр 16, 2011 15:35

Понятно. Вижу Вы в теме. Я не очень глубокий математик.
И точно не являюсь платонически настроенным математиком.
В своё время, прочитав Пенроуза с его Умом, испытал такое раздражение,
что оно подвигло меня на манускрипт: "Истинность и доказуемость".
Скорее всего изрядно дилетантский.
Обсудить с математиками как-то всё руки не доходят.
Если будет время-желание почитайте.
Интересна Ваша конструктивная критика моей критики неконструктивной математики.:)

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#58   Кисантий » Сб апр 16, 2011 23:50

такая как у Вас, точка зрения на "парадоксы", принадлежит Тарскому и давно устарела.
Природа парадоксов очень глубокая и давно известно, что получать парадоксы, можно не используя логическое отрицание чего либо
http://en.wikipedia.org/wiki/Curry%27s_paradox
То что множество Рассела, обладает противоречивым свойством, абсолютно еще не доказывает, что такого множества не существует. Его просто нет в ZFC, потому что там просто запрещены множества с противоречивыми свойствами.
Формализация математики, была придумана вовсе не для того чтобы кому то что то доказывать. Специалисты прекрасно понимают и неформальные доказательства.
Последний раз редактировалось Кисантий Вс апр 17, 2011 0:09, всего редактировалось 1 раз.

Source
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт мар 04, 2010 19:17
Контактная информация:

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#59   Source » Вс апр 17, 2011 0:04

Ну Тарский компания неплохая.
Даже вместе с характеристикой "устарела".
То, что всё непросто и так понятно.
А как Вы относитесь к критике кантеровского док-ва несчётности?
Оно тоже устарело или неверно?

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5665
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Прецессия Томаса - критический анализ

Номер сообщения:#60   Кисантий » Вс апр 17, 2011 0:11

Source писал(а):Ну Тарский компания неплохая.
Даже вместе с характеристикой "устарела".
То, что всё непросто и так понятно.
А как Вы относитесь к критике кантеровского док-ва несчётности?
Оно тоже устарело или неверно?
Она не просто "устарела", а давно отброшена современными логиками, как ошибочная.
Все кто верит в непротиворечивость ZFC признают все теоремы Кантора формализуемые в ZFC и в частности его доказательство несчетности континуума. Ограничить математику конструктивными объектами, нет никакой необходимости.

Ответить

Вернуться в «Сообщения, доклады / Reports»