Эйнштейн и Вебер

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 31438
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#151   morozov » Пт янв 11, 2019 12:39

onoochin писал(а):
Пт янв 11, 2019 2:46
Если движется перпендикулярно, то нет.
Таки да!
Поток энергии случается в этом случае. Заряженная пластина в электрическом поле совершает работу. Передняя положительную, задняя отрицательную. Имеется поток энергии = импульсу.

Ответ совпадает с требуемым импульсом.

https://www.researchgate.net/publicatio ... l/download
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#152   onoochin » Пт янв 11, 2019 16:50

То есть если кондер движется параллельно пластинам, ЭМ импульс у него есть, т.к. вектор Пойнтинга можно проинтегрировать по объему между пластинами.
Если кондер движется перпендикулярно пластинам, ЭМ импульса нет, т.к. вектор Пойнтинга нулевой.
Повернуть кондер в движении можно не прикладывая никакой работы (все силы внутри системы), а еще лучше изначально заставить кондер вращаться. Вращаться кондеру ничего не мешает - потерь на излучение нет.
Наблюдаем интересную картину: ЭМ импульс то появляется, то пропадает.

Приходится признать, что электродинамика не работает не только без СТО, но и вообще не работает. Хотя и в редких случаях. Но с СТО точно не работает.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 31438
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#153   morozov » Пт янв 11, 2019 17:08

onoochin писал(а):
Пт янв 11, 2019 16:50
То есть если кондер движется параллельно пластинам, ЭМ импульс у него есть, т.к. вектор Пойнтинга можно проинтегрировать по объему между пластинами.
Если кондер движется перпендикулярно пластинам, ЭМ импульса нет, т.к. вектор Пойнтинга нулевой.
т.е. электродинамика, конкретно теорема им. Пойнтинга не работает!

Какую-то фигню несешь.... посмотри теорему Пойнтинга (4.8).

Изображение
Но с СТО точно не работает.

Работает, причем как часы, просто ты еще не врубился, перечитай п.3.

Помнится Холмецкий эту тему мусолил на конференции в МВТУ.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#154   onoochin » Сб янв 12, 2019 1:34

morozov писал(а): Какую-то фигню несешь.... посмотри теорему Пойнтинга (4.8).
Зачем в тему грузить тома литературы, ссылки левые....?

Лучше бы мне посмотреть, как эта теорема работает для кондера, который движется перпендикулярно пластинам. Я дождусь ответа на этот простой вопрос?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 31438
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#155   morozov » Сб янв 12, 2019 13:40

Эта теорема не работает для протяженных заряженных тел. Классическая электродинамика тут бессильна, даже в нерелятивистском пределе (малых скоростей).

Если хочешь попытаться понять как это противоречие решается в СТО. Внимательно прочитай пункт 3 в статье:
https://www.researchgate.net/publicatio ... l/download

Пересказывать не буду. Смысла не вижу.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

sagirovoo
Сообщения: 162
Зарегистрирован: Пн авг 10, 2015 18:33

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#156   sagirovoo » Пн янв 14, 2019 0:09

Господа форум ! И Вам господин <астролаб> не хворать! Не гоже мои идеи по вопросу БВ изложенные в ффтопике, дискуссионном клубе ,и в космологической модели выдавать за свои. Нет на Вас ТАМБОВСКОГО ВОЛКА. Подтверждение можно найти по ссылкам. В mike@in-russia. Сагиров В.Л.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#157   onoochin » Пн янв 14, 2019 0:20

morozov писал(а): Эта теорема не работает для протяженных заряженных тел. Классическая электродинамика тут бессильна, даже в нерелятивистском пределе (малых скоростей).
Если сопоставить чертеж провода из оригинальной статьи Пойнтинга
https://en.wikisource.org/wiki/On_the_T ... etic_Field
и статью МакДональда, в которой он - со ссылками на мн-во статей - утверждает, что поверхность тока с проводом становится заряженной
http://www.hep.princeton.edu/~mcdonald/ ... _force.pdf
то работает теорема
morozov писал(а): Пересказывать не буду. Смысла не вижу.
Так а зачем пересказывать, если в ней не объясняется, как описать ЭМ импульс внутри кондера?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 31438
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#158   morozov » Пн янв 14, 2019 13:57

Ты о чем-то своем и хорошо известном.

Я тебе предлагаю прочитать 1 (один) пункт №3 в моей статье. Там эта задача (про конденсатор) изложена предельно ясно.
morozov писал(а):
Сб янв 12, 2019 13:40
Эта теорема не работает для протяженных заряженных тел. Классическая электродинамика тут бессильна, даже в нерелятивистском пределе (малых скоростей).

Если хочешь попытаться понять как это противоречие решается в СТО. Внимательно прочитай пункт 3 в статье:
https://www.researchgate.net/publicatio ... l/download

Пересказывать не буду. Смысла не вижу.
Теорема не работает для конечного заряженного провода, но не отвлекайся. Простейшая задача это конденсатор. Не поймешь ее ничего не поймешь. Впрочем у МакДональда есть много простых примеров про скрытый импульс. Жаль, что он убрал свое решение задачи 4/3, его решение практически совпало с моим.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#159   onoochin » Вт янв 15, 2019 0:33

morozov писал(а): Я тебе предлагаю прочитать 1 (один) пункт №3 в моей статье. Там эта задача (про конденсатор) изложена предельно ясно.
А какой смысл читать? Выражения для ЭМ импульса до сих пор нет. Либо оно есть и СТО объясняет, куда пропал импульс, или его нет и СТО терпит фиаско.
Ну можно еще поразбирать, есть ли место СТО в электрон-электронных столкновениях. Единственное что может там пригодиться, так формула зависимости энергии частицы от ее скорости. Так и то формула выведена Лоренцем и проверялась для теории Лоренца.
Фиаско также

И вообще давно пока вернуться к обсуждению работ создателей теории гравитации, таких как Вебер. Вот например, его выражение для Е поля в некоторых случаях лучше описывает электродинамические системы, чем выражение Дарвина (в большинстве случаев реззультаты одинковые). Так что закономерно следует ожидать,, что формула Гербера, которая взята из теории Вебера, лучше описывает наблюдаемый факт - смещение перигелия Меркурия. А как указал Вольфганг Энгельхардт. в подходе АЭ кое-что утеряно. У Гербера ничего не утеряно.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 31438
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#160   morozov » Вт янв 15, 2019 15:06

А какой смысл читать?
Конечно можешь не читать, только не делай вид, что тебя интересует решение задачи.
Выражения для ЭМ импульса до сих пор нет.
Приехали!
Это просто треп.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#161   onoochin » Вт янв 15, 2019 22:43

Относительно "трепа". Есть проблема описания ЭМ импульса движущегося заряженного конденсатора. И проблема эта - в описании ЭМ импульса, потому что такого не может быть, если ЭМ то есть, то его нет. Плох закон сохранения полного ЭМ импульса в электроднамике, но он должен выполняться.
А проблема решается достаточно просто - для описания ЭМ импульса надо использовать не форму Пойнтинга, а другую. Это ответ на вопрос: интересует ли меня решение задачи. Это решение я знаю и к СТО оно никакого отношения не имеет.
Привлекать для решения задачи СТО - это только задачу запутывать.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 31438
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#162   morozov » Вт янв 15, 2019 23:51

"Решения не видел, но осуждаю!"

Кончай размазывать сопли... читай решение. Есть решение прочитай, докажи, что ты еще что-то можешь. Не прячь голову в песок.

Теорему Пойнтинга опровергнуть нельзя, это доказанная теорема.

Может ты не понял. Решение задачи с конденсатором здесь, п. 3
https://www.researchgate.net/publicatio ... l/download

Это строгое решение, т.е. никакие рассуждения о том, что СТО плоха и так нельзя решать не проходят. Тем более бесполезны разговоры о том, что проблемы электродинамики можно решить как то еще. Я это слышу уже около десяти лет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#163   onoochin » Ср янв 16, 2019 16:34

morozov писал(а): Кончай размазывать сопли... читай решение. Есть решение прочитай, докажи, что ты еще что-то можешь. Не прячь голову в песок.
Отправляться читать чего-то я не буду. Если есть в этой работе решение, почему его основные формулы не выложить здесь?
Пару месяцев назад уже разбирали некую статью, в которой утверждалось, что решен парадокс электродинамики. Так и не выяснили, что это за парадокс. Теперь предлагается еще что-то почитать.

А решение простое
P_{EM}=\int \frac{\rho {\bf A}}{c}\,d\,Vol\,\,=\,\, \int \frac{\varphi {\bf J}}{c^2}\,d\,Vol
ЭМ импульс конденсатора можно представить даже в двух формах. Но вот в форме Пойнтинга-Пуанкаре не получается.
Для этих форм как бы конденсатор ни вращался, его ЭМ импульс всегда направлен в нужную сторону.
morozov писал(а): Тем более бесполезны разговоры о том, что проблемы электродинамики можно решить как то еще.
Человеку, застрявшему на Ландавшицах-2, разговоры изначально бесполезны. Тут и спорить нет смысла.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 31438
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#164   morozov » Ср янв 16, 2019 17:21

Не вижу ничего такого, чего нет в ЛЛ-2

Не вижу и решения задачи. Эти формулы не приближают к решению задачи... на смену ничего не значащим словам пришли ничего не значащие формулы.

Между тем решение есть и то, что тебе лень открыть файл ничего не меняет. Добавлять что либо к написанному на вижу смысла. Еще глупее пересказывать.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#165   onoochin » Чт янв 17, 2019 0:43

Был вопрос: как описать ЭМ импульс движущегося конденсатора при любой ориентации пластин относительно направления движения. Если пластины ориентированы параллельно движению, то ЭМ импульс (казалось бы) описывается обычным выражением с использованием вектора Пойнтинга. Но если пластины ориентированы перпендикулярно движению, то этот вектор равен нулю.
Это не означает, что импульс пропадает, это означает, что формула с вектором Пойнтинга не работает и нужно применять другую формулу. Приведенная формула (даже две) описывает ЭМ импульс при любой ориентации пластин.

Заодно это означает, что и формулу "потока энергии" надо исправить. Энергия в провод с током не закачивается из окружающего пространства, а работает "по Чубайсу", т.е. от электростанции

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»