Страница 2 из 6

Добавлено: Пт фев 09, 2007 20:00
Николай Цапенко
J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а): :evil: Дорогой николай. Силу нельзя определить как Вам захотелось.
Сила это всегда F=dp/dt. Если определить по другому, то это уже не
сила, а черти что. :wink:
Т.е. Вы как и все традиционно считаете, что необходимо сначала определить (или откуда-то взять) импульс, а по нему найти силу.
А откуда Вы знаете, как правильно определить импульс? А, я утверждаю, что действительный импульс (если Вы так к нему привыкли) и есть интеграл от моей силы.
:evil: Николай. Ну Вы дали копоти :roll: Импульс определяется как
производная dL/dv=(dL/dv_1,dL/dv_1,dL/dv_3). Импульс замкнутой системы всегда сохраняется в силу однородности пространства. Почитайте ЛЛ Т.1 стр.26. Там все разжевано. :P

У меня сейчас нет под рукой ЛЛ. Да и связь загородом очень плохая.
Но Т.1 это - классическая механика. В ней нет проблем. Можно начинать с определения лагранжиана, а можно и с з. Ньютона. В конечном счёте, одно вытекает из другого. А Вы посмотрите начало
2-ого тома "Теория поля". Как там вводится релятивистский лагранжиан!

Добавлено: Сб фев 10, 2007 2:56
morozov
"В отличном современном учебнике по СТО - Д. А. Паршин и Г. Г. Зегря
в 17-й лекции чётко дано достаточное экспериментальное подтверждение
по всем аспектам ... кроме относительности времени :"

Первый раз слышу про тот учебник...

В чем проблема найдите! У вас есть инет есть поисковые системы. данных полно в учебниках и справочных издениях...

это не образовательный форум... ищите.

Вот БСЭ
Неоднократно ставились опыты по прямой проверке осн. черт кинематики О. т. Независимость скорости света от движения источника
проверена с наилучшей точностью в 1964 в опытах [Европ. центр ядерных исследований (ЦЕРН, Швейцария)], в к-рых использовались
у-кванты от распада л°-мезона; при скорости Пи°v= 0,9997с относит, точность совпадения скорости Y-кванта с с составляла 10-4.
Релятивистское замедление времени измерено в широком интервале скоростей с помощью поперечного Доплера эффекта и непосредственно по распадам элементарных частиц с точностью 1-5% . Неоднократно проверялась также формула тдвиж= m*корень из (l-v2/c2) наилучшая
достигнутая точность - 5-10-4 (В. Мейер и др., 1963).

Добавлено: Сб фев 10, 2007 3:16
J.F.
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а): Т.е. Вы как и все традиционно считаете, что необходимо сначала определить (или откуда-то взять) импульс, а по нему найти силу.
А откуда Вы знаете, как правильно определить импульс? А, я утверждаю, что действительный импульс (если Вы так к нему привыкли) и есть интеграл от моей силы.
:evil: Николай. Ну Вы дали копоти :roll: Импульс определяется как
производная dL/dv=(dL/dv_1,dL/dv_1,dL/dv_3). Импульс замкнутой системы всегда сохраняется в силу однородности пространства. Почитайте ЛЛ Т.1 стр.26. Там все разжевано. :P

У меня сейчас нет под рукой ЛЛ. Да и связь загородом очень плохая.
Но Т.1 это - классическая механика. В ней нет проблем. Можно начинать с определения лагранжиана, а можно и с з. Ньютона. В конечном счёте, одно вытекает из другого. А Вы посмотрите начало
2-ого тома "Теория поля". Как там вводится релятивистский лагранжиан!
:evil: Николай. Мне не надо смотреть. Я это и так знаю наизусть :P
Так Вы против чего собственно говоря возражаете Против выбора формы релятивистского лагранжиана или против определения импульса :?: У ЛЛ лагранжиан выбран правильно. :P А Вы хотите предложить что то другое :?: :roll:

Добавлено: Сб фев 10, 2007 3:40
morozov
Николай!

У меня такая мысль.
Поскольку сила она в релятивистском случае не совпадает с направлением ускорения. Почему б ей не смещать перигелий. надо только некоторое время посмотреть на формулу.
И Почему б ей не совпасть с результатом ОТО.
И почему б Вашей Силе не совпасть с силой Минковского.

(я думаю, что у вас или получена сила эквивалентная силе Минковсего или неверная, Вы не поверите, но люди часто ошибаются и долго не видят ошибки)

Добавлено: Сб фев 10, 2007 13:55
morozov
Изображение

Изображение

Изображение

Добавлено: Сб фев 10, 2007 14:16
morozov

Добавлено: Сб фев 10, 2007 16:45
morozov
Мне чего, вам не кажется что вы нарушаете все правила.

назойливость это качество мух и тараканов.

Добавлено: Сб фев 10, 2007 22:34
Николай Цапенко
J.F. писал(а)::evil: Николай. Мне не надо смотреть. Я это и так знаю наизусть :P Так Вы против чего собственно говоря возражаете Против выбора формы релятивистского лагранжиана или против определения импульса :?: У ЛЛ лагранжиан выбран правильно. :P А Вы хотите предложить что то другое :?: :roll:

Хорошо, а мне сейчас смотреть просто негде. Но я тоже прекрасно помню, что 2-ая глава 2-ого тома начинается с выбора лагранжиана для свободной материальной частицы. Не так ли?

Добавлено: Вс фев 11, 2007 2:09
morozov
К сожалению, некоторые. сажем прямо балбесы, совершенно не умеют себя вести.
Таких надо банить без сожаления....
... ВиРа! какого хрена! С вами никто не желает разговаривть...Не становитесть в позу попрашайки...Вы сильно мешаете!

теперь по теме...
вынужден повторить выдержку из Пановского. на тот случай если у кого-то отключены картинки , адрес дублируется

Изображение
http://moro3ov.chat.ru/gif/297.gif

Изображение
http://moro3ov.chat.ru/gif/298.gif

Изображение
http://moro3ov.chat.ru/gif/290.gif

кроме того я открыл зеркало на Сайтехе.. Туда идиотов я не пускаю, никто не помешает.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1171102111

Добавлено: Пн фев 12, 2007 5:33
J.F.
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а)::evil: Николай. Мне не надо смотреть. Я это и так знаю наизусть :P Так Вы против чего собственно говоря возражаете Против выбора формы релятивистского лагранжиана или против определения импульса :?: У ЛЛ лагранжиан выбран правильно. :P А Вы хотите предложить что то другое :?: :roll:
Хорошо, а мне сейчас смотреть просто негде. Но я тоже прекрасно помню, что 2-ая глава 2-ого тома начинается с выбора лагранжиана для свободной материальной частицы. Не так ли?
:evil: Книгу можно скачать вот здесь
http://nehudlit.ru/1/258/
Если чего не поймете, обращайтесь.

Добавлено: Пн фев 12, 2007 10:46
Николай Цапенко
J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а)::evil: Николай. Мне не надо смотреть. Я это и так знаю наизусть :P Так Вы против чего собственно говоря возражаете Против выбора формы релятивистского лагранжиана или против определения импульса :?: У ЛЛ лагранжиан выбран правильно. :P А Вы хотите предложить что то другое :?: :roll:
Хорошо, а мне сейчас смотреть просто негде. Но я тоже прекрасно помню, что 2-ая глава 2-ого тома начинается с выбора лагранжиана для свободной материальной частицы. Не так ли?
:evil: Книгу можно скачать вот здесь
http://nehudlit.ru/1/258/
Если чего не поймете, обращайтесь.
Спасибо за ссылку! Вот мне бы и хотелось уточнить, правильно ли
я понимаю, что в начале второй главы второго тома введен лагранжиан свободной материальной частицы.

Добавлено: Пн фев 12, 2007 16:25
J.F.
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а): Хорошо, а мне сейчас смотреть просто негде. Но я тоже прекрасно помню, что 2-ая глава 2-ого тома начинается с выбора лагранжиана для свободной материальной частицы. Не так ли?
:evil: Книгу можно скачать вот здесь
http://nehudlit.ru/1/258/
Если чего не поймете, обращайтесь.
Спасибо за ссылку! Вот мне бы и хотелось уточнить, правильно ли
я понимаю, что в начале второй главы второго тома введен лагранжиан свободной материальной частицы.
:evil: Правильно. Только это частный случай, т.н. кулоновская калибровка.

Добавлено: Вт фев 13, 2007 11:06
Николай Цапенко
J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а): :evil: Книгу можно скачать вот здесь
http://nehudlit.ru/1/258/
Если чего не поймете, обращайтесь.
Спасибо за ссылку! Вот мне бы и хотелось уточнить, правильно ли
я понимаю, что в начале второй главы второго тома введен лагранжиан свободной материальной частицы.
:evil: Правильно. Только это частный случай, т.н. кулоновская калибровка.



Таким образом, выражение (8,2) (Л.Л. Т,2, стр.44, изд.1988г.) есть функция Лагранжа свободной материальной частицы, т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью. По определению импульс есть производная функции Лагранжа по вектору скорости. Дифференцируя выражение (8,2), находим импульс свободной материальной частицы (9,1) (стр.45, там же), т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью.
Уважаемый коллега! Буду Вам также весьма признателен за любой комментарий к этому моему утверждению.

Добавлено: Вт фев 13, 2007 12:12
morozov
Никлай!
Вы все ж посмотрите
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1171102111

Добавлено: Вт фев 13, 2007 13:17
J.F.
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а): Спасибо за ссылку! Вот мне бы и хотелось уточнить, правильно ли
я понимаю, что в начале второй главы второго тома введен лагранжиан свободной материальной частицы.
:evil: Правильно. Только это частный случай, т.н. кулоновская калибровка.



Таким образом, выражение (8,2) (Л.Л. Т,2, стр.44, изд.1988г.) есть функция Лагранжа свободной материальной частицы, т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью. По определению импульс есть производная функции Лагранжа по вектору скорости. Дифференцируя выражение (8,2), находим импульс свободной материальной частицы (9,1) (стр.45, там же), т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью.
Уважаемый коллега! Буду Вам также весьма признателен за любой комментарий к этому моему утверждению.
:evil: А что Вас смущает :?: Вы думаете что Ландау неправильно
вычислил производную :?: Будьте спокойны. Я когдато проверил и
ответ совпал :P