Новый релятивистский закон движения

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
Николай Цапенко
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 9:31
Откуда: Москва

Номер сообщения:#31   Николай Цапенко » Вт фев 13, 2007 14:19

J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а): :evil: Правильно. Только это частный случай, т.н. кулоновская калибровка.



Таким образом, выражение (8,2) (Л.Л. Т,2, стр.44, изд.1988г.) есть функция Лагранжа свободной материальной частицы, т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью. По определению импульс есть производная функции Лагранжа по вектору скорости. Дифференцируя выражение (8,2), находим импульс свободной материальной частицы (9,1) (стр.45, там же), т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью.
Уважаемый коллега! Буду Вам также весьма признателен за любой комментарий к этому моему утверждению.
:evil: А что Вас смущает :?: Вы думаете что Ландау неправильно
вычислил производную :?: Будьте спокойны. Я когдато проверил и
ответ совпал :P


`Нет. И лагранжиан введен правильно и импульс по нему вычислен правильно. Но только для свободной частицы! Меня смущает следующий шаг ? дифференцирование этого импульса по времени. Для частицы летящей с постоянной скоростью производная от импульса по времени должна равняться нулю, а у Ландау получаются формулы (9,2), (9,3)?!

J.F.

Номер сообщения:#32   J.F. » Вт фев 13, 2007 14:40

Николай Цапенко писал(а):
J.F. писал(а):
Николай Цапенко писал(а):


Таким образом, выражение (8,2) (Л.Л. Т,2, стр.44, изд.1988г.) есть функция Лагранжа свободной материальной частицы, т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью. По определению импульс есть производная функции Лагранжа по вектору скорости. Дифференцируя выражение (8,2), находим импульс свободной материальной частицы (9,1) (стр.45, там же), т.е. частицы на которую не действуют никакие силы, и которая перемещается в пространстве с постоянной скоростью.
Уважаемый коллега! Буду Вам также весьма признателен за любой комментарий к этому моему утверждению.
:evil: А что Вас смущает :?: Вы думаете что Ландау неправильно
вычислил производную :?: Будьте спокойны. Я когдато проверил и
ответ совпал :P


`Нет. И лагранжиан введен правильно и импульс по нему вычислен правильно. Но только для свободной частицы! Меня смущает следующий шаг ? дифференцирование этого импульса по времени. Для частицы летящей с постоянной скоростью производная от импульса по времени должна равняться нулю, а у Ландау получаются формулы (9,2), (9,3)?!
:evil: Вот именно. Если частица свободная, то импульс сохраняется, т.е. не зависит от времени. Если скорость частицы v(t) зависит от времени, то формула для импульса p(t), в любой фиксированный момент времени t, естественно будет точно такой же, что и раньше.
Но теперь импульс зависит от времени, так что сила как обычно равна
f(t)=dp(t)/dt. Тут все построения точно такие же как и в классической
механике, только формула для импульса уже релятивистская. Если скорость зависит от времени, то ясно что к частице приложена сила и эту силу можно вычислить по обычной формуле f(t)=dp(t)/dt.
Так что все правильно, можете жить спокойно и ни о чем не волноваться :P

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30872
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#33   morozov » Вт фев 13, 2007 14:44

"Для частицы летящей с постоянной скоростью производная от импульса по времени должна равняться нулю, а у Ландау получаются формулы (9,2), (9,3)?!"

так и получается если dv/dt=0, то и F=0

Там никто не говорит о свободной частице. это просто релятивистикий аналог F=ma , определение силы, если угодно.
Последний раз редактировалось morozov Ср фев 14, 2007 18:09, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

J.F.

Номер сообщения:#34   J.F. » Вт фев 13, 2007 15:48

morozov писал(а):"Для частицы летящей с постоянной скоростью производная от импульса по времени должна равняться нулю, а у Ландау получаются формулы (9,2), (9,3)?!"

так и получается если dv/dt=0, то и F=0

Там не кто не говорит о свободной частице. это просто релятивистикий аналог F=ma , определение силы, если угодно.
:evil: Дык Ландау не подчеркнул, что это просто определение силы , вот народ и сумлевается :P

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30872
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#35   morozov » Ср мар 21, 2007 12:36

Николай Цапенко писал(а):Нет ничего страшнее деятельного невежества!

Иоган Гёте
Не переживайте!

Все лишнее удалится.

Я вообще-то задал вопрос....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Николай Цапенко
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 9:31
Откуда: Москва

Номер сообщения:#36   Николай Цапенко » Чт мар 22, 2007 13:24

morozov писал(а):" И, второе ? доказать справедливость предложенного мной нового релятивистского закона движения. "

Однако...
Это в Госдуме предлагают законы....
Тут произвол недопустим. Есть Опытные данные и только они определяют справедливость законов.
Здесь Вы, конечно, правы. Физики законы не предлагают, а открывают.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30872
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#37   morozov » Чт мар 22, 2007 14:19

Николай Цапенко писал(а):
morozov писал(а):" И, второе ? доказать справедливость предложенного мной нового релятивистского закона движения. "

Однако...
Это в Госдуме предлагают законы....
Тут произвол недопустим. Есть Опытные данные и только они определяют справедливость законов.
Здесь Вы, конечно, правы. Физики законы не предлагают, а открывают.
Интересно. Вы посмотрели цитату с силой Минковского...

жаль нет времени, я бы пожалуй с Вами встретился....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Николай Цапенко
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 9:31
Откуда: Москва

Номер сообщения:#38   Николай Цапенко » Чт мар 22, 2007 17:25

Уважаемый Валерий Борисович!


Вы мне всё время подсовываете так называемую силу Минковского. Ну, назвал так кто-то (я думаю, что Герман Минковский к этому делу руку не прикладывал) произведение массы на 4-ускорение. Название это, на мой взгляд, крайне неудачное, потому что искажает традиционное представление о силах в природе, как о мере взаимодействия материальных тел. Т.е. реальные силы всегда имеют точку приложения связанную с определённым материальным объектом. А какую в этом смысле точку приложения может иметь 4-сила? Или, какие такие четырехмерные ?тела? взаимодействуют между собой?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30872
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#39   morozov » Пн мар 26, 2007 22:55

"А какую в этом смысле точку приложения может иметь 4-сила? Или, какие такие четырехмерные ?тела? взаимодействуют между собой?"

Если отмазаться, можно ответить 4-точку.

4-вектора в физике сохраняют длину. Таким образом, на компоненты 4-вектора накладывается ограничения, в том числе и на родную 3-силу.

и оказывается, что сила зависит не только от ускоренения, но и от скорости.
Возможно у вас есть рациональное зерно, и с Меркурием можно разобраться без ОТО. Но инвариант на базе 3-силы выглядит более сложно. И его на надо придумывать, он уже есть.
Т.е. вы "сморозили" фигню, но ответ сошелся. это не значит, что если все зделать по правилам, вернее строго, ответ будет неверным. Если он останется верным это будет неплохой результат. Ибо считается, что без ОТО не разобраться с Меркуреем. ОТО от этого не пострадает правда.

считаю, что вам следует продолжить ...а в таком виде.. все выглядит не очень здорово...

Посмотрите Пановского
вроде я скан давал Ивану
http://ivanik3.narod.ru
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Николай Цапенко
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 9:31
Откуда: Москва

Номер сообщения:#40   Николай Цапенко » Вт мар 27, 2007 21:42

?Если отмазаться, можно ответить 4-точку.?

Нет, так отмазаться нельзя.
Точка четырехмерного пространства, её ещё называют событием, есть геометрический объект без веса, цвета, запаха?, т.е. ассоциировать её с чем-то материальным невозможно, как и невозможно приложить к этому объекту силу.


?Но инвариант на базе 3-силы выглядит более сложно. И его не надо придумывать, он уже есть?

Так, что начинаем сначала? Вы же уже согласились, что правая часть первой формулы моего реферата есть инвариант. Или, нет?
Интересно, какой же есть ещё инвариант? Что, такой сложный, что его даже нельзя здесь привести?
Не солидно применять такой примитивный приём: сказать, что где-то что-то есть, где-то что-то сделано правильно, конечно, не конкретизируя, и на этом основании заявить ?т.е. вы сморозили фигню?
И потом, на кого рассчитаны эти общие оценки: хорошо, плохо, здорово, не очень здорово?? Да и кто вправе их раздавать? Вы же сами мне когда-то писали, что в физико-математических. науках необходимо быть точным. Такое впечатление, что Вам очень хочется выискать изъян в моей работе. Она, что Вам сильно осложнила жизнь?

Данная моя работа представлена в завершенном виде, с точными новыми формулами и важным строгим результатом. Продолжать и развивать её можно и такие планы есть, но это будет уже другая работа.

Аватара пользователя
Николай Цапенко
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 9:31
Откуда: Москва

Номер сообщения:#41   Николай Цапенко » Пн апр 02, 2007 23:58

Тема перемещена и отредактирована без моего участия и согласия!
Считаю это произволом, грубейшим нарушением моих авторских прав и настоятельно требую у администрации ФИАНовского форума восстановления прежнего положения моей темы!
Последний раз редактировалось Николай Цапенко Вт апр 03, 2007 15:26, всего редактировалось 1 раз.

J.F.

Номер сообщения:#42   J.F. » Вт апр 03, 2007 2:35

Николай Цапенко писал(а):Тема перемещена и отредактирована без моего участия и согласия!
Считаю это произволом, грубейшим нарушением моих авторских прав и настоятельно требую у администрации ФИАНовского форума восстановления прежнего положения!
:evil: Без умолку, безумная девица, кричала--"Ясно вижу Трою павшей в прах."
Но ясновидцев, впрочем как и очевидцев во все века сжигали
люди на кострах. :D

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30872
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#43   morozov » Вт апр 03, 2007 3:23

Тема перемещена и отредактирована без моего участия и согласия!
Считаю это произволом, грубейшим нарушением моих авторских прав и настоятельно требую у администрации ФИАНовского форума восстановления прежнего положения!


Прежнего положения, не будет...
Читайте правила Форума.
Они были вывешены заблоговременно, и было обявлено о реорганизации форума.

темы будут МОДЕРИРОВАТЬСЯ.

Если Вам нужно заполнить флудом тему и хамскими высказываниями. Это вам не сюда, в другое место. Рекомендую Мембрану.
Грубые. бессмысленные сообщения будут удаляться.

Будут удаляться (и уже удаляюся) темы не вписывающиеся в тематику форума.

Вы с чем-то не согласны? У Вас БЫЛА возможность высказать конкретные претензии или пожелания. Предявлять пертезии поздно. Вы сами не пожелали участвовать в чистке вашей темы...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Николай Цапенко
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 9:31
Откуда: Москва

Номер сообщения:#44   Николай Цапенко » Ср апр 04, 2007 9:20

А куда исчезла моя тема "Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона", помещенная на форум ВОПРОСЫ, ОБСУЖДЕНИЯ (Теория и практика) 10 октября 2005г.?!

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30872
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#45   morozov » Ср апр 04, 2007 11:17

Темы не разрешается дублировать....

И потом кто сказал что все ваши темы будут перенесены сюда?
Поисходит черновой отбор тем. Основная масса тем не перенесенных сюда будет удалена.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»