Страница 4 из 6

Добавлено: Ср апр 04, 2007 11:38
morozov
У Вас есть возможность " По существу все эти темы преследовали две общие главные цели. Первое ? доказать, что выведенная в СТО релятивистская форма второго закона Ньютона, вообще говоря, ошибочна. "

Есть одно НО Вы, как выяснилось не знали как выглядит "ошибочный" закон...

Добавлено: Ср апр 04, 2007 11:41
morozov
Вот этот закон в 3-мерном виде (выражение 16.58)

Изображение

Опровергайте!

Добавлено: Ср апр 04, 2007 11:54
morozov
"Тем не менее, нельзя не видеть явно выраженного интереса участников физических форумов ко всему, что затрагивает вопросы связанные с теорией относительности."

Вы преувеличиваете, опровергателей СТО тьма. Вы один из многих. только и всего... Для них. как и для вас типична НЕКОНКРЕТНОСЬ.

Кстати, а что мы обсужадем? Где Ваше доказательство? Или чего-то по темем кроме слов. У Вас на страничке ничего, кроме нащего с вами обсуджения корней...
Ссылочка не работает...

Думаю пока нет смысла переносить остальные ваши темы (или тему)...

Добавлено: Вс апр 15, 2007 13:15
Николай Цапенко
morozov писал(а): Ссылочка не работает...
Вот как выглядит новый релятивистский закон движения в трёхмерном виде http://sire.boom.ru/abstract.doc (вторая формула). У Вас есть возможность. Опровергайте...

Добавлено: Пн апр 16, 2007 2:01
morozov
Изображение

так я думаю будет удобнее...

начнем с того, почему ЭТО релятивистский закон?

Добавлено: Пн апр 16, 2007 2:03
morozov
если вы не против зеркальную формулу я могу вывернуть обратно....

Добавлено: Пн апр 16, 2007 13:56
J.F.
Нет не стоит. И так все ясно. :lol:

Добавлено: Чт июн 28, 2007 20:56
Николай Цапенко
На подфоруме ?Благоустройство сайта и форума? из моей темы
?Кому и зачем нужно было спешить?? был ?вырезан, как не имеющий отношения к теме...? следующий отрывок:

Николай Цапенко
Одним из веских доводов в пользу нового релятивистского закона движения является вычисленное смещение перигелия Меркурия, совпадающее с наблюдаемыми данными. Формула, по которой было рассчитано это смещение, принципиально отличается от формулы известной из Общей теории относительности. Отличие заключается в наличии в новой формуле множителя, зависящего от величины эксцентриситета классической эллиптической орбиты. Эллиптическая орбита определяется двумя параметрами: малой и большой полуосями или, однозначно связанными с ними, фокальным параметром и эксцентриситетом. Формула представленная в ОТО определяет смещение перигелия, как функцию лишь одного фокального параметра. Эллипсы, имеющие равные фокальные параметры и различные эксцентриситеты, могут весьма значительно отличаться по своей длине и форме. Например, быть очень вытянутыми или близкими к круговым. Логично ли, чтобы смещение перигелия таких планетных орбит было одинаковым?!

J.F
Это очень круто. Я ни черта не понял

Николай Цапенко
Повторяю. Формула смещения перигелия из ОТО содержит один геометрический размер классической эллиптической орбиты (а, именно, фокальный параметр). Только один из двух! Логично ли это?
Кстати, в книге академика А.А.Логунова "Теория гравитационного поля" (Наука,2000) на стр.180 выведена та же формула что и в ОТО. А ведь Логунов не принадлежит к сторонникам ОТО.


Поскольку профессионалы сочли, поставленный здесь вопрос не заслуживающим внимания (настолько не заслуживающим внимания, что его надо было срочно вырезать!) я подумал, что может кто-нибудь из посетителей ?Любительского дискуссионного клуба? рискнёт высказаться по этому поводу.

Добавлено: Чт июн 28, 2007 21:56
Editor
"Одним из веских доводов в пользу нового релятивистского закона движения является вычисленное смещение перигелия Меркурия, совпадающее с наблюдаемыми данными. Формула, по которой было рассчитано это смещение, принципиально отличается от формулы известной из Общей теории относительности. "

Я внимательно прочел.
Совсем непонятно откуда взялась формула. И почему она релятивисткая.
Что тут обсуждать?

Добавлено: Пт июн 29, 2007 14:36
Editor
"Кстати, в книге академика А.А.Логунова "Теория гравитационного поля" (Наука,2000) на стр.180 выведена та же формула что и в ОТО. А ведь Логунов не принадлежит к сторонникам ОТО. "

Показано. что последняя версия теории Логунова эквивалентна ОТО.

Ваша формула возможно бы представляла интерес если бы ей предшествовало какое-нибудь обоснование.

Добавлено: Вс июл 01, 2007 11:08
Николай Цапенко
Editor писал(а):
Ваша формула возможно бы представляла интерес если бы ей предшествовало какое-нибудь обоснование.
J.F.: Нет не стоит. И так всё ясно.


Настоящему Профессионалу для обоснования данного результата не требуется большего, чем содержание первых двух формул моего реферата, возможно даже без всяких пояснений.

Добавлено: Вс июл 01, 2007 11:13
Николай Цапенко
Editor писал(а):
Ваша формула возможно бы представляла интерес если бы ей предшествовало какое-нибудь обоснование.
Формула представленная в ОТО определяет смещение перигелия, как функцию лишь одного фокального параметра. Эллипсы, имеющие равные фокальные параметры и различные эксцентриситеты, могут весьма значительно отличаться по своей длине и форме. Например, быть очень вытянутыми или близкими к круговым. Логично ли, чтобы смещение перигелия таких планетных орбит было одинаковым?!

J.F.: Это очень круто. Я ни черта не понял.


Настоящему Любителю для обоснования данного результата достаточно содержания моих трёх тем:
1.Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона.
2.Ещё раз о кинематике СТО.
3.Ещё раз о принципе относительности,
которые вы удалили!

Для всех остальных, кому лень читать и думать, или, вообще, для далёких от физики людей достаточным обоснованием должно служить то обстоятельство, что угадать такой результат путём перебора вариантом невозможно.

Добавлено: Вс июл 01, 2007 11:17
Николай Цапенко
Editor писал(а): Показано. что последняя версия теории Логунова эквивалентна ОТО.
Где и кем показано?! Лучше всего об этом спросить самого академика А.А. Логунова.

Добавлено: Вс июл 01, 2007 12:31
Editor
Николай Цапенко писал(а):
Editor писал(а): Показано. что последняя версия теории Логунова эквивалентна ОТО.
Где и кем показано?! Лучше всего об этом спросить самого академика А.А. Логунова.
Не лучше, товарищ сильно упертый.
Об этом упоминал Новиков в соих воспоминаниях. Кто автор не помню.

Добавлено: Вс июл 01, 2007 12:45
Editor
Цапенко

Вы не очень дюбезны.
Не понятно зачем Вы сюда поститесь, если Вы не желаете общатся.