Новый релятивистский закон движения

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#76   morozov » Вт июл 10, 2007 20:41

Николай Цапенко писал(а):Определение ?инвариантный? обычно не применяется к таким объектам, как векторы и тензоры. Поэтому трудно понять смысл выражений типа ?3-сила инвариантом быть не может?, или ?4-сила образует инвариант?. Векторы бывают ковариантными или контравариантными. А вот понятие инвариантная скалярная величина ? совершенно ясное и определённое.
Введённая мной 3-сила обладает именно тем свойством, что её величина является скалярным инвариантом преобразований Лоренца.
так докажите это!

Вы отлично поняли, что я имел ввиду не ?3-сила инвариантом быть не может? - это ВАШЕ выражение (Вы правда поправились ), а З-сила не может образовывать 4-вектор, .... см. Пановский начало цитированного параграфа....
следовательно ее квадрат не инвариант
Можно представить, что квадрат 3-вектора инвариант (скорее всего это не так)

Изображение

И потом, что значит "вводить силу"?
Переопределить?
Но сила в СТО уже давно введена.

Изображение
Последний раз редактировалось morozov Ср июл 11, 2007 2:23, всего редактировалось 2 раза.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#77   morozov » Ср июл 11, 2007 2:17

Не спорю Вы написали новое выражение для зависимости силы от ускорение но оно отличается от верного

Изображение

Сравните
Ваше выражение

F = γma

только частично напоминает правильное...

Я подозреваю, что никто не знает дает ли ПРАВИЛЬНЫЙ закон движения вклад в смещение перигелия . Это был бы результат. а сообщение с названием "Новый закон ....." вызывает справедливое подозрение. что что автор просто пудрит мозги.....
Чего-то Вы не сильно рветесь с обоснованем и проверкой вашего труда.... Это ваша обязанность, вернее обязанность добросовестного автора. К тому ж Вы подсовываете реферат вместо законченной работы и даже не пытаетесь ничего пояснять..
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Николай Цапенко
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс окт 02, 2005 9:31
Откуда: Москва

Номер сообщения:#78   Николай Цапенко » Чт июл 12, 2007 11:19

Ну, ещё раз спрячьтесь за свои картинки...
Последний раз редактировалось Николай Цапенко Чт июл 12, 2007 12:47, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#79   morozov » Чт июл 12, 2007 11:27

Николай Цапенко писал(а):Ну, ещё раз спрячтесь за свои картинки...
это попытка хамить?

Вам заданы конкретные вопросы....

Здесь не место для рекламы сомнительных утверждений и проповедей..
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#80   morozov » Ср июл 25, 2007 18:39

Г-н Цапенко:

" По существу все эти темы преследовали две общие главные цели. Первое ? доказать, что выведенная в СТО релятивистская форма второго закона Ньютона, вообще говоря, ошибочна. Или, точнее, её правомочность ограничена лишь случаем прямолинейного движения материальных тел. И, второе ? доказать справедливость предложенного мной нового релятивистского закона движения. "

Ну и где это все?

оказывается вы даже не знали ничего о втором законе Ньютона в СТО... или нет?
Странно, что вас раздражает вид этого самого закона... ни критики, ни обещанных доказательств просто нет, предмет разговора вообще отсутствует...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#81   Юрий Иванов » Пн окт 22, 2007 0:31

Может мне показалось, что эта тема ? продолжение идей СТО?
Тем более, что в итоге Николай Цапенко вывел самостоятельную формулу смещения перигелия орбиты Меркурия, а эта задача рассматривалась Эйнштейном в рамках ОТО.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#82   morozov » Пн окт 22, 2007 0:53

Может мне показалось, что эта тема ? продолжение идей СТО?
показалось...
Это начало идей Цапенко... ОЧЕНЬ похоже на силу Минковского...

как знать если б не лажа с этой формулой можно б было объяснить только через формулу Минковского.... не факт, что она может дать точное смещение перегелия, но как знать...

к сожалению автор темы встал в позу непогрешимого...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Цапенко Николай
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#83   Цапенко Николай » Чт апр 30, 2009 0:08

morozov писал(а): назойливость это качество мух и тараканов.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#84   morozov » Чт апр 30, 2009 1:01

Цапенко Николай писал(а):
morozov писал(а): назойливость это качество мух и тараканов.
У вас странные манеры. Хотел получить ответ на мои вопросы....

и потом "поднятие тем" с помощью флуда нарушение правил. Уж не взыщите если, что...

Между прочим возможен предметный разговор. На форуме можно писать формулы. И от филологии можно перейти к физике.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Цапенко Николай
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#85   Цапенко Николай » Чт апр 30, 2009 14:02

А чей это собственно флуд!?

Предметный разговор? Что ж давайте попробуем ещё раз. Чтобы придать нашему диалогу большую конструктивность и не скатываться на флуд, я бы даже предложил специально для него несколько определённых соглашений? Какие именно? Хотите, предложите Вы, или, могу предложить их я. А, может достаточно и общих правил форума. Но уж придерживаться их следует неукоснительно!

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#86   morozov » Чт апр 30, 2009 14:34

Но уж придерживаться их следует неукоснительно!
Ну, правила это моя забота.... я отступаю от правил ...моя задача сделать этот форум интеерсным не скатываясь н заведомый "альтернативный бред" бред...вам ли не знать, что тут было раньше....
Сыыслки на другие форумы и правила поведения неуместны. Действия можератора здесь не обсуждаются (есть личные сообщения).

Если Ваша цель (если вообще она у вас есть) просто прорекламировать некие достижения, то Вам здесь не место... тут не дают рецензий и не раздают нобелевских премий.
Если есть что-то сказать - говорите. Если можете аргументировать - ради бога. Две однотипные темы на одной странице не есть хорошо. Был у вас (и не только у Вас) грешок дублировать темы.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Цапенко Николай
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#87   Цапенко Николай » Вс май 03, 2009 22:37

morozov писал(а): тут не дают рецензий и не раздают нобелевских премий.
Напоминание здесь о Нобелевской премии может быть и весьма своевременно. В этой связи мне вспоминается одна из статей академика В.Гинзбурга в газете ?Аргументы и факты?. Статья так и называется ?Нам недодали две Нобелевки?. В ней Виталий Лазаревич прямо говорит: ?Когда спустя 50 лет Нобелевский комитет рассекретил очередные архивы и стало ясно, кто за кого голосовал, выяснилось, что ведущие советские физики, получившие письма с предложением выдвинуть кандидатов на премию, сами же проигнорировали своих коллег??

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30870
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новый релятивистский закон движения

Номер сообщения:#88   morozov » Вт окт 30, 2018 0:07

Николай Цапенко писал(а):
Ср фев 07, 2007 19:06
На физическом форуме ФИАНа мной были помещены три темы:
1.Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона.
2.Ещё раз о кинематике СТО.
3.Ещё раз о принципе относительности,
которые не так давно покинули первую страницу списка.
По существу все эти темы преследовали две общие главные цели. Первое ? доказать, что выведенная в СТО релятивистская форма второго закона Ньютона, вообще говоря, ошибочна. Или, точнее, её правомочность ограничена лишь случаем прямолинейного движения материальных тел. И, второе ? доказать справедливость предложенного мной нового релятивистского закона движения.
Трудно было ожидать сразу конструктивного обсуждения столь радикально заявленной и, наверное, неожиданной проблемы. Тем не менее, нельзя не видеть явно выраженного интереса участников физических форумов ко всему, что затрагивает вопросы связанные с теорией относительности. Стараясь сохранить, представляющиеся очень важными темы, я сконцентрировал их все вместе на своём сайте. При этом удалил явный спам и совсем немного ?подретушировал? некоторые посты. Вот что из этого получилось: ЗАКОН ДВИЖЕНИЯ
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»