Скольков природе видов эм полей: два, три или более?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

ВиРа
Сообщения: 149
Зарегистрирован: Вс фев 19, 2006 20:26
Откуда: СПб-Хайфа

Номер сообщения:#16   ВиРа »

Alow писал(а): ... ВиРа
Сколько в природе видов эм полей: два, три или более?
У меня - правда, на пальцах - получилось (всё изложено тут на форуме),
что в Природе ... обнаружены 4 электростатич. поля двух знаков,
а магнетизм - только движение их в пространстве
Тогда почему статические поля могут находиться внутри магнитного поля, никак не реагируя на магнетизм? Ведь движение зарядов магнитного поля должны мешать статическому электрическому полю.

ВиРа
(монополь не существует, хоть и предсказан, как позитрон, великим Дираком.)
Давно известно, что из математиков физики получаются вообще никакие. Все бредовые теории созданы математиками от физики.
А куда исчезло мой сообщение ! Ну, маразматик ... погоди ...

Вопросы-то и я умею задавать ...

А Дирак предсказал позитрон - ВЕЛИКИЙ физик.

Гениальные математики ... предсказывают поразительно ... интуитивно.
"Заблуждения - ступени науки" [Прудон]

Аватара пользователя
Alow
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 15:43
Откуда: Боровичи
Контактная информация:

Номер сообщения:#17   Alow »

morozov
и ПОЖАЛУЙСТА не надо хамить, вы в гостях у физиков...

не пытайтесь судить о вещех о которых не имеете представления.... это некрасиво....

невежливае сообщение в адрес модератора, удалено


ВиРа
Вопросы-то и я умею задавать ...
Это не вопрос, а доказательство ошибочности Ваших выводов

ВиРа
А Дирак предсказал позитрон - ВЕЛИКИЙ физик.
Предсказывают гадалки, и иногда их предсказания сбываются. Нострадамус тоже много чего на предсказывал.

ВиРа
Гениальные математики ... предсказывают поразительно ... интуитивно.
Бездоказательное предсказывание, в науке - равносильно воровству. Сидит такой предсказатель и предсказывает: ?А может быть пространство-время дискретно?. Потом настоящий учёный, после многолетних работ, даже не зная о предсказаниях предсказателей, находит доказательство того, что пространство-время дискретно. И вся эта свора начинает кричать: ? А мол, я задолго до этого предсказывал это?.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#18   morozov »

"Я с Вами не дискутирую, и просьба не комментировать мои высказывания, тем более, что Вы не имеете никаких представлении о физике и её методиках. На этом форуме есть раздел математики. Вот на нём и высказывайтесь. И не занимайтесь флудом. "

Что есть флуд решую я и Вас не комментирую (упаси бог) я просто предуперждаю.
Выше сообщение не в тему, совсем не в тему...
в следущий раз удалю без объяснений и предупреждений

Есще раз поосторожнее. Вы рассуждаете о предмете о котором не имееете редставления. Это не запрещено, но.... прочитате все таки правила и НЕ злоупотребляйте гостепреимством. Малейшее отклонение от темы и ваш пост будет удален.
Последний раз редактировалось morozov Сб мар 31, 2007 12:54, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#19   morozov »

Виктору

давайте так вы открываете ОДНУ тему с ОДНИМ, или небольшим количеством задач. ИЛИ несколько таких тем. Не обещаю, что меня заинтересует все, но если разговор конуретный и не будет обсуждениея собрания ваших трудов сразу можно и поговорить.....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#20   morozov »

"Скольков природе видов эм полей: два, три или более?"

Вообще-то электромагнитное поле ОДНО. так принято писать и так есть фактически.
Более того, можно рассматривать магнитое поле как обобщение закона Кулона (релятивистский эффект).

Вопрос о том, являются ли описание ЭМ явлений в потенциалах чем-то отличным от описания в силовых полях может быть решен только при наличии новых экспериментальных фактов. В иакроскопической электродинамике таих фактов нет (есть попытки, это обнаружить, в том числе этим занимался и я). В кванивой механике наоборот, предсказаны и обнаружены эффекты в отсуитсвии силовых полей. Это знаменитые эффеты Ааронова Бома. Обычно говорят об одном из них. но их два для скалярного и векторного потенциалов.
можно скачать с сайта http://moro3ov.hut2.ru/
книгу, этому посвященную:

Peshkin M., Tonomura A. The Aharonov - Bohm Effect.1989.- 154 p. ч.1

Peshkin M., Tonomura A. The Aharonov - Bohm Effect.1989.- 154 p. ч.2
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ВиРа
Сообщения: 149
Зарегистрирован: Вс фев 19, 2006 20:26
Откуда: СПб-Хайфа

Номер сообщения:#21   ВиРа »

Alow писал(а): ...Это не вопрос, а доказательство ошибочности Ваших выводов
=== Увы, - не понял доказательства.
Остальное заслуживает ... только прекращения разговора с Вами.
Что ... "чудесным образом" совпало с прекращением моего здесь пребывания по неестственной причине!
"Заблуждения - ступени науки" [Прудон]

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#22   morozov »

разумно!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Номер сообщения:#23   tory »

Валерий,

Мы видим проблему иначе. Можно, конечно, считать себя ?монтажником-высотником и с высоты всем слать привет?. Но это при условии, что фундамент у ?высотки? имеет достаточно прочное основание. Электродинамика и классическая механика лежат в основании ?новейших теорий?.

Можно идти, как Вы предлагаете, от ?новых экспериментальных фактов?. И они есть.
Например, эксперименты В.И. Коробейникова (?Новый вид электромагнитного излучения?). Им недавно сконструирована антенна с узкой диаграммой направленности. Но ее размеры раз в 30 меньше стандартной директорной антенны. Почему? Теории нет, но есть результаты. Эксперименты Авраменко, которые до сих пор не нашли объяснения (?Сверхпроводники инженера Авраменко?). Эксперименты Иванько (?К физической сущности электромагнитных явлений. Механические аналоги или эфирная механика??) по исследованию характеристик полей в ближней зоне диполя (полуволнового вибратора). Расхождение с теорией существенное. И ведь это на макроуровне!

Но можно идти и от теории, проведя ревизию ее основ. И здесь нонсенс. Мы ?покачали? фундамент и обнаружили его хлипкость. Уравнения Максвелла в калибровке Лоренца, например, предсказывают отрицательную энергию поля скалярного потенциала. А ведь в любом учебнике энергия этого поля считается положительной! Как следствие, предельный переход к описанию квазистатических явлений при скорости света, стремящейся к бесконечности, принципиально не может не существовать.

Тут нашими предшественниками столько ?наворочено?! А ведь классическая электродинамика лежит и в основе КЭД, и в основе СТО. Можно ли удивляться столь непримиримой критике этих теорий со стороны ?любителей?? Не пора ли ?опуститься с Олимпа? несколько ниже?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#24   morozov »

"Можно идти, как Вы предлагаете, от ?новых экспериментальных фактов?. И они есть.
Например, эксперименты В.И. Коробейникова (?Новый вид электромагнитного излучения?). Им недавно сконструирована антенна с узкой диаграммой направленности. Но ее размеры раз в 30 меньше стандартной директорной антенны. Почему? Теории нет, но есть результаты. Эксперименты Авраменко, которые до сих пор не нашли объяснения (?Сверхпроводники инженера Авраменко?). Эксперименты Иванько (?К физической сущности электромагнитных явлений. Механические аналоги или эфирная механика??) по исследованию характеристик полей в ближней зоне диполя (полуволнового вибратора). Расхождение с теорией существенное. И ведь это на макроуровне! "

Чего-то ничего не вызвало энтузиазма...
И потом это ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ, не аргумент.
Поверьте, я кой чего смыслю в экспериментах. Не вижу повода, говорить о результатах. Неконкретно, да и имена уж больно одиозные. Не хватает Николаева и Маринова....
Давайте либо о конкртных данных. Либо считать, что таких данных нет.

"Уравнения Максвелла в калибровке Лоренца, например, предсказывают отрицательную энергию поля скалярного потенциала."

Опять декланация нерпонстно чего. Как энергия может зависить от валибровки? Просто не вижу ни малейшей зацепки. И фообще что у вас назвается энергией поля?

"Как следствие, предельный переход к описанию квазистатических явлений при скорости света, стремящейся к бесконечности, принципиально не может не существовать. "

Это естаественно. Вы хотите этим кого-то удивить?
Такой переход просто нелепица.

"Тут нашими предшественниками столько ?наворочено?!"

И вы говорите, что я говорю с высоты?
Даже если я сделаю чего-то в электродинамики... Природная скромность не позволит мне назвать Максвелла, Пойнтинга, Абрагама и Лоренца предшественниками.

"Можно ли удивляться столь непримиримой критике этих теорий со стороны ?любителей?? "

Можно, ибо эти люди недостаточно хорошо знают предмет, если понимание индивидуном предмета отличается от многократно проверенного материала столетней давности, это не значит, что теория неверна.... конечно есть вероятность, но мой опыт говорит, что обычно люди трубящие об ошибках в фундаменте, что-то где-то недоглядели, или просто ошибаются.....

"Не пора ли ?опуститься с Олимпа? несколько ниже?"

Кто вам сказал, что я на олимпе? Вернее я сразу везде, копать в основах это дело рисковое, но я копаю именно основы.
не у всякого человека хватит наглости копать основы, но одной наглости мало...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#25   morozov »

Насчет продольных волн на Сайтехе, происходит разговор. Может взаимная антипатия к Онучину не позволяет Вам там общатся?

Кстати вы наверно не ссылаетесь на его работы и более профессиональные эксперименты, но все равно крайне сомнительные.
Недавно Холмецкия провел эксперименты по обнаружению аномалий в ближнем поле диполя.
Все эти ссылки можно получить у Онучина.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Номер сообщения:#26   tory »

Валерий,
Спасибо за информацию. Я там давно не был и отстал от жизни.
К Онучину отношусь с уважением, как и раньше. Умный человек.

1. "Кто вам сказал, что я на олимпе? Вернее я сразу везде, копать в основах это дело рисковое, но я копаю именно основы".
Ну ладно: "Фигаро здесь, Фигаро там". Я поражаюсь иногда твоей энергии, хотя ты не всегда прав бываешь.
Что касается анализа основ, то пути также разные. У каждого своя тропа. Мы выбрали анализ электродинамики, от этого и "танцуем". Это узловая точка всех противоречий.

2. "Природная скромность не позволит мне назвать Максвелла, Пойнтинга, Абрагама и Лоренца предшественниками. "
Весьма скромно и это даже удивляет. Ну не станешь же ты называть их своими "последователями"?

3. Пошутили и хватит. Эксперимент Иванько мы провели еще в 1973 году с инженером Хованским. Получили похожие результаты. Подготовили материал для опубликования, но он не прошел, к сожалению. Скептики заявили, что это публиковать рано. Вот когда Великие об этом скажут... тогда... Сейчас материалы утрачены.

То, что уравнения Максвелла иногда неверно истолковываются - факт. Обсуждение для этого и затеяли: проверить различные версии. Посмотрим, что получится.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#27   morozov »

" Получили похожие результаты. Подготовили материал для опубликования, но он не прошел, к сожалению. Скептики заявили, что это публиковать рано. Вот когда Великие об этом скажут... тогда... Сейчас материалы утрачены. "

Но ты помнишь, хоть чего-то?
Смысл-то в чем?
Я сейчас пишу, вернее никак не допишу, статейку по поводу хксперимента Холмецкого с сотоварищами не обнаружившими силу в отсутсвии полей, вернее п неоднородном поле векторного потнциала...
возможно тудаже войдет и мои попытки это сделать (с тем хе результатом) .... заупокойная в каком-то смысле.... но это. надеюсь промежуточный вариант.

"То, что уравнения Максвелла иногда неверно истолковываются - факт. Обсуждение для этого и затеяли: проверить различные версии. Посмотрим, что получится."

Насчет уравнений максвелла сильно сомневаюсь, но вообще в электродинамике н все так однозначно.... Правда это никому не мешает... это тоже проблема.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Номер сообщения:#28   tory »

"Но ты помнишь, хоть чего-то?
Смысл-то в чем?"

=====================
В свое время мы занимались взаимными помехами различных РЭС. В том числе и антенными системами. Провели обмер напряженности полей в ближней зоне полуволновых вибраторов для разных длин волн метрового и дм диапазонов. Оказалось, что напряженность электрического поля имеет немонотонный характер. Точнее: она убывает до определенного минимума, затем возрастает до определенного предела, а потом вновь убывает без осцилляций. Измерения проводились на расстояниях от 0,1 до 1,5 - 2 длины волны от антенн. Как я помню минимальноезначение было где-то раза в 1,5 - 2 меньше максимального. Это не "ловля блох". Использовались 2 метода измерений и оценка взаимного влияния антенны на датчик поля и датчика поля на антенну, чтобы исключить и уменьшить их взаимное влияние, искажающее результаты.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#29   morozov »

Плохо
такие вещи надо делать в камерах. кстати все промеряно и давно.
этим занимались интенсивно в 40-50-е годы.

И потом, ты в курсе как выглядит точное решение для конечного диполя? для малого диполя это на каждом углу. а для полуволнового уже редкость. может ничего особенногов том, что вы намеряли и нет?
и еще надо мериь фазу иначе половина информации пропадет....

Даже для точечного диполя ближнее поле выглядит сложно.
посмотри точное решение Л-Л т.2 формулы (72,6) и (72.7)
две компоненты у магнитного поля и шесть (!) у электрического.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#30   morozov »

на глаз: возможно два минимума и должно быть. даже у точечного диполя!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»