Математические ляпы в электродинамике

[tory]

Валерий Борисович!

Суть не в том, о чем Вы пишете. Мы как раз и отискиваем те сомнительные точки, где можно "поковырять". А это приводит к противоречиям с современными представлениями. Не наша задача переубеждать Вас.

Вы хороший индикатор, но у Вас другие заботы: эффект Ааронова - Бома. Если здесь копнуть, то вводимый в электродинамике "обобщенный импульс" тоже ляпа, к сожалению. Об этом мы уже писали в "Кризисе релятивистских теорий. Ч.6".

Но тема иная - о волновых процессах и о том, можно ли квазистатические явления "выудить" из волновых. Предельного перехода с энергетической точки зрения не получается. Как следствие, квазистатические явления должны описываться СВОИМИ уравнениями, т.е. НЕ ВОЛНОВЫМИ (иначе - повторение пройденного).
Вот какой неутешительный вывод для электродинамики.

А ведь мы применили СТАНДАРТНЫЙ подход, описанный в литературе. Быть может этот подход (тензор энергии-импульса) очередная "туфта"?

[morozov]

А это приводит к противоречиям с современными представлениями.

я это вижу...
НО противоречия можно объяснить тем, что где-то вкралась ошибка.
Я показываю где... только и всего.

"Вы хороший индикатор, но у Вас другие заботы: эффект Ааронова - Бома. "

ну это не только моя забота, это действительно противоречие, возможно разрешимое заменой теоремы пойнтинга на ее аналог...
совсем не обязательно на ваш варьянт. Верный ли он математически совсем не важно (для меня)... этих варьянтов можно сходу придумать мильон ...
Пока ваш ничем не лучше остальных 999 999 варьянтов. Главное понять насколько он правильно описывает, то что должен описывать ... Даже еще важнее (для меня по крайней мере) к каким мыслимым и немыслимым экспериментам его можно приложить ...
на ум приходят импульс света, энергия конденсатора и импульс поля в квазистатике, ну и конечно энергия токового витка.
Наверно это то минимум ...

"Если здесь копнуть, то вводимый в электродинамике "обобщенный импульс" тоже ляпа, к сожалению. Об этом мы уже писали...."

е стыковки конечно есть, но скорее надо отказваться от всего остального, чем от обобщенного импульса... именно через него выходят на правильный Гамильтониан для уравнения Шредингера...
Ежели в классике начизать в какой форме мы решаем задачу, то, например, в эффектах Ааронова-Бома... похоже, записать уравнение Шредингера не удается.... да и наверно никто и не пытался...

"Но тема иная - о волновых процессах и о том, можно ли квазистатические явления "выудить" из волновых. Предельного перехода с энергетической точки зрения не получается. Как следствие, квазистатические явления должны описываться СВОИМИ уравнениями, т.е. НЕ ВОЛНОВЫМИ (иначе - повторение пройденного). "

с этой идеей выступал Г. Иванов ... тема хорошо знакомая...
он утверждал, что в квазистатике импульса поля нет, потому как не должно быть ...
А квазистатика обязана описываться теми же уравнениями других к у нас нет ....
другое дело решения... решения, как квазистатическое приближение ....
тут тоде все ходы записаны - есть приближение Дарвина (вам приятно будет узнать, что Чарльз Дарвин - внук таго самого Чарльза Дарвина который из человека сжелал обезьяну.. не, наоборот) см. ЛЛ ? 65.

Много и хорошо о квазистатике говорит Тамм (книгу переиздали, можно купить, ща многое можно купить, правда за деньги)....
есть правда и сканы (кстати чего надо вышлю...) у меня в сканах есть многое, кой чего сам отсканировал со своих книжек...

"Вот какой неутешительный вывод для электродинамики. "

ну вы пессимист! Может все еще не так плохо, просто вы немного ошиблись....

[tory]

Основы теории электричества Тамма у меня есть, к счастью. Да! Он спорил с Ландау по униполярной индукции. Мы анализировали этот вопрос. На наш взгляд Ландау прав. У Тамма объяснение нам не нравится. Излагая основы магнетизма, Тамм так и не решил проблему нарушения принципа равенства действия противодействию при взаимодействии двух элементарных токов. Но это как раз и вытекает из недостатоков современной интерпретации явлений магнетизма, современного матформализма функции Лагранжа (Дарвиновскиы подход это палиатив).
Иванов(ы) правильно критикует современный подход к магнетизму, но его подход нас не устраивает - много гипотез и мало четкого физического смысла. Николаев из Томска тоже критикует магнетизм, и у него много недостатков, хотя экспериментирует он много.
А обобщенный импульс все-же введен некорректно. Как только его "раскрываем", векторный потенциал улетучивается и остается чистая кинетическая энергия частицы - типичная подгонка под гамильтоновский формализм (фальсификация, если хотите).

[tory]

Хочу добавить, что для нерелятивистского проближения удалось свести электричество и магнетизм к механике Ньютона. Полная аналогия (с точностью до символов) КРИЗИС РЕЛЯТИВИСТСКИХ ТЕОРИЙ ч.5,6.
Я "инфицирован" скептицизмом. Это "заразно".

[morozov]

Основы теории электричества Тамма у меня есть, к счастью. Да! Он спорил с Ландау по униполярной индукции. Мы анализировали этот вопрос. На наш взгляд Ландау прав. У Тамма объяснение нам не нравится. Излагая основы магнетизма, Тамм так и не решил проблему нарушения принципа равенства действия противодействию при взаимодействии двух элементарных токов. Но это как раз и вытекает из недостатоков современной интерпретации явлений магнетизма, современного матформализма функции Лагранжа (Дарвиновскиы подход это палиатив).
Иванов(ы) правильно критикует современный подход к магнетизму, но его подход нас не устраивает - много гипотез и мало четкого физического смысла. Николаев из Томска тоже критикует магнетизм, и у него много недостатков, хотя экспериментирует он много.
А обобщенный импульс все-же введен некорректно. Как только его "раскрываем", векторный потенциал улетучивается и остается чистая кинетическая энергия частицы - типичная подгонка под гамильтоновский формализм (фальсификация, если хотите).

Чего-то вы сразу обо всем... и все ж неконкретно....
разумеется ругать Николаева и Иванова просто ... ну и смысл? Тем более их мнение (сильно непросвещенное) основано не недопонимании физики, а не настоящих проблемах...

Вам наверно более критически надо разобраться. Что есть настоящие проблемы (я к пимеру еще не разобрался) , а что есть резальтат ВАШЕГО излишне рьяного их поиска (я б сказал Ваши математические ляпы) ?

Кстати надо все-таки различать макроскопические задачи и прочие... движение зарядов ...
С чем можно согласится, так с проблемой полевой массы... она признается многими авторами ....остальные просто ее опускают. Тут тоже есть смысл... электродинамика прекрасно обходится без понятия массы....
"заупокойную" статейку на эту я как раз сейчас и пишу...

[tory]

Вам наверно более критически надо разобраться. Что есть настоящие проблемы (я к пимеру еще не разобрался) , а что есть резальтат ВАШЕГО излишне рьяного их поиска (я б сказал Ваши математические ляпы) ?

Валерий Борисович! Только с Вашей помощью. Для меня Вы бесценный собеседник.
Замечу, что именно Вы спровоцировали нас написать эту статью. Вы и "виноваты", а мы, наконец, утвердились в вопросе о единственности решения. Больщое спасибо! Польза для нас есть. Надеюсь и Вам кое-что интересно (даже покритиковать).

[morozov]

Вы и "виноваты", а мы, наконец, утвердились в вопросе о единственности решения.

.... в этом отношении вы приятное исключение...

Польза для нас есть. Надеюсь и Вам кое-что интересно (даже покритиковать).

Тут вы попали "в тему" ..впрочем интересно мне многое, но не все конечно
Уж коли обмениваться любезностями, то вы заставили меня вспомнить недавнюю работу которую тормознул... а теперь начал писать...
у меня привычка работать над несколькими темами сразу, ну естественно некоторые могут пролежать не один год... если не давят каки-либо обязательства...
движет только интерес к теме ... естественно как только что-то похожее на решение появляется интерес падает.....

[tory]

Мы сейчас бьемся над двумя вопросами:
1. Безинерциальные (виртуальные) заряды и токи. Что это?
2. Излучение Коробейникова. Это не похоже на обычные ЭМ волны. Физика излучения?
Пока не видно от чего оттолкнуться.

Что касается реакции на критику, то мы поняли главное: в любой критике может быть рациональное зерно, и его следует найти. В общем, не жалеть себя, скептически относиться не только к чужим результатам, но и к своим.

[morozov]

Мы сейчас бьемся над двумя вопросами:
1. Безинерциальные (виртуальные) заряды и токи. Что это?
2. Излучение Коробейникова. Это не похоже на обычные ЭМ волны. Физика излучения?
Пока не видно от чего оттолкнуться.

Что касается реакции на критику, то мы поняли главное: в любой критике может быть рациональное зерно, и его следует найти. В общем, не жалеть себя, скептически относиться не только к чужим результатам, но и к своим.

Про Коробейникова не очень интересно ..., совсем не интересно

Токи и заряды в вакууме существуют реально, пусть не обманывает их название.... правда это уже епархия квантовой электродинамики и учет их в макроскопической электродинамике скорее всего ничего не изменит... это не значит, что не имеет смысл пытаться тут что-то сделать, но надо учитывать бесспорные достижения КЭД .... даже я б сказал фантастическая точность ее предсказаний заставляет всерьез относится к ее выводам...

одна из проблем в этом месте. Элементарная частица представляется как затравочный заряд, окруженный шубой виртуальных зарядов....
Вроде в такой ситуации заряд должен полностью экранироваться..
ОДНАКО он не только не экранируется а независимо от сорта затравочного заряда видимый зарям равен строго определенной величине е или кратной ее в целое число раз.

[tory]

Вы правы. Тут в "классике" уже чувствуется "запах" КЭД.
Но у нас большие сомнения в статистической интерпретации пси-функции в кв. мех. и в корпускулярно-волновом дуализме. Не трогая математического формализма видимо следует поискать новые объяснения с учетом полученного. Это с одной стороны.
С другой... Сейчас вырисовывается возможность поэкспериментировать (чего уже несколько лет не было). Будем пробивать эту возможность.

[morozov]

Но у нас большие сомнения в статистической интерпретации пси-функции..

вообще-то другой нет и не предвидится.... есть некие упрощения. которые приводят к недоразумениям и парадоксам....

Конечно КМ не идеал... но красивая зараза!

"Сейчас вырисовывается возможность поэкспериментировать (чего уже несколько лет не было). Будем пробивать эту возможность."

дело хорошее кстати иногда можно обойтись простейшими средствами

ту как-то из имевшихся стекляшек решил пошарить продольные волны в оптике... информация об этом в реальном времени выкладывалась на Сайтехе... как водится несколько раз я их "видел" но конечном счете проверки давали отрицательный результат. За одно и с теорией разобрался.
Ушло около трех месяцев и ни копейки денег ...причем это было не единственное занятие в это время...

[morozov]

"Мавру"
Это уже не физика... скорее психиатрия.