Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#61   morozov »

Snowman
Экс-Участник

Отвергает ли современная физика эфир?
30.05.07 :: 11:08:58 Цитировать
Предложен новый взгляд на природу элементарных частиц

Может ли оказаться так, что элементарные частицы ? это лишь колебания какой-то среды? В принципе, да, однако такие теории должны быть заведомо сложнее простой эфирной гипотезы. Успешная теория такого типа была разработана физиками из Массачусетского технологического института.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

J.F.

Номер сообщения:#62   J.F. »

http://forum.dubinushka.ru/index.php?s= ... t&p=387319

оффтоп, игнорирование замечаний модератора, два балла, три месяца премодер, месяц блокировки.
Owen , пользователь группы Легенды , имеет 5173 сообщений на форуме.
Отправлено: 22 Mar 2008 - 19:20
:wink:
Owen изучал ОТО по перегудову. Как и его учитель путает аффинный (радарный) размер с собственным и обижается, когда ему под нос тычут учебник.

J.F.

Номер сообщения:#63   J.F. »

Похоже перегудову этот самый трос, уже начал сниться по ночам. По поводу лошади это он правильно про себя отметил. Сходство ломовой лошади с перегудовым, ну просто изумительное. :roll: Голова большая, а мозгов меньше чем у дятла :D

J.F.

Номер сообщения:#64   J.F. »

morozov писал(а):
_Andr писал(а):Перегудов в очередной раз отличился.
Переврал постановку задачи Белла и под это подсунул свой ответ.
"Парадокс Белла, еще одна глупая статья"
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 340050/0#5
Ответ Redzic ОТОшный и вполне правдоподобный, поскольку туда входит параметр, содержащий ускорение.
http://sto68.narod.ru/ejp8_3_n02.pdf

перегудов довел свои рассуждения до совершенства
http://sto68.narod.ru/redzic_comment.pdf
... У него корабли вопреки СТО попадают в систему с горизонтом. Трюк все тот же, рисуется картинка в галилеевой системе, с запрограммированным бредовым ответом... потом она объявляется диаграммой минковского... НО и там товарищ не знает как сделать проекцию расстояния на исходную ИСО и вообще где там расстояния и времена смутно представляет .
The thread-between-spaceships problem is analysed both in its ?mild? variant
(after some time the ships? acceleration ceases and they coast at the same
constant speed, with respect to the lab frame), and in a special case of its
?tough? variant (the ships? acceleration never ceases).
It is pointed out that in the special case of the tough variant the thread connecting spaceships may never break, regardless of how close the ships? speed approaches c. :roll:
Для наблюдателя в НСО нить порвется только от большого ускорения.
Я об этом давно говорил тупицам мунину и перегудову. тупица перегудов назвал эту статью дурацкой, потому что выводы автора не совпадают с его собственными детскими представлениями и домыслами.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#65   morozov »

interest
Недавно зарегистрировавшийся
*
участник форума

Сообщений: 4

Re: Парадокс Белла, еще одна глупая статья
Ответ #149 - Сегодня :: 09:55:19 Цитировать
peregoudov, вы релятивист или противник теории относительности?
________________________________________________

резонный вопрос...
мужика могут обвинить, что он клон морозова... на сайтехе уже появилась Морозова В.Б. (Валерия) может действительно Морозова. Морозовых чуть меньше Ивановых....

мой стиль не воспроизводим, никому еще не удавалось лепить по две АшиПки в слове.. в КАЖДОМ слове.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#66   Станислав Кравченко »

ударьте по стержню молотком и получится СТАЦИОНАРНОЕ решение
звенеть от удара - это как раз переходной процесс.
А вот подвесить на двух опорах - чистой воды стационар.
Кстати о господине Перегудове, он так и не смог пояснить свой же вопрос
Спрашивается, что будет происходить с тросом?
в том плане, что такое "трос" с точки зрения СТО?
с моей, эмпирической, точки зрения, трос - система элементов (атомов, молекул, кристаллов), объединенных, связанных фундаментальным электромагнитным взаимодействием. Потому его вопрошание
В частности, если трос выдерживает лишь конечное удлинение (скажем, в два раза), останется ли он цел в течении всего времени движения ракет или в конце концов порвется?
есть вопрошание о сохранении или разрыве электромагнитных связей в тросе.
В своем "решении" Перегудов исследовал в СТО что угодно, но только не электромагнитные отношения.
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#67   morozov »

звенеть от удара - это как раз переходной процесс.
А вот подвесить на двух опорах - чистой воды стационар.
Если звенит без потерь, вследствии периодичности это стационарный процес.

Если повесить или дождаться пока все затихнет (это и предлагал Дил) это уже статическое состояние.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#68   morozov »

с моей, эмпирической, точки зрения, трос - система элементов (атомов, молекул, кристаллов), объединенных, связанных фундаментальным электромагнитным взаимодействием. Потому его вопрошание
именно ЭТО и проповедует Белл, противопоставляя лоренцево сокращение и "растяжение СТО"
на самом деле СТО общая и всеобъемлющая теория...
люди отстаивающие подобные Беллу безнадежные альты... слишком нелепо сейчас опровергать СТО,...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#69   Станислав Кравченко »

не понятен Ваш юмор
слишком нелепо сейчас опровергать СТО
о каком "опровержении" Вы ведете речь?
философ

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#70   Станислав Кравченко »

в догонку:
ЭТО и проповедует Белл, противопоставляя лоренцево сокращение и "растяжение СТО"
Не подскажете, где ЭТО можно прочесть?
Все ссылаются на википедию, но там оригинальная работы Белла не выставлена, а пересказ есть пересказ, с добавлениями и изменениями.
Что-то у меня большие сомнения на счет "растяжения СТО".
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#71   morozov »

Что-то у меня большие сомнения на счет "растяжения СТО"
тут вы на корпус опережаете перегудова...

Книгу можно скачать...

Могу выслать отрывок по теме....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#72   Станислав Кравченко »

Безразлично, пришлите на мой ящик выдержку (St_krav@mail.ru) или укажите адрес, откуда можно скачать. Когда есть сомнения предпочитаю читать оригинал.
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#73   morozov »

Выслал
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#74   morozov »

Гугл предложил перевести страничку

Форум на SciTecLibrary - Печатать страницу- [ Перевести эту страницу ]

дожили, уже Гугл понимает, что нужен переводчик ....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34968
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#75   morozov »

Во как!

Я бы даже близко не ставил Морозова с Перегудовым. То, что Вы рассказали про Морозова, на него очень похоже. Он ортодоксальный альтернативщик (в его собственном смысле этого слова): для него, если что-то не стыкуется с его пониманием классической физики - это заведомо неверно. Хотя оно в большинстве случаев и так, но не 100%. Перегудов же проводит логическую цепочку от начала (или от того места в источниках, откуда ее можно проследить от начала) и до конца. И Вы у него нигде не найдете в качестве аргумента подобной фразы: мол, у меня не сошлось - значит у Вас ошибка.
Я так понимаю это созрело на почве парадокса Белла....
Последний аргумент подонка Перегудова бессильного привести что-то в пользу "доказательства" Белла...
Я был лучшего мнения о Снеговике... кстати сам Снеговик в драку не полез... тихо смылся....
Предпочел говорить обо мне гадости за глаза...

я понимаю, задачка не всякому по зубам... разумеется проще перейти к подобным подленьким "аргументам "....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»