О Ландау, люди вокруг, физика..........

[morozov]

Уважаемый Валерий Борисович! Ваш ответ напоминает мне прежние времена. "Я книги не читал, но считаю ее глубоко ошибочной? "

К сожалению Ваш отзыв не прибавил желания ее читать... скорее наоборот... когда-то в "ленинке" зайдя в туалет я обернулся и увидел лицо внимательно наблюдавшее за процессом в большую дыру на уровне пола. Замочная скважина тоже не привлекает меня как объект наблюдения.
Отношение к жизни Ландау считаю нормальным для мужика. Почитайте М. Бессараб (племянница Коры) просто для того что б поднять настроение...

Зачем читать неинтересное, когда есть интересное...

[morozov]

В гимназии, куда Лев поступил в свои 8 лет, он не имел себе равных по точным наукам, но ненавидел уроки по русскому языку и литературе. Несмотря на то, что мальчик с интересом читал русских классиков, он терпеть не мог писать сочинения. Однажды получил ?кол? за сочинение по роману ?Евгений Онегин?. В сочинении не было ни одной орфографической ошибки, но гнев учителя вызвала фраза: ?Татьяна была довольно скучной особой?. Учитель пожаловался отцу. Произошло крупное объяснение с сыном. В этом разговоре рельефно проступает одна из главных черт характера Льва Ландау ? его приверженность прямому выражению своих взглядов и отвращение к насилию ? поэтому есть смысл привести основные фразы из разговора (по книге М.Бессараб): Отец: Неужели ты не в состоянии получить приличную отметку по такому легкому предмету, как словесность?
Сын: Есть предметы, по которым стыдно получать выше тройки.
Отец: Я требую, чтобы словесность у тебя шла отлично! И
пиши поаккуратней, круглыми буквами, с наклоном. Сын: Это насилие, папа. А всякое насилие мерзко и недостойно человека. Внушение не подействовало. На вопрос учителя, что думал Лермонтов, когда писал ?Героя нашего времени?, Ландау ответил, что никто не может этого знать, кроме самого Лермонтова. За что опять получил ?кол?. При этом Лермонтов был самым любимым поэтом Ландау в течение всей жизни.
В 1920 г., на 13-м году жизни, Ландау получил аттестат. Но в этом возрасте в университет еще не брали, и Лев на какое-то время остался без видимых занятий. Пришлось выслушивать разговоры родителей на тему: ?одних способностей мало; если не трудиться, они заглохнут, и человек превратится в полнейшее ничтожество?. Такие фразы больно травмировали неустойчивую психику подростка. И впервые (по его признанию, сделанному много позже), Лев обдумывал способ самоубийства. Предотвратила роковое событие книга Стендаля ?Красное и черное?. Жюльен Сорель, с потрясающей силой воли противостоящий враждебному окружению, на всю жизнь стал наиболее ярким литературным героем для Ландау. Мальчик решил стараться подражать герою Стендаля. К тому же родители наконец решились отправить Льва вместе с сестрой Соней в Коммерческое училище. Лев по-прежнему увлекался едва ли не одной математикой. Он быстро прорешал все примеры из задачников того времени (Шапошникова и Вальцова). В 12 лет самостоятельно освоил дифференцирование, а в 13 лет ? интегрирование. Любопытно, что при этом он не очень ценил геометрию: задачи казались слишком примитивными.
В 1922 г. Лев окончил училище и поступил в Бакинский университет, сразу на два факультета ? физико-математический и химический (тогда это разрешалось). Но через год оставил химфак и окончательно избрал своей профессией физику.
В университете Ландау был моложе всех, но очень скоро снисходительное отношение студентов к нему сменилось уважительным. Лев неоднократно решал предлагаемые задачи различными способами ? оригинальнее и проще, чем те способы, которым их учили. Иногда ввязывался в споры с профессором математики ? в результате профессор признавал его правоту и поздравлял талантливого студента.
1.2. Ленинград: юность и чуть старше
Джаз-банд из гениев физики
Через два года Ландау переезжает в Ленинград к своей тете, сестре отца Анне Львовне Таубе. У тети уже жила его сестра Софья, приехавшая учиться в Ленинград. Кроме того, у тети были две дочери, двоюродные сестры Льва. Анна Львовна работала стоматологом, и у нее была очень большая квартира ? такая, что Льву и Софье предоставили целых три комнаты.
В то время Ленинград был самым крупным научным центром СССР. Там работали и преподавали российские физики-экспериментаторы мирового класса А.Ф. Иоффе и Д.С. Рождественский, выдающийся физик-теоретик Пауль Эренфест. Ландау поступил на физико-математический факультет Ленинградского университета (в порядке перевода из Бакинского университета). Он особенно подружился со студентами Дмитрием Иваненко и ? на последнем курсе ? с Артемом Алиханьяном. Именно Иваненко придумал Льву имя Дау. Оно так понравилось Ландау, что стало его основным неофициальным именем на всю жизнь. Так называли Ландау не только друзья, но и широкий круг учеников и коллег. Даже своим студентам молодой профессор Ландау представлялся именно так. С профессорами Ландау держался подчеркнуто независимо. Одевался небрежно, ходил в белых парусиновых брюках и сандалиях. В аудитории нередко сидел в кепке. Мог ответить экзаменатору, требовавшему вывода определенной формулы, примерно так: ?Сейчас выведу, но это к делу не относится?.
Ландау вспоминал, что на лекции он ходил 2 раза в неделю, главным образом к профессору Рождественскому, принципиально не принимавшему экзаменов у студентов, которых он не видел на своих лекциях. Кроме того, интересно было пообщаться с приятелями и посмотреть, что делается в ЛГУ ?Но самостоятельно я занимался очень много. Так, что по ночам начинали сниться формулы?. Е.М. Лифшиц пишет о том, как Ландау ?рассказывал ему о своем состоянии потрясения от невероятной красоты общей теории относительности <...>, о состоянии экстаза, в которое его привело изучение статей Гейзенберга и Шредингера, ознаменовавших рождение новой квантовой механики <...>.Он говорил, что они дали ему <...> острое ощущение силы человеческого гения, величайшим триумфом которого является то, что человек способен понять вещи, которые он уже не в силах вообразить. <...> именно таковы кривизна пространства?времени и принцип неопределенности?.
За полгода до окончания ЛГУ была написана первая научная работа Ландау, посвященная теории спектров двухатомных молекул. Это была одна из первых работ, описывающих квантовыми методами не отдельный атом, а их ассоциацию. В ней рассчитывались волновые функции и энергетические уровни электронов в простейших молекулах, состоящих из двух атомов. Она была напечатана в ведущем физическом журнале того времени ?Zeitschrift fur Physik?.

[morozov]

?Никаких разговоров больше не будет?
Когда 5 марта 1953 г. умер Сталин, Ландау решил выйти из Атомного проекта. Известны его слова: ?Все, теперь я его уже не боюсь и кончаю с этой работой? [Фейнберг, 1999. С. 294; Халатников, 1993]. В апреле 1955 г. ?источник? (секретный сотрудник ? сексот) из ближайшего окружения Ландау, которым был, по-видимому, его приятель-физик, сообщил своему куратору об этом решении.1 Вот что говорится в Справке КГБ: ?В конце марта Ландау был вызван вместе с Гинзбургом к За-венягину по поводу спецдеятельности. В разговоре с источником Ландау высказался резко по адресу Зельдовича, "от которого идут всякие пакости". Ландау сказал источнику, что он ни за что не согласится опять заниматься спецделами и что ему неприятно вести об этом разговор. По дороге в министерство Ландау предупредил Гинзбурга, чтобы он не вздумал заявить о том, что Ландау ему нужен для предстоящей работы. Ландау рассказал источнику после, что министр принял его весьма вежливо и любезно и держался очень хорошо. Ландау быстро убедил присутствующих, что ему не следует заниматься спецработой, но, как сам он выразился, не мог отказаться от предложения изредка разговаривать по этим вопросам. "На самом же деле, конечно, никаких разговоров не будет" ? сказал Ландау? [Бессараб, 2004. С. 86; Справка КГБ в Приложении].

Отмечу, что физиков, посвященных в работу Ландау над ядерным оружием, с которыми он стал бы обсуждать детали своего участия в Проекте с грифом ?СС /ОП?, были единицы. ? Прим. Б.Г

[morozov]

8.1.1. Реализации вектора стремления к истине
?Не быть ворюгами!?

Производной как генетики, так и самовоспитания Ландау было его искреннее, всесокрушающее стремление к истине и истинности во всех их проявлениях. Обладая генетически необычайной интуицией в области физики и математики, огромными способностями к анализу и обобщению законов неживой природы, он стремился дойти до самой сути в любом возникавшем вопросе, а не только в рамках своей науки. Объектами были не только физико-математические задачи, но и проблемы в обществе, литературе, искусстве, личности окружающих. Если Ландау собирался дать оценку какой?либо проблеме, то следовал мозговой штурм с целью добычи истины ? и обычно очень быстрое умозаключение.
К.А. Тер-Мартиросян пишет про ?манеру Дау говорить всегда правду в лицо независимо от того, приятна она или нет и кому он это говорит ? начинающему работу студенту или известному академику. <...> он сам был в науке предельно честен и сотрудников своих учил этому же (учил, как он говорил, "не быть ворюгами"). <...> вся эта система взглядов была простым следствием его большой заинтересованности в науке. Наука была главным содержанием его жизни, и все, что мешало ей, он отбрасывал с ходу? [Воспоминания..., 1988. С. 236].
Б.Л. Иоффе говорит, что Ландау ?был бы нам нужен сейчас <...> как человек, поддерживающий своим авторитетом чистую моральную атмосферу в науке, бескомпромиссный враг всякой фальши и суесловия? [Там же, С. 134]1.
?Ландау не менял своего мнения никогда, и лентяй или упрямец отлучались?, ? вспоминает И.Е. Дзялошинский [Там же, С. 121].
М.Бессараб замечает, что Ландау ?не терпел ?пидлабузников?

1 Не очень понятно, как это сочетается с рассказом Иоффе об истории принципа комбинированной четности (см. в Гл.5).[Бессараб, 2004. С. 201].

Это украинское слово, означающее ?подхалимы?, нравилось ему, по-видимому, из-за созвучности первого корня со словом подлый и второго корня с бузой.
Иногда натиск Ландау при поиске истины был настолько мощным, что переходил зыбкую грань допустимого риска, угрожая круто изменить условия существования самого Ландау. Но он все равно рисковал. Так было в Харькове, в УФТИ, когда в 1935 г. Ландау, Корец и группа немецких специалистов рьяно выступали за чистую науку и против проведения работ по оборонной, радиолокационной тематике в институте. Так было, когда Кореца из-за этого арестовали в 1935 г., а Ландау, которого тронуть тогда не решились, написал наркому Украины просьбу о его освобождении (см. Главу 2). Так было, когда Кореца вскоре выпустили, и он уже в Москве предложил Ландау отредактировать антисталинскую листовку ? Ландау, скрепя сердце, согласился, за что и был арестован вместе с Корецом и Румером (см. Главу 3). Так продолжалось, хотя и в значительно менее резких формах, когда Ландау выпустили из тюрьмы ? он продолжал позволять себ^ весьма резкие антисоветские высказывания в своем окружении, в котором, как он знал, были осведомители (см. Справку КГБ в Приложении). Был уверен в их возможном присутствии, но не считал нужным сдерживаться.
Нередко такая честная бескомпромиссность Ландау при оценке научных ошибок, помноженная на экстравертный темперамент и необузданность в выражениях, воспринимались как оскорбления собеседника или докладчика. Когда Ландау как-то упрекнули в том, что он зря обидел резкостью достойного человека, всеми уважаемого профессора, он искренне удивился: ?Я же не назвал его идиотом. Я только сказал, что у него идиотская работа?.
Совсем плохо вышло с патриархом советской физики, всеми чтимым академиком Абрамом Федоровичем Иоффе. Ландау считал Иоффе недостаточно грамотным физиком. Как уже отмечалось в Главе 1, он называл его Жоффе (по-видимому, выказывая этим свою пренебрежительность). Одной из многочисленных проблем, которую поставил Иоффе в 1930-х
гг. в ЛФТИ, было создание тонкослойной изоляции, способной противостоять пробоям при высоких электрических напряжениях. Ландау получил от Иоффе задание теоретически выяснить возможность создания таких изоляторов. Результат оказался отрицательным, что Ландау предвидел заранее. Во время объяснения с директором Ландау заявил ему: ?Теоретическая физика ? сложная наука, и не каждый может ее понять? [Бессараб, 2004].
Еще хуже был факт публичного выступления Ландау против Иоффе. Вот как описывает это событие академик Е.Л. Фей-нберг. ?В 1936г. в Москве <...> происходило Общее собрание Академии наук, посвященное отчету Ленинградского физтеха. Многие годы институт находился в ведении Наркомтяжпрома, постоянно подвергался нападкам за то, что занимался "оторванными от практики проблемами" (вроде ядерной физики), и в этой тяжелой атмосфере его основатель и директор Абрам Федорович Иоффе делал свой доклад. <Видимо, чтобы как-то парировать эти нападки, Иоффе выделил в докладе раздел "Проблемы социалистической техники \ включив в него около 30 прикладных проблем, над которыми институт работал или собирался работать. ? Прим. Е.Ф.> Выдающаяся роль института и самого Иоффе в развитии нашей физики хорошо известна. Да и для Ландау лично он сделал немало в те годы, когда Ландау работал у него в институте. Но Ландау, а также Александр Ильич Лейпунский ? оба молодые и хорошо знакомые с мировым уровнем науки, так как сами поработали за рубежом, ? выступили с безжалостной критикой работы Иоффе и института. <...> Речь Ландау была замечательна. Он начал ее словами: "Каковы бы ни были недостатки, которыми обладает советская физика, несомненен тот факт, что она существует и развивается, и <...> самим своим существованием советская физика во многом обязана Иоффе". Но вслед за этим он высмеял Иоффе за утверждение, что у нас есть 2500 физиков, и говорил, что в массе эти люди "выполняют роль лаборантов и никаких существенных знаний не имеют", что "<...> если считать вместе с физической химией, то можно насчитать что-нибудь порядка сотни настоящих физиков, а это чрезвычайно мало" и т.д. Он критиковал многие работы Иоффе за ошибки и недостоверность, его позицию ? "за расхваливание рядовых работ, за приписывание нашим физикам ?открытий?, которые на самом деле ? повторение зарубежных работ, за распространение стиля, который может быть охарактеризован только понятием ?хвастовства?". Все это "является вредным, разлагающим советских физиков, не способствующим их мобилизации к той громадной работе, которая нам предстоит"?.
Как расценить это выступление Ландау, в котором, по мягкому выражению Фейнберга, ?28-летний Ландау несколько перегибал палку? <...> Но в целом он был прав? [Фейнберг, 1999].
С общечеловеческой точки зрения ? да прав, честен, принципиален, искренен, болеет за дело, не боится идти против людей, старше и сильнее его по должностному положению. Полностью реализован вектор искренности, убежденности, правдивости. Ну, а как с точки зрения конкретной исторической обстановки в стране? Может быть, Ландау ничего не слышал о ?деле Промпартии?, о поиске и арестах вредителей в промышленности? Впечатление такое, что его вектор правдивости толкал его вперед с такой силой, что он даже бравировал им (примесь эксгибиционизма), что он не задумывался об опасности для свободы и жизни А.Ф. Цоффе или даже сознательно этим пренебрегал в угоду своей абсолютизированной правдивости. А ведь Иоффе вполне могли обвинить во вредительстве на основании заключения авторитетного эксперта-физика с мировой известностью, каким Ландау уже стал к 1936 году. К счастью, такого не случилось, но не ?по вине? Ландау.
Конечно, после собственного ареста и освобождения Ландау уже не позволял себе подобных выходок. Тюрьма научила его не подставлять под тюрьму и других людей. Ну, а Иоффе, простил ли он Ландау? Не сомневаюсь, что, обладая огромным административным ресурсом, Иоффе мог ?размазать по стенке? любого противника, во всяком случае, в рамках подчиненных ему структур. Но Ландау лишь намекнули о желательности, по мнению руководства, перейти из Ленинградского физтеха в Украинский физтех ? кстати, также созданный по инициативе Иоффе. Как истинно благородный человек Иоффе не мстил Ландау, хотя и не мог позволить себе роскошь терпеть его рядом, подвергать опасности свой институт и себя. И, действительно, очень скоро подвергся разгрому УФТИ ? новая обитель Ландау, которой он принес славу, но не принес долгого мира и процветания.
Многие коллеги Ландау подчеркивают, что он был образцом абсолютной искренности и честности в науке (см., например, книгу [Каганов, 1998]). Раз это подчеркивается, значит, кому-то в этом отношении Ландау противопоставляют. Кому и в чем? Такие грубые явления, как подтасовка результатов, нечасто встречаются в мире науки (в отличие от лженаук, которые на этом основаны). Допускающих подобное ученый мир быстро отторгает. Здесь у нас речь пойдет о вещах более тонких, но тоже существенных. Часто ученые молчат, когда видят добросовестные заблуждения коллег, сплошь и рядом не реагируют на крайне слабые работы с почти нулевой значимостью, выполненные коллегами, с которыми не хочется портить отношения. Не следуют определенному кодексу чести: хотя бы не поддерживать таких ?нулевых? авторов; не реагировать на их просьбы о положительных отзывах; не приписываться к работам учеников и сотрудников; признавать приоритет опередившего тебя соперника, даже если он по-человечески тебе неприятен. Например, посмотрите совет житейски мудрого А.Б. Мигдала (в одноименном подразделе) о том, что не надо активно бороться с авторами ошибочных работ, на них просто не надо ссылаться. У кого из нас, научных работников, не было грехов по перечисленным пунктам? Судя по многочисленным свидетельствам современников, у Ландау их не было или почти не было. ?Поражала научная честность Ландау. Он никогда не делал вид, что понимает вопрос или работу, чтобы отделаться фразой, брошенной с высоты своего величия?, ? пишет Ю.Румер [Бессараб, 2004. С. 10].
Но все же Ландау, как пишет Е.Л. Фейнберг, не любил признавать прямо своих ошибок. ?Я никогда не слышал от него четкого: "Да, я был неправ", а вместо этого: "Да, да, конечно, верно"?.
Допускал ли Ландау нарушения научной этики в вопросах приоритета и соавторства? Как минимум история зафиксировала несколько неоднозначных ситуаций в этом отношении. Они уже подробно описывались выше, в Гл. 5 и 6. Это истории с идеями и расчетами А.Б. Мигдала по поводу фононов в сверхтекучем гелии, А.А. Абрикосова по квантовым вихрям, И.С Шапиро и Б.Л. Иоффе (независимо друг от друга) по нарушению закона четности в слабых взаимодействиях, А.А. Власова по кинетическому уравнению в плазме, В.П. Силина и А.Б. Мигдала (независимо друг от друга) по теории ферми-систем. Повторять их здесь излишне. Вероятно, в эти истории еще будут внесены уточняющие детали, но суммарный качественный эффект примерно ясен. Было бы сверхнаивным считать Ландау правым на 100%, а указанных физиков ? 100%-ми выдумщиками. У Ландау реального, очевидно, были моменты, когда вектор истинности, мощно работая на науку, притуплялся при оценке роли своих коллег в той же работе ? и подавлялся вектором эгоцентризма.

[morozov]

Глава 5. Научно-популярная

Вы как будто с иной планеты Прилетевший крылатый дух:
Все приметы и все предметы Осветились лучом вокруг.
Вы же сами того сиянья Луч, подобный вселенской стреле,
Сотни лет пролетев расстоянье, опустились опять на Земле.
Николай Асеев о Ландау1

5.1. Гений физики

Некролог в ?Правде?

3 апреля 1968 г. в главной газете Советского Союза ?Правде? был опубликован некролог с портретом Л.Д.Ландау. В некрологе было, в частности, написано следующее: ?Умер человеку составляющий гордость нашей науки, один из крупнейших физиков совеременности^^. > Диапазон его научной деятельности необычайно широк и разнообразен ? от специальных вопросов физики твердого тела до проблем квантовой теории поля. Особое место в достижениях Льва Давидовича занимает создание им новой области науки ? теории квантовых жидкостей, роль которой для теоретической физики в целом с годами все возрастает. Но не менее важна роль, которую сыграл Лев Давидович в создании советской школы теоретической физики. Для каждого физика, нуждавшегося в его совете или критике, у Льва Давидовича находилось время. Этот тесный научный контакт имел большое значение в установлении особого стиля и высокого уровня теоретической физики в нашей стране. В научных дискуссиях Лев Давидович сочетал глубокую принципиальность и научную непримиримость с истинной доброжелательностью. Выдающийся ученый, он был также и отзывчивым человеком и горячим общественником. <...> Лев Давидович Ландау много сил отдавал решению практических задач, которые страна ставила перед физиками?.

В последней фразе имелась в виду роль, которую Л.Д. Ландау вместе с группой своих учеников сыграл в Советском Атомном проекте.
Некролог был подписан высшим руководством СССР: Генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым, Председателем Совета министров СССР А.Н. Косыгиным, Председателем Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорным, всеми членами Политбюро ЦК КПСС, Президентом АН СССР М.В. Келдышем, другими руководителями Академии наук СССР, ведущими физиками страны. Текст некролога готовили в день смерти Л.Д. Ландау в Институте физических проблем его ближайшие сотрудники во главе с Е.М. Лифши-цем. Оттуда он пошел в Президиум АН СССР и далее в Отдел науки ЦК КПСС. В последнем было решено, что уровень и роль беспартийного Л.Д. Ландау в советской науке настолько велика, что некролог должен быть напечатан в главном органе коммунистической партии. Все это еще раз подтверждало высшую оценку заслуг ?инакомыслящего? Ландау перед Советским государством, ранее наградившим его званием Героя Социалистического Труда, тремя орденами Ленина, Ленинской и тремя Сталинскими премиями1

[onoochin]

Лев Давидович Ландау много сил отдавал решению практических задач, которые страна ставила перед физиками?.

В последней фразе имелась в виду роль, которую Л.Д. Ландау вместе с группой своих учеников сыграл в Советском Атомном проекте.

Ну уж это чересчур. Ландау никакой роли в атомном проекте
не играл. Берия его туда отправил, и быстро назад вернул.
Конечно Московском Комсомольцу слепо верить нельзя, но
большая часть технологии была взята у немцев (первоначально),
а идеи были Капицы, Тамма, Сахарова. Зельдович много сделал.

А какими еще "практическими задачами" Ландау занимался?
Математики в СССР были ближе к практике, чем школа Ландау -
это же по работам видно.

[morozov]

Ландау перед Советским государством, ранее наградившим его званием Героя Социалистического Труда, тремя орденами Ленина, Ленинской и тремя Сталинскими премиями1

Конечно ордена и сталинские премии раздавали и непричастным, и руководителям. Одна премия, если помню за курс. Ландау наверняка ничем в проекте не руководил. Еврею, да еще на крючке в НКВД, да еще во времена борьбы с космополитизмом... просто так?

Как к Ландау не относится, а он личность неординарная сделал достаточно много и мог за несколько лет сделать не мало. Насчет немцев это ты не в курсе. Информация от немцев была минимальная, все было в открытых работах. Существенная информация проистекала от американцев. Немцы работали на кавказе над обогащением урана, но это н были ядерщики, руководил спец по плазме, знаменитые газовые центрифуги, вышла книга его воспоминаний, забыл фамилию.. что-то вроде Штернберга.

[onoochin]

Конечно ордена и сталинские премии раздавали и непричастным, и руководителям. Одна премия, если помню за курс. Ландау наверняка ничем в проекте не руководил. Еврею, да еще на крючке в НКВД, да еще во времена борьбы с космополитизмом... просто так?

Причем тут евреи? А Зельдович? А Харитон, который оставался руководителем проекта уже когда Сахарова оттуда удалили?

Речь идет о "практических заслугах" Ландау. Не занимался он никакой практикой.

[Анатолий Либерман]

Нет никого практичней теоретиков! А требовать т.н. практический выход - губить науку!

[J.F.]

Ландау перед Советским государством, ранее наградившим его званием Героя Социалистического Труда, тремя орденами Ленина, Ленинской и тремя Сталинскими премиями1

Конечно ордена и сталинские премии раздавали и непричастным, и руководителям. Одна премия, если помню за курс. Ландау наверняка ничем в проекте не руководил. Еврею, да еще на крючке в НКВД, да еще во времена борьбы с космополитизмом... просто так?

Как к Ландау не относится, а он личность неординарная сделал достаточно много и мог за несколько лет сделать не мало. Насчет немцев это ты не в курсе. Информация от немцев была минимальная, все было в открытых работах. Существенная информация проистекала от американцев. Немцы работали на кавказе над обогащением урана, но это н были ядерщики, руководил спец по плазме, знаменитые газовые центрифуги, вышла книга его воспоминаний, забыл фамилию.. что-то вроде Штернберга.

Первая бомба была точной копией американской и это хорошо известно ясно, что без центрифуг созданных именно немцами, у Курчатова ничего бы так быстро не вышло.

[tory]

Как к Ландау не относится, а он личность неординарная сделал достаточно много и мог за несколько лет сделать не мало.

Любая личность никогда не может быть оценена однозначно.
Ландау как теоретик - хорош, но его отношение к эксперименту соответствует отношению к этому Эйнштейна ("тем хуже для эксперимента"). Он в теоретических исследованиях не избежал ошибок, хотя, быть может, и не столь принципиальных. Наука развивается, и становятся более ясными правильные и ошибочные идеи и результаты. Подождем, не будем судить и осуждать то, что еще не созрело до глубокого осмысления.

[ycheff]

Чем непосредственно занимался Ландау Л.Д. сразу после войны, можно почитать в книге А.И. Ахиезера "Очерки и воспоминания" (2002).

[morozov]

что без центрифуг созданных именно немцами, у Курчатова ничего бы так быстро не вышло.

Это только урановые бомбы. Но первые бомбы были плутониевые..
Это было не принципиально...идеи обогащения были известны давно, прост эта технология была вывезена в ФРГ (Сам руководитель выехал в ГДР, ему не понравилась обстановка в послевоенном ФРГ... мы можем представить, это, наверно, наши 90-е). И позволила ФРГ стать лидером по обогащению на западе. Немцев было только пять или около того, в институте (кажется в Сухуми) работали и грузины и армяне.
Руководителя нашли в концлагере, он был штатским, но исполнял обязанности директора заводика Сименс.

[morozov]

Материализм, марксизм и ювенальный патриотизм

Люди, близко знавшие Ландау, были убеждены в его искренней марксистской ориентации, по крайней мере, до конца 1935 г., т.е. до разгрома УФТИ. Довольно подробные мотивировки на эту тему были даны самим Ландау (они напечатаны в немецкой газете ?Штудентен?, опубликовавшей беседу с доктором Л. Ландау в 1931 г., см. в русском переводе в Приложении).
Примечательным был и ответ Ландау на вопрос, заданный на одной из его лекций перед студенческой аудиторией тогда же, в марте 1931 г., в Дании или Германии (?). Его спросили: ?Что вы можете сказать о свободе преподавания <в СССР>Ь> Ландау ответил: ?Необходимо провести различие между бессмысленными и небессмысленными областями знания. Небессмысленными являются математика, физика, астрономия, химия, биология, бессмысленными ? теология, философия, особенно история философии, социология и т.д. Теперь ситуация проста. В преподавании небессмысленных дисциплин существует полная свобода. Что же касается бессмысленныхстоль цельным мировоззрением. Дау часто повторял, что он последовательный марксист?. И это уже после 1957 г.! После того как, по данным стенограмм, сначала Ландау отверг Сталина, а потом и Ленина. Это очень странный по содержанию фрагмент. С одной стороны, Ландау был очень искренним человеком, лгать не только крайне не любил, но и не умел. Может быть, он маскировался перед неблизкими людьми? Но зачем? Не проще ли было просто промолчать, а не ?часто повторять, что он последовательный марксист? ? причем в конце 1950-х годов?
Пожалуй, я бы предложил следующую осторожную версию.
Ландау был убежденным марксистом и материалистом до середины 1930-х годов, и некоторое остаточное ядро этих убеждений сохранил на всю жизнь. Теоретический марксизм и материализм продолжали оставаться в его подсознании совокупностью некоторых вполне разумных выводов из анализа хищнической стадии капитализма в XIX ? первой половине XX века. Тогда как вторая часть марксизма вместе с ленинизмом ? о прогнозировании светлого коммунистического будущего, вместе с ее практической реализацией в форме ленинско-сталинского террора? была им решительно отвергнута после 1935 г. Поэтому Ландау, в частности, и стремился пойти в Кремль, поблагодарить Хрущева за его ?прекрасный доклад? на XX съезде КПСС. (М.Бессараб подтверждает: ?Дау часто повторял, что ему бы очень хотелось пожать руку Никиты Сергеевича и поблагодарить его за доклад на XX съезде? [Бессараб, 2004, С. 75].)
Косвенно такая догадка подтверждается следующим фрагментом доноса. Согласно Справке КГБ (см. Приложение), Ландау говорил одной из женщин (кто это был, конечно, не уточняется): ?"Я считаю, что сейчас у нас, по-видимому, нет подходящих генералов совершить военный переворот. Это очень легкое дело" <... > а на вопрос, будет ли это хорошо, ответил: "По-видимому, да"?.
Отличный ответ. Он искренен, так как дан человеку, которому Ландау полностью доверял (иначе не стал бы говорить о таких вещах, как военный переворот в СССР). При этом Ландау даже не упомянул, что хотелось бы, чтобы генералы осуществили демократическую революцию для установления капиталистического строя. Пусть будет переворот хотя бы для замены партийно-бюрократического режима на более современный, динамичный и прагматичный социалистический строй. Может быть, типа марксистского режима маршала Тито, построившего процветающую интернациональную Югославию. Именно это, как я понимаю, было бы, по словам Ландау, ?по-видимому, хорошо?.
Я часто думаю ? и, наверное, для многих это тоже было бы важно? как такие люди, как Ландау и Лифшиц, отнеслись бы к процессам, происходящим в новой России после 1991 г.? Посвятим же этому пару абзацев умозрительных экстраполяции.
Конечно, Ландау и Лифшиц приветствовали бы крушение тоталитарного строя в СССР в 1991 г. Все мы жаждали свободы слова, печати, общения с заграницей, свободы выезда из страны и возвращения в нее ? и в общем это получили. Мы получили и значительное снижение риска новой мировой войны. Вместе с тем Ландау, братья Лифшицы, да и все другие ученые из их круга (и не только) ждали бурного роста производительных сил нового рыночного общества, его совокупного продукта за счет раскрепощения частной инициативы, прежде всего за счет малого и среднего производителя. Интересно, как бы расценили Ландау и Лифшиц тот факт, что в частные руки в мгновение ока ? всего за несколько лет ? перешли огромные куски страны, самые прибыльные, главным образом сырьевые отрасли ее промышленности. А ведь именно это произошло вследствие залоговых аукционов 1996 года, проведенных лощеными, образованными, интеллигентными и столь любимыми на Западе младореформаторами, совсем не похожими на неинтеллигентных, не умеющих выступать перед народом членов Политбюро, охранявших социалистическую собственность.
Что, например, ответили бы Ландау (в 1960 г.) или Лифшиц (скажем, в 1985 г.), если бы в беседе с ними кто-то стал опасаться, что развитие капитализма в России приведет уже через несколько лет к появлению нескольких десятков долларовых миллиардеров, по числу которых наша страна обгонит всех, кроме Америки? Тогда как на всю математическую науку страны новое государство станет тратить в год средства, равные примерно стоимости одного танка (по данным академика В.И. Арнольда; очевидно, расходы на всю теоретическую физику еще меньше). Очень жалею, что не задал Е.М. Лифшицу такого вопроса, у меня для этого было много возможностей, но подобный ?бред? просто не приходил в голову. Уверен, что Ландау или Лифшиц назвали бы такой вопрос именно бредом, чушью, отказавшись тратить время на серьезные возражения и продолжать беседу с дураком и демагогом, который только и мог такое спросить. Правда, может быть, все же несколько более терпеливый Лифшиц добавил бы, что, мол, было бы неплохо, если бы в России лет через 10?20 появились первые долларовые миллионеры, накопившие прибыль благодаря трудолюбию и талантливому ведению собственного производства. Реальность оказалась фантастичнее того, что мог предположить даже гениальный ум.
Однако вернемся от вольных экстраполяции к исторической реальности эпохи Ландау.
После тюрьмы Ландау был жестко связан поручительством Капицы и понимал, что, рискуя собой в открытых акциях и разговорах, он подставил бы под удар человека, спасшего ему жизнь. Но и теперь Ландау не раздваивался морально, не выслуживался путем публичных выступлений или высказываний в поддержку властей и компартии, хотя и понимал, что это было бы для него полезным и не было бы особенно зазорным ? так поступали многие.
8.1.2. Реализации вектора рационализма-систематичности
Аналитик и классификатор
А .Б. Мигдал так писал об особом месте Л.Д. Ландау в физике: ?Не было области в теоретической физике, в которой он не знал бы конкретных явлений, деталей и не был бы специалистом. Его теоретическая техника по тому времени, наверно, была самой совершенной в мире? [Воспоминания..., 1988, С. 186].
Это в науке. Всеобъемлющий диапазон в рамках избранной профессии, предельная компетентность и определенность, владение всем аппаратом, тщательность техники. А как в жизни? А.А. Абрикосов отмечает одну из характерных черт менталитета Л.Д. Ландау: ?Мыслил он чрезвычайно конкретно, и ему было чуждо всякое философствование или туманные рассуждения о человеческой психике. Все это он называл "кислощенством" (от выражения "профессор кислых щей")- Я помню его рассказ о том, как в возрасте 12 лет он поинтересовался сочинениями Канта, стоявшими на полке его отца. "Я сразу же понял, что все это чушь собачья, и с тех пор не изменил своего мнения"? [Там же, С. 38].
?Систематический подход был характерен для него/в любой жизненной проблеме?, ? пишет Р.Пайерлс [Там же, С. 188]. '
Поскольку Ландау стремился видеть во всем порядок, к сложнейшим явлениям жизни он подходил как системный аналитик, создавая всевозможные классификации людей по уму, красоте, вкладу в науку, манере одеваться, разговаривать и т.д. При этом почти в каждой классификации здравый смысл рационализатора сочетается с изрядной долей сарказма.
Приведу те классификации, которые мне удалось найти в различных литературных воспоминаниях о Ландау.

[morozov]

8.1.2. Реализации вектора рационализма-систематичности
Аналитик и классификатор

А .Б. Мигдал так писал об особом месте Л.Д. Ландау в физике: ?Не было области в теоретической физике, в которой он не знал бы конкретных явлений, деталей и не был бы специалистом. Его теоретическая техника по тому времени, наверно, была самой совершенной в мире? [Воспоминания..., 1988, С. 186].
Это в науке. Всеобъемлющий диапазон в рамках избранной профессии, предельная компетентность и определенность, владение всем аппаратом, тщательность техники. А как в жизни? А.А. Абрикосов отмечает одну из характерных черт менталитета Л.Д. Ландау: ?Мыслил он чрезвычайно конкретно, и ему было чуждо всякое философствование или туманные рассуждения о человеческой психике. Все это он называл "кислощенством" (от выражения "профессор кислых щей"). Я помню его рассказ о том, как в возрасте 12 лет он поинтересовался сочинениями Канта, стоявшими на полке его отца. "Я сразу же понял, что все это чушь собачья, и с тех пор не изменил своего мнения"? [Там же, С. 38].
?Систематический подход был характерен для него в любой жизненной проблеме?, ? пишет Р.Пайерлс [Там же, С. 188].
Поскольку Ландау стремился видеть во всем порядок, к сложнейшим явлениям жизни он подходил как системный аналитик, создавая всевозможные классификации людей по уму, красоте, вкладу в науку, манере одеваться, разговаривать и т.д. При этом почти в каждой классификации здравый смысл рационализатора сочетается с изрядной долей сарказма.
Приведу те классификации, которые мне удалось найти в различных литературных воспоминаниях о Ландау.
Классификация физиков-теоретиков (по уровню)
Самая известная из классификаций Ландау ? это полуколичественная логарифмическая шкала классов физико-теоре-тиков XX века. Шкала Ландау проградуирована в десятичных логарифмах. (Десятичный логарифм ? это показатель степени, в который надо возвести 10, чтобы получить заданное число.) Поэтому разница в один класс означает различие в десять раз или, как говорят при грубых оценках, ? на порядок. Если классы увеличиваются, то ценность физика уменьшается (10" стоит в знаменателе). Высший класс 0,5 занимает один Эйнштейн. (Ландау добавлял, что если распространить классификацию на предыдущие века, то в высшем классе 0,5 появится еще Ньютон.) Следующий класс 1-й был присвоен 13 физикам, ?крупность? которых меньше в несколько раз. Это Н.Бор, Э.Ферми, В.Гейзенберг, В.Паули, Э.Шредингер, П.Дирак, М.Планк, Л.де Бройль (кого еще Ландау относил к этому классу, я не смог найти упоминаний в литературных источниках; возможно, М.Борна, Р.Фейнмана...).
Интересно, как В.Л. Гинзбург комментирует отношение Ландау к де Бройлю (хотя В.Л. и не называет последнее имя): ?Так вот, к классу 1 был отнесен и физик, высказавший в 20-е годы блестящую мысль, догадку, но ничем более практически не прославившийся и даже вызывавший своей дальнейшей деятельностью раздражение Ландау, и не его одного. Но ничего не поделаешь, личность и намерения в расчет не принимались, оценивалось достижение? [Гинзбург, 1995. С. 373]. Этим достижением было, как знают все физики, введение Луи де Бройлем понятия длины волны для электрона и вообще для любой микрочастицы, она так и называется ?де-бройлев-ская длина волны?.
Что думал о своем положении на этой шкале сам Ландау? ?Он самокритично заявлял, что ни одна отдельно взятая его работа не достигла уровня создания теории относительности или квантовой механики. Поэтому себя он не вписывал в 1-й класс,? так писал Я.Б.Зельдович [Воспоминания..., 1988. С. 130]. В.Л. Гинзбург уточняет, что к концу своей деятельности Ландау перевел себя из 2-го класса в полуторный (это раз в 10?20 меньше, чем высший класс, и раза в два-три-четыре меньше, чем 1-й класс). Таким образом, Ландау, как теперь видно, явно пропускал вперед себя примерно дюжину великих физиков XX века, а еще с парой дюжин других шел вровень (не так уж и скромно, хотя, вероятно, недалеко от истины.)
Кого из наших отечественных физиков-теоретиков особенно выделял Ландау, мы узнаём благодаря А.И. Ахие-зеру: ?К крупнейшим достижениям теоретической физики он относил работы А.А. Фридмана по теории гравитации, А.Н. Колмогорова по определению спектра турбулентности и Н.Н. Боголюбова по теории неидеального бозе-газа. Он очень высоко ценил замечательные работы В.А. Фока по квантовой механике и М.П. Бронштейна по квантованию гравитационного поля. Он всегда говорил, что Л.И. Мандельштам, как никто другой (если не считать Н.Бора), понимает смысл и роль измерения в квантовой механике? [Воспоминания..., 1988. С. 66].
И.Е. Дзялошинский пишет: ?В мире кличек и непрестанных дискуссий царила стройная иерархия интеллекта. У Учителя имелся список, куда он заносил теоретиков, заслуживших его внимание, и против каждого имени ставил число, оценку. Фактически Ландау измерял не достоинства интеллекта, а слабости, рассматривая последние как шум, мешающий научному успеху. Как и следует, уровень шума выражался в логарифмической шкале? [Там же, С. 120].
Л.М. Пятигорский также сообщает, что Ландау ?составил список всех физиков нашей страны.... Классифицировал он и физиков СССР? (см. выше в главе 2). По словам Пятигорского, в этом списке были графы ?коммунисты? и ?фашисты?. Кто был в какой графе, он не уточняет. Но сообщает, что в день суда над Корецом, после показаний его, Пятигорского, ответившего как свидетель, что Корец боролся против оборонной тематики в УФТИ ?по глупости, наверное?, Ландау тут же вызвал его и, не спрашивая никаких объяснений, перенес из ?списка коммунистов? в ?список фашистов?.

Другие классификации

Классификация мужчин ? ?по тому, что для них ценнее всего в женщинах: душисты, фигуристы, красивисты и т.п., к душистам он с осуждением причислял и меня?, ? пишет В.И. Гольданский [Воспоминания..., 1988. С. 96]. В книге Бессараб есть уточнение: красивисты ?подразделяются на фигуристов и мордистов. Себя Дау называл красивистом-мор-дистом? [Бессараб, 2004. С. 51]. Комментарий самого Ландау к этой классификации приведен у нас ниже, в подразделе ?Дамы Ландау?.
(Замечу, что сам В.И. Гольданский женился удачно, со всех точек зрения, на дочери академика Н.Н. Семенова, своего директора; про это его друг А.С. Компанеец написал эпиграмму: ?Голъданский В. посредством члена I продлил Семеново колено. I За это он почти без спора I добился звания член-корра?. Говорят, что она нравилась и самому Гольданскому.)
Ландау ?...неодобрительно относился к бородам, особенно у молодых людей, считал это пережитком XIX века? [Р.Пайерлс, там же, С. 188].

Классификация женщин.

?I класс. К нему принадлежала немецкая кинозвезда Анни Ондра, сероглазая блондинка типа Мерилин Монро. Посмотришь, невозможно оторваться.
II класс. Хорошенькие блондинки со слегка вздернутым носом.
III класс. Ничего особенного. Не то чтобы страшные, но можно и не смотреть.
IV класс. Лучше не смотреть. Не опасна для людей, но пугает лошадей.
V класс. Интересные. Смотреть не хочется. Выговор родителям? [Бессараб, 2004. С. 51].

Классификация женской одежды.

?Я давно разработал четыре принципа, как должна одеваться женщина: первое ? одежда должна быть яркой; второе ? одежда должна быть прозрачной; третье? одежда должна быть открытой; четвертое ? одежда должна быть обтекаемой? [Там же, С. 68]

Классификация учреждений.

?А вот _ по Ландау ?- пять классов "присутственных мест" в порядке убывания их качества: учреждение, заведение, лавочка, кабак, бардак. Собственный институт Дау ценил очень высоко ? почти по высшему классу, нашу химфизику третировал как лавочку, главным образом, за излишне большую численность научных сотрудников, не всегда притом должного, с его точки зрения, качества? [Воспоминания..., 1988. С. 96].

Классификация наук.

?Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные. Музыковедение, искусствоведение, театроведение и литературоведение Дау считал лженауками и называл "обманом трудящихся". <...> Что же касается научного коммунизма и тому подобных дисциплин, то они приводили Дау в ярость. Он в них видел особый вред и с величайшим презрением относился к людям, избравшим их своей специальностью? [Бессараб, 2004. С. 53]. (Что бы сказал Ландау о России 2000-х годов, в которой процветают так называемые ясновидцы и экстрасенсы, вычислители ?неблагоприятных дней? и лозоходы1, хилеры и технические мистификаторы ?медицинских? приборов, якобы основанных на не известных физике биополях и так далее; причем реклама их ?достижений? занимает целые полосы почти всех газет и журналов, в том числе официальных государственных изданий ? об этом интересующимся можно посоветовать прочесть подробнее в книге В.Л. Гинзбурга [2003]).
Классификация работников умственного труда.
Известный голландский физик Х.Казимир вспоминает: ?Для выполнения некоторой работы требовалось упорство и усидчивость ? хорошие штаны, как говорил Ландау, но в большинстве случаев необходима была сообразительность. Теперь физиков можно было классифицировать с помощью простой диаграммы:
А ? сообразительный и трудолюбивый
i ? сообразительный, но ленивый V ? ленивый тугодум
D ? трудолюбивый тугодум? [Там же, С. 153].

Классификация научных работ.

?Золотой фонд?.
Лжеученые, которые считают, что, держа при движении изогнутый прутик (лозу) в руке, можно искать источники воды, залежи руд и еще бог знает что. При приближении к последним, прутик якобы начинает отклоняться под действием некоего мистического ?поля?.
?Тихая патология? (около 90%) ? ?автор чужих результатов не присваивает, своих не имеет, но лженаукой не занимается, а тихо и ненужно ковыряется в своей области? [Воспоминания..., С. 102].
?"Филология" и "эксгибиционизм" ? "псевдоученые труды", <...> агрессивная претензия на научный результат, самореклама? [Там же, С. 103].
?Бредятина? [Там же, С. 103].
Примечание. В устной лекции Е.М. Лифшица о Ландау есть следующее пояснение: ?<Если> статья недостаточно обоснована, тогда она объвлялась "патологией", т.е. чем-то ошибочным, или, что хуже, "филологией", т.е. вовсе безосновательной болтовней. <...> "патологию" он ненавидел меньше, чем "филологию". Каждый имеет право допустить ошибку. <...> "Переливать из пустого в порожнее" ? подобное занятие Ландау терпеть не мог? (см. в Приложении).

Классификация разговоров.

?I класс ? беседы. Они вызывают прилив мыслей, придают ценность общению людей. Это ? творчество.
II класс ? "пластинки",1 т.е. разговоры, не требующие души. Их можно прокручивать сколько угодно раз. Для них хороши вечные темы ? о любви, ревности, жадности, лени, о взаимоотношении супругов. <.. .> Дау очень любил "разговоры-пластинки": они удобны на отдыхе, в поезде, при знакомстве с девушками.

Имеются в виду грампластинки, вышедшие из употребления к началу XXI века. ? Прим . Б.Г

III класс ? шум. Полное отсутствие живой мысли, искренности, а подчас еще и смысла. Дау уходил от таких разговоров. Они его раздражали? [Бессараб, 2004. С. 52].
Классификация зануд.
?I класс. Гнусы (скандалисты, драчуны, грубияны).
II класс. Моралинники (выделяют продукт морали ? мо-ралин).
III класс. Постники (отличаются недовольным, постным выражением лица).
IV класс. Обидчивые (всегда на кого-нибудь в обиде)?.
Не стоит думать, что все это было только полушутя. Ландау горячо проповедовал и применял указанные классификации.