Детектор гравитационных волн

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#91   Вячеслав » Пн апр 20, 2009 19:41

Может я напрасно предполагал, что каждый сам поймет, что в зависимости от формы и материала, можно взять соответствующий интеграл?

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Номер сообщения:#92   Ксей » Пн апр 20, 2009 20:05

Вячеслав, на этой картинке Вы не нарисовали силу удерживающую две вращающиеся массы. Попробуйте еще раз прочитать сообщение.
А может и Вы, эдя псковский, посмотрите?
Ксей писал(а):
Ущеко писал(а): Академические ученые, всегда склонны ошибаться, они описывают только готовые теории и эксперименты, многократно проверенные.
Ксей писал(а):
Ущеко писал(а): У меня были те же выкладки -
http://kuasar.narod.ru/ideas/antigravit ... /index.htm
Есть вопрос по схеме приведенный на этой ссылке.
Пусть ваш аппарат гантель (две массы соединенные стержнем).
Я не увидел на схеме сил, которыми стержень удерживает массы, не давая им разлететься.
Мне кажется, они скомпенсируют силы, которые Вы обозначили как Fcfi .
Изображение
Ксей писал(а):[quote="Ущеко
Ущеко писал(а):Меня этот вопрос тоже занимает.
Получается, что внутренние силы скомпенсированы, однако уберем стержень вообще, и останутся только силы, которые будут приподнимать систему.

И по сути вопрос уперся в веришь - не веришь...
Если есть стержень (или обод) сила Fcfi будет компенсироваться его реакцией. Если Вы уберете стержень (обод), ваш аппарат исчезнет. Тела полетят по касательным.
Ущеко, Ваш аппарат НЕ создает подъемной силы.
Статья http://kuasar.narod.ru/ideas/antigravit ... /index.htm несостоятельна.

По данной теме у Вас тоже нет обоснованных соображений
Ущеко писал(а): То есть, ..., по результатам наблюдений составить модель.
Так, может быть Вам обратить внимание на свои ошибки?

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#93   Вячеслав » Пн апр 20, 2009 21:22

Конечно, предположение сделано для "искривленного" гравитационного поля.
А почему в этом случае, правила переноса векторов должны действовать так же, как и в "статическом" случае???
Это было просто предположение, которое стоит проверить, или не стоит проверять...
Последний раз редактировалось Вячеслав Вт апр 21, 2009 8:48, всего редактировалось 1 раз.

эдя псковский
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#94   эдя псковский » Пн апр 20, 2009 22:46

...
Последний раз редактировалось эдя псковский Пт авг 18, 2017 12:40, всего редактировалось 1 раз.
Я не знаю, что есть вращение.

эдя псковский
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#95   эдя псковский » Пн апр 20, 2009 22:55

Вячеслав писал(а):Конечно, предположение сделано для "искривленного" гравитационного поля.
А почему в этом случае, правила переноса векторов должны действовать так же, как и в "статическом" случае???
Наверное потому ,что аксиома связей остается неизменной. И номинально в рамках Ньютона не гнет гравиполе Земли линеек. А если вас этот тезис не устраивает, побеседуйте с Морозовым о жестких дисках, ОТО, СТО. Он это любит.
Я не знаю, что есть вращение.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#96   Вячеслав » Вт апр 21, 2009 9:22

МОРОЗОВ:

Никаких шансов у вас нет как бы вам не нравилась ваша работа. Не представляю кому она может понравится.
Тут все нормально.
Почему именно так?

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#97   Вячеслав » Вт апр 21, 2009 9:29

эдя псковский писал(а):
Вячеслав писал(а):Конечно, предположение сделано для "искривленного" гравитационного поля.
А почему в этом случае, правила переноса векторов должны действовать так же, как и в "статическом" случае???
Наверное потому ,что аксиома связей остается неизменной. И номинально в рамках Ньютона не гнет гравиполе Земли линеек. А если вас этот тезис не устраивает, побеседуйте с Морозовым о жестких дисках, ОТО, СТО. Он это любит.
Вот тут то и предположение, и почему бы его с нужной точностью не проверить?
Почему же предположение, сводящееся к проверке границ действия установившихся законов, должно быть отвергнуто?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32622
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#98   morozov » Вт апр 21, 2009 9:46

Издают для того, что б читали, докладывают, для того, что б слушали.
Я вот написал статью. Отзывы "хорошая", "нет криминала и даже интересно, но я не все понял" ...думаю у меня есть шанс на публикацию в приличном журнале.
Потому как не все публикуется, из того что присылается. Это разумно.
Система отбора статей не безупречна, но работы вроде вашей не имеют шансов... это не интересно. На семинаре Гинзбурга раз выступал пожилой альт. Ну мне надо было где-то дождаться следующего семинара. Остался еще мужик с плохим зрением. Теперь переставьте себя в огромном зале в котором было только что двести-триста человек, а теперь два причем один все время возмущается "что это такое?" а другой дремлет в другом углу зала.
Конечно доклад был не плановый. У семинара Гинзбурга был очень высокий рейтинг кстати и не каждая вменяемая работа имела шанс быт допущенной. Иначе рейтинг бы был никакой и народ не ломился б сотнями.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

эдя псковский
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#99   эдя псковский » Вт апр 21, 2009 11:32

Вячеслав писал(а): Почему же предположение, сводящееся к проверке границ действия установившихся законов, должно быть отвергнуто?
Потому, что ваша проверка не отвечает критерию новизны.
Последний раз редактировалось эдя псковский Ср авг 16, 2017 14:56, всего редактировалось 1 раз.
Я не знаю, что есть вращение.

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Номер сообщения:#100   Ксей » Вт апр 21, 2009 11:41

Вячеслав писал(а):Конечно, предположение сделано для "искривленного" гравитационного поля.
А почему в этом случае, правила переноса векторов должны действовать так же, как и в "статическом" случае???
Это было просто предположение, которое стоит проверить, или не стоит проверять...
У меня очень простой вопрос - Покажите на рисунке силы, которыми стержень удерживает массы, не давая им разлететься.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#101   Вячеслав » Вт апр 21, 2009 11:46

morozov писал(а):Издают для того, что б читали, докладывают, для того, что б слушали.
Я вот написал статью. Отзывы "хорошая", "нет криминала и даже интересно, но я не все понял" ...думаю у меня есть шанс на публикацию в приличном журнале.
Потому как не все публикуется, из того что присылается. Это разумно.
Система отбора статей не безупречна, но работы вроде вашей не имеют шансов... это не интересно. На семинаре Гинзбурга раз выступал пожилой альт. Ну мне надо было где-то дождаться следующего семинара. Остался еще мужик с плохим зрением. Теперь переставьте себя в огромном зале в котором было только что двести-триста человек, а теперь два причем один все время возмущается "что это такое?" а другой дремлет в другом углу зала.
Конечно доклад был не плановый. У семинара Гинзбурга был очень высокий рейтинг кстати и не каждая вменяемая работа имела шанс быт допущенной. Иначе рейтинг бы был никакой и народ не ломился б сотнями.
Про мое объяснение никто не желает слышать, а критерий отбора, в данном и всех других случаях, моя личная принадлежность к какой либо научной школе, то есть научная часть заменена предположением об отсутствии идей вне академического сообщества.
Перспективы моего подхода огромны, это я вижу, больше никто, и только по причине, что никто не знает, что это за подход, как он возник, на чем основан.
Не знает и знать не желает.
Даже на GRACOS 2007, двое ученых, один недавно получивший степень, и это был его первый самостоятельный ?выход в люди?, другой уже престарелый, работал когда то вместе с С.П.Королевым, он даже подарил мне свою книжку, с автографом, очень благосклонно отнеслись к моим идеям. А дело было в том, что мы проживали в одной комнате, и они по вечерам спрашивали меня, как это все у меня построено.
Тот, кто помоложе, настолько загорелся идеей, что было дело в одной случайной беседе с Михеевой Еленой Владимировной (АКЦ ФИАН), принялся объяснять ей что то. Затем сделал реплику в мой адрес, - почему я молчу, ведь это моя теория.
Экспериментатор, случайно бывший на моем докладе, загорелся, было идеей проверки, но под грузом проблем, впоследствии отказался. И никто не сбежал, и был проявлен интерес. Разница в оценке Интернет материала, и идеи, которая заложена, огромна. Эта разница не позволяет сделать никаких выводов, если относится предвзято.
То, что мой материал никому не интересен, это не признак отсутствия идей, а признак того, что этого никто не понимает. Мне приходилось уговаривать ученого, не заниматься моей теорией, чтобы не испортить себе карьеру.
Реально, в таких условиях, карьеру на теории сжатия Вселенной, можно будет строить только через много лет, когда она станет более понятной.
Однако вот так выкидывать и не обращать внимания, - это не признак большого ума.

эдя псковский
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#102   эдя псковский » Вт апр 21, 2009 11:48

Ксей писал(а):
Вячеслав писал(а):Конечно, предположение сделано для "искривленного" гравитационного поля.
А почему в этом случае, правила переноса векторов должны действовать так же, как и в "статическом" случае???
Это было просто предположение, которое стоит проверить, или не стоит проверять...
У меня очень простой вопрос - Покажите на рисунке силы, которыми стержень удерживает массы, не давая им разлететься.
Думаю им не дает разлететься кривизна пространства не обозначенная на рисунке. Механизм придуман. Осталось придумать пространство в котором он работоспособен.
Я не знаю, что есть вращение.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#103   Вячеслав » Вт апр 21, 2009 11:52

Ксей писал(а):
Вячеслав писал(а):Конечно, предположение сделано для "искривленного" гравитационного поля.
А почему в этом случае, правила переноса векторов должны действовать так же, как и в "статическом" случае???
Это было просто предположение, которое стоит проверить, или не стоит проверять...
У меня очень простой вопрос - Покажите на рисунке силы, которыми стержень удерживает массы, не давая им разлететься.
Так разделим все на внутренние и внешние силы.
Одна внутренняя, противна другой внутренней, они скомпенсированы.
А силы тяжести тут совсем другого рода.
И тут, все было бы идеально правильно, если бы Земля была бы плоской, а не круглой.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#104   Вячеслав » Вт апр 21, 2009 11:56

эдя псковский писал(а):
Ксей писал(а):
Вячеслав писал(а):Конечно, предположение сделано для "искривленного" гравитационного поля.
А почему в этом случае, правила переноса векторов должны действовать так же, как и в "статическом" случае???
Это было просто предположение, которое стоит проверить, или не стоит проверять...
У меня очень простой вопрос - Покажите на рисунке силы, которыми стержень удерживает массы, не давая им разлететься.
Думаю им не дает разлететься кривизна пространства не обозначенная на рисунке. Механизм придуман. Осталось придумать пространство в котором он работоспособен.
Хоть придуман, хоть выдуман, придумывают же темные энергии...
Однако их ищут, почему бы эти силы не поискать?
А косвенно правильность идеи подтверждена аномальными биениями гироскопов, в процессе проведения эксперимента на орбите.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32622
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#105   morozov » Вт апр 21, 2009 12:20

Про мое объяснение никто не желает слышать, а критерий отбора, в данном и всех других случаях, моя личная принадлежность к какой либо научной школе, то есть научная часть заменена предположением об отсутствии идей вне академического сообщества.
Это зря... Если статья плохая никакая принадлежность не спасет.
Вы просто не в курсе... доктор наук, ведущего физического института "пробивал" работу через семинар. Это Факт.

А насчет подхода ...
Я ничего похожего на научный подход у Вас не видел. Конечно не все умеют выражать свои мысли, но все этому учатся... кстати все учатся не только этому...непрерывно.
То, что мой материал никому не интересен, это не признак отсутствия идей, а признак того, что этого никто не понимает.
Это не их проблема, а только Ваша.

мне кажется Вы слишком много уделяете не собственно собственным идеям а себе лично. Мне, к примеру, удовлетворение приносит хороший результат, а не оценка другими. Собственно работа интереснее а не стрижка купонов. У меня две работы пролежали по двадцать лет, и не потому, что не удались. Конечно приятно, когда тебя называют гением и очень неприятно, когда за твою работу вознаграждается непричастный.... но... это мелочи по сравнению с работой.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»